Mumammad (DPO) untuk disuruh jual kepadapembeli; Bahwa menurut pengakuan terdakwa kepada saksi bahwa terdakwasebelumnya sudah 2 (dua) kali mengantarkan narkotika jenis shabu kepadapembeli sebelum ditangkap; Bahwa menurut pengakuan terdakwa kepada saksi bahwa shabutersebut diperolenya pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekira pukul17.00 Wib dari Sdr.

Mumammad; Bahwa semuanya benar keterangan yang saksi berikan yang ada diBAP pemeriksaan Penyidik; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenangmenawarkan untuk dijual, menjual Narkotika Golongan bukan tanaman ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkannya ;2.

Mumammad; Bahwa semuanya benar keterangan yang saksi berikan yang ada diBAP pemeriksaan Penyidik; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenangmenawarkan untuk dijual, menjual Narkotika Golongan bukan tanaman ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkannya ;3.

Mumammad (DPO) untuk disuruh jual kepadapembeli; Bahwa setahu saksi terdakwa menerima narkotika jenis shabu tersebutdari Sdr.

Mumammad (DPO); Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh polisi ada dilakukanpenggeledahan badan dan pakaian terhadap saksi dan terdakwa ; Bahwa Semuanya benar keterangan yang saksi berikan yang ada diBAP pemeriksaan Penyidik; Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa terdakwa menjual shabutersebut yang disuruh jual oleh Sdr.

Mumammad Anwar Saleh, SH.,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Patmawati, MHsebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Mardianah R, SH. H. Abdul Hanan, SH., M.H..Drs. H. Mumammad Anwar Saleh, SH.,MH.Panitera PenggantiDra. Hj. Patmawati, MHRincian Biaya Perkara :1.

RIZAL RAULEMBAH, saksiHERMAN, saksi BUDI GUNAWAN serta keterangan terdakwa ROBINAlias ROBI Alias PAPA TITIN mengenai apa yang diterangan padaBerita Acara Penyidikan (BAP) berbeda dengan apa yang diterangkanpada saat di persidangan;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Penyidikan (BAP)terhadap saksi MUMAMMAD RIZAL RAULEMBAH, saksi HERMAN, saksiBUDI GUNAWAN, diterangkan oleh saksisaksi tersebut bahwa ROBINAlias ROBI Alias PAPA TITIN mengambil microphone dari tangan ELINdan mengatakan SERBU...SERBU POLISI

;Bahwa di persidangan saksi MUMAMMAD RIZAL RAULEMBAH,saksi HERMAN, saksi BUDI GUNAWAN menerangkan bahwa BeritaAcara Penyidikan tersebut sebelum ditandatangani telah dibacaterlebih dahulu;Bahwa alasan saksi MUMAMMAD RIZAL RAULEMBAH, saksiHERMAN, saksi BUDI GUNAWAN mencabut keterangan dalam BeritaAcara Penyidikan disebabkan BAP tersebut ditandatangani karenamendapat paksaan dari Penyidik;Menimbang, bahwa tentang perbedaan tersebut, Hakim KetuaMajelis dengan mendasarkan pada pasal 163 KUHAP telahmengingatkan

saksi MUMAMMAD RIZAL RAULEMBAH, saksi HERMAN,saksi BUDI GUNAWAN, dan Terdakwa ROBIN Alias ROBI Alias PAPATITIN tentang perbedaan keterangannya yang diSampaikan dipersidangan dengan yang disampaikan dalam Berita Acara Penyidikan(BAP) tersebut, kemudian perbedaan tersebut telah dicatat di BeritaAcara Persidangan;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan tersebut, Majelis Hakimdengan mendasarkan pada pasal 185 ayat (6) khususnya pada hurufc, dan d, KUHAP menilai tentang perbedaan tersebut sebagai berikut

kalimat SERBU POLISI dan keterangansaksi MUMAMMAD RIZAL RAULEMBAH, saksi HERMAN dan saksi BUDIGUNAWAN bersesuaian satu dengan lainnya dengan demikianketerangan saksi MUMAMMAD RIZAL RAULEMBAH, saksi HERMAN dansaksi BUDI GUNAWAN dipersidangan yang menerangkan tidak melihatterdakwa dan mendengar terdakwa mengeluarkan kalimat SERBUPOLISI dengan alasan saat memberikan keterangan di Penyidikmendapat tekanan dan paksaan, Menurut Majelis Hakim merupakanketerangan yang tidak berdasar, dan pengingkaran Saksi

terhadapBerita Acara Penyidikan (BAP) tersebut juga tidak memiliki dasar yangdapat dipertanggungjawabkan, sehingga Majelis Hakim tetapmembenarkan keterangan saksi MUMAMMAD RIZAL RAULEMBAH,saksi HERMAN dan saksi BUDI GUNAWAN yang disampaikan dalamBerita Acara Penyidikan (BAP) tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 187 huruf a KUHAP mengatur bahwaberita acara, termasuk berita acara pemeriksaan saksi (BAP Saksi)merupakan alat bukti surat.

Dalam Konvensi:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Mumammad Syafruddin bin Masjhuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuri Rumayanti binti Sugi Harjono) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:- Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)- Mut'ah sebesar Rp 17.000.000,00 (tujuh teblas

Menetapkan anak yang bernama bernama Syarifa Valiqa binti Mumammad Syafruddin, Perempuan, lahir pada tanggal 11 April 2017, berada dibawah hadlanah/pemeliharaan Penggugat Rekonvensi, dengan ketentuan Penggugat Rekonvensi wajib memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anak a quo;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkah satu orang anak yang bernama Syarifa Valiqa binti Mumammad Syafruddin, Perempuan, lahir pada tanggal 11 April 2017 minimal sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan yang diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;5.

Menyatakan terdakwa ARSYAD MUMAMMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban orang lain meninggal dunia;---------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARSYAD MUMAMMAD tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;---------------------------------3.

Menyatakan terdakwa ARSYAD MUMAMMAD telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban orang lainmeninggal dunta.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARSYAD MUMAMMAD itersebutdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya pidana yang dijatunkan kepada diri terdakwadikurangkan dengan lamanya masa penahanan yang telah dijalankanterdakwa) 22 nnonane nnn nnn nnn ncn cnn nescence4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mumammad Hanafi bin Sistono) terhadap Penggugat (Hikmatin Rizkiyah binti Poniman) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Selanjutnya saksiMUMAMMAD ASPAR menjanjikan agar saksi MUHAMMAD JARKASH datanglagi pukul 15.00 WIB dikarenakan terdakwa akan membawakan pembelinya.Selanjutnya saksi MUMAMMAD ASPAR menghubungi saksi KHAIRUL danmenawarkan sepeda motor tersebut kepada saksi KHAIRUL, kemudian saksiKHAIRUL menghubungi saksi terdakwa dan menawarkan sepeda motortersebut kepada saksi terdakwa yang saat itu lansung disetujui oleh saksiterdakwa.Bahwa sekira pukul 15.00 WIB saksi MUMAMMAD ASPAR dan saksiMUHAMMAD JARKASIH beremu

Setelah jual beli selesaikemudian saksi MUMAHAMMAD JARKASIH memberikan imbalan Rp.100.000(seratus ribu rupiah) kepada saksi MUMAMMAD ASPAR, sama denganhalnyaterdawka juga memberikan imbalan kepada saksi KHAIRUL sebanyakRp.100.000 (seratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

;Semula : Tecatat atas nama: MUMAMMAD SAID (almarhum);Sekarang : Beralih tercatat atas nama: Phoa Jam Khiang alias RickyListyandi (Tergugat VIII);Keduanya tidak mempunyai kekuatan hukum lagi, karena Cacat Hukumdan memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membatalkan sertamentaati isi putusan ini;7. Menghukum M.Said (almarhum) orang tua dari Tergugat 1I, 1Il, 1Ill, 1IV, 1V dan Tergugat 1VI.

;Semula: Tecatat atas nama : Mumammad Said (almarhum);Sekarang : Beralih tercatat atas nama : Phoa Jam Khiang aliasRicky Listyandi (Tergugat VIII) dan sekarang Termohon KasasiVIII;Keduanya tidak mempunyai kekuatan hukum lagi, Karena Cacat Hukum danmemerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membatalkan serta mentaatiisi putusan ini;7.Menghukum Muhmammad Said (almarhum) orang tua dariTergugat 1l, 1Il, 1IIl, 1IV, 1V dan Tergugat 1VI.

KEPOLISIAN NEGARA REPLIE TR INDONESEA Oe), 023 andr PY APTOAEL PAW A TIMER a wr, ipWRESOR EL MOMOKE REO KOLA No HAPROUUSTELEAWEREDA ACARA PE AMTBRIRSAANCUHPALPINDAR PIDAN A KRING ANNomor: UP / AaN 2008VW,Pada hart im Rabu. tinggal 20 Ilan September tahun 2088 sekita hin Shed WHR atya SUH a, Sp eeeBRIGADIR NRE 87060308 jabatan selakar peavidih pernbanta packs Kastor certains tosebut dio ates telah melakok ad ps deo rh einterhadap seseot ang din dieneniimkan sebauen berthNoma MUMAMMAD MALIKI um a8

MUMAMMAD IMRON ; 5(lima) buah sterofoam warna putih yang berisi benur lobster jenis mutiara dengan jumlah 20.638 ekor ; 5 (lima) buat syerofoam warna putih yng berisikan benur lonbster jenis pasir yang berjumlah 25.000,- ekor ;Diserahkan kepnyidik Polres Banyuwangi untuk dilepas kehabitatnya ; 1 (satu) buah Handphone Nokia warna hitam tipe 103 dengan sim card Telkomsel bernomor 082143513719 dan nomor IMEI 355484059991767 1(satu) buah Handphone

MUMAMMAD IMRON ;5(lima) buah sterofoam warna putih yang berisi benur lobster jenis mutiaradengan jumlah 20.638 ekor ;5 (lima) buat syerofoam warna putih yng berisikan benur lonbster jenis pasiryang berjumlah 25.000, ekor ;Diserahkan kepnyidik Polres Banyuwangi untuk dilepas kehabitatnya ;1 (satu) buah Handphone Nokia warna hitam tipe 103 dengan sim cardTelkomsel bernomor 082143513719 dan nomor IMEI 3554840599917671(satu) buah Handphone merk Samsung warna putih dengan sim card Telkomselbernomor 082332250068

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MUMAMMAD FERY bin PAI) terhadap Penggugat (DWI MAYA MELANI Binti BISRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,-(empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Pembanding/Terdakwa I : SAID MUMAMMAD JEFRI Als IJEF Diwakili Oleh : Sarma Silitongga, SH.,MH
Pembanding/Terdakwa II : IMET ARIONO Als IMET Diwakili Oleh : Sarma Silitongga, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum : Agung Arda Putra

dari pidana yang dijatuhkan;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mumammad Safii bin Supandi) dengan Pemohon II (Jumaliyah binti Jumad) yang dilaksanakan pada Tanggal 09 September 2009 di Dusun Nangger, Desa Bangsereh, Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mumammad Mualip bin Hamim) terhadap Penggugat (Endang Rahayu binti Tarom);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mumammad Ashar Syarifuddin, S.H. ; 3. Sulvana, S.H. ; 4. Agustriadhy, S.H.; 5. Dian Anugerah Abunaim, S.H., M.H. ; Hal 4 dari 12 hal. Put. No. 212/B/2017/PT.TUN.JKTKesemuanya warganegara Indonesia, Pekerjaan Advokat padaKantor Hukum Cakra & CO , beralamat di World Trade CentreIl Building, 18 th floor, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2931,Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 JuniUntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSITERIBANDING ;

Alm) pada hariMinggu, tanggal 30 Agustus 2015 sekitar pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di Jalan UmumJurusan Batu Mandi Awayan tepatnya di Desa Munjung RT.02 KecamatanBatumandi Kabupaten Balangan, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan terhadap orang lain hingga mengakibatkansaksi korban MUMAMMAD

MUMAMMAD ARYA (umur 9 tahun);. SITT ROHMAH (umur 8 tahun);. PUTRI RAMADHANI (Almh);4.

,M.H, Muhammad Ikhsan Harahap,S.H dan Mumammad Koginta Lubis, S.H ParaAdvokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yang berkantorpada Firma Hukum yaitu Law Firm GEA & Associatesberalamat di Jalan Bunga Mawar No. 7c Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:ANGELINA SUSANTY BUTAR BUTAR, tempat/tanggal lahir Medan 1 April1978, Agama Katholik, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Bahagia No.58 Kelurahan Teladan Timur Kecamatan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mumammad Anwar Alias Nuek tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa Mumammad Anwar Alias Nuek tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman