pertengkaran masalah ekonomi yang kurang dan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain satu kerja denga Termohon dan Termohon seringberboncengan dengan lakilaki lain tersebut, Termohon sering tidak pulang kerumah kontrakan, Termohon pergi entah kemana saksi tidak tahu danTermohon sekarang sudah menikah dengan laki laki lain tersebut dan lakilakitersebut orang Kediri; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 4 tahun lebihdan selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak saling berko munikasi

disebabkan terjadi pertengkaran danper selisihan; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 12april 2010, di mana antara Penggugat dan Tergugatbertengkar lagi disebabkan karena cemburu sebab Penggugatsering ikut kegiatan zamroh dan pulang rata rata pukul12.00 malam Bahwa akibat pertengkaran Tergugat pulamnghkerunmah orang tuanya dan ~pada tanggal 16 April 2010Tergugat pergi layer lagi ke Malasyia hingga sekarangtanpa ne mberitahu atau pamtPenggugat eeBahwa sejak saat itu putus hubungan/ko munikasi

dikaruniai Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di BelikKabupaten Pemalang selama 1 tahun, akan tetapi sejak bulan Julitahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun 11 bulan dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah wajiob dan telah membiarkan kepada Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada ko munikasi

Pengavat Tevagt C at telah pisah rumah sejak awalBahwa oti saksi sejak * rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak yerko munikasi dengan baik sebagaimanalayaknya suami istri. Y) jBahwa Setahu saksi pia keluarga sudah pernah berupaya untukrendamatian Be ggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Saksi sudah tid sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat. 2, Ani binti Biran, umur 60 tahun, agama Islam, cakes Ibu rumah tangga tempat kediaman di Lingk. Bojong No. 47 Rt, 03 Rw 19Kelurahan.

Bahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut antara Penggugat dan Tergugat telah putushubungan/ko munikasi, Tergugat tinggal di Malaysiadan Penggugat tinggal di ru nah kedi amanbersa m ; 9. Bahwa sela m berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling berhubungan/ nengunjungi10. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahpernah berusaha nerukunkan pertengkaran dan percekcokanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; 11.

rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2009 menjadi tidak harmonis lagi; Putusan Nomor: 1708/Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja danhanya mengandalkan dari hasil kerja Penggugat di luar negeri; Bahwa puncaknya bulan Mei 2011 Penggugat pergi berangkat bekerjalagi di Hongkong sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling ko munikasi

Pemohon dan Termohon tljah usiamun sete Bahwa rumah tangganya awainya rukun, na3 bulan sering diwarnai perselisinan agat sering berbuat kasar Kee :sebagai suami dan tidesn dan Pemohon disukalperkawinan mencapaipertengkaran, disebabkan terguPemohon dan tidak menghargal Pemohonmau melayani Pemohon berhubungan badadikala ada uang. n Termohon Bahwa saksi ketahui puncak perselisiha membuat Pemohonterjadi karena sikap dan prilakunya Termohon yangn untuk pisahkecewa dan sakit hati, sehingga Remeven weber munikasi

Bahwa sejak bulan Oktober 2013 keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak ada keharmonisan lagi, keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak terhadap Pnggugat, hinggapuncaknya pada bulan Maret 2014 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun lebih dan sudah tidak adasaling munikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa

Penggugat di Luar Negeri itu haram dan Tergugat tidak mau menerima uang hasil kerja Penggugat; Tergugat cemburu buta kepada setiap teman lakilaki yang dekat denganPenggugat terutama kepada lakilaki yang bernama TARYO adal Desa Pedasong, Kecamatan Adipala;Bahwa oleh karena masa cuti telah habis sehingga Penggugat berangkat keLuar Negeri (Singapura) yang di laksanakan pada tanggal 25 September2011 hingga sekarang/gugatan di ajukan ke Pengadilan Agama Cilacapnamun Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ko munikasi

Bahwa akibat pertengkaran dan perseli sihan antaraPenggugat dan Tergugat telah putushubungan/ko munikasi dan baru sekitar bulan Septe mber8.2009, Tergugat mengirim uang sebesar Rp 1.000.000,(Satu juta rupiah) kepada Penggugat untuk mengurusperceraian ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah te mpattinggal, Tergugat tinggal diMalaysia dan Penggugat tinggal diBawean ; eer rrr rr rr re eee eee eee9.

Yogyakarta, sehingag sejak waktu tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berko munikasi lagi dan pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang; 8. Bahwa karena Penggugat sangat menyayangi dan mencintai anaknya, maka Penggugat inginmengasuh, mendidik, dan memelihara anaknya yang bernama AMARA CHAIRUNISSAWIBOWO, yang lahir pada tanggal 3 Juli 2003, untuk selanjutnya mohon diletakkan dalampemeliharaan / hadhonah Penggugat; 9.

dikaruniai 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2008 menjadi tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah nafkah dimana Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa puncaknya Termohon pulang kerumah saudaranya sehinggasekarang Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama3 tahun 11 bulan dan sudah tidak ada ko munikasi

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah di nasehati untuk rukun kembalidalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dari fakta hukum nomor satu sampai tiga, PPemohon kia Pemohon dan, munikasi yangakan hidup rukun lagipernikahan; .harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami isteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa setelah meninggalnya ibu kandung dari ASHAL ACHMAD SABILI,ayah kandung dari ASHAL ACHMAD SABILI mengalami trauma berat dansusah untuk di ajak ber ko munikasi;4. Bahwa saat ini Telah terjadi Pembagian Harta Waris, Peninggalan dariH.SUEB ( Ayah kandung ZAINATUL AROFAH/ Kakek ASHAL ACHMADSABILI ) yaitu berupa sebidang tanah darat yang tercantum dalam buku letterC Nomor 384 atas nama SUEB P. MASRUKAH dengan persil 8a D Luas0408 Ha;5.

Putusan No.37/Pdt.G/2019/PA.Sub. ergugat sudah tidak bertanggung secaradalkan Penggugat untuk memenuhinya dan selalu menyuruh Penggugatal Tenaga Kerja Wanita (TKW), bahwagga Penggugat dan Tergugat sekitarg@munikasi lagi, masingmasing bertindakyang akibatnya kini Pengguat dan Tergugatnggal kurang lebih selama 2 (dua) tahun, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya pada pokoknya telah mengakui sebagian dalil gugatanPenggugat dan menyangkal sebagian dalil yang lain dengan beberapaalasan

Halaman 9 dari 14 halaman bahwa aki dan Tergugatikasi antaradiputusnyaperkar in J fer + f : i tahunMenimiang , Maret 2010Penggugat dan sejakitu) antara eng gu g ail A I ay ade Munikasi dantidak salingy dak terjalinkomunikasi a aka dapatlahdikualifisir menerus yangtidak dapat lagi eespalt) , sehinggadalam perkara ini kepada siapa yangbersalah dan penyebab perse yang harus dibuktikan,melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benarterbukti adanya perselisihan terus menerus' antara Penggugatdan

menikah, 17 Maret tahun 2016; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak ; Bahwa kurang lebih sejak awal pernikahan pada tahun 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena pernikahan ataskehendak orang tua sehingga akhirnya pada bulan Juni 2016 Penggu gat pulangke rumah orang tuanya ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berko munikasi

Halaman 13 dari 18 halamanjh pisah rumah Munikasi lagisebagaimana pemeriksaanperkara ini F Pasi ' Aerpisah dantidak ruku oF bercerali,sehingga ti tangganyasecarasepihak; b Sh4Menimba tangga yangdemikian, mak 2 et i weap awa mashlahatbagi kedua belalf A Mm. sebagai wayout untuk melepa dari belenggupenderitaan yang guna menghindarikemungkinan terjadinya ang lebih besar atas diriPenggugat dan Tergugat, dengan mengambil alih kaidah ushuliyahsebagai pendapat majelis yangberbunyi : aruuloolls,. albacslulaid

mM di Malasyia Tergugat tidakmau ;3 Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergineninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah kakak kandungPerenggugat ; Bahwa pada bulan September 3009 Tergugat pulang ke Baweantanpa sepengetahuan Penggugat dan bupan Pebruari 2010Penggugat juga pulang ke Bawean hingga sekarangnamun tidak pernah kumpul satu rumah denganTergugat ;Bahwa jika dihitung hingga saat ini perpisahante mpat tinggal telah berlangsung sela m 9bulan; Bahwa sejak saat itu putus hubungan/ko munikasi

Bahwa semenjak awal menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak berjalan rukun dan harmonis, yang disebabkan karena Termohondengan Pemohon tidak pernah saling menYUkai~Termohon dipaksaoleh orang tua Termohon menikah dengan Perno , munikasi antaraPemohon dengan Termohon kurang lane r, n sudah berusahamempertahankan rumah tangga de,Id01lllti.SI"lTermohon pun sudah berusaha menamun Termohon tetap senang terhadapII5. Sahwa pada 44!'