Subeidi bin Marwan, Tempat/tanggal lahir Bangkalan/0O1 Juli1985, Warga Negara Indonesia, Pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di dusun Murang Sanah, desaMandung, kecamatan Kokop, kabupaten Bangkalan, sebagaiPemohon 32 20002222 n nnn n cence c nnn n cc ccce ces e ce cceeSiti Rohmah binti H.

Kyai Murang RayaRT.03 RW.04 Kelurahan Penggaron = Kidul,Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang, yangselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara permohonan ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan bukti surat ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 4 Januari 2017 dibawah register

Bahwa pada tanggal 08 Oktober 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Murang Pudak Kabupaten Tabalong(Kutipan Akta Nikah Nomor : C7/ 45 /1989 tanggal 16 Oktober 1989)setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan Sighat Taklik Talak;Hal dari 17 hal Putusan Nomor 0219 /Pdt.G/2015 /PA. Tjg2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murang PudakKabupaten Tabalong dan Kantor Urusan Agama tempat tinggal Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat telah dibantaholeh Tergugat, maka sesuai ketentuan Pasal 283 RBg jo Pasal 1865 KUHPerdata kepada Penggugat dan Tergugat diberi kesempatan yang sama untukmembuktikan dalilnya masingmasing dengan pembebanan pembuktian secaraberimbang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat P1 dan P2 serta 2orang saksi, masingmasing bernama: Kristina Pulung binti Marten Pulung(Teman Penggugat) dan Latifa Murang

binti Murang (Sepupu Penggugat);Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi KTP) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup, dinazegelen, serta cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Nunukan, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangPutusan Cerai Gugat, Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Nnk Halaman 9 dari 16sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewskracht

MURDI FARU Als BUDI Anak Dari FARU MURANG :Menimbang, oleh karena saksi MURDI FARU Als BUDI Anak Dari FARUMURANG bisu dan tuli sehingga berdasarkan Pasal 178 ayat (1) KUHAP makaMajelis Hakim mengangkat SEZALY FARU Als ALI Anak Dari FARU MURANGuntuk menjadi penerjemah, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tangga 10 Maret 2013 di Sungai DesaSentaban Kec.

lengan tangan kanan saksi korban dibalutoleh Seorang perempuan yang tidak saksi kenal dan setelah itu saksikorban dibawa berobat ke Puskesmas Mentarang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan antara terdakwa dansaksi korban sebelumnya ;e Bahwa pada saat sebelum kejadian tersebut orang yang ada di tempattersebut yaitu saksi, saksi Madon, saksi korban Rano, dan terdakwayang saat itu sama sama minum ciu dan bakar ikan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi MURDI FARU Als BUDI AnakDari FARU MURANG

Tergugat mulai goyah, timbul keretakan di mana dalam rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehari hari Penggugat kurangterpenuhi, di samping itu Tergugat juga pernah memukul Penggugat bila terjadipercekcokan dan perselisihan;Bahwa akibat dari krisis rumah tanggga tersebut di atas, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak 01 April 2010, dan tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suami istri selama murang

YOSEP MURANG, Pekerjaan Swasta, Alamat Tempat Tinggal di Jl.Pasir Putin Rt.05 (Depan Gereja GPIB), Kel. Nunukan Tengah, Kec. Nunukan,Kab. Nunukan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XxXIll;24. JULIADIN, Pekerjaan Swasta, Alamat Tempat Tinggal di Rt.10 Kel.Nunukan Timur, Kec. Nunukan, Kab. Nunukan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT XXIV;25. MARTHINUS JALUNG, Pekerjaan PNS Dinas Perhubungan Kab.Nunukan, Alamat Tempat Tinggal di JI. Antasari Rt.01 Rw.01 Kel. Selisun Kec.Nunukan Selatan Kab.

SebelahSelatan +33,88 M.Dengan demikian, maka ukuran luas tanah pada bidang tanah Iladalah: + 855,75 M;Dengan batasbatas;Timur : Dengan Jalan Antasari;Selatan :Tanah milik alm Gega Baju alias Bayo Sill sekarang dikuasai olehSilfana (Tergugat XXVI) dan tanah milik Martinus Jalung (TergugatXXV;Utara Dengan tanah milik Linus Lego sekarang dikuasai oleh Amirudin danNurul Meti (Tergugat XXI;Barat Dengan bagian dari tanah milik alm Baju alias Bayo Sili sekarangdikuasai oleh Juliadin (Tergugat XXIV), Yosep Murang

POLUSBOROtersebut, pada Bidang Tanah II kepada Nurul Meti (Tergugat XxXI),Sunarti (Tergugat XXII), Yosep Murang ( Tergugat XXIII), Juliadin (TergugatXXIV), Marthinus Jalung(Tergugat XXV), dan Silfana (Tergugat XXvVI),selanjutnya Nurul Meti (Tergugat XXI), Sunarti (Tergugat XXII),Marthinus Jalung(Tergugat XXV), dan Silfana (Tergugat XXVI) telah menggunakannya untukmembangun rumah;18.Bahwa di samping itu, sdr.

;Dengan batasbatas;Timur : Dengan Jalan Antasari;Selatan:Tanah milik alm Gega Baju alias Bayo Sili sekarang dikuasai olehSilfana (Tergugat XXVI) dan tanah milik Martinus Jalung (Tergugat XXV);Utara :Dengan tanah milik Linus Lego sekarang dikuasai oleh Amirudin danNurul Meti (Tergugat XXI);Barat :Dengan bagian dari tanah milik alm Baju alias Bayo Sill sekarangdikuasai oleh Juliadin (Tergugat XXIV), Yosep Murang (Tergugat XXIII) dantanah milik gereja Katolik;Adalah milik sah alm POLUS BORO;2: Menyatakan

Murang Pudak , Kab.

Pemerintahan Kab.Malinau atau setidaktidaknya atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malinau, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, terhadap saksi WENTY Anak Dari DUATAN MURANG

WENTY Anak Dari DUATAN MURANG, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa adapun kejadian penipuan yang saksi alami tersebut terjadi padatanggal 12 Nopember 2013 sampai tanggal 18 Nopember 2013 di Kab.Malinau, dan adapun yang melakukan penipuan tersebut adalah pacarsaksi yang mengaku bernama Hadi Bambang (terdakwa) sedangkanyang menjadi korban dari penipuan tersebut adalah saksi sendiri ;e Bahwa adapun hubungan antara saksi dengan Terdakwa tersebut adalahhubungan berpacaran, dan saksi

Bank BRI dengan nomor 6013010381214288 ;Dikembalikan kepada saksi NURYENTI HAREFA Anak Dari ANTONHAREFA ;e 1 (satu) buah jam tangan merk FERARI warna hitam ;e 2 (dua) lembar celana jeans merk GUESSE warna hitam dan merk S&ZShock cekaw warna biru tua ;e 1 (satu) lembar kemeja lengan panjang merk COTTON BAY warnahitam bergaris putih ;e 1 (satu) lembar baju kaos merk ADIDAS warna putih polos ;e 1 (satu) pasang sepatu merk MASTER POLO warna coklat28Dikemnbalikan kepada saksi WENTY Anak Dari DUATAN MURANG

dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pendapat Mahkamah Agung,meskipun gugatan Penggugat verstek, maka harus mendengar keterangansaksisaksi, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2keterangan mana telah saling bersesuaian yang pada pokoknya bahwabenar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus terjadi cekcok mulut disebabkan masalah kurangnafkah bahkan Tergugat tidak memberi nafkah selama murang

danpertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat lebih dari tiga kali pertengkaran, yaitupertengkaran mulut dan saksi juga sering mendapat pengaduan dariPenggugat yang menerangkan bahwa rumah tangga sering terjadiperselisinan dan percekcokan;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain, saksimengetahui karena Penggugat bercerita kepada saksi, disamping itupula Tergugat murang

pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat lebih dari tiga kali pertengkaran, yaitupertengkaran mulut dan saksi juga sering mendapat pengaduan dariPutusan nomor : 1551/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 8 dari 19 halamanPenggugat yang menerangkan bahwa rumah tangga sering terjadiperselisinan dan percekcokan; Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain, saksimengetahui karena Penggugat bercerita kepada saksi, disamping itupula Tergugat murang