Manggarai Timur;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon I menikah yangdilangsungkan di Desa Nampar Sepang, namun saksi lupa waktunya;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama SEMAE dikarenakan ayahPemohon II yang bernama LASA ARA saat itu telah meninggaldunia, namun kemudian kakak Pemohon II tersebut berwakil kepadaBapak ASAR imam masjid setempat;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh paratetangga sekitar diantaranya MURTALIB

(2),dan (3) huruf (e) dan Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwasecara formal permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon I dan Pemohon II mohonagar pernikahan yang telah mereka laksanakan sesuai dengan syariat Islam padaTahun 1997 di Desa Nampar Sepang dengan wali nikah kakak Kandung PemohonIl bernama SEMAE yang berwakil kepada Bapak ASAR yang merupakan imammasjid setempat dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu MURTALIB

Kabupaten Manggarai Timur;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sesuai syariat Islam diDesa Nampar Sepang, pada tahun 1997, dengan wali nikah nikah kakakkandung Pemohon IT bernama SEMAE dikarenakan ayah kandungPemohon II saat itu sedang sakit, yang kemudian oleh kakak kandungPemohon II diwakilkan kepada Bapak ASAR yang merupakan imammasjid setempat, dan ijab qabul antara pemohon I dan wali nikahdilaksanakan langsung tanpa berselang waktu, serta dihadiri saksi nikah 2(dua) orang yang bernama MURTALIB

Kabupaten Manggarai Timur;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sesuai syariat Islam diDesa Nampar Sepang, pada tahun 1997, dengan wali nikah nikah kakakkandung Pemohon II bernama SEMAE dikarenakan ayah kandungPemohon II saat itu sedang sakit, yang kemudian oleh kakak kandungPemohon II diwakilkan kepada Bapak ASAR yang merupakan imammasjid setempat, dan ijab qabul antara pemohon I dan wali nikahdilaksanakan langsung tanpa berselang waktu, serta dihadiri saksi nikah 2(dua) orang yang bernama MURTALIB

Sahwa Judex Facti salah menerapkan hukum yang berhubunganmengenai hukum pembuktian Pengadilan Negeri Raba Bima dalamputusan mengabulkan gugatan Penggugat asli/Termohon kasasi kemudianmenyatakan bahwa tanah obyek sengketa milik Penggugat asli/TermohonKasasi hanya dengan didasari dari keterangan saksi Murtalib, yangmemberikan keterangan bahwa tanah obyek sengketa menurutsaksi Murtalid berasal dari warisan Weli Ama Tima akan tetapiketerangan saksi Murtalib tidak didukung oleh fakta hukum lain yangmembenarkan

Bahwa nilai kesaksian dari saksi Murtalib tidak mempunyai kekuatanpembuktian sebab pengetahuan saksi bahwa tanah objek sengketa asalwarisan dari Weli Ama Tima adalah didengaratas pemberitahuan olehorang lain yang tidak mengetahui sendiri sehingga saksi tersebut dapatdikatakan saksi De Au Ditu karena pada tahun 1939 saksi Murtalib belumlahir sehingga keterangan saksi murtalib tersebut sangat diragukanketeranggannya, menurut pemohon keterangan saksi Murtalib adalahmerupakan keterangan rekayasaltidak

PENETAPANNomor 0388/Pdt.G/2019/PA.Dp.ea> sll Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Rita binti Murtalib, umur 39, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Raba Tumpu RT.004, Desa Wawonduru, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat.melawanM. Amin bin A.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan dalam usia 15 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dalamHlm. 1 dari 7 Hlm.Penetapan No.0388/Pdt.G/2019/PA.Dp.usia 25 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah WaliNasab (ayah kandung) Penggugat yang bernama Murtalib bin H.Ibrahim yang memberikan taukil wali kepada saudaralakilakiPenggugat yang bernama Syafrudin bin Murtalib, Kemudian saudaralakilaki Penggugat tersebut memberikan taukil wali kepada PamanPenggugat bernama Abdul Halik

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Rita binti Murtalib)dengan Tergugat (M. Amin bin A. Talib) di Desa Wawonduru,Kecamatan Woja, Kabuapten Dompu;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M. Amin bin A. Talib)terhadap Penggugat (Rita binti Murtalib);4.

Suhardi bin Murtalib Siki, umur 25 (dua puluh lima) tahun;2. Anitabinti Murtalib Siki, umur17 (tujuh belas) tahun;3. Fadila binti Murtalib Siki, umur 13 (tiga belas) tahun;. Bahwa pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon Il belum tercatat di KantorUrusan agama Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Ruteng, guna dijadikan alasanhukum untuk mendapatkan Akta Nikah (surat nikah) dan Akta KelahiranAnak;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Murtalib Siki bin IshakaKampu) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Ismail) yang dilaksanakanpada tahun 1994, di wilayah Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya, pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ndaik Murtalib bin Asa) dengan Pemohon II (Salvia Vita binti Hamzah Jamalu) yang dilangsungkan pada tahun 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada

PENETAPANNomor 0027/Pdt.P/2016/PA.Rtg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Ndaik Murtalib bin Asa, umur 33 tahun, agama islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Meje, RT.0O7 RW.004,Kelurahan Compang Teo, Kecamatan Elar, KabupatenManggarai Timur, selanjutnya disebut sebagai

Anang Irwansah bin Ndaik Murtalib, tempat tanggal lahir di Meje,10Mei 2011;2. Siti Haijah binti Ndaik Murtalib, tempat tanggal lahir di Meje,12Agustus 2004;3. Mia Rahmadani binti Ndaik Murtalib, tempat tanggal lahir di Meje,12Agustus 2006.4. Rafdan Muhaimin bin Ndaik Murtalib, tempat tanggal lahir Meje, 27Juni 2008;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama islam;6.

Mengingat Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama danPERMA No 1 tahun 2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling sertaPasal 14 s/d Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam dan segala PeraturanPerundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini;Halaman 7MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ndaik Murtalib

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Murtalib Bin Abdul Patur) dengan Pemohon II (Jelila Binti Abdullah) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Nopember 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya

Juria binti Murtalib (Nu, 06 Oktober 1994)Sarifudin bin Murtalib (Nu, 26 Februari 1996)Samina binti Murtalib (Nu, 07 Agustus 1998)Mursalin bin Murtalib (Nu, 07 September 2000)Sanuria binti Murtalib (Nu, 21 Agustus 2001)Suhardin binti Murtalio (Nu, 07 Agustus 2009)Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangaoa kw Nnmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Murtalib Bin AbdulPatur) dengan Pemohon II (Jelila Binti Abdullah) yang dilangsungkanpada tanggal 27 Nopember 1993 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;3.

Nor dan Murtalib;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il diijab kabul oleh ayahkandung Pemohon II sebagai wali nikah dan di ucapkan sah oleh para saksi;. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il pada saat melangsungkan perkawinan,tidak ada hubungan keluarga dan hubungan sesusuan, sehingga tidak adahalangan menikah secara Undangundang dan syariat agama Islam;.

No. 164 /Pdt.P/2019/PA.Bm.Agama Kecamatan Lambu Kabupaten Bima yang telah dimeterai olehpejabat pos (nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.3);Bahwa buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup;Bahwa, disamping mengajukan alat bukti surat, para Pemohonmenghadapkan saksisaksi, sebagai berikut:Saksi : Murtalib bin H. M.

Nor dan Murtalib; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adalarangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidak ada pihakyang keberatan; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah tercatat diKantor Urusan Agama; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II dikaruniaiketurunan 3 orang anak ;Hal. 8 dari 12 Penetapan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan Pemohon I (Murtalib bin M.Yusuf) dengan Pemohon II (Haisah binti H.Yusra) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2012 di
3. RT.005 RW.002 Desa Kalodu Kecamatan, Langgudu Kab Bima;
4. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima;

Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara

Bima Nomor: W22A5/. 99 /Pd/Kw.01/SK/I/2022 tanggal20 Januari 2022;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut para Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Bima agar memutuskan sebagai berikut :DALAM PETITUM:Primer1.Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Murtalib

melaluiperkawinan yang sah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2022/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan, denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Murtalib

Menyatakan sah Perkawinan Pemohon (Murtalib binM.Yusuf) dengan Pemohon Il (Haisah binti H.Yusra) yang dilaksanakanpada tanggal 10 September 2012 di3. RT.005 RW.002 Desa Kalodu Kecamatan, LangguduKab Bima:4. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanLanggudu Kabupaten Bima;5.

Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Murtalib (ayah kandung Pemohon Il), denganmahar berupa emas 2 gram dibayar tunai, dan yang bertindak sebagaisaksisaksi : Mahmud dan Syahbudin;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II diijab qabul olehayah kandung Pemohon II sebagai wali nikah dan Pemohon sebagai suamdan dinyatakan sah oleh para saksi dan hadirin;4.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaSaksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan inibermohon untuk disahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa KarampiKecamatan Langgudu Kabupaten Bima pada tanggal 04 September2013; Bahwa saksi melihat yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II Pemohon II bernama Murtalib

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaSaksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan inibermohon untuk disahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa KarampiKecamatan Langgudu Kabupaten Bima pada tanggal 04 September2013; Bahwa saksi melihat yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II Pemohon II bernama Murtalib

mengandung cacat hukumsehingga Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan tanpaadanya halangan syarat dan rukun perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, maka Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 04 September 2013namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan LangguduKabupaten Bima; Bahwa akad nikah dilangsungkan menggunakan Bahasa Indonesia, walinikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Murtalib

Sidik, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Sangga RT.006 RW. 003Desa Ncera Kecamatan Belo Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat ;melawanUsman bin Murtalib, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanbertani, bertempat tinggal di Dusun Bewa Kalea RT.002RW.001 Desa Soki Kecamatan Belo Kabupaten Bima,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat ( Usman bin Murtalib )terhadap Penggugat (Siti Julaiha alias St. Jaleha binti M. Sidik );3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Usman bin Murtalib)terhadap Penggugat (Siti Julaiha alias St. Jaleha binti M. Sidik) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belo Kabupaten Bima,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai suami isteri karena saksi Saksi sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon II Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi bersama beberapa orang lainnya menghadiripernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 12 September 1993 di RT.017 RW.008 Desa Karumbu Kecamatan Langgudu KabBima, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung PemohonIl Pemohon Il yang bernama Mahmud bin Azis, sedangkan yangmenjadi saksi nikahnya adalah Murtalib

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIsebagai suami isteri karena saksi Saksi sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon II Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi bersama beberapa orang lainnya menghadiripernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 12 September 1993 di RT.017 RW.008 Desa Karumbu Kecamatan Langgudu KabBima, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung PemohonIl Pemohon II yang bernama Mahmud bin Azis, sedangkan yangmenjadi saksi nikahnya adalah Murtalib

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah Murtalio dan Murtalib dengan mahar emas 1 gram dibayar tunaidibayar tunai;4. Bahwa ketika menikah, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIadalah perawan dan tidak terdapat penghalang untuk menikah ;Hal 7 dari 11 Penetapan Perkara Nomor 49/Padt.P/2022/PA.Bm5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dan telah dikaruniai3 orang anak;6.

Penetapan Isbat Nikah No 20/Pdt.P/2016/PA.Rtg.tercatat dalam berita acara sidang yang tidak terpisahkan dari penetapan ini,dengan di bawah sumpah secara agama Islam kedua saksi memberikanketerangan secara terpisah yang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi Murtalib, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena kami bertetangga;Bahwa saksi tidak hadir waktu para Pemohon menikah namun sudah lamasaksi tahu dan yakin para Pemohon adalah

menunjuk padaberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang menikah sirri (bawahtangan) pada tahun 2009 dengan wali nikah ayah kandung Ahmad Juma denganmas kawin berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan saksipernikahan bernama Murtalib

Perkawinan dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukanPengesahan Nikah (Itsbat nikah) adalah untuk menetapkan status hukumperkawinan para pemohon dalam rangka pengurusan buku Kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon dalam permohonannya, telah mengajukan 2 orang saksi Murtalib danSamsudin di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan

, S.Pd.M.Pd dan perkara No. 2673 K/Pid.Sus/2015 atas nama TerdakwaJAMALUDDIN, S.Pd putusannya menguatkan putusan padatingkatpentama dan tingkat banding ; Bahwa dalam penkara Nomor perkara No. 2668 K/Pid.Sus/2015 atas namaTerdakwa MURTALIB, S.Pd.

(vide Putusan MA Nomor 103K/Pid/2007 tanggal 28 Februari 2007) ; Bahwa menpapa Judex Juns tidak memiliki keseragaman dalammemberikan putusan terhadap perkara yang mirip (vide perkara Nomor2673 K/Pid.Sus/2015 atas nama Terdakwa Jamaluddin, S.Pd dan perkaraNomor 2668 K/Pid.Sus/2015 atas nama Murtalib, S.Pd.

Bahwa dalam perbuatan tindak pidana yang dilakukan Pemohon, tidak jauhberbeda seperti yang dilakukan dalam perkara No. 2673 K/Pid.Sus/2015atas nama Terdakwa Jamaluddin, S.Pd dan perkara No. 2668K/Pid.Sus/2015 atas nama Murtalib, S.Pd. M.Pd., bahkan dari sisi nilaikerugian negara yang dilakukan Pemohon lebih kecil daripada perkara atasnama Terdakwa Jamaluddin, S.Pd. ;3.

Bahwa pemohon peninjauan kembali dengan ini memohon kepada MajelisHakim Peninjauan Kembali agar memperhatikan kembali disparitas putusanJudex Juris antara Pemohon dengan perkara No. 2673 K/PidSus/2015 atasnama Terdakwa Jamaluddin, S.Pd dan perkara No. 2668 K/Pid.Sus/2015atas nama Murtalib, S.Pd. M.Pd,;4.

Bahwa pemohon peninjauan kembali tetap meminta kepada Majelis HakimPeninjauan Kembali dapat melihat dan memperhatikan adanyaDISVARITAS PUTUSAN antara putusan bagi Pemohon dan putusan dalamperkara No. 2673 K/Pid.Sus/2015 atas nama Terdakwa Jamaluddin, S.Pddan perkara No. 2668 K/Pid.Sus/2015 atas nama Murtalib, S.Pd.

Murtalib bin H. M.

Murtalib bin H.M.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Murtalib bin Ismail) denganPemohon II (Darfiah binti H. Arsyad) yang dilangsungkan pada tanggal 25Juni 2007 di Desa Sondosia Kecamatan Bolo Kabupaten Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;B.

tidak memiliki hubungankekeluargaan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan mereka;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Pemohon II hidup rukundan harmonis serta sampai pada saat ini belum pernah bercerai;Bahwa sepengetahuan saksi dari dulu sampai sekarang tidak ada pihakpihak lain yang keberatan atas perkawinan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Isbat Nikah untuk memperoleh buku nikah agar perkawinannyatercatat secara hukum;Saksi Il Murtalib

perkawinan dan(e). perkawinan dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Pengesahan Nikah (Isbat Nikah) adalah untuk menetapkan statushukum perkawinan Pemohon Idan Pemohon II dalam rangka pengurusan bukukutipan akta nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II dalam persidangan, telah mengajukan dua orangsaksi Budi Harjonoto dan Murtalib

Khalik) terhadap Penggugat (Sri Wati binti Murtalib);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang bernama Nuraini binti A.Rajak, Perempuan, lahir umur 19 tahununtuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Samsudin bin Murtalib;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465000,- ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Murtalib Nurdin als Talib bin Nurdin;

• 1 (satu) buah ember bekas cat tembok merk No Brand warna hijau kombinasi putih;
• 1 (Satu) set jaring penangkap ikan (jala) ikan;
• 1 (satu) buah celana trening warna merah;
• 1 (satu) buah jaket kaos lengan panjang yang bertopi warna coklat.

Dimusnahkan;

Membebankan agar terdakwa DARMADI Als DAR Bin SUWANDI dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

MURTALIB NURDIN Als TALIB Bin NURDIN / selaku penerimakuasa PT.Prayasa Mina Tirta mendapatkan laporan dari anggota satpam SaksiHalaman 2 dari 24 Putusan No.177/Pid.B/2019/PN SqlASEP SAEPUDIN Alias ASEP Bin H.ADUN SUKARDI (Alm) dan SaksiISKANDAR Alias ALANG Bin YAKUB (Alm) yang sedang melakukan patroli adamenemukan udang yang tercecer di sekitar kolam Setelah menemukan udangtercecer di sekitar kolam tambak udang tersebut anggota satpam melaporkantemuan tersebut kepada Saksi selaku Manager Budidaya

MURTALIB NURDIN Als TALIB Bin NURDIN kemudian SaksiDRS.Z.A. MURTALIB NURDIN Als TALIB Bin NURDIN intruksi kepada anggotasatpam untuk memperketat kKeamanan dan melakukan pengintaian pada saatjaga malam.Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitar jam 01.00 Wib diBlok Jakarta Kolam Dua PT.Prayasa Mina Tirta Jalan Raya Sungailiat Km. IXDesa Pagerawan Kec. Merawang Kab. Bangka yang dilakukan oleh TerdakwaDARMADI Als DAR Bin SUWANDI, terhadap Saksi DRS.Z.A.

MURTALIB NURDIN Als TALIB Bin NURDIN atau Pihak PT.

Murtalib Nurdinals Talib bin Nurdin dan pos satpam yang ditempati oleh pekerja pengamananPT. Prayasa Mina Tirta yang ketika Terdakwa melakukan pengambilan Udangmilik PT. Prayasa Mina Tirta ditempati Saksi Iskandar alias Alang bin Yakub(Alm)Menimbang, bahwa dengan demikian tempat usaha budidaya Udangmilik PT. Prayasa Mina Tirta terdapat pagar yang membatasi tempat usahabudidaya Udang milik PT.

Murtalib Nurdin als Talib bin Nurdin, Saksi Iskandarals Alang bin Yakub (Alm), Saksi Asep Saepudin als Asep bin H. Adun SukardiHalaman 16 dari 24 Putusan No.177/Pid.B/2019/PN Sgl(Alm), dan keterangan Terdakwa yang antara satu dan lainnya bersesuaian dantermuat di dalam Berita Acara Sidang, diperoleh faktafakta hukum bahwaTerdakwa mengambil Udang milik PT. Prayasa Mina Tirta dilakukan tanpaadanya izin dari pemilik Udang tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa untuk mengambil Udang milikPT.

Murtalib bin H. Ismail3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il pada saat pernikahan tidak adahubungan mahram/halangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Murtalib bin H.