Abdul Muis Dt Bandaro , saksiHerdiantono , Harmoni, saksi Bagindo Marten , saksi Armansyah Dt RajoDilie, saksi Elfi Efendi Dt Rangkayo Kaciak, saksi Abdul Ramen DtRangkayo Tuo, saksi Mukhlis Dt Panghulu Dirajo, saksi Zalimar DtMangkuto Rajo dan terdakwa Hadiwarman , SH bertindak untuk dan atasnama Dasiri Musnar Datuk Rangkayo Bungsu dan Taharuddin Dt RangkayoBasa selaku pihak kedua; Bahwa dalam pembuatan surat kesepakatan bersama tertanggal 7 Mei 2012tersebut, saksi Dasir1 Musnar Dt Rangkayo Bungsu

Dalam Kesepakatan bersama tersebut, disebutkan terdakwaHadiwarman, SH bertindak untuk dan atas nama saksi Dasiri Musnar Dt.Rangkayo Bungsu dan Saksi Taharuddin Dt.

Dalam kesepakatan disebutkan terdakwaHADIWARMAN, SH bertindak untuk dan atas nama saksi Dasiri Musnar DtRangkayo Bungsu dan Taharuddin Datuk Rangkayo Basa .

Dalam pembuatansurat kesepakatan bersama tertanggal 7 Mei 2012 tersebut , terdakwa tidakpernah mengajak dan membawa saksi Dasiri Musnar Dt Rangkayo Bungsudan Saksi Taharuddin Dt Rangkayo Basa dan Dasiri Musnar Dt RangkayoBungsu dan saksi Taharuddin Dt Rangkayo Basa tidak pernah memberi kuasakepada terdakwa untuk bertindak untuk dan atas nama saksi membuat danmenanda tangani surat kesepakatan bersama tersebut ; Bahwa berdasarkan surat kesepakatan bersama tanggal 7 Mei 2012 tersebut,dimana didalamnya

Plantation sebesarRp.2.500.000.000, telah merugikan saksi DASIRI MUSNAR DTRANGKAYO BUNGSU dan TAHARUDDIN DT RANGKAYO BASAmengalami kerugian materil dan imateril. Kerugian materil dimana DatukRangkayo Bungsu dan Datuk Rangkayo Basa merupakan Basa NanBarampek yang ikut menyerahkan tanah kepada PT.

MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( Musnar bin Husin ) dengan Pemohon II ( Miskah binti Syaripuddin ) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2015 di Pulo Padang Desa Simpang Durian, Kecamatan Ranto Baek , Kabupaten Mandailing Natal;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lingga Bayu

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang bersidang di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lingga Bayu memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Nikah antara Musnar bin Husin , lahir di Pulo Padang tanggal 30 Juni 1987,umur tahun,Warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat kediaman Pulo PadangDesa Simpang Durian Kecamatan Lingga BayuKabupaten Mandailing Natal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musnar binHusin) dengan Pemohon (Miskahbinti Syaripuddin) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2015 di Pulo Padang DesaSimpang Durian Kecamatan Lingga Bayu Kabupaten MandailingNatal:3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini:b.

Menetapkan sah pemikahan Pemohon (Musnar bin Husin)dengan Pemohon II (Miskah binti Syaripuddin) yang dilaksanakanpada tanggal 28 Juli 2015 di Pulo Padang Desa Simpang DurianKecamatan Lingga Bayu Kabupaten Mandailing Natal;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanPenetapan ini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lingga Bayu Kabupaten Mandailing Natal untukdicatat Pernikahan tersebut.4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musnar S bin Sane) dengan Pemohon II (Norhasanah binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1989 di Desa Pondok Lunang, Kecamatan Air Dikit, Kabupaten Mukomuko;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon Musnar S bin Sane, , telah menikah denganPemohon II yang bernama NNorhasanah binti Usman , pada hari Kamistanggal 13 Juli 1989 di Desa Pondok Lunang, Kecamatan Air Dikit,Kabupaten Mukomuko, menurut syariat agama Islam dengan wali nikahHal. 1 dari 12 Hal.

sampai dengan sekarang , belum pernah mempunyai KutipanAkta Nikah seperti yang berlaku saat ini;Bahwa, dalam pernikahan tersebutPemohon (Musnar S bin Sane, )denganPemohon II (Norhasanah binti Usman ), telah dikaruniai 6 (enam)orang anak yang masingmasing bernama :1.

Hervan Michel Putra, lakilaki, TTL : Pondok Lunang, 05 Mei 2012Bahwa, antara Pemohon (Musnar S bin Sane, )denganPemohon Il(Norhasanah binti Usman ) tidak ada halangan perkawinan baikhubungan nasab, darah, maupun karena hubungan persusuan;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon (Musnar S binSane, ) dengan Pemohon II (Norhasanah binti Usman ) tidak pernahmempunyai istri/suami yang lain dan juga tidak pernah terjadi perceraian,serta Pemohon dan Pemohon II tidak pernah pindah agama;Bahwa, tujuan

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Musnar S bin Sane, ) denganPemohon II (Norhasanah binti Usman )yang telah dilaksanakan menurutsyariat Agama Islam pada 13 Juli 1989 di Desa Pondok Lunang,Kecamatan Air Dikit, Kabupaten Mukomuko;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musnar S bin Sane)dengan Pemohon II (Norhasanah binti Usman) yang dilaksanakan padatanggal 13 Juli 1989 di Desa Pondok Lunang, Kecamatan Air Dikit,Kabupaten Mukomuko;3.

disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara dan kejadian sebagai berikut: Berawal ketika sdr ASRI (DPO) mengajak saksiASWANDI als ASWANBin SYARIEF, saksi MUSNAR

Biawan no. 28 A Samarinda, kemudianide dan rencana sdr ASRItersebut disetujui oleh saksiIASWANDI, saksi MUSNAR dan sdr NANANG,Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 917/Pid.B/2019/PN Smrkemudian rencana tersebut diwujudkan pada hari Jumat tanggal 05 Juli2019 sekitar jam 07.00 wita dengan mendatangi kantor pegadaian di jalanbiawan Rt O5 kel. Sidomulyo kec.

Samarinda ilir kodya Samarindasesampainya dilokasi kemudian saksi MUSNAR bersama sdr ASRI masukkedalam kantor pegadaian dengan cara membongkar gembok dan membukapintu kantor pegadaian dan kemudian mengambil 31 (tiga puluh satu) unitHandphone diantaranya 1 (satu) unit Hanphone VIVO Y91beserta kotaCharger, 1 (satu) unit Hanphone OPPO F9, 1 (satu) unit Hanphone VIVOY95, 1 (Satu) unit Hanphone VIVO Y81, 1 (Satu) unit Hanphone Samsung J7Core, 1 (Satu) unit Hanphone OPPO A7, 1 (satu) unit Hanohone OPPO

NANANG saat itu menunggu diparkiran pegadaian sambil mengawasi dan melihat situasi kondisi di sekitarkantor pegadaian dengan posisi stand by di atas sepeda motor, Setelahberhasil mengambil 31 (tiga puluh satu) unit Handphone, sdr ASRI,saksiASWANDI, saksi MUSNAR dan sdr NANANG kemudian langsung pergidengan mengendarai sepeda motor yang sudah disiapkan yang mana saksiASWANDI dan sdr NANANG masingmasing sudah stand by diatas sepedamotor masingmasing; Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2019 sekira

, NANANG dan UTTA; Bahwa 1 (satu) buah jaket berwarna hitam, 1 (Satu) unit hanphone lipatberwarna putin adalah HP hasil pembelian saksi dengan menggunakanuang hasil pembagian dari sdr ASRI, 1 (Satu) unit hanphone Oppo F9berwarna Hitam adalah HP pembagian dari sdr ASRI; Bahwa 1 (satu) buah handphone Merk VIVO Y93 yang diperlihatkandipersidangan adalah salah satu HP yang saksi ambil bersama temanlainnya di kantor CV pegadaian multi syariah.Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak menyangkalnya;Saksi MUSNAR

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sayono bin Samidin) terhadap Penggugat (Mimiharty Musnar

perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa sebelum Majelis memeriksa pokok perkara perluditeliti terlebin dahulu, apakah perkara aquo merupakan yuridiksi PengadilanAgama atau bukan dan apakah Penggugat mempunyai /ega/ standing atautidak untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang bahwa sesuai bukti P, Penggugat (Mimiharty Musnar

bintiM.Musnar) pada saat menikah beragama Islam dan perkara aquo termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan penjelasan angka 37Pasal 49 huruf a point (8) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, perkara aquo termasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat (Mimiharty Musnar binti M.Musnar),berdomisili di Perumahan Villa Mutiara Gading 3 Blok D.15/26, RT.008 RW.017,Desa Kebalen, Kecamatan

disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara dan kejadian sebagai berikut: Berawal ketika sdr ASRI (DPO) mengajak saksi ASWANDI als ASWANBin SYARIEF, saksi MUSNAR

Biawan no. 28 A Samarinda, kemudianide dan rencana sdr ASRItersebut disetujui oleh saksiIASWANDI, saksi MUSNAR dan sdr NANANG,kemudian rencana tersebut diwujudkan pada hari Jumat tanggal 05 Juli2019 sekitar jam 07.00 wita dengan mendatangi kantor pegadaian di jalanbiawan Rt O5 kel. Sidomulyo kec.

Samarinda ilir kodya Samarindasesampainya dilokasi kemudian saksi MUSNAR bersama sdr ASRI masukkedalam kantor pegadaian dengan cara membongkar gembok dan membukaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 916/Pid.B/2019/PN Smrpintu kantor pegadaian dan kemudian mengambil 31 (tiga puluh satu) unitHandphone diantaranya 1 (satu) unit Hanphone VIVO Y91beserta kotaCharger, 1 (Satu) unit Hanphone OPPO F9, 1 (satu) unit Hanphone VIVOY95, 1 (Satu) unit Hanphone VIVO Y81, 1 (Satu) unit Hanphone Samsung J7Core, 1 (Satu

NANANG saat itu menunggu diparkiran pegadaian sambil mengawasi dan melihat situasi kondisi di sekitarkantor pegadaian dengan posisi stand by di atas sepeda motor, Setelahberhasil mengambil 31 (tiga puluh satu) unit Handphone, sdr ASRI,saksiASWANDI, saksi MUSNAR dan sdr NANANG kemudian langsung pergidengan mengendarai sepeda motor yang sudah disiapkan yang mana SaksiASWANDI dan sdr NANANG masingmasing sudah stand by diatas sepedamotor masingmasing; Bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang tidak diingat

UTTA; Bahwa 1 (satu) buah jaket berwarna hitam, 1 (Satu) unit hanphone lipatberwarna putin adalah HP hasil pembelian saksi dengan menggunakanuang hasil pembagian dari sdr ASRI, 1 (Satu) unit hanphone Oppo F9berwarna Hitam adalah HP pembagian dari sdr ASRI; Bahwa 1 (satu) buah Hanphone Merk Oppo A3S warna Purple yangdiperlinatkan dipersidangan adalah salah satu HP yang saksi ambilbersama teman lainnya di kantor CV pegadaian multi syariah.Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak menyangkalnya;Saksi MUSNAR

Saksi NGABDULMUNIR yang tidak curiga dan percaya karena terdakwa yang juga adalahbosnya kemudian menyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa.Dan setelah sepeda motor ada pada terdakwa kemudian tanpasepengetahuan/seijin dari saksi NGABDUL MUNIR, sepeda motor HondaVario di jadikan jaminan hutang kepada saksi RAHMAD MUSNAR sebesarRp. 3.600.000, setelah di tebus kemudian sepeda moior di jaminkan kepadasaksi AZHARUDIN SADZALI Al.

(tiga puluh empat juta rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan ;3.Saksi RAHMAD MUSNAR Bin ASAN WIKARTA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal terdakwa kerena tetangga desa dan tidak adahubungan keluarga ataupun pekerjaan;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan masihmembenarkan keterangan dalam BAP;Bahwa saksi mengetahui bahwa saat ini dihadapkan ke persidangansehubungan terdakwa

Dan setelah sepeda motor adapada terdakwa kemudian tanpa sepengetahuan/seijin dari saksiNGABDUL MUNIR, sepeda motor Honda Vario di jadikan jaminanhutang kepada saksi RAHMAD MUSNAR sebesar Rp. 3.600.000,setelah di tebus kemudian sepeda motor di jaminkan kepada saksiAZHARUDIN SADZALI Al.

Dan setelah sepeda motor ada pada terdakwa kemudian tanpasepengetahuan/seijin dari saksi NGABDUL MUNIR, sepeda motor HondaVario di jadikan jaminan hutang kepada saksi RAHMAD MUSNAR sebesarRp. 3.600.000, setelah di tebus kemudian sepeda motor di jaminkan kepadasaksi AZHARUDIN SADZALI Al.

Dan setelah sepeda motor ada pada terdakwa kemudian tanpasepengetahuan/seijin dari saksi NGABDUL MUNIR, sepeda motor HondaVario di jadikan jaminan hutang kepada saksi RAHMAD MUSNAR sebesarHalaman 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2017/PN BnrRp. 3.600.000, setelah di tebus kemudian sepeda motor di jaminkan kepadasaksi AZHARUDIN SADZALI Al.

Sedangkansaksinya 2(dua) orang lakilaki yang bernama Ali Musnar dan BamasAngku Bosa dengan mahar berupa seperangkat alat sholat yang diBayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang,berumur 24 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : Misnak dan Ibu : Samsidar;sedangkan Pemohon II berstatus Gadis, berumur 20 tahun,Orang tua Pemohon II:Ayah : Karudin dan Ibu : Saniam;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan

dengan Pemohon Ildilaksanakan; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Wilayah KecamatanAkabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Karudin;Hal 4 dari 14 hal Penetapan Nomor 00215/Pdt.P/2016/PA.Padg.Bahwa seingat saksi yang menjadi Qadi Nikahnya adalah P3NTR KUAKecamatan Akabiluru bernama Khaidir;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Ali Musnar

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Karudin; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilaksanakan; Bahwa seingat saksi yang menjadi Qadi Nikahnya saksi tidak ingat laginamanya; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan PemohonI adalah Ali Musnar dan Angku Basa; Bahwa setahu saksi maharnya yang diberikan oleh Pemohon adalahkepada Pemohon II adalah seperangkat alat shalat; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II adalah

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan dengan alat bukti di persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 November 1995 menurut agama Islam dengan wali orang tuaPemohon II (mempelai perempuan) yang bernama Karudin di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota; Padang;Bahwa Akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang ditunjukyaitu Ali Musnar

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon berhak mewakili anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama Mohamad Lutfi dan Silvi Ramadani untuk melakukan tindakan hukum yaitu mengambil uang konsinyasi bersama-sama dengan ahli waris lainnya di Pengadilan Negeri Sidoarjo atas harta peninggalan dari almarhum Musnar/Musnar Pak Dakum/ Haji Abdullah dan almarhumah Ratminah/Hajah Fatimatuz Zuhro berupa

:

Bahwa Musnar binti AYAH telah meninggal dunia sesuai dengan SuratKeterangan Meninggal Dunia Nomor NOMOR/2016 tanggal 16 Juni2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kapalo Koto Dibalai,Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh, dan meninggalkanseorang anak yang bernama Ratna Sari binti Hasan Basri (Pemohon II);9.

Bahwa Muchtar bin Muhammad Nur dengan IBU menikah bukanpada tahun 1948, melainkan pada tahun 1944, karena anak pertamamereka yang bernama Musnar binti AYAH lahir pada tahun 1946;4. Bahwa ketika menikah AYAH tidak berstatus jejaka dan gadismelainkan duda mempunyai anak 2 orang dan janda tanpa anak;5. Bahwa AYAH meninggal pada tanggal 16 Maret 1957 di GuguakTinggi Kabupaten Agam karena sakit sedangkan IBU meninggal padatanggal 22 April 2001 di Payakumbuh karena sakit;6.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agung Aftiawan bin Jema'in) terhadap Penggugat (Vivi Erviyani binti Musnar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

.= oo ae i =ASSN alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Itsbat Nikah yang;ALI MUSNAR BIN ALI RIAN tempat / tanggal lahir: Karang Panggung,02061974/ Tahun Agama Islam, Pendidikan SDPekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun II KarangPanggung Kecamatan Selangit.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Rahmad Mulyadi bin Supirman) terhadap Penggugat (Desi Musnar binti Ediwarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp159.000,00(seratus lima

Rizal Yunan Ardiansyah bin Hakim Kaza Alm) terhadap Penggugat (Wiwit Patrisia binti Musnar Adam Alm);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Musnar Adijaya bin Laco) terhadap Penggugat (Rani Wulandari binti Muh Ali);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp184.000,00 ( seratus delapan puluh empat ribu rupiah).

Desa Sungai Benteng) yang namanyadimasukkan sebagai pemilin ke dalam DPT DesaBukit Tigo untuk TPS 04, yaitu orangorang atasnama:1) Musnar, pada nomor urut 481;2) Juliarni, pada nomor urut 482;3) Apri Romadiansyah, pada nomor urut 483;4) Ardiansyah Saputra, pada nomor urut 484; dan5) Ade Selpia Rimawati, pada nomor urut 485,yang berdasarkan Kartu.

(Sesuai dengan Fotokopi);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama : (1) Juliarni, (2)Musnar, (3) Ade Selpia Rimawati, dan (4) Apri Romadiansah.(Sesual dengan Fotokopi);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1503092201090016 tanggal03 Juni 2021 atas nama Kepala Keluarga : Musnar.(Sesuaidengan Fotokopi);Fotokopi Surat Pemberitahuan Pemungutan Suara KepadaPemilin atas nama Aksarudin dan Yusdawati.(sesual denganFotokopi);Fotokopi Surat Pemberitahuan Pemungutan Suara atasnama Rifki Noval.

adalahwarga Desa Sungai Benteng;Bahwa Saksi Saksi melihat di Kartu keluarga, tetapi pak Musnarmasuk dalam DPT Bukit Tigo;Bahwa selain Pak Musnar Ada 4 Orang lagi, tetapi yang tiga orangnyasaksi tidak ingat;Halaman 41 dari 62 halaman Putusan Nomor: 28/G/2021/PTUN.

JBIdan Ade Selpia Rimawati;Menimbang, bahwa dalam Bukti P8 dan T.Il Intervensi28 kelimanama tersebut masuk dalam DPT TPS 04 dengan nomor urut 481485kemudian mencermati Bukti P16 yaitu fotokopi KTP atas nama Musnar,Juliarni, Ade Selpia Rimawati dan Apri Romadiansyah didapat fakta keempatwarga tersebut merupakan warga Desa Sungai Benteng namun dalam BuktiP17 yaitu Kartu keluarga atas nama Kepala Keluarga Musnar yangdikeluarkan tanggal 3 Juni 2021 diketahui bahwa namanama tersebutmerupakan warga Desa

Bukit Tigo, lebih lanjut dalam proses persidangantanggal 16 Desember 2021 hadir saksi bernama Subhan yang dalamketerangannya menyatakan ia kenal dengan Musnar dan mengetahuiMusnar dan keluarganya tinggal di Desa Sungai Benteng;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan dandikaitkan dengan bukti surat dan saksi selama persidangan, Majelis Hakimmenilai mengenai DPT khususnya TPS 04 terdapat namanama warga desalain dan berdasarkan Bukti P16 diketahui namanama tersebut adalahwarga Desa

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaAzaria Ramadhani binti Malayauntuk melaksanakan perkawinan denganJon Hendri bin Musnar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Nasir untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suami yang bernama Andi Mirza bin Musnar;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Musnar Jiki Bin Trimo) kepada Penggugat (Hilina Rizky Pangesti Binti Sohilin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh