M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mardinanto bin Juharman) dengan Pemohon II (Musfika Sari binti Musrifin) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2014 di Kabaena, Kabupaten Bombana;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon;

4. Membebankan kepada Pemohon

246/Pdt.P/2016/PA.BbAo E25 2SESNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:MARDINANTO bin JUHARMAN, lahir di Rahadopi, tanggal 14 April 1985,umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Rahadopi,Kecamatan Kabaena, Kabupaten Bombana, sebagaiPemohon I;MUSFIKA SARI binti MUSRIFIN

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Heni, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Musrifin, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama H. Hasanuddin dan Pami dengan mas kawin berupa kalung emasdibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 18 tahun;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Mardinanto bin Juharman)dengan Pemohon Il (Musfika Sari binti Musrifin) yang dilaksanakan diHalaman 2 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 246/Padt. P/2016/PA. BbKecamatan Kabaena Selatan, Kabupaten Bombana pada tanggal 02Februari 2014;3.

Hasanuddin dan Pami; Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il saat itu adalah ayahkandung Pemohon II sendiri bernama Musrifin;Halaman 3 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 246/Padt. P/2016/PA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mardinanto bin Juharman)dengan Pemohon II (Musfika Sari binti Musrifin) yang dilaksanakan padaHalaman 10 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 246/Pdt. P/2016/PA. Bbtanggal 02 Februari 2014 di Kecamatan Kabaena Selatan, KabupatenBombana;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Muliadin bin Musrifin) dan Pemohon II (Harni binti Lanteu) yang dilaksanakan pada tahun 2014, di Kelurahan Waisai, Distrik Waisai Kota, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PENETAPANNomor 247/Pdt.P/2021/PA Srog.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan (Itsbat Nikah) antara:Muliadin bin Musrifin, tempat dan tanggal lahir: Buton, 11 November 1989,umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di RT.002 Rw.003, KelurahanSapordanco, Distrik Waisai

Srog10.bernama Anwar bin La Pou dan Musridin bin Musrifin dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIadalah perawan;.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muliadin bin Musrifin) danPemohon II (Harni binti Lanteu) yang dilaksanakan pada tanggal 09Oktober 2014 di Kelurahan Waisai, Distrik Waisai Kota, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Waisai Kota, KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muliadin bin Musrifin, NIK.7404221111890001, tanggal 16 Desember 2016, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahHal. 3 dari 15 Hal. Penetapan Isbat Nikah Nomor 247/Pdt.P/2021/PA. SrogKabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda (P.1);2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Muliadin bin Musrifin) danPemohon II (Harni binti Lanteu) yang dilaksanakan pada tahun 2014, diKelurahan Waisai, Distrik Waisai Kota, Kabupaten Raja Ampat, ProvinsiPapua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaWaisai Kota, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;4.

Sesampainya di rumah terdakwa, saksi ABBAS Bin HABEmenyuruh saksi LA ODE MUSRIFIN untuk mengecek mesin tersebut, danpada saat saksi LA ODE MUSRIFIN mengecek mesin, saksi ABBAS BinHABE menanyakan kepada terdakwa mesin ini dari mana kemudianterdakwa menjawab mesin tersebut mesin dari pak desa yang mana pakdesa menyuruh terdakwa untuk menjual mesin tersebut, kemudian saksiABBAS Bin HABE langsung tawarmenawar dengan terdakwa tentangharga jual mesin tersebut dan terjadi kesepakatan harga yaitu sejumlahharga

rusak,saksi ABBAS Bin HABE menyuruh saksi LA ODE MUSRIFIN untukmemakai mesin yang telah saksi beli dari terdakwa tersebut.

Dan berdasarkan hasilpengembangan diketahui bahwa 1 (satu) unit mesin Jhonson 15 PK merkYamaha yang di beli saksi ABBAS BIN HABE sementara di pinjamkankepada saksi LA ODE MUSRIFIN.

;Bahwa setelah mesin jonson tersebut sampai di rumah saksi La Ode Musrifin,mesin tersebut saksi simpan duluh karena waktu itu saksi belum punya perahunamun karena mesin jonson milik Saksi La Ode Musrifin rusak sehingga mesinyang saksi beli dari Terdakwa tersebut saksi pinjamkan ke Saksi La OdeMusrifin;Bahwa setahu saksi mesin jonson 15 PK harga baru sekitar Rp.27.000.000,00(dua puluh tujuh juta Rupiah) dan harga bekas berkisar antaraRp10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) sampai Rp15.000.000,00 (lima

(delapan juta rupiah)sebagai pembayaran atas 1 (satu) unit mesin 15 PK merk Yamaha dansetelah terdakwa menerima uang tersebu selanjutnya terdakwa dan isteriterdakwa atas nama saksi lda Rumaf menandatangi surat perjanjian jual beliyang saksi Abbas Bin Habe buat, setelah itu saksi Abbas Bin Habemembawa mesin tersebut ke pasar yang mana akan di perbaiki oleh saksiLa Ode Musrifin dan pada saat mesin milik saksi La Ode Musrifin rusak,saksi Abbas Bin Habe menyuruh saksi La Ode Musrifin untuk memakaimesin

Musrifin;hlm 1 dari 9 hlm penetapan no 0041/Pdt.P/2015/PA Kdi2.2 La Sarifu; dan wali nikah dari pihak Pemohon II bernama Udin Oro denganmaskawin dari Pemohon I kepada Pemohon II berupa gram cincin emas;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstausperawan;4.

Musrifin bin Lapoadi, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,tempat tinggal di Kelurahan Jati Mekar, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah paman PemohonII sedang Pemohon II adalah isteri Pemohon I ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tanggal 07 Mei 2003 di wilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari, Kota Kendari dan saksi

Musrifin bin Lapoadi dan La Sarifubin La Karari dengan mahar gram cincin emas; Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II saat pernikahan beragama Islam dan dinikahkansecara Islam; Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidak ada pihakyang keberatan mengenai pernikahan mereka; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah karena bukansaudara kandung dan bukan pula saudara sesusuan

Musrifin dan La Sarifu dengan mahar1 gram cincin emas;Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II saat pernikahan beragama Islam dan dinikahkansecara Islam;Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidak ada pihakyang keberatan mengenai pernikahan mereka;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah karena bukansaudara kandung dan bukan pula saudar sesusuan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II

Musrifin dan La Sarifu dengan mahar gram cincin Emas; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk menikah ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah adalah untuk mengurusakta kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka majelishakim berkesimpulan bahwa benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I danPemohon II pada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Sinta binti Musrifin) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Purwono bin Poniman);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 106000( seratus enam ribu rupiah) ;

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Sinta Binti Musrifin untuk menikah dengan seorang Lakilakibernama Purwono Bin Poniman.3.

Sinta Binti Musrifin (Calon mempelai wanita);w Bahwa calon mempelai wanita anak kandung Pemohon lahir diPurbalingga tanggal 27 Juli 2005;Bahwa calon mempelai wanita kenal dengan calon mempelai laki laki,hubungan mereka berpacaran sejak Kurang lebih 1 tahun dan telahHalaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0514/Pdt.P/2020/PA.Pbgsaling mencintai; Bahwa calon mempelai wanita ingin segera menikah serta tidak bisahidup berpisah dengan calon mempelai lakilaki karena telah melakukanhubungan kelamin dan

telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya telah datangmenghadap di persidangan dan oleh Hakim telah berusaha memberikanpenasihatan, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah keinginan Pemohon untuk segera menikahkan anak perempuannyayang bernama Sinta Binti Musrifin

dengan Purwono Bin Poniman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 (Surat PemberitahuanKekurangan Syarat / Penolakan Perkawinan) terbukti bahwa Pemohon telahmemberitahukan kehendak untuk menikahkan anak perempuannya yangbernama Sinta Binti Musrifin, namun ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXX XXXXXXXXXX Kabupaten Purbalingga, KabupatenHalaman 8 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0514/Pdt.P/2020/PA.PbgPurbalingga dengan alasan bahwa anak Pemohon (calon mempelai wanita)kurang umur,

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama (Sinta binti Musrifin) untuk menikah dengan calon suaminyabernama (Purwono bin Poniman);3.

Mojokrapak Kec.Tembelang Jombang kemudian saksi AGUS DWI PRASETYO bersamasaksi ANDIK IMAM AFANDI mengamankan orang tersebut mengakubernama MUCHAMAD MUSRIFIN kemudian saksi AGUS DWI PRASETYObersama saksi ANDIK IMAM AFANDI melakukan penggeledahan terhadapMUCHAMAD MUSRIFIN didapatkan barang bukti berupa 1 plastik klip berisi9 butir pil double L dan ketika diinterogasi MUCHAMAD MUSRIFINmengaku pil tersebut didapat membeli dari SLAMET SUGIANTO Als.

TOMO mengaku pil double L yangdiedarkan /dijual kepada MUCHAMAD MUSRIFIN' didapat membeli dariAJUHANAS Als.

lalu dilakukan penggeledahandan ditemukan barang bukti berupa 9 (Sembilan) butir pil double L ;Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap MUCHAMMAD MUSRIFIN,MUCHAMMAD MUSRIFIN mengaku mendapatkan pil double L dengan caraMUCHAMMAD MUSRIFIN dari SLAMET SUGIANTO ALS TOMO pada hariSenin tanggal 3 Desember 2018 sekitar pukul 16.00 WIB di rumahnyaSLAMET SUGIANTO ALS TOMO ;Bahwa lalu dilakukan pengembangan informasi dan dilakukan penangkapanterhadap SLAMET SUGIANTO ALS TOMO, lalu SLAMET SUGIANTO ALSTOMO

Mojoagung, Kab.Jombang karena SLAMET SUGIANTO ALS TOMO BIN SALI mengedarkan /menjual pil double L kepada MUCHAMMAD MUSRIFIN dan tidak ada jin daripihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekitarpukul 02.00 WIB bertempat di rumah terdakwa sendiri di Dsn. Kuripan,Ds.Kendal sari, Kec. Sumobito, Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I: MUCHAMAD MASHUDI als DIMAS bin BUDIMAN dan Terdakwa II: MUSRIFIN bin SLAMET SUMARYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I: MUCHAMAD MASHUDI als DIMAS bin BUDIMAN dan Terdakwa II: MUSRIFIN bin SLAMET SUMARYANTO

Penuntut Umum:
ASEP PURON IRAWAN, SH
Terdakwa:
1.MUCHAMAD MASHUDI als DIMAS bin BUDIMAN
2.MUSRIFIN bin SLAMET SUMARYANTO

Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 02094 atas nama Musrifin (diberi tandaT. VI1) ; 9. Foto Copy PBB tahun 1988 atas nama Musrifin (diberi tanda T. VII2) ; 10. Foto Copy PBB tahun 1989 atas nama Musrifin (diberi tanda T. VII3) ; 11. Foto Copy PBB tahun 1990 atas nama Musrifin (diberi tanda T. VII4) ; 12. Foto Copy PBB tahun 1991 atas nama Musrifin (diberi tanda T. VII5) ; 13. Foto Copy PBB tahun 1992 atas nama Musrifin (diberi tanda T. VII6) ; 14.

Foto Copy PBB tahun 1993 atas nama Musrifin (diberi tanda T. VII7) ; 15. Foto Copy PBB tahun 1994 atas nama Musrifin (diberi tanda T. VII8) ; 16. Foto Copy PBB tahun 1995 atas nama Musrifin Fadi (diberi tanda T. VII9) ; 17. Foto Copy PBB tahun 1996 atas nama Musrifin Fadi (diberi tanda T. VII10) ; 18. Foto Copy PBB tahun 1997 atas nama Musrifin Fadi (diberi tanda T. VII11) ; 19. Foto Copy PBB tahun 1998 atas nama Musrifin Fadi (diberi tanda T. VII12) ; 20.

Foto Copy PBB tahun 2001 atas nama Musrifin Fadi (diberi tanda T. VII13) ; 21. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 02093 atas nama La Manti (diberi tandaT. VOI1) ; 22. Foto Copy PBB tahun 1988 atas nama La Manti (diberi tanda T. VIII2) ; 23. Foto Copy PBB tahun 1989 atas nama La Manti (diberi tanda T. VIII3) ; 24. Foto Copy PBB tahun 1990 atas nama La Manti (diberi tanda T. VIII4) ; 25. Foto Copy PBB tahun 1991 atas nama La Manti (diberi tanda T. VIII5) ; 26.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Salim als Salim Bin Musrifin tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;
3. Menyatakan terdakwa Muhammad Salim als Salim Bin Musrifin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana <

Terdakwa:
MUHAMMAD SALIM Als SALIM Bin MUSRIFIN