phe lipuPengedian Agama Tembilahan untkepada Kantor Uruisen Agama Kecametan Penggugatugat sarta cat claeeenstearie perish oe us dikabulkan mohon mamerintahkan Panitenm qhadap senditi dl muha Paar rar 1 Tenge ak datasar hin pull ake comidindip d coxaBatwa Maisie Hokim telah berusohe mendamakan dengan carasebagai suarni lstri, namuri tidak bechasil;Bahwa oleh karena Tergugal tidak hadir di 1, maka mechdiamanatkan oleh Poraturan Mahkamah Agung Republik iiedoandliAg tidak ov diskanaken, bgitu jugancoeoauerf

mclarang Termohon pergi kcMalaysia, tetapi akhirnya Termohon tetap pergi kc Malaysia dan waktu pulang dariMalaysia Juli 2008 langsung kc tempat orang tua Termohon dan saat itu Tcrmohondalam keadaan hamil hasil hubungan dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa Majclis Hakim telah mcnaschati Pemohon agar bcrsabar,akan tetapi tidak berhasil ; Meriimbang, bahwa atas permohonan Pcmohon sebagaimana tersebut di atasTermohon telah dipanggil sccara paint dengan SuratSurat Panggilan scbagaimanatersebut di atas namuri

Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Putusan Nomor 2520/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersama denganTermohon, namuri

SNbahwa pihak keluarga kedua belah pihak peat. dd2gramysAwe=Saksi kedua:, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:mendamaikan Pemohon dengan Termohon, namuri tidakbahwa saksi adalah adik kandung Pemohon sedang Termohon adalah ipar saksi,keduanya adalah pasangan suami isteri; bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan pada bulan Maret2009 di rumah orang tua Termohon di Jalang, Kelurahan Akkajeng, KecamatanSajosnging, Kabupaten Wajo; bahwa setelah menikah Pemohon

penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringkeluar malam,Tergugat sering menyakiti jasmani Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 2 bulan , Penggugat masihtinggal dirumah orang tua Penggugat .sedangkan Tergugattinggal di rumah orangtuar.nya ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya;dan tidak salingpedulikan lagi; bahv/a saksi/pihak keluarga sudah pernahmenasihati Penggugat dan Tergugat, namuri

, egois, emosional dan mudahmarah, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir dan bathinkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;m bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih satu) rumahtetapi berpisah rajang Penggugat tinggal di rumah atas sedangkanTergugat tinggal di rumah bawah, yang kini sudah 6 tahun 9 bulan,m Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kembalipersatu dalam rumah tangga;m bahwa saksi/pihak keluarga sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat, namuri

isiposita gugatannya adalah bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah pada tanggal 24 Nopember 2008 pada awalnya telah menjalanikehidupan rumah tangga dan telah dikaruniai 2 orang anak, sejak Januari 2016tidak harrponis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan factor ekonomi Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkahkarena Tergugat malas bekerja, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejakJuli 2016, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namuri

oleh pegawai FPencatatMikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat,Rota Peottanak sebagaimana tercantumn dalam Kutipan Akta NikahNortar bertanggal 15 April 1ao8:Rahwa, setelah menikah Penggugat dan Terqugat tirggail di rumahkeciaman orang lua penggugat seiama 10 tahun kemudian pindahkersmah bersama sampai berpisah:Batwa, dati permikahan tersebut Penggugat can Terguga:dikaruniat 2 (dua; orang anak;Batwa, kehidupan rumah targga Pengyugal dan Tergugat sejakawal menikah bark dati hacmonis, namuri

terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kecamatan Medan Namuri

FEMILIA NAMURI TAMIM, umur 5 tahun ;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah tidaktenteram dan sering terjadi pertengakaran dan perselisihan dikarenakan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib (uang) pada Penggugat;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut mencapai puncaknya pada Pebruari 2012dimana susai pertengkaran dan perselisihan Tergugat pulang kerumah orang tuanya danmeninggalkan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Komandan Kesatuan terdakwa tinggal dirumah orang tuadi Jalan Namuri Pancur Batu Medan.7.

No.0308/Pdt.G/2018/PA.BtaMuaradua Kecamatan MUaradua Kabupaten Ogan Komering Uluselama kurang lebih 5 bulan;;Bahwa, setelah itu berpindahpindah tempat tinggal dan terakhirPenggugat dan Tergugat pindah kembali kerumah milik orang tuaPenggugat di alamat yang sama, sampai dengan berpisah;Bahwa selama nikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana suami steri telah dikaruniai 2 orang anak lakilaki, ;Bahwa, anak tersebut masingmasing bernama Napasha RafatharAditya, dan Rafasha Namuri, akan

Barang mana diperoleh dengan cara berawal padahari Sabtu tanggal 02 Maret 2013 .jam 16.00 Wib terdakwa bertemu dengan saksiHENGKI ALS AHONG bertempat di kolam di Desa Namuri Kec.Binjai Barat danberbincangbincang kemudian terdakwa bersama HENGKI ALS AHONG sepakat untukmembeli Shabushabu seharga Rp.200.000, (dua ribu rupiah) dan mengumpulkan uangmasingmasing sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu), akan tetapi karena terdakwa tidakmembawa uang sehingga terdakwa berutang kepada saksi HENGKI ALS AHONG,selanjutnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Namuri Yasir bin Alfian ) terhadap Penggugat (Veni Suwarti binti M.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendarnalkan Penggugatdan Tergugat namuri tidak berhasil,13.Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian parahnya, sehingga dengan cars apapun, Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusiyang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetuaPengadilan Agama Bulukumba C.q.

Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian pemukulan lersefcutsecaralangsung namuri saksi mengetahul adanya pemukulan yangdilakukan oleh MAHMUD terhadap Istrinya yakni NILAM SARIsebab saksi sempat mendengar NILAM SARI berteriak memintatolong dan saksi langsung mendatangi rumah MAHMUD disitulahsaksi mengetahui perihal pemukulan tersebut.

dirinya lembur kerja dan apabila penghasilan tersebutdiberikan kepada Penggugat maka untuk biaya rokok Tergugatseharihari, Tergugat kembali meminta kepada Penggugat sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)/per hari dan hal tersebutberjalan selama 1 (Satu) tahun lamanya sehingga Penggugatmerasakan bahwasannya dalam hal ini Tergugat sama aja tidakbertangung jawab menafkahi istri dan anakanaknya denganmemberikan kepada Penggugat uang biaya kehidupan rumahtangga sebesar Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah) namuri

Namuri dalam putusan,Majelis Hakim menolak tuntutan Penggugat (dahulu Tergugat) terkait nafkahsebagaimana yang diinginkan oleh Penggugat dalam gugatannya.Oleh karena kesalahan Penggugat sebagaimana yang disebut diatas, makaGugatan Penggugat tergolong Obscuur Libel.Atas dasar dalildalil yang Tergugat sampaikan, maka kami mohon agaryang mulia Majelis Hakim Menolak gugatan penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);ll. Dalam Pokok Perkara1.

5 Bahwa dalil gugatan posita nomor 4 dapat kami tanggapi bahwa kendatiperusahaan kami telah rnenang tender namuri teknis pekerjaannya kamipercayakan kepada Penggugat yang juga atas permintaan Penggugatsendiri untuk melaksanakan pekerjaan proyek tersebut untuk dan atasnama CV. Anugrah Karisma.

dalamkandang kemudian melepas tali yang mengikat sapi lalu setelah itu sapi dituntun kejalansetapak kirakira jarak 50 meter sapi diserahkan kepada terdakwa selanjutnya sapi itu terdakwatuntun lewat pinggir sungai dan sesampainya di tambang pasir pinggir sungai sapi tersebutterdakwa dkk: naikkan kemudian dibawa oleh terdakwa dkk. ke arah utara ; Bahwa barang hasil curian berupa satu ekor lembu betina tersebut dijual oleh saudara ImamTurmudi, Suyanti serta Wakidi dan Saudara Supriyono kepada orang lain namuri