Penurunan dikarenakan saksi Arpin mengirim DM(Direct Message) kepada saksi Monica Chintya Natasa binti Aksa yangmerupakan pacar dari terdakwa MUHAMMAD ROMI AL AZIZ BIN AZIZkemudian terdakwa mengirim pesan kepada saksi Arpin dan berkata DIMANOBOS?

permasalahan kejadian tersebut.Bahwa akibat penganiayaan sdra AZIS tersebut saksi korbanmengelami pelipis mata sebelah kiri sdr ARPIN luka dan belakangkepala sdr arpin mengalami memar.Bahwa lampu penerangan pada saat kejadian tersebut terang karenaada lampu penerangan jalan.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 135/Pid.B/2021/PN BglBahwa saksi masih mengenali sdra AZIS yang melakukanpenganiayaan terhadap sdra ARPIN.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Monica Chintya Natasa

tersebut, Terdakwadalam melakukan perbuatannya harus menghendaki melakukan perbuatantersebut dan juga harus mengerti dan menyadari akan akibat dari perbuatantersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benarTerdakwa Hartoyo alias Joko telah melakukan perbuatan penganiayaan yangHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 135/Pid.B/2021/PN Bgldilakukan dengan sengaja terhadap korban Arpin Febriawan Bin Efri DosianKahar;Menimbang, bahwa saksi Oktri Putra Sanjaya Bin Apandi dan MonicaChintya Natasa

hasil pemeriksa tersebut diatas disimpulkan bahwa ditemukan lukarobek dan luka memar akibat kekerasan benda tumpul dan tidakmengakibatkan gangguan dalam melaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari serta tidak menyebabkan cacat fisik dan fungsi.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam keterangannya mengakui bahwaia melakukan perbuatan tersebut hanyalah untuk memberi pelajaran kepadakorban Arpin Febriawan Bin Efri Dosian Kahar untuk tidak mengulangi perbuatanyang mengganggu dan menggoda saksi Monica Chintya Natasa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Jarwanto bin Slamet) terhadap Penggugat (Sunarti binti Wiryo Subarno);

4. Menetapkan hak asuh (hadlanah) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Natasa Nur Khasanah binti Jarwanto lahir

Bahwa dari pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT telah memilikiseorang anak perempuan bernama NATASA NUR KHASANAH, lahir diKaranganyar tanggal 29 Oktober 2014 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 3313LU191120140004 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar;4.

Menetapkan hak pemeliharaan anak dari perkawinan PENGGUGAT danTERGUGAT yang bernama NATASA NUR KHASANAH kepada PENGGUGAT;4. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini Sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, PENGGUGAT memohon putusan yang seadiladilnya.

Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, sedangTergugat telah ternyata dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak pernah hadir,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat dan diperkuat oleh bukti P.3 serta berdasarkan keterangan para saksidipersidangan, ternyata selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai seorang anak perempuan yang bernama Natasa

Menetapkan hak asuh (hadlanah) atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Natasa Nur Khasanah binti Jarwanto lahir pada 29 Oktober 2014,berada di bawah asuhan Penggugat (Sunarti binti Wiryo Subarno) sebagai ibukandungnya; 5.

Salinan putusan Nomor 3092 /Pdt.G/2021/PA.JrJember sudah mempunyai 2 (dua) anak masingmasing bernama (1) ArinDagita Natasa, perempuan, umur 14 tahun (2) Vira Sri Handayani, perempuan,umur 9 tahun, semuanya sekarang berada dalam asuhan Pengguga;.

Kecamatan ...Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi keponakan Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Tergugat di DusunBaban Tengah RT.002 RW. 002 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jember dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangber masingmasing bernama (1) Arin Dagita Natasa, perempuan, umur 14 tahunhal. 3 dari 9 hal.

Kecamatan ...Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Tergugat di DusunBaban Tengah RT.002 RW. 002 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jember dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangber masingmasing bernama (1) Arin Dagita Natasa, perempuan, umur 14 tahun(2) Vira Sri Handayani, perempuan

Eliana Natasa (P), lahir di Serang, 03 Juni 20135. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Eliana Natasa (P), lahir di Serang, 03 Juni 2013 bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan

Eliana Natasa (P), lahir di Serang, 03 Juni 2013Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 961/Pdt.P/2019/PA.Srg Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian

NATASA. Sedangkan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 20 tahun, anak kandung dari ayah bernama : AMIN dan ibu bernamaNURHAYATI ;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

NATASA, SedangPemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun, anak kandung dari seorang ayah bernamaAMIN dan ibu bernama NURHAYATI ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab/ mahram dan tidakpula ada hubungan rodloah/ sesusuan ;e Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak, 1perempuan dan lakilaki ;e Bahwa saksi tahu hingga saat ini Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap rukun dalam membina rumah tangga serta tetap

NATASA, SedangPemohon IJ berstatus perawan dalam usia 20 tahun, anak kandung dari seorang ayah bernamaAMIN dan ibu bernama NURHAYATI ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab/ mahram dan tidakpula ada hubungan rodloah/ sesusuan ;e Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak, 1perempuan dan lakilaki ;e Bahwa saksi tahu hingga saat ini Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap rukun dalam membina rumah tangga serta tetap

Penggugat:
Susan Natasa
Tergugat:
1.Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut
2.Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi

BPKB an : Edy Trian Dulimunthe (dikembalikan kepada saksi Farda Trian Natasa) ; 1 (satu) unit Toyota Avanza 1300 G No. Pol D-1726-LP tahun 2009 warna merah metalik No. Ka. MHFM1BA3J9K177155, No. De50904 berikut STNK atas nama Sri Suparti dengan kunci kontak (dikembalikan kepada saksi Yayan Sukmayana) ;6. Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada para terdakwa masing- masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

BPKB an : Edy TrianDulimunthe (dikembalikan kepada saksi Farda Trian Natasa) ;1 (satu) unit Toyota Avanza 1300 G No. Pol D1726LP tahun 2009 warna merah metalikNo. Ka. MHFM1BA3J9K177155, No. De50904 berikut STNK atas nama Sri Supartidengan kunci kontak (dikembalikan kepada saksi Yayan Sukmayana) ;6. Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada para terdakwa masing masing sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah)

tanpa melakukan pengrusakan sama sekali, selanjutnyaTerdakwa masuk kedalam kamar dan melihat adanya 3 (tiga) buahhandphone berupa 1 (Satu) buah Handphone merk OPPO Neo 7 warnaPutih dengan Imei 1 : 8686346026631117 dan Imei 28686346026631109 dengan 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA E 63warna putih tanpa baterai milik dari saksi Ririn Rusiah Wahyuni sertamengambil 1 (satu) buah Handphone merk Samsung A30 warna Biru(Blue) dengan Imei 1 : 354866101129183 dan Imei 2 : 354866101129181milik saksi Della Natasa

Della Natasa;;Bahwa waktu kehilangan barang pada malam hari, dan rumah dalamkeadaan terkunci semua baik pintu depan maupun pintu belakang;.Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa masuk kedalam rumah dan masukkedalam kamar tidur lalu mengambil barang tersebut;;Bahwa STNK sepeda motor Merk Honda Vario warna Hijau kombinasihitam atas nama Ririn Rusiah Wahyuni alamat Sidokepung RT 02 RW 01Kec. Buduran Kab.

Saksi DELLA NATASA AUDRI FEBRIANTI, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :v Bahwa Saksi pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2019 sampai 04.45wib ada dirumah sdri. RIRIN RUSIAH WAHYUNI yang berada di Ds.Sidokepung RT 02 RW 01 Kec. Buduran Kab. Sidoarjo;v Bahwa hari Minggu tanggal 25 Agustus 2019 dirumah sdri.

Della Natasa Audri Febriantidan selanjutnya Terdakwa keluar dari kamar lalu melihat ada 1 (Satu) unitsepeda motor Merk Honda Vario warna Hijau kombinasi hitam denganNopol : W4496U noka : MH1JF9112DK555273 dan nosinJF91E1548207 beserta kunci kontaknya menempel yang terletak di ruangmeja makan lalu Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut berikutbeserta STNKnya atas nama Ririn Rusiah Wahyuni alamat SidokepungRT 02 RW 01 Kec. Buduran Kab.

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagiankepunyaan orang lain atausetidaktidaknya milik orang lain selainterdakwa , dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa Berdasarkan fakta hokum dari keterangan para saksiRIRIN RUSIAH WAHYUNI dan saksi DELLA NATASA AUDRI FEBRIANTI yangdisertai adanya bukti yang ada, Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Agustus2019 sekira jam : 04.45 wib di dalam rumah sdri. RIRIN RUSIAH WAHYUNIyang berada di Ds.

Syasha Natasa binti Rudi Hartono, lahirtanggal 07 Mei 2007b. Ainun Suci Rahmadhani binti Rudi Hartono, lahir tanggal 20 Agustus2010c.

Syasha Natasa binti Rudi Hartonob. AinunSuci Rahmadhani binti Rudi Hartonoc. Alhad Alfig bin Rudi HartonoBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluardari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah...

Syasha Natasa binti Rudi Hartonob. AinunSuci Rahmadhani binti Rudi Hartonoc.

ZHAFIRA NATASA INDRIYANIBahwa setahu saksi diminta keterangan untuk menjadi saksi ataspermohonan Para Pemohon untuk membetulkan Tempat lahir anakpara Pemohon yang bernama DANIEL ELFIAN PUTRA PRATAMAdari Surakarta yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor 3311LT231120160024 Tanggal 23 November 2016 menjadi Wonogiri hal inidilakukan karena adanya kesalahan cetak;Bahwa saksi mengetahui anak para Pemohon lahir di Bidan yangberada diWonogiri ;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya

ZHAFIRA NATASA INDRIYANI Bahwa setahu saksi diminta keterangan untuk menjadi saksi ataspermohonan Para Pemohon untuk membetulkan Tempat lahir anakpara Pemohon yang bernama DANIEL ELFIAN PUTRA PRATAMAdari Surakarta yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor 3311LT231120160024 Tanggal 23 November 2016 menjadi Wonogiri hal inidilakukan karena adanya kesalahan cetak;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dariPara

ZHAFIRA NATASA INDRIYANIMenimbang, bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Babat BaruRT.03 RW.04, Manang, Grogol, Sukoharjo sebagaimana dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga (bukti P4,P5 dan P7) atas nama ParaPemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menikah = (bukti P6) danPara Pemohon mengajukan perubahan tempat kelahiran dalam KutipanAkta Kelahiran atas nama DANIEL ELFIAN PUTRA PRATAMA. tertulistempat kelahiran di Surakarta (bukti P3) akan diperbaiki menjadi lahir diWonogiri ;Menimbang

Bahwa tanah tersebut sebagaimana posita 9 diatas oleh turut tergugat telahdiatas namakan atau dibalik namakan atas nama para tergugat yangsemuanya merupakan ahli waris dari Pr Ayu Timah tanpa seijin dari parapenggugat yang merupakan ahli waris dari Pr Jenah;11.Bahwa oleh para tergugat tanah sebagaimana posita 9 diatas telah dijualoleh para tergugat kepada tergugat XX;Hal.7 dr 17, No.0700/Pdt.G/2017/PA.Ktp.12.Bahwa Julpani Bin Husni dan Natasa Putri Binti Husni adalah anak dari almHusni Bin Abdurrahman

Jenah Binti Madseh yangmerupakan ibu Penggugat dan nenek dari penggugat II bersama denganJulpani Bin Husni dan Natasa Putri Binti Husni;14.Bahwa diatas tanah sebagaimana posita 9 diatas oleh tergugat XX belumsama sekali dilakukan kegiatan termasuk mendirikanbangunan;15.Bahwa akibat dari perbuatan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat, Turut tergugat menimbulkan kerugian bagi para Penggugat berupa :A.Kerugian Material :Yaitu. kerugian atas tanah milik para Penggugat yang tidak dapatdipergunakan

.8 dr 17, No.0700/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Yaitu kerugian yang timbul akibat perbuatan para Tergugat dan tergugat XX16.17.serta Turut tegugat yang sangat merugikan para penggugat, dan bahkanyang lebin menyakitkan lagi dimana para Tergugat telah melakukanperbuatan hukumm yaitu menjual tanah sebagaimana posita 9 dalam suratgugatan para penggugat, padahal sebagian tanah tersebut adalah milikalmh pr Jenah yang merupakan Ibu Kandung penggugat dan Nenek daripengugat II serta nenek dari Julpani Bin Husni dan Natasa

Saat berselisih dengan seseorang, Terdakwa sempatberpurapura ke tangga bawah dekat ruang jaga, kemudian Terdakwa naikkembali ke lantai lima;Bahwa benar Saksi melihat melalui CCTV, terdakwa masuk keruangan tempatadik saksi dirawat (ruangan 4) dan cukup lama berada didalamnya;Bahwa benar Setelah mengambil handphone milik saksi NATASA, Terdakwakeluar dan berjalan lebih cepat menuju lift;Bahwa benar Penampilan Terdakwa saat itu) seperti orang biasa danmenggunakan jaket;Hal. 6 dari 15 putusan perkara

Pidana No.223/Pid.B/2019/PN PdgBahwa benar Setelah mengetahui handphone milik saksi NATASA hilang, saksisempat bertanya kepada orang sebelah kamar pada saat sholat subuh, katanyaada orang masuk ruangan hendak mengganti galon;Bahwa benar Pada saat terdakwa mengambil handphone milik saksi NATASA,saksi sedang tidur;Bahwa benar Selanjutnya saksi melaporkan kejadian ke pihak Rumah Sakit;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil handphone miliksaksi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Natasa Rizkia, perempuan, umur6 tahun (03 november 2011).Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon danPemohon Il ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakranegara Kota Mataram, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan

Natasa Rizkia, perempuan, umur6 tahun (03 november 2011).Bahwa sampai sekarang para Pemohon belum mempunyai bukunikah ;.

Natasa Rizkia, perempuan, umur6 tahun (03 november 2011).

Natasa Rizkia, perempuan, umur6 tahun (03 november 201 1).Bahwa selama pernikahan para Pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugatpernikahan para Pemohon;Bahwa selama menikah para Pemohon belum pernah memiliki aktaHal. 8 Dari Hal. 12 Penetapan Nomor 473/Pdt.P/2017/PA.Mtr.nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,terobukti bahwa perkawinan para Pemohon tersebut telah dilaksanakansesuai syari'at Islam dengan terpenuhinya syarat dan rukun perkawinansebagaimana ditentukan

Subang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 54/54/IV/1998 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BlanakanKabupaten Subang tertanggal 20 April 1998;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di orangtua Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 22 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yang bernama: Saepul Pikri (lakilaki), umur21 tahun; Natasa

Nomor 3705/Pat.G/2020/PA.SbgBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangga dantelah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak yang bernamabSaepulPikri, umur21 tahun dan Natasa Putri, umur11 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahsudah tidak rukun dan harmonis semenjak bulan Januari 2019 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan seharihari dalam rumah tangga:Bahwa antara

Nomor 3705/Pat.G/2020/PA.Sbgdikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak yang bemamabSaepul Pikri,umur 21 tahun dan Natasa Putri, umur11 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulanJanuari 2019 disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakcukup memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan sehariharidalam rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah semenjakbulan Maret 2019 tidak bersatu sebagaimana

Bahwa, pada awal masa perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGATtelah tinggal bersama dan hidup rukun layaknya sepasang suami istridan dikarunia satu orang Anak bernama Natasa Tussady berumur 7 Tahundan saat ini tinggal bersama Ibu Penggugat di Brakas Kec. Raas ;4.

pekerjaandagang, tempat kediaman di Dusun Brakas Barat Desa BrakasKecamatan Raas Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 13 September 2010 ; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Brakasdan telah dikaruniai seorang anak, bernama Natasa

pekerjaannelayan, tempat kediaman di Dusun Ketupat Timur Desa KetupatKecamatan Raas Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 13 September 2010; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Brakasdan telah dikaruniai Seorang anak, bernama Natasa

2020/PN BntHalaman 32 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN BntHalaman 33 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN BntHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN BntHalaman 35 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN BntHalaman 36 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN BntHalaman 37 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN BntHalaman 38 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN Bnt=@325wooO2@BoVUcSca@5Zzo37aRavaYnc>52xNoONoeeevUZzW5S=Panitera Pengganti, Hakim,Shifa Natasa

UrusanAgama Kecamatan Kemalang, Kabupaten Klaten, berdasarkan DuplikatAkta Nikah Nomor Kk.11.10.14/Pw.01/103/2016, tanggal 15 Pebruari2016;Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah kontrakan di wilayah Surakarta sampai dengan bulanPebruari 2019 dan sudah melakukan hubungan suamiisteri serta telahdikaruniai 2 orang anak bernama: Niken Amora, lahir tanggal 22092014 (umur 4 tahun 8 bulan); Natasa

Bahwa, kedua anak yang bernama Niken Amora lahir tanggal 22092014(umur 4 tahun 8 bulan) dan Natasa lahir tanggal 06092016 (umur 2tahun 8 bulan), dan kedua anak tersebut sampai sekarang diasuh olehPenggugat hubungannya sangat dekat dengan Penggugat selaku ibukandung dan anak tersebut masih berada di bawah umur dan masihSangat membutuhkan kasih sayang ibu kandung maka Penggugatmeminta hak asuh anak diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan

., Hakim Pengadilan Negeri Buntok Kelas Il,sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Buntok Kelas Il Nomor 25/Pen.Pdt.P/2020/PN Bnttanggal 04 September 2020, Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh SHIFA NATASA, S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Buntok Kelas IIdan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,SHIFA NATASA, S.H.

Aulia Natasa (P), lahir di Serang, 05 Agustus 2011c. Angfi Agistia Putri (P), lahir di Serang, 10 Agustus 2016d. Lintang Frayoga (L), lahir di Serang, 19 Mei 20185. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Aulia Natasa (P), lahir di Serang, 05 Agustus 2011c. Angfi Agistia Putri (P), lahir di Serang, 10 Agustus 2016d.

Aulia Natasa (P), lahir di Serang, 05 Agustus 2011c. Angfi Agistia Putri (P), lahir di Serang, 10 Agustus 2016Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 2326/Pdt.P/2019/PA.Srgd.

Natasa tempat tanggal lahir Win Pesam 26Februari 2016;6.Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan pemohon II tersebutadalah anak yang sah dari para pemohon, namun belum memiliki aktakelahiran;7.Bahwa untuk memenuhi identitas hukum dan kepastian hukum pemohonsangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untuk kepastian hukum danpengurusan akta anak kelahiran anak para pemohon ( Pasal 27 UU No.23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan);8.Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan

melangsungkan pernikahan sampai sekarang, tidakpernah bercerai maupun berpindah agama dari agama islam;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut diatas para pemohon mohonagar ketua Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong memeriksa danmengadili selanjutnya menetapkan sebagai berikut:Primer:1.Mengabulkan permohonan para pemohon;2.Menetapkan sah perkawinan antara pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 9 April 2015 di, Kabupaten Bener Meriah;3.Menetapkan 1 (satu) orang anak bernama Natasa