Pembanding/Penggugat : PT NATHANI INDONESIA Diwakili Oleh : PT NATHANI INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : PT MURNI ALDANA MANAJEMEN

Penggugat:
Prakas Lal Nathani
Tergugat:
Direktur PT.Bank Danamon Indonesia, TBK (Bank Danamon)

Menyatakan barang bukti berupa :1. 10 (sepuluh) lembar foto copy yang dilegalisir rekening koran 3061000789 atas nama KUNAL GOBINDRAM NATHANI periode tanggal 1 Desember 2014 sampai dengan 30 April 2015; 2. 6 (enam) lembar foto copy yang dilegalisir rekening koran 3061000568 atas nama Kunal Gobindram Nathani periode 1 Desember 2014 sampai dengan 26 Februari 2015;3. 1 (satu

YUNAN HARIS E.;5. 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat Keputusan Bank Swadesi Nomor 019A/KP-PERS/SK/XI/2008 tentang Pengangkatan Jabatan Karyawan PT Bank Swadesi, Tbk. atas nama HERU KURNIANTO;6. 8 (delapan) lembar foto copy yang dilegalisir Aplikasi Pembukaan Rekening 3061000568 atas nama KUNAL GOBINDRAM NATHANI tanggal 27 Oktober 2014;7. 8 (delapan) lembar foto copy yang dilegalisir Aplikasi Pembukaan Rekening 3061000789 atas nama KUNAL GOBINDRAM NATHANI tanggal 19 Maret 2014;8.

Nomor 0085/KP-PERS/SK/ESC/XI/15 tentang Pemberhentian Jabatan Karyawan PT Bank of India Indonesia atas nama MUHAMMAD YUNAN HARIS EFFENDY tanggal 5 Nopember 2015;10. 37 (tiga puluh tujuh) lembar Voucer Debet General Ledger (GL) Kliring kredit Ke RAK (rekening antar kantor11. 35 (tiga puluh lima) lembar voucer debet nasabah kredit ke GL Kliring atas nama nasabah KUNAL GOBIMDRAM NATHANI;12. 37 (tiga puluh tujuh lembar Rekap Voucer Penagihan RAK (rekening antar kantor terhadap Kkliring cabang MD Place

untuk Biyet Giro (BG) atas nama KUNAL GOBIMDRAM NATHANI; Disita dari sdr.

ARDI HERMAWAN, S.E. :1. 1 (satu) bundel register KPO pencatatan nomor voucer periode Desember 2014 sampai dengan Mei 2015 (legalisir);2. 104 (seratus empat) lebar Bilyet Giro Bank Of India atas nama KUNAL GOBINDRAM NATHANI;Dikembalikan kepada Jaksa untuk dipergunakan dalam perkara KUNAL GOBINDRAM NATHANI;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Biyet Giro(BG) atas nama KUNAL GOBIMDRAM NATHANI;Disita dari sdr.

kantor terhadap Kkliring cabang MD Place untuk Biyet Giro(BG) atas nama KUNAL GOBIMDRAM NATHANI;Disita dari sdr.

ARDI HERMAWAN, S.E. :1. 1 (satu) bundel register KPO pencatatan nomor voucer periodeDesember 2014 sampai dengan Mei 2015 (legalisir);2. 104 (seratus empat) lebar Bilyet Giro Bank Of India atas namaKUNAL GOBINDRAM NATHANI;Dikembalikan kepada Jaksa untuk dipergunakan dalam perkara KUNALGOBINDRAM NATHANI;6.

BG) atas nama KUNAL GOBIMDRAM NATHANI;Disita dari sdr.

ARDI HERMAWAN, S.E. : 1.1 (satu) bundel register KPO pencatatan nomor voucer periodeDesember 2014 sampai dengan Mei 2015 (legalisir);104 (seratus empat) lebar Bilyet Giro Bank Of India atas namaKUNAL GOBINDRAM NATHANI:;Dikembalikan kepada Jaksa untuk dipergunakan dalam perkara KUNALGOBINDRAM NATHANI;rupiah);6.

berikut;1.Bahwa pada tanggal 14 April 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan/pernikahan di hadapan pemuka agama di GerejaInjil Sepenuh Gideon Jakarta Raya dan kemudian tercatat pada KantorCatatan Sipil Kota Bekasi sebagaimana pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor489/K/2007 tertanggal 12 Juni 2007 karena itu antara Penggugat dan Tergugattelah menjadi pasangan suami istri yang sah;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu Sarah Nathani

Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyaitu Sarah Nathani Jamlean berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat selaku iobu kandungnya;5).

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15230/JT/KL/2008 tanggal 12September 2008 atas nama Sarah Nathani Jamlean, diberi tanda P2.3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3275081211080082 tanggal 09012009 atasnama kepala keluarga Natalius Jamlean, diberi tanda P3.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri,mereka telah menikah sekitar 89 tahun yang lalu;Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 489/Padt.G/2016/PN BksBahwa Penggugat dan Tergugat di Gereja Anugerah Injil SepenuhGideonJakarta;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah lahirseorang anak bernama Sarah Nathani Jamlean berumur 8 (delapan)tahun.Bahwa 4 (empat) tahun yang lalu Tergugat di PHK di tempat kerjanya,tetapi Tergugat masih menunggu hasil PHK tersebut, dan

Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyaitu Sarah Nathani Jamlean berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya;6. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah, biaya hidup dan biayapendidikan dari anak bernama Sarah Nathani Jamlean yang masih dibawahumur tersebut sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulan, sampaianak anak tersebut dewasa;7.

Menyatakan barang bukti berupa : 1. 10 (sepuluh) lembar Foto Copy yang dilegalisir Rekening koran 3061000789 atas nama Kunal Gobindram Nathani Periode tanggal 1 Desember 2014 s/d 30 April 2015.-2. 6 (enam) lembar Foto Copy yang dilegalisir Rekening koran 3061000568 An : Kunal Gobindram Nathani periode 1 Desember 2014 s/d 26 Februari 2015.3. 1 (satu) lembar Foto Copy yang dilegalisir surat Bank Swadesi Nomor : 362/KP/-PERS/VIII/1995 tanggal 31 Agustus 1995 perihal pemberitahuan penerimaan sebagai

Yunan Haris E;5. 1 (satu) lembar Foto Copy yang dilegalisir surat Keputusan Bank Swadesi Nomor : 019A/KP-PERS/SK/XI/2008 Tentang pengangkatan Jabatan Karyawan PT Bank Swadesi Tbk Atas nama : Heru Kurnianto.6. 8 (delapan) lembar Foto Copy yang dilegalisir Aplikasi Pembukaan Rekening 3061000568 An : Kunal Gobindram Nathani tanggal 27 Oktober 20147. 8 (delapan) lembar Foto Copy yang dilegalisir Aplikasi Pembukaan Rekening 3061000789 An : Kunal Gobindram Nathani tanggal 19 Maret 2014;8. 7 (tujuh)

Bank of India Indonesia atas nama Muhammad Yunan Haris Effendy, tanggal 05 Nopember 201510. 37 (tiga puluh tujuh) lembar Voucer Debet General Ledger (GL) Kliring kredit Ke RAK (rekening antar kantor11. 35 (tiga puluh lima) lembar Voucer Debet Nasabah kredit Ke GL Kliring atas nama nasabah Kunal Gobimdram Nathani.12. 37 (tiga puluh tujuh lembar Rekap Voucer Penagihan RAK (rekening antar kantor terhadap Kkliring cabang MD Place untuk Biyet Giro (BG) an.

Kunal Gobimdram Nathani Disita dari sdr. ARDI HERMAWAN, SE :1. 1 (satu) bundel Register KPO pencatatan nomor voucer periode Desember 2014 s/d Mei 2015 (legalisir) ;2. 104 (seratus empat) lebar Bilyet Giro Bank Of India an ; Kunal Gobindram Nathani;Dikembalikan Kepada Jaksa untuk dipergunakan dalam perkara Kunal Gobindram Nathani6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah);

DiPolda Metro Jaya;Bahwa yang menerbitkan giro bilyet adalah Bank of India atas namaKunal Gobindram Nathani oleh pimpinan pusat Bank of India.

tangan Kunal Gobindram Nathani diBilyet Giro dan saksi mengetahui dibenarkan oleh saksi;Bahwa dana dari offerdraft dari jaminan 18 milyar tersebut;Bahwa jaminan Kunal Gobindram Nathani dasar kredit 18 milyar inikarena ada 8 aset. dan keluarlah kredit offerdraft.Bahwa Kunal Gobindram Nathani, sepengetahuan saksi telah mempunyai23 rekening bank of india ada di Cabang MD Place dan ada di kantorpusat.

Bahwa Bank of India cabang MD place kuningan, Jakarta; ada 9pimpinannya termasuk Terdakwa; Bahwa selaku pimpinan cabang Terdakwa punya nasabah banyakdiantaranya salah satunya adalah Kunal Gobindram Nathani;; Bahwa . Kunal Gobindram Nathani Bank of India cabang MD placekuningan, Jakarta ada dua Rekening Giro. Bahwa Kunal Gobindram Nathani menjadi nasabah giro Bank of Indiacabang MD place kuningan, Jakarta sejak Maret 2014 dia buka saturekening disitu, satu lagi Oktober 2014.

Nathani namun karena dananya tidak mencukupi makadigunakan RRA (Rekening Rupa Aktipa) Bank Of India Capem MD PlaceHalaman. 57 dari 68.

, KunanGobindram Nathani, Bank Of India (BOI) menderita kerugian sebesar Rp.12.136.659.088.

Pembanding/Penggugat : Prakas Lal Nathani Diwakili Oleh : JIMMY HUTAGALUNG
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga Tbk., Kantor Cabang Purwokerto
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas

Menarik/mengambil jaminan berupa sertifikat hak milik nomor02653, seluas + 515mz2, terletak di Kelurahan Kober, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah, atasnama Prakas Lal Nathani, sekaligus menegaskan kembali jaminanjaminan yang diserahkan Penggugat selaku Debitur kepada Tergugatselaku Kreditur;4.

Sertifikat Hak Prakas Lal Pinjaman HTI sebesar Rp 185.000.000Milik Nomor Nathani Transaksi Rp 500.000.00001471, yang Khusus1terletak di Desa (PTK1)KelurahanLedug, PinjamanKecamatan TransaksiKembaran, Khusus2Kabupaten (PTK2)Banyumas,Provinsi Jawa Halaman 5 dari 33 halaman, Putusan Nomor 277/Pdt/2021/PT SMG Tengah Sertifikat Hak Prakas Lal Pinjaman HTI sebesar Rp 785.100.000Milik Nomor Nathani Transaksi Rp 750.000.00002187, yang Khusus1terletak di (PTK1)Desa/KelurahanRempoah, PinjamanKecamatan TransaksiBaturaden

, Khusus2Kabupaten (PTK2)BanyumasProvinsi Jawa TengahSertifikat Hak Prakas Lal Pinjaman HTI sebesar Rp 957.700.000Milik Nomor Nathani Transaksi Rp 950.000.00002186, yang di Khusus1Desa/Kelurahan (PTK1)Rempoah,Kecamatan PinjamanBaturaden TransaksiKabupaten Khusus2Banyumas, (PTK2)Provinsi JawaTengahSertifikat Hak Prakas Lal Pinjaman HTI sebesar Rp 951.600.000Milik Nomor Nathani Transaksi Rp 828.750.00002188, yang Khusus1terletak di (PTK1)Desa/Kelurahan PinjamanRempoah TransaksiKecamatan Khusus2Baturaden

,adalah: PRAKAS LAL NATHANI, bertempat tinggal di JI. JendralSudirman No. 287, RT. 001 RW. 002, Desa/KelurahanSokanegara, Kecamatan Purwokerto Timur, KabupatenBanyumas, sebagai Penggugat; PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. berkedudukan di JakartaSelatan, cq. PT. BANK CIMB NIAGA Tbk.

Sertifikat HM No. 01471/Kel Ledug, luas 142 m2, atas namaPrakas Lal Nathani (Penggugat);b. Sertifikat HM No. 02186/Kel Rempoah, luas 361 m2, atas namaPrakas Lal Nathani (Penggugat);c. Sertifikat HM No. 02187/Kel Rempoah, luas 272 m2, atas namaPrakas Lal Nathani (Penggugat);d.

Faktur Pajak Tanggal DPP PPNPT Nathani (Pusat) 010.000.07.000002 30/12/2007 179.603.792 17.960.37904PT Nathani (Pusat) 010.000.07.000002 30/12/2007 37.050.335 3.705.03405PT Nathani (Pusat) 010.000.07.000002 30/12/2007 266.158.096 26.615.81006PT Nathani (Pusat) 010.000.07.000002 30/12/2007 11.518.134 1.151.81307PT Nathani (Pusat) 010.000.07.000002 30/12/2007 212.419.719 21.241.97208PT Nathani (Pusat) 010.000.07.000002 30/12/2007 197.573.827 19.757.38309PT Nathani (Pusat) 010.000.07.000002 30/12/2007

327.620.698 32.762.07010PT Nathani (Pusat) 010.000.07.000002 30/12/2007 142.987.905 14.298.79111PT Nathani (Pusat) 010.000.07.000002 30/12/2007 78.475.983 7.847.59812JumlahMenurut Pemohon1.453.408.489 145.340.849: bahwa dan juga pada SPT Masa PPN di Kantor Pusat yang terdaftar di KPP PratamaTangerang Timur telah Pemohon Banding laporkan semua transaksi penyerahan barang (Pajak Keluaran) diMenurut MajelisSPT Masa PPN untuk Masa di tahun 2007 dan juga di KPP Pratama Kedaton yangmana juga sudah dilaporkan

Faktur Tanggal DPP PPN KeteranganPT Bayer Indonesia 010.000.07.00003217 31/12/2007 178.516.000 17.851.600 = Ship To Nathani LampungPT Bayer Indonesia 010.000.07.00003223 31/12/2007 324.136.975 32.413.698 Ship To Nathani LampungPT Bayer Indonesia 010.000.07.00003284 31/12/2007 83.387.200 8.338.720 Ship To Nathani LampungPT Bayer Indonesia 010.000.07.00003363 31/12/2007 83.387.200 8.338.720 Ship To Nathani LampungPT Bayer Indonesia 010.000.07.00003372 31/12/2007 114.180.045 11.418.005 = Ship To Nathani

Mutiara Kosambi 1Blok B 5/7 Dadap Tangerang NPWP 02.362.631.0418.001;Faktur penjualan (di dokumen disebut Faktur Asli) menyatakan bahwa barang dijualdan dikirim kepada Nathani Indonesia, PT dengan alamat Ruko Daan Mogot PermaiBlok D10 RT 01 RW 03 Kelurahan Batu Ceper, Kec. Batu Ceper, Tangerang NPWP02.362.631.0402.000;Delivery Note yang menjadi lampiran Faktur Pajak tersebut menyatakan bahwabarang dijual dan dikirim kepada Nathani Indonesia, PT alamat Jalan UntungSuropati No. 89 LK II!

Batu Ceper, Tangerang NPWP 02.362.631.0402.000;bahwa selain itu diketahui Delivery Note yang menjadi lampiran Faktur Pajaktersebut menyatakan bahwa barang dijual dan dikirim kepada PT Nathani Indonesia,alamat Jalan Untung Suropati No. 89 LK II!

No. 2189 K/PID.SUS/201710 (sepuluh) lembar fotokopi yang dilegalisir Rekening Koran3061000789 atas nama KUNAL GOBINDRAM NATHANI periodetanggal 1 Desember 2014 sampai dengan 30 April 2015;6 (enam) lembar fotokopi yang dilegalisir Rekening Koran3061000568 atas nama Kunal Gobindram Nathani periode 1Desember 2014 sampai dengan 26 Februari 2015;1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Surat Bank Swadesi Nomor362/KP/PERS/VIII/1995 tanggal 31 Agustus 1995 perihalPemberitahuan Penerimaan Sebagai Calon Karyawan

Bank Swadesi, Tbk) Nomor 0085/KPPERS/SK/ESC/X1/15 tentang Pemberhentian Jabatan Karyawan PT.Bank of India Indonesia atas nama MUHAMMAD YUNAN HARISEFFENDY tanggal 5 November 2015;10. 37 (tiga puluh tujuh) lembar Voucer Debet General Ledger (GL)Kliring kredit ke RAK (rekening antar kantor);11. 35 (tiga puluh lima) lembar Voucer Debet Nasabah Kredit ke GLKliring atas nama nasabah KUNAL GOBIMDRAM NATHANI:12. 37 (tiga puluh tujuh lembar Rekap Voucer Penagihan RAK (RekeningAntar Kantor) terhadap Kkliring

Cabang MD Place untuk Biyet Giro(BG) atas nama KUNAL GOBIMDRAM NATHANI;Disita dari sdr.

ARDI HERMAWAN, S.E.:1. 1 (satu) bundel register KPO Pencatatan Nomor Voucer periodeDesember 2014 sampai dengan Mei 2015 (legalisir);2. 104 (seratus empat) lembar Bilyet Giro Bank of India atas namaKUNAL GOBINDRAM NATHANI;Dikembalikan kepada Jaksa untuk dipergunakan dalam perkara KUNALGOBINDRAM NATHANI:;4.

Pembanding/Penggugat : EDI MULYANTO Diwakili Oleh : Agusta awali amruloh, SH
Terbanding/Tergugat : PRAKAS LAL NATHANI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PRAKAS LAL NATHANI tersebut;

PRAKAS LAL NATHANIlawanPT BANK CIMB NIAGA, Tbk (PERSERO), Tbk, berkedudukan di Jakarta Selatan c.q. PT BANK CIMB NIAGA TBK (PERSERO), KANTOR CABANG PURWOKERTOdan1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA c.q. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA c.q. KANTOR WILAYAH IX DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA SEMARANG c.q. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) PURWOKERTO, DK

PUTUSANNomor 2274 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PRAKAS LAL NATHANI, bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman, Nomor 287, RT 001, RW 002, Desa/KelurahanSokanegara, Kecamatan Purwokerto Timur, KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dewi Hardjanti,S.H., Advokat pada Kantor Advokat Dewi Hardjanti, S.H.

Sertifikat Hak Milik Nomor 02187, yang terletak di Desa/KelurahanRempoah, Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas, ProvinsiJawa Tengah atas nama pemegang hak Prakas Lal Nathani;Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 2274 K/Pdt/2019c. Sertifikat Hak Milik Nomor 02186, yang terletak di Desa/KelurahanRempoah, Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas, ProvinsiJawa Tengah, atas nama pemegang hak Prakas Lal Nathani;d.

Sertifikat Hak Milik Nomor 02188, yang terletak di Desa/KelurahanRempoah, Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas, ProvinsiJawa Tengah atas nama pemegang hak Prakas Lal Nathani;5. Memerintahkan kepada Turut Tergugat (dalam hal ini Menteri Negara/Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c.q. Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah c.g.

Sertifikat Hak Milik Nomor 01471, yang terletak di Desa/KelurahanLedug, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, Provinsi JawaTengah atas nama pemegang hak Prakas Lal Nathani;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 02187, yang terletak di Desa/KelurahanRempoah, Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas, ProvinsiJawa Tengah atas nama pemegang hak Prakas Lal Nathani;c.

Sertifikat Hak Milik Nomor 02186, yang terletak di Desa/KelurahanRempoah, Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas, ProvinsiJawa Tengah atas nama pemegang hak Prakas Lal Nathani;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 02188, yang terletak di Desa/KelurahanRempoah, Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas, ProvinsiJawa Tengah atas nama pemegang hak Prakas Lal Nathani;e. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adabanding dan verzet (uitvoerbaar bij voorraad);6.

adalah nasabah Bank Of India dikantor pusat dan ada di Cabang;Bahwa Kunal Gobindram Nathani telah mendapatkan pinjaman dariBank Of India dan ada perjanjian kredit yang dilakukan KunalGobindram Nathani sekitar antara Rp. 50 milyar sampai dengan 60milyar;Bahwa setelah adanya tiem audit dari Bank Of India diketahui KunalGobindram Nathani mempunyai rekening di Bank of India yaitu ada2 rekening yang satu dikantor pusat dan ada yang di Capem MDPlace Bank Of India Jakarta Selatan,Bahwa adanya transaksi

DiPolda Metro Jaya;Bahwa yang menerbitkan giro bilyet adalah Bank of India atas namaKunal Gobindram Nathani oleh pimpinan pusat Bank of India.

tangan Kunal Gobindram Nathani = diBilyet Giro dan saksi mengetahui dibenarkan oleh saksi;Bahwa dana dari offerdraft dari jaminan 18 milyar tersebut;Bahwa jaminan Kunal Gobindram Nathani dasar kredit 18 milyar inikarena ada 8 aset. dan keluarlah kredit offerdraft.Bahwa Kunal Gobindram Nathani, sepengetahuan saksi telah mempunyai23 rekening bank of india ada di Cabang MD Place dan ada di kantorpusat.

Nathani namun karena dananya tidak mencukupi makadigunakan RRA (Rekening Rupa Aktipa) Bank Of India Capem MD PlaceHalaman. 57 dari 68.

KunanGobindram Nathani, Bank Of India (BOI) menderita kerugian sebesar Rp.12.136.659.088.

Pembanding/Penggugat : Prakas Lal Nathani Diwakili Oleh : Dewi Hardjanti,SH
Terbanding/Tergugat : Direktur PT.Bank Danamon Indonesia, TBK (Bank Danamon)

Kemudian ke 2 (dua)SHGB milik PENGGUGAT tersebut di pinjam oleh seseorang (KunalGobindram Nathani) pada tahun 2013. ; Bahwa selanjutnya diketahui oleh PENGGUGAT aquo kedua SHGB tersebuttelah dijaminkan oleh peminjam / Kunal Gobindram Nathani. Pada saat PihakKreditur / PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk bermaksud untukmemperingatkan Debiturnya tentang pembayaran kredit Debitur yang sudahtidak dibayarkan.

Sawah Besar, Kota Jakarta Pusat.16.Bahwa dalam SHGB no. 4132 dan 4633 yang TERGUGAT terima,disebutkan secara jelas bahwa SHGB tersebut merupakan atas namaKunal Gobindram Nathani yang lahir pada tanggal 30 September 1983yang diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No. 12563/2014 tanggal 10september 2014 yang dibuat di hadapan Pejabat Notaris/PPAT H.

TeddyAnwar.17.Bahwa sehingga PENGGUGAT tidak memiliki /egal standing untukmengajukan gugatan perkara a quo karena surat ditujukan untuk Sdr.Kunal Gobindram Nathani sebagai pemilik yang sah atas kedua SHGBtersebut.18.Bahwa sebagaimana penjelasan Pasal 1 huruf C UndangUndangNo. 5 Tahun 1986 tentang bahwa salah satu sifat Keputusan Tata UsahaNegara sebagai objek sengketa TUN adalah bersifat individual, yaitutertentu baik alamat maupun hal yang dituju.

KunalGobindram Nathani pada tahun 2013. Dalam hal ini, BNI sama sekali tidakmengetahui adanya urusan pinjam meminjam antara PENGGUGAT denganSdr. Kunal Gobindram Nathani karena TERGUGAT menerima SHGB No.4633 dan 4132 atas nama Sdr. Kunal Gobindram Nathani berdasarkanperalihan hak berupa akta jual beli No. 74/2014 tanggal 27 Juli 2014 danAkta Jual Beli No. 135/2013 tanggal 16 Desember 2013 dengan tujuanuntuk dijaminkan kepada TERGUGAT atas kredit yang diajukan oleh CV.Sumber Mas dengan Sdr.

Kunal Gobindram Nathani. Kemudian KPKNL melalui surat No. S1985/WKN.7/KNL.01/2016 tanggal 9 Agustus 2016 telah menentukan haridan tanggal pelaksanaan lelang, yaitu Kamis, 22 September 2016.34.Bahwa atas lelang tersebut, PENGGUGAT mengajukan gugatan perdatayang terdaftar dengan no register 212/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Ut. Namun,karena kurang pihak, gugatan kemudian dicabut.

Penggugat:
PRAKAS LAL NATHANI
Tergugat:
PT.BANK CIMB NIAGA Tbk KANTOR CABANG PURWOKERTO
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI cq Kementerian Keuangan RI cq Kepala Wilayah IX DJKN Semarang cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas

Sertifikat HM No. 01471/Kel Ledug, luas 142 m2, atas nama PrakasLal Nathani (Penggugat),b. Sertifikat HM No. 02186/Kel Rempoah, luas 361 m2, atas namaPrakas Lal Nathani (Penggugat),c. Sertifikat HM No. 02187/Kel Rempoah, luas 272 m2, atas namaPrakas Lal Nathani (Penggugat),d.

Kembaran Kab.Banyumas atas nama Prakas Lal Nathani, (fotokopi sesuai denganaslinya), yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T4;5. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 02186 Desa Rempoah, Kec. BaturadenKab. Banyumas atas nama Prakas Lal Nathani, (fotokopi sesuai denganaslinya), yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T5;6. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 02187 Desa Rempoah, Kec. BaturadenKab.

Banyumas atas nama Prakas Lal Nathani, (fotokopi sesuai denganaslinya), yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T6;7. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 02188 Desa Rempoah, Kec. BaturadenKab. Banyumas atas nama Prakas Lal Nathani, (fotokopi sesuai denganaslinya), yang selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda Tas8.

Fotokpi Salinan Putusan Pengadilan Negeri PurwokertoNo.102/Pdt.G/2017/PN Pwt tanggal 25 April 2018 dalam perkara perdataantara Prakas Lal Nathani (Penggugat) melawan PT.Bank CIMB NiagaTbk (Tergugat) (fotokopi Ssesuai dengan aslinya), yang selanjutnya padafotokop! bukti surat tersebut diberi tanda T15;16.

Gugatan Eror In Persona ;Bahwa Penggugat (Prakas Lal Nathani) tidak mempunyai legal standinguntuk mengajukan gugatan dalam perkara ini, karena dalam perkaraHalaman 25 dari 31 hal. Put.

Nathani Indonesia, suatu perseroan terbatasyang didirikkan dan tunduk~ berdasarkan peraturan danperundangundangan yang berlakudi Republik Indonesia, berkedudukandi Kabupaten Tangerang dan beralamat di Mutiara Kosambi Blok B5/7Jalan Perancis Raya, Tangerang, Banten yang mana berdasarkanketentuan Pasal 11 ayat 3 tentang Tugas dan Wewenang Direksi, AktaPendirian Nomor: 02 Tanggal 15 November 2003 yang dibuat dihadapanJudha Hartono, SH, Notaris di Tangerang, sebagaimana diubah terakhirberdasarkan Akta

Nathani Indonesia dengan jangka waktusejak 1 Januari 2012 sampai dengan 31 Desember 2012;Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat pada posita huruf(c),(f),(g),dan(h) perhitungan tersebut adalah perhitungan yang tidakberdasarkan fakta dan memutarkan balikan fakta.Mohon Perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, Penggugat mencoba untukmemutarbalikkan fakta yang sebenarnya terjadi dalam rangkaMengaburkan pokok perkara guna menghindari kewajibannya.

Bukti T2 : Perjanjian Distribusi antara PT BASF Indonesia dengan PTNathani Indonesia, yang berlaku dalam jangka waktu 1 (satu)tahun terhitung sejak 1 Januari 2013 hingga 31 Desember 2013,bahwa dalam Pasal 15 ayat 1(satu) Perjanjian antara PT BASFIndonesia dengan PT Nathani Indonesia tahun 2013 terdapatpilinan hukum (Sesuai dengan asili);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannyaPenggugat tidak mengajukan bukti, saksisaksi dan selanjutnya Penggugat, danTergugat tidak mengajukan sesuatu

dengan demikian maka telah jelas dan terang benderang bahwamasingmasing Pihak telah bersepakat untuk menyetujui penyelesaian sengketamelalui jalur Pengadilan Negeri, oleh karena itu Majelis Hakim berwenang danwajib untuk menerima, memeriksa dan memutus perkara A quo.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Kompetensi Absolut dari Tergugattersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa berdasarkan bukti dariTergugat yaitu bukti T1 dan bukti T2 : Perjanjian Distribusi antara PT.BASFIndonesia (Tergugat) dan PT Nathani

SANJAY SUNNIL NATHANI,

Mutiara Kosambi 1 Blok B 5/7 Dadap Tangerang NPWP02.362.631.0418.001,chFaktur penjualan (di dokumen disebut Faktur Asli) menyatakan bahwabarang dijual dan dikirim kepada Nathani Indonesia, PT dengan alamatRuko Daan Mogot Permai Blok D10 RT 01 RW O03 Kelurahan Batu Ceper,Kec.

Batu Ceper, Tangerang NPWP 02.362.631.0402.000,Delivery Note yang menjadi lampiran Faktur Pajak tersebut menyatakan bahwa barangdijual dan dikirim kepada Nathani Indonesia, PT alamat Jalan Untung Suropati No. 89 LKIII Labuhan Ratu Bandar Lampung.bahwa berdasarkan hal tersebut Terbanding berpendapat bahwa koreksi yangdilakukan oleh Terbanding yang menyatakan bahwa Faktur Pajak tersebuttidak dapat dikreditkan karena tidak dibuat dengan benar sesuai kondisi yangsebenarnya adalah sudah tepat.bahwa dalam

Nathani Indonesia dengan alamat Ruko Daan MogotPermai Blok D10 RT 01 RW 03 Kelurahan Batu Ceper, Kec. Batu Ceper,Tangerang NPWP 02.362.631.0402.000.bahwa selain itu diketahui Delivery Note yang menjadi lampiran Faktur Pajaktersebut menyatakan bahwa barang dijual dan dikirim kepada PemohonBanding, alamat Jalan Untung Suropati No. 89 LK HI Labuhan Ratu BandarLampung.bahwa menurut Terbanding Faktur Pajak Masukan yang berasal dari PihakKetiga yaitu PT.

Sunnil Kishinchand Nathani adalah DirekturPT Sinar Putra Mahkota Abadi sehingga merupakan pihak yangbertanggungjawab secara hukum sebagai Penanggung Pajak;4. Berdasarkan uraian sebagaimana poin 1 s.d. 8 diatas, makaTergugat melakukan tindakan penagihan pajak kepada penanggungpajak, termasuk melakukan penyitaan terhadap aset penanggungpajak Sdr. Sunnil Kishinchand Nathani;5. Bahwa tidak ada perjanjian pemisahan harta antara Sdr. SunnilKishinchand Nathani dengan Sdr.

berdasarkan Surat Perintah MelaksanakanPenyitaan nomor SPMP01/WPJ.06/KP.0304/2006 tanggal 19Januari 2006 telah melakukan penyitaan barang tidak bergerakHal. 13 dari 26 hal Put.No.12/PDT/2019/PT.DKI.yang terletak di Nirwana Sunter Asri Tahap Ill Blok B No.2Papanggo, Tanjung Priok, Jakarta Utara sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor BAPS01/WPJ.06/KP.0304/2006 tanggal 20 Januari 2006 dengan objeksita sebagai berikut:Nama Pemilik :Nanwani Sarimona Rohilli (Istri SunnilKishinchan Nathani

Rani Mangharam Nathani;Menimbang bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan bahwaPemohon akan mengganti namanya;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan bukti Suratsuratdan SaksiSaksi lagi, melainkan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan ini dianggaptermasuk dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di

Yoenie, Kamlesh KumarJethanand dan Rani Mangharam Nathani menerangkan bahwa Pemohon inginmemperbaiki namanya semula Tripti Kamlesh K menjadii Fazia GopalDaryanani ;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Umum alinea ke3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, ganti nama merupakan salah satu peristiwa pentingkependudukan, berikut adalah

Penggugat:
1.SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI
2.RAMCHAND HARIRAM MAHTANI
3.LOVE RAMCHAND MAHTANI
Tergugat:
2.KUNAL GOBINDRAM NATHANI
3.JHON KUMALA