M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya; Menyatakan hukum bahwa perubahan nama anak Para Pemohon dari nama I Putu Sathya Natharaja, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal 16 Desember 2013 Nomor 17363/ WNI / 2013 menjadi nama I Putu Sathya Nathana Raja adalah sah; Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan untuk dibuatkan catatan pinggir pada

Nomor5164/ WNI/ 2012 Tanggal 14 Nopember 2012;e Bahwa sebelumnya anak Para Pemohon bernama I Putu Sathya Natharajasebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 16 Desember2013, Nomor. 17363/ WNI / 2013;e Bahwa oleh karena nama anak Para Pemohon I Putu Sathya Natharaja, tidaksesuai maka para pemohon dan atas kesepakatan keluarga, Para PemohonHalaman 1 dari9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 2/Pdt.P/2016/PN.Tabmengganti nama anak dari I Putu Sathya Natharaja menjadi namanya I PutuSathya Nathana

Raja karena arti namanya sudah keraswataknya Natha keras dan arti Raja juga keras dan perilaku anak sehariharijuga keras barang apa yang diambil pasti di lempar, karena itu Para Pemohoningin merubah nama anaknya menjadi I Putu Sathya Nathana Raja agar watakdan perilakunya tidak keras lagi;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 2/Pdt.P/2016/PN.TabBahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannya;Saksi 2).

Raja karena arti namanya sudah keraswataknya Natha keras dan arti Raja juga keras dan perilaku anak sehariharijuga keras barang apa yang diambil pasti di lempar, karena itu Para Pemohoningin merubah nama anaknya menjadi I Putu Sathya Nathana Raja agar watakdan perilakunya tidak keras lagi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak adamengajukan apaapa lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu

Oleh karena namaanak Para Pemohon I Putu Sathya Natharaja, tidak sesuai maka Para Pemohon dan ataskesepakatan keluarga, Para Pemohon mengganti nama anak dari I Putu SathyaNatharaja menjadi namanya I Putu Sathya Nathana Raja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti surat yang selanjutnya diberi tanda P.1 s/d P.5 dan mengajukan(dua) orang saksi yaitu saksi 1). I Gede Made Muliadi dan saksi 2).

Raja karena arti namanya sudah keraswataknya Natha keras dan arti Raja juga keras dan perilaku anak sehariharijuga keras barang apa yang diambil pasti di lempar, karena itu Para Pemohoningin merubah nama anaknya menjadi I Putu Sathya Nathana Raja agar watakdan perilakunya tidak keras lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Petitum 2dari permohonan Para Pemohon adalah beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait Petitum 3 dari permohonan ParaPemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II di dorong keinginan mempunyai anakdan membantu kepada keluarga lainnya tepatnya pada bulan Maret 2018telah mengangkat anak perempuan yang lahir pada tanggal 23 Maret 2018dan telah diberi nama NASYA NATHANA NAYARA anak ketiga dari IbuLastinah, umur 44 tahun, yang bertempat tinggal di Dusun Pringsewu,RT.002, RW.003, Desa Giripurno, Kecamatan Ngadirejo, KabupatenTemanggung.4.

No. 506/Pdt.P/2020/PA Mkd.HARYADI ) terhadap anak perempuan bernama NASYA NATHANA NAYARA,lahir tanggal 23 Maret 2018;3.

berlakukarena pengangkatan anak tersebut hanya sematamata untuk kepentingandan kesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orangtua asal kepada orang tua angkatnya, dan para Pemohon menyatakan setujuserta menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari para Pemohon untuk mengajukanpengangkatan anak adalah untuk mendapatkan suatu kepastian hukum dariPengadilan Agama tentang sahnya pengangkatan yang telah dilakukanmenurut hukum Islam terhadap seorang anak perempuan yang bernamaNASYA NATHANA

dan PP.4 yangmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat maka para Pemohon dinyatakan telah terbukti sebagai pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 1 November 2007, beragama Islam,belum dikaruniai anak dan yang bersangkutan berdomisili di wilayah yuridiksiPengadilan Agama Mungkid oleh karenanya tidak melawan hak untukberperkara di Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PP.9 dan PP.10, membuktikanbahwa anak perempuan bernama NASYA NATHANA

Ambarita, S.Th dan yang telah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Jambi sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan untuk Isteri No. 249/ IST.1933/ 2013 Tanggal 25 Oktober 2013 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Aurelius Manuel Simanjuntak) sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai dengan anak-anak (Jeremy Nathana El Simanjuntak, Reynard Aurelius Manuel Simanjuntak) usia dewasa;

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis, sudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Naurah Jelita Nathana, umur 2 tahun, sekarangdalam asuhan Termohon ;4.

Menetapkan cucu-cucu Pemohon bernama QANITAH ERINA NATHANA binti FATHURROZI (alm), umur 6 tahun dan QILLA FARIZA MUFIA binti FATHURROZI (alm), umur 2 tahun, di bawah perwalian Pemohon (SITI MARWEJAH binti NASIR);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

perkara 55/ Pdt.P/2009/PNJr mengemukakan hal halsebagai berikut :e Bahwa Pemohon mempunyai dua bidang tanah seperti tercantum dalam SHMnomer 69/desa Sidomekar dan SHM nomer 70 /desa Sidomekar , dimana keduaSHM tersebut selain atas nama Pemohon juga atas nama dua orang anak Pemohonyang bernama Drono Sayekti dan Sumiwi Karsowati ;e Bahwa karena anak Pemohon yang bernama Drono Sayekti telah meninggal duniapada tanggal 25 Mei 2009 Yang mempunyai anakanak yang masih dibawahumur ,yaitu bernama Larissa Nathana

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Sustiyono bin Suwarjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Eny Sipon binti Parjono ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah anak bernama Nathana Inayatul Kamilah setiap bulannya sebesar Rp.900.000,00

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah anakbernama Nathana Inayatul Kamilah setiap bulannya sebesar Rp.900.000,00(sembilan ratur ribu rupiah) dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampaidengan anak tersebut dewasa;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 12 hal.

Raina Amanda Nathana, perempuan, lahir di Bekasi, padatanggal 25 Desember 2011;4. Bahwa, sejak awal 2011 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan rukun dan harmonis, disebabkan :4.1. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin sejak Januari 2013;4.2. Bahwa Tergat diduga memiliki wanita idaman lain dantelah menikahinya seta telah memiliki keturunan, Penggugatmengetahuinya dari keluarga Penggugat dan pada akhirnyaTergugat mengakuinya;4.3.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama yangberalamat di Perumahan Nirwana Village Blok D No. 05 RT. 016 RW. 001 DesaGamel Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang keturunan yang bernama :2.1 SHEFI NATHANA ZHELLA binti RULLY SENDY RIYADI,perempuan, lahir tanggal 30 Januari 2012;2.2 MUHAMMAD SATRIA DWI SHEFI bin RULLY SENDY RIYADI,lakilaki

Akta NikahNomor : 224/02/XII/2008, tertanggal 01 Desember 2008 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudian pindah danmenempati rumah yang dibangun oleh Pemohon dan Termohon yangberalamat di Dusun Bitungsari RT. 001 RW. 009 Desa Mekarsari,Kecamatan Tambaksari, Kabupaten Ciamis ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan hidup tentram dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Shafana Ayu Nathana

bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas mejelis berpendapat dan berkesimpulan eksepsi tersebut harusdinyakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwamaksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;92Menimbang, bahwagugatan Penggugat pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa adapun awal mulanya Penggugat sampai tertariknasabah Tergugat(Bank BNP) terutama sebagai nasabahdeposito dan nasabah tabungan adalah setelah mendapatajakan dan penjelasan dari Nathana