Pemohon:
Novi Nawang Sari

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menunjuk Pemohon (IKURI NAWANG SARI) sebagai orang tua untuk mewakili anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu masing-masing atas nama Baharia Inaya Rumanama, Ardiyansa Rumanama, dan Dion Fajrin Rumanama untuk melakukan perbuatan hukum tertentu yaitu khusus untuk menjual sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2196 Kelurahan Kalibobo Kabupaten Nabire Provinsi Papua dengan luas

Pemohon:
IKURI NAWANG SARI

SURYANTO >< NAWANG SRIMULAT, S.E

Jendral Sudirman Gg Pangen IlKemuning No 86 Pangen Jurutengah Purworejo, berdasar Surat KuasaKhusus tanggal 19 Februari 2014, bertindak untuk dan atas nama : H.SURYANTO , Umur 57 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Snepo Barat Gg Mawar No 8 Kutoarjo, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,Dengan ini perkenankan pula melalui pengadilan Negeri Purworejo untukmengajukam Gugatan Wanprestasi dan ganti Kerugian atau bungaterhadap :NAWANG SRIMULAT, SE selaku ketua atau wakil dari Paguyuban ArisanGANI

dan atau mengembalikanAgunan/Jaminan Sertifikat dan Perolehan arisan PENGGUGAT.19.Bahwa PENGGUGAT mempunyai sangka yang beralasan terhadapikikad buruk TERGUGAT untuk tetap menguasai Sertifikat danmenggolangkan perolehan arisan PENGGUGAT demikeuntunganya sendiri, maka sebelum putusan atas perkara inidijatuhkan kiranya terlebih dahulu agar Pengadilan NegeriPurworejo berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagsesuail pasal 227 HIR) terhadap rumah dan tanah sebagaimanaSHM No 1539 atas nama NAWANG

Tentara Pelajar No. 1688 Kenteng Banyuurip Purworejo.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2014 bertindak untukdan atas nama klien kami Nawang Srimulat, SE, MAP yang beralamat diJin. Tentara Pelajar No. 211 Kenteng Banyuurip Purworejo selakuTERGUGAT dalam perkara No. . 6/Pdt.G/2014/PN.PWR.Dengan ini mengajukan Exsepsi, Jawaban dan Rekonpensi atas gugatanPENGGUGAT tertanggal 7 April 2014 dalam perkara . 6 / Pdt.G/ 2014 /PN. PWR.A. DALAM EXSEPSI1.

tergugattelah wan prestasi, sesungguhnya tergugatlah yang telahdirugikan dan penggugatlah yang melakukan wan prestasi.19.Bahwa apa yang didalilkan pada petitum pada gugatanpenggugat no. 15, 16, 17 itu hanya mengadaada tidak perlutergugat tanggapi yang pada dasarnya tergugat keberatandan menolak dengan tegas.20.Bahwa demikian pula atas dalildalil pada petitum padagugatan penggugat no. 18, 19, 20, dan 21 terhadap tuntutanganti rugi dan bunga serta sita jaminan atas rumahberdasarkan SHM no 1539 atas nama Nawang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa NAWANG PRATIWI Als NAWANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menjual narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
NAWANG PRASTIWI Als NAWANG

Menyatakan perkawinan antara Penggugat HUNIK KESI NAWANG WURIANNA dengan Tergugat JOKO WIYONO yang telah dilangsungkan di Gereja Bethel Tabernakel, Boyolali tanggal 11 September 1994 dan dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali tanggal 18 September 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 107/1997 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; -------------------------------------------------------------------------------4.

-HUNIK KESI NAWANG WURIANNA -JOKO WIYONO

Byl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnenonn= Pengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara : HUNIK KES NAWANG WURIANNA : umur 44 tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Kristen,Alamat: (dahulu)Kp Kebonso RT 01 RW 05Kelurahan Pulisen Kecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali, sekarang diPerum jaten Regency Blok C No. 4 Desa Kragilan, Kecamatan Mojosongo,Boyolali

Bukti P3 : Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3309050204130005 tanggal19122014 an kepala keluarga JOKO WIYONO(sesuaiASIINYA) j oe nnn n nnn n enn nen nen ne nen ne nnn enn e nnnBukti P4 : Foto copy Surat Keterangan pindah nomor :475/039/2016tanggal 07 April 2016 .a.n HUNIK KESI NAWANG WURIANNA(sesuai dengan asll) ; nenenenne= Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa foto copy tersebut telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh karena itu dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti

SURYANTO melawan NAWANG SRIMULAT, S.E

Jendral Sudirman Gg Pangen IKemuning No 86 Pangen Jurutengah Purworejo, berdasar Surat Kuasaa fFKhusus tanggal 19 Februari 2014, bertindak untuk dan atas nama : H.SURYANTO , Umur 57 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Snepo Barat Gg Mawar No 8 Kutoarjo, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,Dengan ini perkenankan pula melalui pengadilan Negeri Purworejo untukmengajukam Gugatan Wanprestasi dan ganti Kerugian atau bungaterhadap :NAWANG SRIMULAT, SE selaku ketua atau wakil dari Paguyuban

dan atau mengembalikanAgunan/Jaminan Sertifikat dan Perolehan arisan PENGGUGAT.19.Bahwa PENGGUGAT mempunyai sangka yang beralasan terhadapikikad buruk TERGUGAT untuk tetap menguasai Sertifikat danmenggolangkan perolehan arisan PENGGUGAT demikeuntunganya sendiri, maka sebelum putusan atas perkara inidijatuhkan kiranya terlebin dahulu agar Pengadilan NegeriPurworejo berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagsesuai pasal 227 HIR) terhadap rumah dan tanah sebagaimanaSHM No 1539 atas nama NAWANG

Tentara Pelajar No. 168 Kenteng Banyuurip Purworejo.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2014 bertindak untukdan atas nama klien kami Nawang Srimulat, SE, MAP yang beralamat diJin. Tentara Pelajar No. 211 Kenteng Banyuurip Purworejo selakuTERGUGAT dalam perkara No. . 6/Pdt.G/2014/PN.PWR.Dengan ini mengajukan Exsepsi, Jawaban dan Rekonpensi atas gugatanPENGGUGAT tertanggal 7 April 2014 dalam perkara . 6 / Pdt.G / 2014 /PN. PWR.A. DALAM EXSEPSI1.

tergugat telah wan prestasi,sesungguhnya tergugatlah yang telah dirugikan dan penggugatlahyang melakukan wan prestasi.19.Bahwa apa yang didalilkan pada petitum pada gugatan penggugatno. 15, 16, 17 itu hanya mengadaada tidak perlu tergugat tanggapiyang pada dasarnya tergugat keberatan dan menolak dengantegas.20.Bahwa demikian pula atas dalildalil pada petitum pada gugatanpenggugat no. 18, 19, 20, dan 21 terhadap tuntutan ganti rugi danbunga serta sita jaminan atas rumah berdasarkan SHM no 1539atas nama Nawang

Pemohon:
NAWANG ENDAH SULISTYORINI

Pemohon:
NAWANG WULAN KUSUMANAHAWATI

WUJUD NAWANG WULAN ; ANAM SUKARYO, DKK.

WUJUD NAWANG WULAN, dalam hal ini diwakili oleh TuanWU, PING CHING alias RICHARD WU Direksi, berkedudukan diKampung Cikedokan Ds. Sukadanau Cikarang Barat telahmemberi kuasa kepada SUTRISNO, Manager Personalia danUmum, beralamat Jalan Kp. Duri Rt.006/01 Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Jakarta Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 April 2010 ;Pemohon Kasasidahulu Tergugat ;melawan1. ANAM SUKARYO, bertempat tinggal di Kp. CikedokanRT.002/010, Ds. Sukadanau Cikarang Barat Bekasi ;2.

) diduga akanmelakukan tindakan pengrusakan atas asset perusahaan Tergugat (PT.Wujud Nawang Wulan) yaitu berupa mobil pada saat apabila terjadi mogokkerja ;Bahwa tuduhan/dalil yang digunakan oleh pihak Tergugat (PT.

Wujud Nawang Wulan mempekerjakan kembali Sdr.Rustam, Sdr. Sidik Bongkar, Sdr. Anam Sukaryo dengan ketentuansebagai berikut:a. Pengusaha PT. Wujud Nawang Wulan memanggil secara tertulis Sdr.Rustam, Sdr. Sidik Bongkar, Sdr. Anam Sukaryo untuk bekerja kembalipaling lambat 7 (tujuh) hari setelah menerima Anjuran ini ;b. Pekerja: Sdr. Rustam, Sdr. Sidik Bongkar, Sdr. Anam Sukaryomelaporkan diri kepada Pengusaha PT.

Wujud Nawang Wulan untukbekerja kembali paling lambat 7 (tujuh) hari setelah menerima Anjuranini ;c. Agar Pengusaha PT. Wujud Nawang Wulan membayar tunjanganjabatan kepada Sdr. Sidik Bongkar dan Sdr. Anam Sukaryo untuk bulanSeptember 2009 ;d. Agar Pengusaha PT. Wujud Nawang Wulan membayar upah Sdr.Rustam, Sdr. Sidik Bongkar, Sdr. Anam Sukaryo selama tidakdipekerjakan ;e.

WUJUD NAWANG WULAN tersebut harus di tolak ;Hal. 13 dari 14 hal. Put.

NAWANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mempunyai dalam miliknya dan membawa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

NAWANG

NAWANG;Tempat Lahir : Salekoa, Kabupaten Gowa;Umur/Tanggal Lahir: 25 Ta Jenis KelaminKebangsaanTempat Ting ste, KecamatanDitangkap Surat PerintahPenangkaps jal 6 DesemberDitahan di R in Surat Perintah/Penetapan dari:.

NAWANG,bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak telah menguasai,membawa senjata panikam atau penusuk sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDrt. No. 12 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FAISAL SYAR BiNPUDDING DG. NAWANG selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

NAWANG, pada hariSabtu tanggal 06 Desember 2014 sekitar jam 22.30 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Jalan Raya Lanto, KelurahanPallantikang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBantaeng, tanpa hak telah menerima, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau) mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk

NAWANG, dan setelah diteliti tentang identitasnya ternyata telahsesuai dengan Identitas Terdakwa sebagaimana yang tercantum dalamHalaman7 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Ban.

Pemohon:
RETNO SHANTI NAWANG WULAN

NAWANG SINTA RUSANA PUDESTA Alias SINTA

Menyatakan terdakwa NAWANG SINTA RUSANA PUDESTA alsSINTA terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NAWANG SINTA RUSANAPUDESTA als SINTA berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi selama dalam tahanan dan menetapkan supayaterdakwa tetap ditahan;3.

Barang bukti : 1 (satu) bendel polis asuransi No. 10.09383.3 an.pemegang polis Eni Indriastuti, 7 (tujuh) lembar kwintasi pembayaranditanda tangani Nawang Shinta Rusana Pudesta, 5 (lima) lembarpemberitahuan pembayaran premi bulan November 2010 sampai bulanMaret 2011, Surat pemberitahuan pembayaran premi tertunggaktanggal 18 Juli 2011 beserta lampirannya, surat pemberitahuan dari PTEquity Nomor 161/Slo RadPsb/V/2011 tanggal 12 Juli 2011 tentangpemberitahuan penonaktifan Nawang Shinta Rusana Pudestadikembalikan

Subjek hukum ini dapat berupaindividu (naturelijk persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon);Menimbang, bahwa Terdakwa NAWANG SINTA RUSANA PUDESTA AliasSINTA adalah subjek hukum berupa individu sebagai penyandang hak dan kewajiban.Terdakwa NAWANG SINTA RUSANA PUDESTA Alias SINTA selaku Terdakwa dapatmenjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dan Majelis Hakim,termasuk menjawab pertanyaan Hakim Ketua bahwa dialah Terdakwa NAWANG SINTARUSANA PUDESTA Alias SINTA sebagaimana identitas

Terdakwa tersebut termaktubdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sedemikian adalah benar dan tidak terdapatkekeliruan mengenai orangnya, bahwa Terdakwa yang dihadapkan dalam perkara iniadalah Terdakwa NAWANG SINTA RUSANA PUDESTA Alias SINTA.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel polis asuransi No. 10.09383.3 an. pemegang polis Eni Indriastuti;e 7 (tujuh) lembar kwintasi pembayaran ditanda tangani Nawang Shinta RusanaPudesta;e 5 (lima) lembar pemberitahuan pembayaran premi bulan November 2010 sampaibulan Maret 2011;e Surat pemberitahuan pembayaran premi tertunggak tanggal 18 Juli 2011 besertalampirannya;e Surat pemberitahuan dari PT Equity Nomor 161/Slo RadPsb/V/2011 tanggal 12Juli 2011 tentang pemberitahuan penonaktifan Nawang

Menetapkan Penetapan Perubahan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 163/CS/2000, atas nama ORAVINI NIA NAWANG TARIGAS, Tempat Lahir SINGKAWANG yang seharusnya PAJINTAN dan yang ditertibkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang pada tanggal 24 Juli 2000
3.

Pemohon:
ORAVINI NIA NAWANG TARIGAS

Menyatakan terdakwa HERI GUNAWAN Alias NAWANG Bin M. AMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa HERI GUNAWAN Alias NAWANG Bin M. AMIN oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut ;3. Menyatakan terdakwa HERI GUNAWAN Alias NAWANG Bin M.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HERI GUNAWAN Alias NAWANG Bin M. AMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan ) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan ;5. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

HERI GUNAWAN Alias NAWANG Bin M. AMIN

Arfan Mustafa bin Mustafa VS Niken Nawang Palupi

AhmadYani No. 22, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khususteranggal 11 Januari 2011, semula sebagai TERGUGATsekarang sebagai PEMBANDING.MELAWANNIKEN NAWANG PALUPI Binti SOEBENO SOEMANTRI, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Cibening Gang Masjid II RT. 02/08, No.44, Kelurahan Bintara, Kecamatan Bekasi Barat, KotaBekasi, semula sebagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan

Menyatakan terdakwa DWI NAWANG PAWIKAN als BIMO bin R. SOEDIONO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUAT DAN MENGGUNAKAN SURAT PALSU ATAU YANG DIPALSUKAN SEOLAH-OLAH SURAT ITU ASLI DAN TIDAK DIPALSUKAN SERTA MELAKUKAN PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA- SAMA;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun; 3.

Rully Alexs dan Dwi Nawang Pawikan sebesar Rp.3.000.000,- untuk pencicilan biaya pengukuran lokasi/kavling tgl. 25 April 2013 yang ditanda tangani diatas meterai Rp.6.000,- oleh M. Rully Alexs dan Dwi Nawang Pawikan.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Jan Satar bin Bejo.6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu) rupiah;

DWI NAWANG PAWIKAN als BIMO bin R. SOEDIONO

Nama lengkap2.3:WwW NTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: DWI NAWANG PAWIKAN als BIMO bin R.

Rully Alexs dan Dwi Nawang Pawikan sebesarRp.3.000.000, untuk pencicilan biaya pengukuran lokasi/kavling tgl. 25 April 2013 yang ditanda tangani diatas meteraiRp.6.000, oleh M. Rully Alexs dan Dwi Nawang Pawikan.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Jan Satar bin Bejo.4.

Rully Alexs sebagai Ketua, Junaedi sebagai Sekretarisdan terdakwa (Dwi Nawang Pawikan) sebagai Bendahara.Bahwa dalam rapat tersebut Raja Alam dan M.

RullyAlexs dan Dwi Nawang Pawikan sebesar Rp.3.000.000, untuk pencicilan biayapengukuran lokasi/kavling tgl. 25 April 2013 yang ditanda tangani diatas meteraiRp.6.000, oleh M.

Rully Alexs dan Dwi Nawang Pawikan sebesarRp.3.000.000, untuk pencicilan biaya pengukuran lokasi/kavling tgl. 25 April 2013 yang ditanda tangani diatas meterai Rp.6.000,oleh M.

WUJUD NAWANG WULAN; SYAIFUL BACHRI AMIN

WUJUD NAWANG WULAN, diwakili oleh Ricard WuDireksi PT.

Wujud Nawang Wulan, berkedudukan diDesa Sukadanau, Kecamatan Cikarang Barat,Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSaiful, Jabatan Manager Personalia & Umum,beralamat di Keroncong Permai E 8B.4/70Keroncong, Jatiuwung, Tangerang Banten,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 15 September2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;melawan:SYAIFUL BACHRI AMIN, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Perumahan Dukuh ZamrudBlok U16 No.126 Kota Legenda Bekasi ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/

Wujud Nawang Wulan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalamperkara ini di atas Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) dan permohonan kasasi ditolak, makaberdasarkan Pasal 58 Undang Undang No.2 Tahun 2004 PemohonKasasi/ Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No.13Tahun 2003, UndangUndang No. 2 Tahun 2004, Undang UndangNo.4 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 14 Tahun = 1985sebagaimana yang

telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PIT.WUJUD NAWANG WULAN tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (limaHal. 19 dari 16 hal.

NAWANG DWIANA SHANTIANNIE PUSPITASARI WAHYUNINGTYAS SH,dkk

./2016/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antara :NAWANG DWIANA SHANTI, lou Rumah Tangga, berlamat di Perum Arum KuncoroRT.007/RW.001, Wonosalam, Demak, yang dalam hal inimemilin domisili hukum di kantor kuasanya : Mirzam Adli, SH.

pengakuanhutang sebesar Rp. 783.000.000, (tujuh ratus delapan puluh tigajuta rupiah) yang ditandatangani pada tanggal 11 Desember 2015,selanjutnya disebut sebagai bukti P1 ;Kwitansi yang ditandatangani Annie P.W. telah terima dari NawangDwiana Shanti sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)berupa titipan uang tunai dari tanggal 2 Desember 2015 s/d 9Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai bukti P2 ;Surat Pernyataan yang ditandatangani Annie Puspitasari berupapengakuan pinjaman kepada Nawang

FotoCopy : Surat Pernyataan yang ditandatangani Annie Puspitasari berupapengakuan pinjaman kepada Nawang Dwiana Shanti sebesar Rp.280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah), selanjutnyadisebut sebagai bukti P7 ;8. FotoCopy : Surat dari BPR GUNUNG KINIBALU berupa Klarifikasi Debituryang menerangkan Annie Puspitasari W.

) itu yang menjadi perantara antara pendanadengan Tergugat;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat itu memiliki hubunganutang piutang karena ada usaha pinjammeminjam uang ;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat itu minta tolong kepada Bu Nawang(Penggugat) untuk mencarikan dana, dan dana itu dari pihak lain, Penggugatitu sebagai penjamin atas uang dari pendana, dan yang menggunakanuangnya itu adalah Tergugat ;Bahwa saksi tahu uang yang digunakan oleh Tergugat itu setelah adamasalah karena Tergugat

) itu yang menjadi perantara antara pendanadengan Tergugat; Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat itu memiliki hubunganutang piutang karena ada usaha pinjammeminjam uang ; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat itu minta tolong kepada Bu Nawang(Penggugat) untuk mencarikan dana, dan dana itu dari pihak lain, Penggugatitu sebagai penjamin atas uang dari pendana, dan yang menggunakanuangnya itu adalah Tergugat; Bahwa saksi tahu uang yang digunakan oleh Tergugat itu setelah adamasalah karena Tergugat

Suhardi bin MangngatiDANNawang binti Tompo

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suhardi bin Mangngati) denganPemohon II (Nawang binti Tompo) yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal1 Januari 1995 di Baluran, Sabah, Malaysia.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nawang binti Tompo);Hal. 9 dari 123. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon II Pemohon IIyang bernama Yusri;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Hasbidin dan H.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suhardi bin Mangngati) denganPemohon II (Nawang binti Tompo) yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal1 Januari 1995 di Baluran, Sabah, Malaysia.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 03 Juni 2015 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 15Syakban 1436 Hijriyah, oleh Drs. H.

WUJUD NAWANG WULAN tersebut;

WUJUD NAWANG WULAN VS 1. YEYEN, DKK

WUJUD NAWANG WULAN, yang diwakili oleh Direktur PT.Wujud Nawang Wulan, TU YING HAI, berkedudukan di KampungCikedokan, Desa Sukadanau, Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBERNARD RUMAGIT, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum dariLaw Office Bernard Rumagit, S.H. dan Associates, beralamat diJalan Raya Ciwastra Nomor 102A, Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Desember 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;lawan:1. YEYEN, bertempat tinggal di Kp.

Wujud Nawang Wulan (Tergugat) yang diwakili oleh Sdri.Vivi Komara Ko jabatan sebagai General Manager dengan Pimpinan UnitKerja Serikat Pekerja Tekstil Sandang dan Kulit Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PUK SP TSK SPSI) PT. Wujud Nawang Wulan yang diwakili olehSdr. Isro selaku ketua PUK SPSI dan Sdr. Komarudin selaku sekertaris PUKSP TSK SPSI PT. Wujud Nawang Wulan.

Wujud Nawang Wulan selaku Kuasa Pekerja (Penggugat) denganPihak Perusahaan PT.

Wujud Nawang Wulan selaku Kuasa Pekerja (ParaPenggugat) dengan Pihak Perusahaan (Tergugat) dan dilanjutkan mediasikedua pada tanggal 20 Februari 2014 dengan tanpa kehadiran pihakPerusahaan (Tergugat);Bahwa Mediator pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBekasi telah memberikan anjuran tertanggal 6 Juni 2014 yang isinyasebagai berikut:(1) Hubungan kerja antara PT. Wujud Nawang Wulan dengan pekerja Sdr.Yeyen, dkk (40 orang) berakhir sejak akhir bulan Mei 2014;(2) Agar Pengusaha PT.

Wujud Nawang Wulan memberikan kompensasipesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangHalaman 6 dari 21 hal. Put. Nomor 196 K/Padt.SusPHI/201614.15.16.l?;penghargaan masa kerja sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (3),uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;(3) Agar PT.