Bahwa Pembanding dahulu Penggugat keberatan dan menolak dengantegas pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Waingapudalam perkara a quo yang menjadi dasar pertimbangan yang padapokoknya menyatakan:> Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksi YOHANISKATANGAN ARUNG, saksi BORANG NGGABA HADA MBEWA,saksi KALIKIT NDATANG, saksi LUKAS NGONGO BILI, dan saksiHABUKU HAMARANDI yang pada pokoknya menerangkan bahwabenar tanah sengketa tersebut merupakan tanah waris peninggalanorang tua saksi ANTON

pokokperkara yang disengketakan oleh para pihak, sehingga MajelisHakim berpendapat suatu testimonium de auditu tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti, oleh karenanya keterangan saksisaksiHalaman 17 dari 46 Putusan Nomor 160/Pdt/2018/PT KPGsebagaimana tersebut di atas tidak dapat dipertimbangkan danharuslah dikesampingkan;Bahwa keberatan tersebut didasarkan pada fakta hukum yaitu dariketerangan para saksi Penggugat yaitu saksi YOHANISKATANGAN ARUNG, saksi BORANG NGGABA HADA MBEWA,saksi KALIKIT NDATANG

Umbu Romu demikian pula denganperalihan tanah sengketa dari Anton Umbu Romu kepadaPenggugat (Umbu Rihi);Bahwa atas fakta hukum tersebut maka tidak berdasar hukum jikaMajelis Hakim perkara a quo berkesimpulan atau berpendapatbahwa keterangan saksisaksi tersebut dikategorikan sebagai suatutestimonium de auditu;Bahwa dari keterangan saksi ANTON U ROMU dihubungkandengan keterangan para saksi Pembanding dahulu Penggugat yaitusaksi YOHANIS KATANGAN ARUNG, saksi BORANG NGGABAHADA MBEWA, saksi KALIKIT NDATANG

SAKSI KALIKIT NDATANG :Bahwa tanah sengketa awalnya milik Anton Umbu Romu yang diwariskanoleh orang tuanya yang bernama Umbu Mai Katamba (Umbu Kepala)selaku Kepala Kampung Tabundung;Bahwa dengan alasan bahwa rumahnya jauh dari jalan raya maka tahun2001 Penggugat Umbu Rihi meminta tanah sengketa kepada AntonU.Romu dan saksi juga ikut bersama Penggugat Umbu Rihi;Bahwa atas pemintaan dari Penggugat Umbu Rihi tersebut maka AntonU.

Bukti Surat T1 sampai dengan T5 adalah Akta Outentik yang tidak dibantaholeh Penggugat.Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan saksamapertimbangan hukum dari Majellis Hakim tingkat pertama tersebut yang menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya maka lebih lanjut Majelis Hakim Bandingmempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat yang terdiri dari Anton Umbu Romu, Yohanis Katanga Arung,Borang Nggaba Hada Mbewa, Kalikit Ndatang,

,untuk sidang tanggal 15 Desember 2009;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

., untuksidang tanggal 01 Juni 2011;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

., untuksidang tanggal 01 Juni 2011;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

., untuksidang tanggal 01 Juni 2011;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

,untuk sidang tanggal 24 Nopember 2009;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

,untuk sidang tanggal 16 Nopember 2009;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

., untuksidang tanggal 01 Juni 2011;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

., untuksidang tanggal 01 Juni 2011;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

,untuk sidang tanggal 15 desember 2009 ;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

,untuk sidang tanggal 22 Desember 2009;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

,untuk sidang tanggal 24 Nopember 2009;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

., untuksidang tanggal 01 Juni 2011;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai ayahPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 2010 ; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dan telah mempunyai seorang anak Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit danpernah mengajak lalilaki ndatang

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 2010 ; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dan telah mempunyai seorang anak Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit danpernah mengajak lalilaki ndatang

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggasekaligus teman Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 2010 ; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dan telah mempunyai seorang anak Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit danpernah mengajak lalilaki ndatang

,untuk sidang tanggal 19 Januari 2010;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

,untuk sidang tanggal 19 Januari 2010;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

. 100.000, Bahwa benar terdakwa mendapatkan keuntungan 10% dari hasil penjualan ;Bahwa benar saat ditangkap terdakwa baru dapat jualan Rp. 60.000, dari pembelibernama Jumain ;Bahwa benar jika pembeli menang maka untuk pasangan 2 angka x 1 mendapat uangRp. 60.000,, 3 angka x I mendapat Rp. 350.000, dan kalau zt angka x I mendapat uangRp. 2.500.000, ;Bahwa benar para pembeli datang kerumah terdakwa untuk mengetahui nomor yangBahwa benar terdakwa tidak ada ijin menjual togel ;Bahwa benar Suki yang ndatang

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMemohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingi/diwakili oleh Kuasa Hukumnya ndatang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidakdatangan Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum;Halaman 3 dari 11 halaman,

,untuk sidang tanggal 10 Nopember 2009 ;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan

Pengadilan Agama Pangkalpinang H.Thamrin, S.Ag namunberdasarkan laporan hasil mediasi perkara tersebut ternyata gagal:;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangteruS menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga, karena Termohon tidak suka Pemohon membantu keluarga Pemohon,Termohon tidak suka orang tua Pemohon sering datang ndatang