Menetapkan ahli waris dari almarhum Ngadianto bin Simin adalah:

1. Suharni binti Kari (sebagai Istri);
2. Angelitha Robertha, S.E. binti Ngadianto (sebagai anak kandung);
3. Vesty Andhika Caroline binti Ngadianto (sebagai anak kandung);

3. Menyatakan permohonan para Pemohon tidak diterima untuk sebagian;

4.

Menetapkan almarhum Ngadianto (alm) bin Simin (alm) telah meninggaldunia pada tanggal 13 April 2021;3. Menetapkan ahli waris yang dari Almarhum Ngadianto (Alm) bin Simin(Alm) adalah :a. Suharni binti Kari (Sebagai Istri);b. Angelitha Robertha binti Ngadianto (sebagai anak perempuankandung);c. Vesty Andhika Caroline Binti Ngadianto (Sebagai anak perempuankandung);4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faroidHukum Waris Islam;5.

saksisaksi para Pemohon, diketahulbahwa saksisaksi para Pemohon mengetahui langsung tentang peristiwahukum kematian Ngadianto bin Simin dan mengetahui seluk beluk silsilahkeluarga Ngadianto bin Simin.

Dari pernikahan Ngadianto binSimin dan Suharni binti Kari tersebut telah dikaruniai dua orang anak yangmasingmasing bernama Angelitha Robertha, S.E. binti Ngadianto, danVesty Andhika Caroline binti Ngadianto; Bahwa Ngadianto bin Simin telah meninggal dunia pada 13 April 2021dalam keadaan beragama Islam, karena sakit; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung dari Ngadianto bin Simin telahmeninggal terlebih dahulu dari Ngadianto bin Simin; Bahwa istri dari anak Ngadianto bin Simin yang bernama Suharni binti

Ngadianto bin Simin adalah:1.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Ngadianto bin Simin adalah:a. Suharni binti Kari (sebagai Istri);b. Angelitha Robertha, S.E. binti Ngadianto (Sebagai anak kandung);c. Vesty Andhika Caroline binti Ngadianto (sebagai anak kandung);3. Menyatakan permohonan para Pemohon tidak diterima untuk sebagian;4.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Ngadianto bin Ahmad Antoni sesuai dengan Agama Islam, sebagai berikut:

1. Reni Kurniasih binti Slamet Sukarno;
2. Bramastha Adji Patria bin Ngadianto;
3. Dieva Wulanda Nabilla binti Ngadianto;
4. Fasya Deo Trie Anreant bin Ngadianto;
5. Rendra Fasya Dewandrey bin Ngadianto;

3.

Menetapkan bahwa Pemohon I yang bernama Reni Kurniasih binti Slamet Sukarno selaku ibu kandung sebagai wali dari Dieva Wulanda Nabilla binti Ngadianto, Fasya Deo Trie Anreant bin Ngadianto dan Rendra Fasya Dewandrey bin Ngadianto;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,-.(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, anakanak yang bernama Dieva Wulanda NabillabintiNgadianto, Fasya Deo Trie Anreant bin Ngadianto dan Rendra FasyaDewandrey bin Ngadianto masih di bawah umur dan belum cakap hukum;5. Bahwa menunjuk Pemohon Yang bernama Reni Kurniasih bintiSlamet Sukarno sebagai wali dari ketiga orang anak yang bernama, DievaWulanda Nabilla binti Ngadianto,Fasya Deo Trie Anreant bin Ngadianto danRendra Fasya Dewandrey bin Ngadianto karena masih dibawah umur;6.

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Ngadianto bin Ahmad Antonisesuai dengan Agama Islam, sebagai berikut:a) Reni Kurniasih binti Slamet Sukarno;b) Bramastha Adji Patria bin Ngadianto;c) Dieva Wulanda Nabilla binti Ngadianto;d) Fasya Deo Trie Anreant bin Ngadianto;e) Rendra Fasya Dewandrey bin Ngadianto;C.

Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama Reni Kurniasih bintiSlamet Sukarno selaku ibu kandung sebagai wali dari Dieva Wulanda Nabillabinti Ngadianto, Fasya Deo Trie Anreant bin Ngadianto dan Rendra FasyaDewandrey bin Ngadianto;HIm. 3 dari 15 him. Penetapan No. 0032/Pdt.P/2019/PA.Pkpd.

bin Ahmad yang masingmasing bernama:Bramastha Adji Patria bin Ngadianto, Dieva Wulanda Nabilla binti Ngadianto,Fasya Deo Trie Anreant bin Ngadianto dan Rendra Fasya Dewanrey binNgadianto;Him. 12 dari 15 hlm.

Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama Reni KurniasihbintiSlamet Sukarno selaku ibu kandung sebagai wali dari Dieva WulandaNabilla binti Ngadianto, Fasya Deo Trie Anreant bin Ngadianto danRendra Fasya Dewandrey bin Ngadianto;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 326.000,.

6 ( ENAM ) BULAN ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan kepadanya ; - Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit laptop merk Aus X44H warna hitam beserta charger dikembalikan kepada saksi NGADIANTO

Saksi : NGADIANTO BIN SUMIRIN, Dipersidangan saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekirapukul 09.00 Wib di Kp. Budi Mulya Km. 23, Kel. Kijang Kota, Kec. BintanTimur, Kab.

saksi Ngadianto pulang kerja laptop tersebut tidak ada lagi.Bahwa benar Rahmad Dani tinggal bersebelahan dengan saksi.Bahwa benar saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp. 3.500.000, (Tiga JutaLima Ratus Ribu Rupiah).Atas keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa.3.

saksi Ngadianto pulang kerja laptop tersebut tidak ada lagi.Bahwa benar Rahmad Dani tinggal bersebelahan dengan saksi.Bahwa benar saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp. 3.500.000, (Tiga JutaLima Ratus Ribu Rupiah).Atas keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa.

Bintan yang dilakukan oleh para terdakwa Rachmad Dani BinIkhwan dan Robert (DPO).Bahwa benar terdakwa mengambil Laptop merk Asus X44H warna hitam besertachargernya milik saksi Ngadianto.Bahwa benar peranan terdakwa Rahmad Dani mengawasi disekitar rumah danpada saat rumah kosong terdakwa Rahmad memberitahukan kepada terdakwaRobert (DPO) rumah saksi Ngadianto kosong lalu Robert langsung menujukerumah kontrakan saksi Ngadianto untuk mengambil (satu) unit laptop merkAsus X44H warna hitam beserta chargernya.Bahwa

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Laptop Asus X44H warna hitam beserta charger.Dikembalikan kepada saksi Ngadianto Bin Samirin.3.

Saksi SRIYONO :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kejadian Terdakwatelah mengancam saksi NGADIANTO menggunakan celurit yang terjadiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN Smnpada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 sekira jam 23.30 wib diwarung angkringan Cabakan Rt 01/031 Sumberadi Mlati Sleman.Bahwa awalnya saksi sedang berada di warung angkringan milik saksi,lalu datang saksi NGADIANTO dan tidak lama datang

pada saat Terdakwamenanyakan seseorang yang mengendarai sepeda motor jenis KLXnamun saat itu saksi NGADIANTO menjawab Tidak tahu* dan haltersebut membuat terdakwa marah lalu mengeluarkan senjata tajam jenisclurit dan dibacokkan ke gerobak angkringan milik saksi SRYONO.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;4.

,selanjutnya terdakwa memegangi kerah baju saksi NGADIANTO denganmenggunakan tangan kiri dan tangan kanan masih memegangi clurit.Bahwa kemudian ada warga mendatangi angkringan tersebut laluTerdakwa melepaskan saksi NGADIANTO, lalu Terdakwa yang melihatkerumunan warga tersebut kemudian Terdakwa mendekat sambilberteriakteriak dan membawa celurit, saat itu juga warga takut danbubar, dan saat itu hanya tinggal saksi SUKAMTO dan Terdakwa, laluTerdakwa bilang mencari seseorang pengendara sepeda motor KLXberambut

mengenai bagian pintu gerobak angkringan miliksaksi Sriyono, yang kemudian saksi Sriyono dan saksi MuchamadTohid Setianto langsung lari sedangkan saksi Ngadianto dipegangioleh terdakwa agar tidak lari, adapun saksi Sriyono, saksi MuchamadTohid Setianto dan saksi Ngadianto tidak tahu maksud dari terdakwayang emosi / marahmarah dengan membawa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis celurit warna coklat berkarat dengan gagang terbuat darikayu.

dengan membacokkan celurit tersebut kegerobak angkringan mengenai bagian pintu gerobak angkringan miliksaksi Sriyono, yang kemudian saksi Sriyono dan saksi MuchamadTohid Setianto langsung lari sedangkan saksi Ngadianto dipegangioleh terdakwa agar tidak lari, adapun saksi Sriyono, saksi MuchamadTohid Setianto dan saksi Ngadianto tidak tahu maksud dari terdakwayang emosi / marahmarah dengan membawa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis celurit warna coklat berkarat dengan gagang terbuat darikayu.

Mesin 4D7 D88000 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi NGADIANTO Bin KROMO WIADI;- 1 satu) unit senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna hijau bersarung kayu dililiti lakban coklat dan hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,-( Dua ribu rupiah );

Mesin 4D7 D88000 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi NGADIANTO Bin KROMOWIADI;e 1 satu) unit senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna hijaubersarung kayu dililiti lakoan coklat dan hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menyatakan supaya terdakwa PAROZI Bin KASNI DUHADIROHMAN dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

BIN KROMO WIADI (Saksi Korban) di DesaCempaka Sakti Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lahat, telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Hitamdengan Nomor rangka : MH34D700161063058751 Nomor mesin : 4D7D58800milik NGADIANTO BIN KROMO WIADI (Saksi Korban) atau setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang

Kemudian terdakwa bersamaBOBI (DPO) melewati rumah saksi korban di Desa Cempaka SaktiKecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, terdakwa bersamatemannya BOBI (DPO) melihat 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 3 Putusan Pidana No. 20/Pid.B/2016/PN.LhtYamaha Vega Hitam dengan Nomor rangkaMH34D700161063058751 Nomor mesin : 4D7D58800 yangterparkir di samping rumah NGADIANTO BIN KROMO WIADI(saksi korban) dengan kunci kontak yang masih berada di kontakmotor tersebut.

Kemudian terdakwa bersamaBOBI (DPO) melewati rumah saksi korban di Desa Cempaka SaktiHalaman 5 Putusan Pidana No. 20/Pid.B/2016/PN.LhtKecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, terdakwa bersamatemannya BOBI (DPO) melihat 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega Hitam dengan Nomor rangkaMH34D700161063058751 Nomor mesin : 4D7D58800 yangterparkir di samping rumah NGADIANTO BIN KROMO WIADI(saksi korban) dengan kunci kontak yang masih berada di kontakmotor tersebut.

Mesin 4D7 D88000 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi NGADIANTO Bin KROMOWIADI;e 1 satu) unit senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna hijaubersarung kayu dililiti lakoan coklat dan hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa almarhum Dwi Indah Ayu Puspitasari binti Didik Ngadianto telah meninggal dunia pada tanggal meninggal pada tanggal 15 April 2024;
3. Menetapkan bahwa :
   1. Zidane Adhiwikan Pamungkas bin Rianto Mujiaman (Suami Pewaris);
   2. Muhammad Gaffi Dayyan Atharrazka (Anak Pewaris);
   3. Didik Ngadianto (Ayah Pewaris);
   4. Mutofiah (Ibu Pewaris

);

Adalah ahli waris dari pewaris almarhumah Dwi Indah Ayu Puspitasari binti Didik Ngadianto ;

PENETAPANNomor 0422/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Ngadianto Bin Karto Wagimen, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, bertempat kediaman di Dusun PutukrejoRT.002 RW. 004 Desa Kranggan Kecamatan NgajumKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Ririn NovitaSari Binti Ngadianto

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituRirin Novita Sari Binti Ngadianto

Bahwa anak Pemohon bernama Ririn Novita Sari Binti Ngadianto, umur 17tahun, 4 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaSutrisno Bin Nyamin sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kini Ssudahditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ririn Novita SariBinti Ngadianto untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaSutrisno Bin Nyamin;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : NGADI bin SUWARTO tempat tanggal lahir : Karangsari, 24 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 077/27/VI/1988, tanggal 27 Juni 1988 diubah menjadi Nama Pemohon I : DIDIK NGADIANTO bin SUWARTO, tempat tanggal lahir : Malang, 07 Maret 1962;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang;

4.

PENETAPANNomor 0362/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :DIDIK NGADIANTO bin SUWARTO umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPemilik Toko, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.031 RW. 008Desa Sumbermanjingkulon Kecamatan Pagak Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;danJUMINI binti MAT SAMIDI

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : NGADI bin SUWARTO tempat tanggal lahir :Karangsari, 24 Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :DIDIK NGADIANTO bin SUWARTO tempat tanggal lahir : Malang, 07 Maret1962;5.

Menetapkan Nama Pemohon : NGADI bin SUWARTO tempat tanggallahir : Karangsari, 24 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 077/27/VI/1988 tanggal 27 Juni 1988 sebenarnya adalah NamaPemohon : DIDIK NGADIANTO bin SUWARTO tempat tanggal lahir :Malang, 07 Maret 1962;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0362/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : DIDIK NGADIANTO bin SUWARTO tempattanggal lahir : Malang, 07 Maret 1962;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmipenduduk sebagai

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : NGADI binSUWARTO tempat tanggal lahir : Karangsari, 24 Tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 077/27/VI/1988 tanggal 27 Juni 1988diubah menjadi Nama Pemohon : DIDIK NGADIANTO bin SUWARTOtempat tanggal lahir : Malang, 07 Maret 1962;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang;4.

Saksi NGADIANTO ; Bahwa, saksi adalah paman pemohon ; Bahwa, pemohon menikah dengan Sri Sabekti secara Agama Islam namunkapan menikahnya saksi tidak tahu ; Bahwa, dalam perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak perempuanbernama Marcella Devina Anggun Anjani; Bahwa, istri pemohon sekarang sudah meninggal dunia ; Bahwa, pemohon datang ke Pengadilan untuk menjual tanah atas nama anakpemohon ; Bahwa, tujuan pemohon menjual tanah tersebut untuk mencukupi kebutuhanhidup keluarga dan pendidikan anaknya

pekarangan yang terletak di KeluarahanPandeyan Kecamatan Tasikmadu Karanganyar dengan sertifikat nomor 2124atas nama Marcella Devina Anggun Anjani ; Bahwa, pemohon saat ini membutuhkan biaya untuk biaya pendidikan anakpemohon dan hidup keluarga oleh karena bermaksud menjual sebidang tanahtersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6,sera 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing bernama Ngadianto

Sumarno dan Sri Sabekti sebagaimana tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 menunjukkan bahwa dalamKartu Keluarga atas nama Karmo Kemis tercatat mempunyai anggota keluargabernama Marcella Devina Anggun Anjani anak dari Sumarno dan Sri Sabekti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 dapat diketahui bahwa SriSabekti telah meninggal dunia pada tanggal 28 Februari 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ngadianto

tersebut untukmelakukan perbuatan hukum baik di dalam dan diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 menunjukkan bahwa tanahdengan sertifikat hak milik Nomor 2124 yang terletak di Kelurahan KelurahanPandeyan Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar seluas sekitar 278 M2yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar merupakan atasnama Marcella Devina Angun Anjani yang diperoleh berdasarkan jual beli tanggal 2Mei 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ngadianto

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 11 Januari 2005 di Desa Suka Raja Kecamatan Logas TanahDarat Kabupaten Kuantan Singingi, yang menjadi wali nikah abangkandung Pemohon II yang bernama Ngadianto, dan disaksikan olehInang dan Ramli, dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribuh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan menurut syariat Islam;3.

Hal 4 dari 12 hal, Penetapan Nomor.0121/Pdt.P/2017/PA.Rgt> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami isteri yang sah menikah pada 11 Januari 2005;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon sebelum menikah denganPemohon II berstatus duda cerai mati dan janda cerai mati;> Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah ketikaPemohon dan Pemohon II menikah adalah abag kandungPemohon II yang bernama Ngadianto

menyampaikankesaksiannya yang intinya diringkas sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon I dan Pemohon Il;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami isteri yang sah menikah pada 11 Januari 2005;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon sebelum menikah denganPemohon II berstatus duda cerai mati dan janda cerai mati;> Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah ketikaPemohon dan Pemohon II menikah adalah abag kandungPemohon II yang bernama Ngadianto

Bahwa yang menjadi wali nikah ketika Pemohon dan Pemohon IImenikah yang menjadi wali nikah adalah abang kandung Pemohon Ilyang bernama Ngadianto;5. Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah Inang dan Ramilli;6. Bahwa ketika menikah mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepadaPemohon Il adalah uang Rp. 50.000. (lima puluh ribu Rupiah) dibayartunai;7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD MA RUF Bin ZUHRO) kepada Penggugat (DARNI Binti NGADIANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

SALINAN PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2018/PA.Mkd.esr sl poe SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Darni binti Ngadianto, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman DusunSewogaten, Rt 01, Rw 01, Desa Ketundan, KecamatanPakis, Kabupaten Magelang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Maruf Bin Zuhro)Terhadap Penggugat (Darni Binti Ngadianto);3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSsalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;4.

Ngadianto bin Parto Suradi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Sewogaten, Rt 01, Rw 01, Desa Ketundan,Kecamatan Pakis,Kabupaten Magelang; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Darni karena saksisebagai ayah Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2011; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama MUHAMMAD MARUF yangberasal dari Dusun Dondong, Desa Surodadi, Kecamatan Candimulyo,Kabupaten Magelang; Bahwa, setelah menikah Penggugat

mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri, dan belum bercerai, maka menurutketentuan Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu keduanyamempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama Ngadianto

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Maruf Bin Zuhro)terhadap Penggugat (Darni Binti Ngadianto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid pada hari Rabu 1 Ramadan 1439 Hijriyahbertepatan dengan tanggal 16 Mei 2018 Masehi, oleh Kami Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Budi Ngadianto bin Ngatmin ), terhadap Penggugat ( Desi Nurhidayanti binti Muhammad Januri );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Kota Samarindasebagai Penggugat;melawanBudi Ngadianto Bin Ngatmin, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 08Februari 1987, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Mt.

sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama Tergugat,oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan AgamaSamarindaHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.SmdBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu baain shughra Tergugat (Budi Ngadianto

karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Budi Ngadianto

HARIANJA melakukan Penggeledahan di dalam rumah saksiSUKATNI Bin PATMO yang disaksikan oleh saksi NGADIANTO(Selaku RT), saksi EBEN AGUSTINUS dan saksi SUKATNI BinPATMO, di dalam penggeledahan tersebut saksi RORO P.

HARIANJA menemukan barangbukti tersebut di atas lalu saksi RORO P HARIANJA melakukanIntrogasi kepada Terdakwa, yang disaksikan oleh saksi NGADIANTO(Selaku RT), saksi EBEN AGUSTINUS dan saksi SUKATNI Bin PATMOdi dalam Introgasi tersebut, Terdakwa mengakui bahwa 1 (Satu)Unit Handphone dengan merk Sonny Experia warnah putih besertakartu di dalamnya dan 1 (Satu) Paket Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman jenis Sabu yang dibungkus dengan plastikbening ukuran plastik agak Panjang adalah miliknya

HARIANJA menemukan barangbukti tersebut di atas lalu saksi RORO P HARIANJA melakukanIntrogasi kepada Terdakwa, yang disaksikan oleh saksi NGADIANTO(Selaku RT), saksi EBEN AGUSTINUS dan saksi SUKATNI Bin PATMOdi dalam Introgasi tersebut, Terdakwa mengakui bahwa 1 (Satu)Unit Handphone dengan merk Sonny Experia warna putih beserta kartudi dalamnya dan 1 (satu) Paket Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik beningukuran plastik agak Panjang adalah miliknya

HARIANJA dan Tim dari Kesatuan Narkoba PolresTanjungpinang, menemukan Terdakwa dan saksi SUKATNI Bin PATMO,setelah itu saksi RORO P HARIANJA membawa Terdakwa dan saksiSUKATNI Bin PATMO ke rumah saksi SUKATNI Bin PATMO.Bahwa benar setelah itu saksi RORO P HARIANJA melakukanpenggeledahan di rumah saksi SUKATNI Bin PATMO yang disaksikanoleh saksi NGADIANTO ( Selaku RT ), saksi EBEN AGUSTINUS dansaksi SUKATNI Bin PATMO, di dalam penggeledahan tersebut saksiRORO P.

HARIANJA menemukan barang buktiHal 13 dari 20 Hal Putusan Nomor 144/PID.SUS/2021/PT.PBRtersebut di atas lalu saksi RORO P HARIANJA melakukan Introgasikepada Terdakwa, yang disaksikan oleh saksi NGADIANTO ( SelakuRT ), saksi EBEN AGUSTINUS dan saksi SUKATNI Bin PATMO didalam Introgasi tersebut, Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) UnitHandphone dengan merk Sonny Experia warna putin beserta kartu didalmnya dan 1 (satu) Paket Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis Sabu yang dibungkus dengan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Hino Dump Truck BH 8649 KJ dengan nomor rangka: MJEC1JG4040012247 nomor mesin: E04D-JJ-21722, dikembalikan kepada Terdakwa; sedangkan- 1 (satu) unit SPM Honda Supra tanpa nomor polisi dengan nomor rangka: MH1HB11164K22116 nomor mesin: HB11E-1223210, dikembalikan kepada saksi Ngadianto;6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

., dikembalikan kepadapemiliknya saksi Ngadianto;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman, dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi, Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga danselaku anak tunggal, punya tanggung jawab terhadap ibu Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang

saksi baru mendapat berita bahwa kedua korbantersebut sudah meninggal dunia, namun saksi tidak ada melihatnya langsung,karena tidak berani;Bahwa, kedua korban tersebut berjenis kelamin lakilaki, masingmasingberusia sekitar 16 tahun, tetapi saksi tidak mengetahui namanya;Bahwa, sekira 3 hari setelah kejadian, saksi selaku ister Terdakwa, adamemberikan uang santunan kepada keluarga korban, masingmasingsejumlah Rp5.000.000,00 (ima juta rupiah) yang diterima oleh pihakkeluarga korban, yaitu Suroso dan Ngadianto

yang tidak beraturan, keluar pendarahan aktif daritelinga kiri, dijumpai tandatanda patah tulang dipaha dan betis kanan akibatruda paksa tumpul, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge), namun mengajukan bukti surat berupa:e Kuitansi, tanggal 11 Desember 2014, tanda terima uang sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk pembayaran bantuan uang dukayang diterima oleh Ngadianto

Namun, isteri Terdakwa baru memberikanuang santunan kepada keluarga korban, masingmasing sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang diterima oleh ayah Andi, yaituSuroso dan paman Sutrisno, yaitu Ngadianto.

Penyerahan uang santunantersebut disertai dengan tanda terima berupa kuitansi;e Bahwa, benar pihak keluarga korban telah mengikhlaskan kepergian korban,namun masih mengaharapkan agar pihak keluarga Terdakwa memenuhi ataumembayar kekurangan uang santunan serta ganti kerugian sepeda motor yangsudah disanggupi sebelumnya;e Bahwa, benar barang bukti berupa kendaraan Hino Dump Truk merupakanmilik Terdakwa, sedangkan sepeda motor Honda Supra tanpa nomor polisimerupakan milik Ngadianto;Menimbang, bahwa

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :1940K/PID.SUS/ 2015 tanggal 10 September 2015 atas nama TerdakwaJHONI NGADIANTO Alias JHON, Penuntut Umum dalam perkaratersebut tidak mendakwa Terdakwa JHONI NGADIANTO Alias JHONdengan Pasal 127, melainkan Penuntut Umum hanya mendakwaTerdakwa JHONI NGADIANTO Alias JHON dengan dakwaan Pasal 114dan Pasal 112.

Dan sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor :1940 K/PID.SUS/2015 tanggal 10 September 2015 tersebut, walaupunTerdakwa JHONI NGADIANTO Alias JHON tidak didakwa PenuntutUmum dengan Pasal 127, Mahkamah Agung telah Membatalkan PutusanHalaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PT MDNPengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 71/Pid.Sus/2015/PT.DKI tanggal 28April 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 1778/Pid.Sus/2014/PN Jkt.Brt tanggal 04 Februari 2015, danMengadili

Sendiri Menyatakan Terdakwa JHONI NGADIANTO AliasJHON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Dini Sendiridan Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JHONI NGADIANTO AliasJHON oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan;d.

hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi Deli, Dengan sengaja di Wilayah pengelolaan perikananHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 457/Pid.Sus/2017/PN TbtRepublik Indonesia melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan,pembudidayaan, pengelolaan dan pemasaran ikan yang tidak memiliki Surat IzinUsaha Penangkapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (1), yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada Jumat tanggal 15 September 2017 sekira pukul 07.00 wibterdakwa bersama dengan saksi Ngadianto

Alias Bodong (ABK) dan saksi AriCandra Alias Candra (ABK) bertolak dari Pagurawan Kecamatan MedangDeras menuju perairan Pagurawan dengan menggunakan kapal ikan KM.Tanpa nama bermesin Jiandong 26 PK milik lbas (DPO).Dengan menggunakan kompas tepat pada posisi 08 30 943 LU dan 99 16169 BT atau + 2 (dua) Myl Arah Utara Perairan Bedagai Kecamatan TanjungBeringin Kabupaten Serdang Bedagai terdakwa mulai menangkap ikan dengancara menyuruh saksi Ngadianto Alias Bodong (ABK) dan saksi Ari Candra AliasCandra

Setelah diintrogasi terdakwa sebagai Nahkoda mengaku mendapat upah ataugaji dari pemilik kapal sebesar Rp. 50.000, s/d Rp. 200.000, sesuai hasiltangkapan, begitu juga dengan upah saksi Ngadianto Alias Bodong (ABK) dansaksi Ari Candra Alias Candra (ABK) diberikan oleh pemilik kapal sebesar Rp.70.000, s/d Rp. 80.000, sesuai hasil tangkapan, sementara terdakwa bekerjasebagai nahkoda sudah 2 (dua) bulan dan terdakwa tidak memiliki SIUP untukmembawa kapal ikan KM.Tanpa nama bermesin Jiandong 26 PK milik

Alias Bodong (ABK) dan saksi AriCandra Alias Candra (ABK) bertolak dari Pagurawan Kecamatan MedangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 457/Pid.Sus/2017/PN TbtDeras menuju perairan Pagurawan dengan menggunakan kapal ikan KM.Tanpa nama bermesin Jiandong 26 PK milik lbas (DPO).Dengan menggunakan kompas tepat pada posisi 03 30 943 LU dan 99 16169 BT atau + 2 (dua) Myl Arah Utara Perairan Bedagai Kecamatan TanjungBeringin Kabupaten Serdang Bedagai terdakwa mulai menangkap ikan dengancara menyuruh saksi Ngadianto

Setelah diintrogasi terdakwa sebagai Nahkoda mengaku mendapat upah ataugaji dari pemilik kapal sebesar Rp. 50.000, s/d Rp. 200.000, sesuai hasiltangkapan, begitu juga dengan upah saksi Ngadianto Alias Bodong (ABK) dansaksi Ari Candra Alias Candra (ABK) diberikan oleh pemilik kapal sebesar Rp.70.000, s/d Rp. 80.000, sesuai hasil tangkapan, sementara terdakwa bekerjasebagai nahkoda sudah 2 (dua) bulan dan terdakwa tidak memiliki SIPI untukmembawa kapal ikan KM.Tanpa nama bermesin Jiandong 26 PK milik

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(NGADIANTO bin KARTOMIHARJO) terhadap Penggugat (RASINEM binti SANMURDI) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Menetapkan jatuhnya Talak dariTergugat NGADIANTO binKARTOMIHARJO kepada PenggugatRASTINEM binti SANMURDI ataumenceraikan Penggugat dariTergugat.3.

patut dan sah untuk menghadap persidangan,akan tetapi tidak datang menghadap persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah, olehkarena itu Majlis Hakim mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, karena gugatan Penggugat a quo telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya sedang gugatanPenggugat tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugatharuslah dikabulkan dengan amar Menetapkan jJjatuh talaksatu khuli Tergugat(NGADIANTO

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(NGADIANTO bin KARTOMIHARJO) terhadap Penggugat(RASINEM binti SANMURDI) dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 28 April 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Jumadilakhir 1435 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dariDrs. H.

NGADIANTO, Lakilaki, lahir di Bojonegoro, tanggal 28 Pebruari 1967,pekerjaantani agama Islam, tempat tinggal Dusun Krajan, RT 3/04 Desa Bareng ,Kecamatan Sekar, Kabupaten Bojonegoro4. MUSATRI Lakilaki, lahir di Bojonegoro, tanggal 29 OKKTOBER = 1973.pekerjaan tani agama Islam, tempat tinggal Dusun Krajan, RT 04/02 DesaBareng , Kecamatan Sekar, Kabupaten Bojonegoro4Yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

mendidik untuk beragama sesuai keyakinannya dan akan menerimakonsekwensi hukumnya;Bahwa sampai sekarang anak angkat Pemohon tersebut belum mempunyai buktiotentik tentang pengesahan dan pengangkatan anak tersebut sehingga sangatdiperlukan penetapan dari Pengadilan;7Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan pemohon ke persidangantelah diajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.4 serta kedua orang tua anak itu sendiri yaituTARMIJAN dan SIMPEN dan didukung oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing 1.NGADIANTO

.2 atas nama Pemohon berarti adalah benar Pemohon pernah menjadi istri dan Suiastosebelum dilakukan perceraian ;Menimbang, bahwa surat bukti P.4 yaitu Akta Cerai adalah benar Pemohon pernahmelakukan perceraian dengan orang lakilaki yang bbmama SULASTO bin SANTAR;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P. 3 yaitu Kutipan Akta Kelahiran anakROKHISMA LUFIA NiNGSIH adalah benar anak yang diangkat oleh Pemohon adalah anakkandung dari TAMIJAN dengan SIMPENMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NGADIANTO

pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk (slag, steek, of stootwapen), perobuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal ketika saksi Muchamad Tohid Setianto alias Tohid dan saksiNgadianto sedang berada di angkringan milik saksi Sriyono di Cabakan Rt01/031 Sumberadi Mlati Sleman, kemudian terdakwa dengan membawa 1 (satu)bilah senjata tajam jenis celurit warna coklat berkarat dengan gagang terbuatdari kayu menghampiri saksi Sriyono, saksi Muchamad Tohid Setianto als Tohiddan saksi Ngadianto

dengan membacokkan celurit tersebut ke gerobakangkringan mengenai bagian pintu gerobak angkringan milik saksi Sriyono,yang kemudian saksi Sriyono dan saksi Muchamad Tohid Setianto langsung larisedangkan saksi Ngadianto dipegangi oleh terdakwa agar tidak lari, adapunsaksi Sriyono, saksi Muchamad Tohid Setianto dan saksi Ngadianto tidak tahumaksud dari terdakwa yang emosi / marahmarah dengan membawa 1 (satu)bilah senjata tajam jenis celurit warna coklat berkarat dengan gagang terbuatdari kayu.Bahwa

HARIANJAmelakukan Penggeledahan dirumah Terdakwa di Jalan Sungai Jang GangDurian RT004/RW001 Kelurahan Sungai Jang Kecamatan Bukit BestariKota Tanjungpinang yang disaksikan oleh saksi NGADIANTO ( SelakuRT ) dan saksi EBEN AGUSTINUS dihadapan saksi BAYU PAMUNGKASBin SUKIRAN KUNCUNG dan Terdakwa, saksi RORO P.

HARIANJA melakukan Interogasikepada Terdakwa yang disaksikan oleh saksi NGADIANTO, saksi EBENAGUSTINUS dan saksi BAYU PAMUNGKAS Bin SUKIRAN KUNCUNGdidalam Interogasi tersebut, Terdakwa mengakui bahwa 2. ( dua ) PaketNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Sabu yangdibungkus dengan Plastik bening adalah milik Terdakwa sendirisedangkan 1 ( satu ) Paket yang dibungkus dengan plastik agak panjangadalah milik saksi BAYU PAMUNGKAS Bin SUKIRAN KUNCUNG,sedangkan 2 (dua ) buah alat hisap Sabu/

HARIANJA melakukan Penggeledahan dirumah Terdakwa,yang disaksikan oleh saksi NGADIANTO ( Selaku RT ) dan saksi EBENAGUSTINUS dihadapan saksi BAYU PAMUNGKAS Bin SUKIRANHalaman 6 dari 20 halaman putusan Nomor 146/PID.SUS/2021/PT PBRKUNCUNG dan Terdakwa, saksi RORO P.

HARIANJA melakukan Interogasikepada Terdakwa yang disaksikan oleh saksi NGADIANTO, saksi EBENAGUSTINUS dan saksi BAYU PAMUNGKAS Bin SUKIRAN KUNCUNGdidalam Interogasi tersebut, Terdakwa mengakui bahwa 2 ( dua ) PaketNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Sabu yangdibungkus dengan Plastik bening adalah milik Terdakwa sendirisedangkan 1 ( satu ) Paket yang dibungkus dengan plastik agak panjangadalah milik saksi BAYU PAMUNGKAS Bin SUKIRAN KUNCUNG,sedangkan 2 (dua) buah alat hisap Sabu/Bong

HARIANJA melakukan Penggeledahan didalam rumahTerdakwa yang disaksikan oleh saksi NGADIANTO (RT), saksiBAYU PAMUNGKAS Bin SUKIRAN KUNCUNG dansaksi EBENAGUSTINUS, saksi RORO P.