Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rain Bin Narin) dan Pemohon II (Yuyun Ratna Ningsin Binti Erum) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1986di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi;
4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Rain Bin Narin, tempat dan tanggal lahir Bekasi 12 Desember 1970, umur 49tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Panjalin RT 001 RW 001 DesaPasir Sari Kecamatan Cikarang Selatan KabupatenBekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Yuyun Ratna Ningsin

Fotokopi dari Surat Keterangan Domisili atas namaPemohon Il (Yuyun Ratna Ningsin Binti Erum) yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebutoleh Hakim diberi tanda P.2;3: Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3216190301120032 atasnama Pemohon (Rain Bin Narin) tanggal yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rain Bin Narin) danPemohon II (Yuyun Ratna Ningsin Binti Erum) yang dilaksanakan padatanggal 17 Mei 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Selatan Kabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Selatan Kabupaten Bekasi ;4.

dan Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya kembaliSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padaTuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ABI WAHYU SAPUTRA Bin JUMADI pada hariJumat tanggal 9 November 2018 sekitar jam 04.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2018, bertempat di rumah saksiRini Sugiarti Ningsin

Kecamatan Luhak NanDuo Kabupaten Pasaman Barat, terdakwa langsung mendekati bagianbelakang rumah tersebut, setelah sampai di dapur, terdakwabersembunyi dengan tujuan melihat situasi dan setelah terdakwa anggapsituasi aman, terdakwa mendekati dapur dan melihat pada dinding dapurada pondasi yang tingginya sekitar setengah meter lalu terdakwa naik keatas pondasi tersebut dan membuka secara paksa ventilasi rumah yangterbuat dari kawat hingga terlepas, kemudian terdakwa masuk ke rumahsaksi Rini Sugiarti Ningsin

Kamis tanggal 8 November 2018 sekitar jam08.00 WIB terdakwa berniat untuk mencuri karena sedang tidak punyauang dan banyak hutang yang harus dilunasi, terdakwa pergimemantau rumah yang bisa dibongkar dan akhirnya menemukanrumah saksi Rini Sugiarti Ningsih yang bagian dapurnya mudah untukdimasuki, setelan menemukan lokasi target pencurian, terdakwakembali ke rumah nya ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekitarjam 03.40 WIB, terdakwa berjalan kaki menuju rumah saksi RiniSugiarti Ningsin

/PN.Psbfakta hukum bahwa barang berupa 1 (satu) unit handphone merk Iphone 5swarna putin gold milik saksi Sugiarti Ningsih yang telah diambil olehTerdakwa tersebut bukanlah milik Terdakwa melainkan milik dari saksiSugiarti Ningsin dan Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa memintajin Pemilik yang sah yaitu saksi Sugiarti Ningsin tersebut serta Terdakwajuga tidak mempunyai hak atas kepemilikan barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka menurutMajelis Hakim unsur

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 9November 2018 terdakwa menjual 1 (Satu) unit handphone merk Iphone 5swarna putih gold kepada saksi Suroso seharga Rp. 800.000, (delapan ratusridu rupiah) ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Abi Wahyu SaputraBin Jumadi tersebut saksi Sugiarti Ningsin mengalami kerugian lebih kurangRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka menurutMajelis Hakim unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum

Nama Salsa Rama Yani, Jenis kelamin Perempuan, tanggal lahir11 Desember 2003;Menimbang, bahwa Pemohon ingin Kutipan Akte Nikah Pemohon=Htersebut yang tertulis nama seorang perempuan yang bernama Kuryati Ningsihuntuk dibetulkan menjadi Ning Kuryati Ningsin dan nama seorang lakilakibernama Sabarudin untuk dibetulkan menjadi Syarifudin;Menimbang, bahwa oleh karena Kutipan Akta Nikah tersebut tidak sesuaidengan dokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingan Pemohon,Pemohon hendak membetulkan Kutipan

Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentang pencatatan perkawinan dalam Pasal 2ayat (1) disebutkan Perkawinan antara seorang laki laki dan seorangperempuan beragama islam wajib dicatat dalam Akta Perkawinan sedangkanyang dimaksud dengan Akta Perkawinan dalam Peraturan ini adalah aktaautentik pencatatan peristiwa perkawinan;Halaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2018/PN MetMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwabenar Pemohon Ning Kuryati Ningsin

makaMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk segeramengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMetro. untuk mencatat atau. memproses lebih lanjut tentangpembetulan/disempurnakannya Kutipan Akta Nikah dari Kantor KUA MetroKutipan Akta Nikah Nomor: 01/01/Iv/1989, tanggal 29 Maret 1989, yang ditandatangani oleh Warshito Samik, BA.. yaitu tertulis Kuryati Ningsih untuk dibetulkanmenjadi Ning Kuryati Ningsin

tujuan Terdakwa dan Terdakwa II meminta uang kepadaSaksi korban awalnya antara Terdakwa dan Terdakwa II bersepakat untuk menakutnakuti Saksi korban untuk meminta uang dari Saksi korban dan para Terdakwamengaku beberapakali uang yang diterima dari Saksi korban tersebut, Terdakwa IIselalu membaginya dengan Terdakwa ; Bahwa kemudian akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, Saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.26.600.000, (dua puluh enam juta enam ratus riburupiah) dan Saksi korban Sri Ningsin

Terdakwa Jepri Juliarto Sinaga Alias Patar yang merupakan temanTerdakwa, masih dalam bulan Maret 2018 Terdakwa kembali meminta uang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Saksi Sri Ningsih dengan alasan untuk uangperdamaian dengan LSM di Medan sambil Terdakwa mengancam Saksi Sri Ningsihapabila Saksi Sri Ningsih tidak mengirim uang yang Terdakwa minta, maka Terdakwaakan membunuh suami Saksi Sri Ningsih dan oleh Saksi Sn Ningsih karena merasaketakutan dengan ancaman Terdakwa lalu Saksi Sri Ningsin

Ningsih kemudian menyerahkan uangtersebut kepada Terdakwa, pada tanggal 20 April 2018, Terdakwa Jepri JuliartoSinaga Alias Patar datang bersama temannya kerumah Saksi Sr Ningsih lalumeminta uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Saksi Sri Ningsih danbila Saksi Sri Ningsih tidak memenuhi permintaan Terdakwa Jepri Juliarto Sinaga AliasPatar tersebut, maka Terdakwa Jepn Juliarto Sinaga Alias Patar akanmemberitahukan perihal hubungan Saksi Sri Ningsih dengan Terdakwa dan karenaSaksi Sri Ningsin

dikarenakanalasan Terdakwa untuk diserahnkan kepada Bos LSM sebagai uang tutup mulut atasmasalah hubungan antara Terdakwa dengan Saksi Sri Ningsih dan Saksi Sri Ningsihmenyerahkan uang yang diminta oleh Terdakwa tersebut di depan gereja HKBPTampubolon dan beberapa menit kemudian Terdakwa menelpon Saksi Sri Ningsihdan meminta kepada Saksi Sri Ningsih agar menambahi uang yang sebelumnyaTerdakwa minta dan Terdakwa mengatakan akan membawa wartawan untukmenciduk (membawa) dan memenjarakan Saksi Sri Ningsin

(lima juta rupiah) kepada Saksi Sri Ningsih dengan alasan untuk uangperdamaian dengan LSM di Medan sambil Terdakwa mengancam Saksi Sri Ningsihapabila Saksi Sri Ningsih tidak mengirim uang yang Terdakwa minta, maka Terdakwaakan membunuh suami Saksi Sri Ningsih dan oleh Saksi Sn Ningsih karena merasaketakutan dengan ancaman Terdakwa lalu Saksi Sri Ningsin menyerahkan uangdimaksud tersebut di lokasi bundaran Balige, pada bulan April 2018, Saksi Sri Ningsihdan Terdakwa pergi ke Hotel Adela, Kecamatan

Saksi Ir Hj NurhendriyatiNingsin tanpa seijin saksi Ir Hj Nurhendriyati Ningsin sebagai pemilik,sedangkan istri terdakwa Eko Edi Suwarto pergi menggunakan mobil taxi. Selanjutnya terdakwa pergi Kalimantan dan selanjutnya sepeda motorHonda Vario warna Silver Nopol 6000 GR warna silver milik majikanterdakwa telah terdakwa jaminkan/gadaikan kepada JUARI di Kalimantansebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah).

Nurhendriyati Ningsin bernama Beni, namun Terdakwaberalasan ada keluarganya sakit;Terdakwa selanjutnya meneruskan perjalanan membawa sepeda motorHonda Vario milik Saksi Ir. Hj. Nurhendriyati Ningsih ke Kalimantan Tengah,setelah tiba di daerah Sampit Kalimantan Tengah, Terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut kepada JUARI sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) tanpa sepengetahuan dan seijin Saksi Ir. Hj.

Nurhendriyati Ningsin denganmengendarai sepeda motor Honda Vario tanpa seijin Saksi Ir. Hj. NurhendriyatiNingsih, sedangkan istri Terdakwa keluar menggunakan mobil taxi pergi kekampung halamannya, kepergian Terdakwa dan istrinya sempat diketahui dandisapa oleh Satpam perumahan di lingkungan tempat tinggal Saksi Ir. Hj.Nurhendriyati Ningsin bernama Beni, namun Terdakwa beralasan adakeluarganya sakit;Terdakwa selanjutnya meneruskan perjalanan membawa sepeda motorHonda Vario milik Saksi Ir. Hj.

Nurhendriyati Ningsin yang telah digadaikan oleh Terdakwa tanpa jjinpemiliknya tersebut, semula berada dalam penguasaan istri Terdakwa (DwiOktavia Maharani) sebagai kendaraan operasional dalam rangka menunjangaktivitas Dwi Oktavia Maharani seharihari sebagai asisten rumah tangga dirumah Saksi Ir. Hj. Nurhendriyati Ningsih.

diberii tahu oleh di pangkalan ojek bahwa Terdakwa sudah dapattangkap oleh Polisi sudah di amankan di Polres Mimika.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada Hari Selasa tanggal 28 September 2021 2021 sekita pukul16.30 WIT di Jalan Mangga Jalur 3 RT 14 Sp2 Timika Terdakwa memukul,membanting dan menendang saksi Dwi Hardiyanti Ningsin

Ningsih dengan kesimpulan Telah diperiksa seorang perempuan dan padapemeriksaan didapatkan luka memar di mata kanan, luka memar di pipi kiri;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada Hari Selasa tanggal 28 September 2021 sekita pukul 16.30 WITdi Jalan Mangga Jalur 3 RT 14 Sp2 Timika Terdakwa memukul, membantingdan menendang saksi Dwi Hardiyanti Ningsin

melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan adalah suatu perbuatanyang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh orang lain, yang mana akibat yang ditimbulkan sematamatamerupakan tujuan dari si petindak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan pada HariSelasa tanggal 28 September 2021 2021 sekita pukul 16.30 WIT di Jalan ManggaJalur 3 RT 14 Sp2 Timika Terdakwa memukul, membanting dan menendang saksi DwiHardiyanti Ningsin

saksi Dwi Hardiyanti Ningsih menggunakankedua tangan dan kaki Terdakwa, bahkan berdasarkan keterangan Terdakwa. terbuktiadanya niat dari Terdakwa untuk memukul, membanting dan menendang saksi DwiHardiyanti Ningsih menggunakan kedua tangan dan kaki Terdakwa dengan terlebihdahulu mengajak saksi korban Dwi Hardiyanti ke rumah Terdakwa kemudian karenamerasa marah dengan saksi Dwi Hardiyanti chat dan telepon Terdakwa tidakdirespon, kKemudian Terdakwa memukul, membanting dan menendang saksi DwiHardiyanti Ningsin

/Kampung Baru Kec.Tembesi Kab.batang Hariatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Muara Bulian,dengan sengaja dan tanpa hakmemiliki,menyimpan,menguasai,atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanjenis shabushabu seberat 0,45 gram yang terdapat didalam plastik bening, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas,saksi Sri ningsin bersamasama denganrekanya Rahmad setiawan

Muara Bulian) yang ikut masuk juga kedalam rumah terdakwauntuk melakukan pengeledahan;Bahwa kemudian Sri Ningsin (Anggota Kepolisian Polsek. Muara Bulian)menyuruh terdakwa untuk masuk kedalam kamar rumahnya sedangkan saksibersama Zulherdinata dan Agus Iswandi (Anggota Kepolisian Polsek.

SAKSIAGUS ISWANDI Bin KASDI;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekitar pukul 16.00 Wib.bertempat di Rt. 06 Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Muara TembesiKabupaten Batang Hari, terdakwa telah ditangkap oleh saksi bersama RachmatSetiawan, Sri Ningsin dan Agus Iswandi (Anggota Kepolisian Polsek.

Muara Bulian) menunggu diluar kamar rumahterdakwa lalu saksi Sri Ningsih menyuruh melepaskan semua pakaian yang digunakanterdakwa yaitu baju kemudian saksi Sri Ningsin mengibaskibaskan baju terdakwatersebut namun saksi Sri Ningsih tidak menemukan sesuatu lalu saksi Sri Ningsihmenyuruh terdakwa untuk membuka celana yang digunakannya karena saat saksi SriNingsin mengeledah celana terdakwa tersebut dibagian pinggang sebelah kiri adasesuatu macam benda kemudian saksi Sri Ningsin mengibaskibaskan celana

terdakwatersebut dan tibatiba ada yang jatuh dari celana itu yaitu dompet berwarna hijau dansaat saksi Sri Ningsin membuka dompet tersebut ditemukan narkotika jenis shabushabu sebanyak 5 (lima) paket kecil didalam plastik warna hitam selanjutnya saksi SriNingsih mengeledah teman terdakwa yang bernama saksi Ana dengan cara yang samamelepaskan semua pakaian yang digunakannya namun tidak diketemukan sesuatu darisaksi Ana tersebut dan setelah itu terdakwa langsung diamankan ke Kantor PolisiPolres.

JalanSerdang Gang Sado Kelurahan Sei Kera Hilir Kecamatan Medan Perjuangandan melakukan pengintaian terhadap saksi Akhyar alias Ayar dan saksi SriNingsih selanjutnya pada saat melihat saksi Sri Ningsih ada menyerahkan 1(satu) buah bungkusan kepada saksi Akhyar alias Ayar selanjutnya saksiAlpi Zulkarnaen, saksi Chandra Sitepu, saksi Eko Priya dan saksi Alex MTarigan yang merasa curiga dengan bungkusan tersebut langsungmendekati dan melakukan penangkapan terhadap saksi Akhyar alias Ayardan saksi Sri Ningsin

mengenai kepemilikan dompettersebut diakui oleh saksi Sri Ningsin bahwa dompet tersebut adalah milikHERIK (belum tertangkap) yang dititipbkan kepada saksi Sri Ningsih; danuang sebesar Rp67.000.000,00 (enam puluh tujuh juta rupiah) yang berhasildisita dari saksi Akhyar alias Ayar, setelah dipertanyakan kepada saksiAkhyar alias Ayar bahwa uang tersebut adalah uang hasil transaksi jual belinarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa, dan saat itu saksi Akhyar aliasAyar mengakui bahwa Terdakwa ada memesan

masuk ke dalam mobil bersama dengan saksiRosteti dan saksi Chandra Sitepu sementara saksi Eko Priya beradadi belakang mobil, tepatnya di samping kiri;Bahwa pada saat saksi Sri Ningsin masuk ke dalam mobil, saksi EkoPriya dan saksi Rosteti melihat saksi Sri Ningsih ada membuang 1(satu) buah dompet warna hitam yang ternyata berisi 1 (satu) plastikklip berisi shabu seberat 0,18 (nol koma delapan belas) gram, 2 (dua)buah plastik klip kKosong, 2 (dua) buah mancis, 2 (dua) buah pipetplastik bersambung

saksi Rostetilangsung meminta kunci mobil saksi Sri Ningsin dan setelah duduk dibangku depan tepatnya di bangku pengemudi sementara Sri Ningsih masukke dalam mobil bersama dengan saksi dan saksi Chandra Sitepu sementarasaksi Eko Priya berada di belakang mobil tepatnya di samping kiri;Bahwa pada saat saksi Sri Ningsih masuk ke dalam mobil, saksi dan saksiRosteti melihat saksi Sri Ningsin ada membuang 1 (satu) buah dompetwarna hitam yang ternyata berisi 1 (satu) plastik klip berisi shabu seberat0,18

Karena pada tempat kelahir Pemohon Lahir di Pontianakpada tanggal 23 September 2001 anak Pemohonterdapat kesalahan yaitu. yang sebenarnya adalahPemohon lahir di Pontianak pada tanggal 25 September2001 dan Penambahan Nama anak Pemohon yangsemula bernama Putri menjadi Putri Ningsin , yangtelah dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Pontianak, terdapat kekeliruan penulisantempat tanggal lahir Pemohon, yaitu tanggal lahir padatanggal 23 September 2001 menjadi tempat lahir diPontianak

Il karenasaksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa Pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2016di Cirebon; Bahwa Pewaris meninggal dunia karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan sudah dikaruniaianak sebanyak 2 orang bernama Tedi Kurniadi dan Dody Sudirja; Bahwa Pewaris dengan Sri Ningsin

Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 9 Februari 2016 diCirebon karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan Sri Ningsih sudahdikarunial anak sebanyak 2 orang bernama Tedi Kurniadi dan DodySudirja; Bahwa Pewaris dengan Sri Ningsin

mengangkat sumpah sesuai agamanya,sekurangkurangnya 2 orang dan memberikan keterangan di persidangan; Bahwa selain harus memenuhi syarat formil saksisaksi juga telahmemenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 170 dan 171 HIR,yaitu saksi telah menerangkan apa yang ia lihat, ia dengar dan ia alamisecara langsung, diketahui sebabsebab ia mengetahui peristiwanya danbersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa semasa hidupnya Talka bin Tasilan pernah menikahsatu kali dengan seseorang bernama Sri Ningsin

Penetapan No.28/Padt.P/2020/PA.Ktg Bahwa antara Widya Ningsih Mokodompit dan YusrilPaputungan tidak ada hubungan keluarga, semenda dan hubungansesusuan; Bahwa Widya Ningsih Mokodompit adalah seorang perawandan Yusril Paputungan adalah seorang jejaka; Bahwa Widya Ningsin Mokodompit dengan Yusril Paputunganada hubungan pacaran selama 1 (Satu) tahun; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan keduanya; Bahwa keluarga sudah melakukan musyawarah;2.

berikut; Bahwa saksi kenal anak Pemohon bernama Widya NingsihMokodompit; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonannya karenaanak Pemohon ingin menikah tetapi ditolak oleh Kantor UrusanAgama; Bahwa Widya Ningsih Mokodompit masih berumur 17 tahun,dan kini sudah tidak sekolah; Bahwa antara Widya Ningsih Mokodompit dan YusrilPaputungan tidak ada hubungan keluarga, semenda dan hubungansesusuan; Bahwa Widya Ningsih Mokodompit adalah seorang perawandan Yusril Paputungan adalah seorang jejaka; Bahwa Widya Ningsin

bernama WidyaNingsih Mokodompit dengan Yusril Paputungan;Menimbang, bahwa Pasal 8 huruf (a) sampai (f) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan mengatur tentang perihal laranganperkawinan bagi mereka yang punya hubungan sebagaimana dimaksuddalam isi pasal tersebut, antara anak Pemohon Widya Ningsih Mokodompitdengan Yusril Paputungan tidak ada hubungan mahram baik dari segi nasabmaupun rodloah (Susuan);Menimbang, bahwa anak Pemohon Widya Ningsin

Sri Ningsih hingga sekira 5kelamin terdakwa mengeluarkan air manisaksi Sri Ningsih hingga saksi Sri Ningsih merasakan enak dan hangat danmemeluk tubuh terdakwa, kemudian alat kemaluan terdakwa RenoldDalimunthe tersebut dicabut dari dalam alat kemaluan saksi Sri Ningsihdan selanjutnya terdakwa dan saksi Sri Ningsih masingmasingmenggunakan celana ;Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi Sri Ningsih tersebut dilakukantanpa ada paksaan dari terdakwa maupun saksi Sri Ningsih melainkanterdakwa dan saksi Sri Ningsin

melakukan perbuatan tersebut diatas atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan, dan perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dan saksi Sri Ningsih secara berulangulanghingga 10 (Ssepuluh) kali ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Agustus 2011 sekira pukul 20.30Wib, terdakwa Renold Dalimunte mendatangi rumah saksi Sri Ningsih, danterdakwa masuk ke dalam rumah saksi Sri Ningsih selanjutnya terdakwadan saksi Sri Ningsin masuk ke dalam kamar di dalam rumah hingga terdakwa dan saksi Sri Ningsih melakukan

Yuyun Prihatin Ningsihatau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yaitu tanpa seijin pemilik yang sah atas barang tersebut,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 362 KUHP;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 511/Pid.B/2017/PN BywBerawal pada hari Senin tanggal 05 Juni 2017 sekitar pukul 07.00 WibTerdakwa masuk kedalam rumah Saksi Yuyun Prihatin Ningsin

Saksi BIYONO keterangannya dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan yang Saksi berikan pada BAP penyidikan sudah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Juni 2017 sekitar pukul 07.00 Wibbertempat di rumah Saksi Yuyun Prihatin Ningsin yang beralamat di JalanGatot Subroto, Dusun Krajan RT.03/RW.10, masuk Desa Ketapang,Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi, Terdakwa telah melakukantindak pidana pencurian yakni mengambil barang berupa 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy

Imei 2 : 352974/07/619116/2 milik Yuyun PrihatinNingsih;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk ke dalamrumah Yuyun Prihatin Ningsin dengan membuka pintu rumah yang dalamkeadaan tidak dikunci kKemudian Terdakwa menuju ke kamar Yuyun PrihatinNingsin dan Terdakwa melihat 1 (satu) buah Handphone merk SamsungGalaxy Grand Prime warna putih No Imei 1: 352973/07/619116/4 No.

Imei 2 : 352974/07/619116/2 milik Yuyun Prihatin Ningsihyang Terdakwa ambil dengan cara masuk ke dalam rumah Yuyun Prihatin Ningsihdengan membuka pintu rumah yang dalam keadaan tidak dikunci kemudianTerdakwa menuju ke kamar Yuyun Prihatin Ningsin dan Terdakwa melihat 1 (satu)buah Handphone merk Samsung Galaxy Grand Prime warna putih No Imei 1:352973/07/619116/4 No.

Retti Ningsin berdasarkanSurat Keterangan Ahli Waris Nomor Nomor: 470/1162/MDL/2011dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Mandailing, tertanggal 04 Oktober2011, didaftarkan di Kantor Camat Tebing Tinggi Kota dengan Nornor470/090/C.TTKX/2011 tertanggal 4 Oktober 2011;. Bahwa semasa hidupnya Almh. Retti Ningsin ada memiliki harta berupasebidang tanah seluas 200 m2 sebagaimana Sertipikat Hak GunaBangunan No.5287 Pasar Baru an.

Bahwa meskipun objek a quo sedang dalam perkara, sebagai warganegara yang baik dan taat pajak, Penggugat selaku ahli waris Almh Retti10.11.Ningsin dalam menggunakan dan memanfaatkan objek a quomelaksanakan kewajibannya untuk membayar pajak bumi dan bangunansetiap tahunnya kepada TERGUGAT melalui TERGUGAT II tanpaadanya kelalaian atas pembayaran pajak bumi dan bangunan tersebut;Bahwa dikarenakan objek a quo terletak di atas Hak Pengelolaan (HPL)No. 5 Pemerintah Kota Tebing Tinggi, rnaka sebagai Pemilik

PARA PENGGUGAT);Bahwa setelah Retti Ningsin meninggal dunia, sedangkan perpanjanganHGB No. 528/Pasar Baru tersebut sangat mendesak, maka ParaPenggugat selaku ahli waris Retti Ningsih melanjutkan pengajuanperpanjangan HGB No. 528/Pasar Baru tersebut kepada TERGUGAT I,namun meskipun Para Penggugat telah berulang kali mengajukan SuratPermohonan Perpanjangan HGB No. 528/Pasar Baru yang ditujukankepada TERGUGAT I, akan tetapi permohonan Para Penggugat tersebuttidak tanggapi tanpa alasan yang jelas, padahal

Armen, SE.) dengan RettiNingsih, dan setelah Retti Ningsih meninggal dunia, maka secara juridispula Para Penggugat selaku Ahli Waris Retti Ningsin bernhak menikmati/menguasai objek perkara aquo. Sebab objek perkara aquo baru sajadibeli dan dinikmati selama 6 tahun oleh Para Penggugat selaku ahliwaris Retti Ningsih (Almh).

Menyatakan bahwa tanah/bangunan seluas 200 m2 sebagaimanaSertipikat Hak Guna Bangunan No.528/ Pasar Baru berikut 5 (lima) pintubangunan berlantai 2 (dua) yang berada di atasnya yaitu berupabangunan supermarket dikenal dengan nama Gedung Toserba TebingEmas yang terletak di Jalan Thamrin, Kelurahan Pasar Baru, KecamatanPadang Hulu, Kota Tebing Tinggi, Propinsi Sumatera Utara tersebutdibeli Retti Ningsin dari Syahrun Isa dalam masa perkawinan RettiNingsih dengan Para Penggugat (ic.

memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa uang senilalRp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu saksi korban HendraSetyawan bin Winoto Prayitno, barang itu di tangannya bukan karena hasilkejahatan, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekitar bulan Februari 2014 korban Hendra Setyawan binWinoto Prayitno telah menyerahkan sertifikat tanah nomor 485 3457 atasnama Citra Ningsin

No. 1275 K/Pid/2017berhak atas tanah itu yaitu milik saksi korban Hendra Setyawan bin WinotoPrayitno, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekitar bulan Februari 2014 korban Hendra Setyawan binWinoto Prayitno telah menyerahkan sertifikat tanah nomor 485 3457 atasnama Citra Ningsin Sari Dewi yang di atasnya terdapat bangunan rumah diJalan Rambutan Raya Nomor 278 Kelurahan Kraton, Kecamatan Tegal Barat,Kota Tegal sebagai jaminan Proyek Pengurungan Tanah;Bahwa setelan

dan bangunan nama Citra Ningsih Sari Dewi yang telah dibeli olehHendra tersebut dan didasarkan persetujuan dari Hendra disewakanPemohon Kasasi kepada saksi Dewi dengan harga kontrakan sebesarRp17.500.000,00 selama 2 tahun dan hasil uang kontrakan tersebutdigunakan untuk mengangsur pengembalian sisa utang Hendra kepadaPemohon Kasasi;Bahwa karena sisa utang Hendra masih terlalu banyak walaupun sudahdikurangi dari hasil kontrakan sebesar Rp17.500.000,00 maka Hendra danPemohon Kasasi beserta Citra Ningsin

penandatanganan AJB tersebut, Hendramendatangi Notaris untuk membatalkan AJB secara sepihak tanpasepengetahuan Pemohon Kasasi dengan alasan bahwa menurut Hendra,utang Hendra kepada Pemohon Kasasi telah lunas, bukan karenaPemohon Kasasi tidak membayar uang penjual rumah sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tegal paragraf ke 2 daribawah, halaman 19:Bahwa karena AJB dibatalkan sepihak oleh Hendra dan berdasarkanpersertujuan dari Hendra pula untuk mengontrakkan tanah dan bangunnama Citra Ningsin

meterai, selanjutnya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama : WAKIDI dan SUGIONO dipersidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing sebagai berikut:1.Saksi WAKIDI, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih ada hubunganperkawinan dengan pemohon yaitu saksi adalah ayah mertua dari pemohon ;Bahwa benar anak pemohon yang bernama Knistiani Ningsin

Saksi SUGIONO pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungan perkawinandengan pemohon yaitu pemohon sebagai adik ipar saksi ; Bahwa saksi tahu pemohon telah menikah dengan Knistiani Ningsin padatanggalO3082008 ; Bahwa dari perkawinan pemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak laki lakiyang diberinama ALIEF ENDIUCHO CHRTSTIANDA, lahir di Sidoarjo padatanggal 19082008 ; Bahwa anak yang bernama Alief Endricho Chnistianda adalah anak ke 1 danpemohon; Bahwa saksi

Pancur Batu Kab.Deli Serdangnamun setibanya terdakwa ditempat tersebut terdakwa dihampiri oleh kakakdan anak saksi Rika Salsa Billa yang mengatakan tentang steling kedai yangdiminta oleh saksi korban Seri Fitria Ningsin kepada terdakwa setelah itusaksi korban yang baru tiba dan kemudian terdakwa langsung menghampirisaksi korban Seri Fitria Ningsih untuk menanyakan tentang hal tersebut akantetapi saksi korban Seri Fitria Ningsih tidak membenarkan hal tersebutsehingga saksi korban Seri Fitria Ningsih

panjangsekira + 1 (satu) meter yang berada ditiang rumah saksi Seri Fitria NingsihHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 796/Pid.B/2021/PN Lopdengan menggunakan kedua tangan Terdakwa memukulkan batang saputersebut sebanyak 2 (dua) kali kearah kepala dan kepunggung sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali serta dibagian pinggang belakang sebanyak 1 (satu)kali dari saksi Seri Fitria Ningsih, setelah itu datang saksi Muhammad Ridhomemisahkan terdakwa dengan saksi korban; Bahwaakibat perbuatan terdakwa saksi Seri Fitria Ningsin

kayu dengan pajang sekitar % (setengah) meter, yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatanmaka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Seri Fitria Ningsin

PRASTIONO bin GUNADI , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Sumberayu RT. 06 RW. 01 Desa Lengkong lorKecamatan Ngluyu Kabupaten Nganjuk, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud menikahkananaknya yang bernama Yulia Dwi Prastika Ayuan Ningsin denganseorang lakilaki yang bernama Suprianto bin Sukijan ; Bahwa saksi mengetahui

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin adalah Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon yangbernama Yulia Dwi Prastika Ayuan Ningsin

kawin dan tidak dalam ikatan perkawinan atau pinanganorang lain; Bahwa, anak Pemohon dan calon suaminya sudah saling mencintaldan menyayangi dan keduanya bertekad untuk melanjutkan hubunganmereka ke jenjang perkawinan ;Menimbang, bahwa pada dasarnya seorang perempuandiperbolehkan menikah adalah ketika sudah berumur 16 tahun, sebagaimanadimaksud Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud menikahkan antara anakPemohon yang bernama Yulia Dwi Prastika Ayuan Ningsin

pemohon yangbernama Mey Herawati Ningsih di akta kelahiran anak tersebut; Bahwa dalam akta kelahiran tersebut tertulis nama ayah adalah BambangDwi Haryanto (saksi) dan Wakini sebagai ibunya; Bahwa seharusnya anak tersebut hanya anak dari seorang ibu saja yaituPemohon; Bahwa pencatuman nama saksi dan istri Saksi sebagai orang tua dari MeyHerawati Ningsih karena waktu itu Pemohon malu punya anak diluar nikah,sehingga atas dasar saran beberapa keluarga kemudian anak Pemohon yangbernama Mey Herawati Ningsin

pemohon yangbernama Mey Herawati Ningsih di akta kelahiran anak tersebut; Bahwa dalam akta kelahiran tersebut tertulis nama ayah adalah BambangDwi Haryanto dan Wakini (Saksi) sebagai ibunya; Bahwa seharusnya anak tersebut hanya anak dari seorang ibu saja yaituPemohon; Bahwa pencatuman nama saksi dan suami saksi sebagai orang tua dari MeyHerawati Ningsih karena waktu itu Pemohon malu punya anak diluar nikah,sehingga atas dasar saran beberapa keluarga kemudian anak Pemohon yangbernama Mey Herawati Ningsin

Il karenasaksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa Pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2016di Cirebon; Bahwa Pewaris meninggal dunia karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan sudah dikaruniaianak sebanyak 2 orang bernama Tedi Kurniadi dan Dody Sudirja; Bahwa Pewaris dengan Sri Ningsin

Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 9 Februari 2016 diCirebon karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan Sri Ningsih sudahdikarunial anak sebanyak 2 orang bernama Tedi Kurniadi dan DodySudirja; Bahwa Pewaris dengan Sri Ningsin

mengangkat sumpah sesuai agamanya,sekurangkurangnya 2 orang dan memberikan keterangan di persidangan; Bahwa selain harus memenuhi syarat formil saksisaksi juga telahmemenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 170 dan 171 HIR,yaitu saksi telah menerangkan apa yang ia lihat, ia dengar dan ia alamisecara langsung, diketahui sebabsebab ia mengetahui peristiwanya danbersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa semasa hidupnya Talka bin Tasilan pernah menikahsatu kali dengan seseorang bernama Sri Ningsin