hukum yang telah disebutkan di atas,perlu dianalisis satu persatu Sesuai pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa aspek hukum pertama yang perlu dipertimbangkandalam kaitannya dengan gugatan nafkah iddah adalah apakah Penggugatrekonvensi berhak memperoleh nafkah iddah atau tidak;Menimbang bahwa pertimbangan mengenai aspek hukum di atassangat urgen, karena dilihat dari aspek dasar hak atau alas hak sebagaipedoman untuk menentukan boleh tidaknya memperoleh nafkah iddah;Menimbang, bahwa secara nomatif

oleh Tergugat kepada para Penggugat dengan alasan Efisiensitelah terbukti dalam bukti P3A s/d P3G sehingga haruslahberpedoman pada Pasal 164 ayat (3) Undangundang No.13 Tahun2003 terhitung akhir bulan Agustus 2010 sehingga Penggugat berhakatas upah bulan Juni 2010 s/d Agustus 2010;19 Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri TenagaKerja No.04/MEN/1994 tentang Tunjangan Hari Raya maka Penggugatberhak atas Tunjangan Hari Raya Tahun 2010 sebesar 1 (satu) bulanupah serta sesuai dengan ketentuan Nomatif

Bank Perkreditan Rakyat Sumatera Selatan.Sebagai bahasa dasar gugatan yang bersifat nomatif terkait Kredit macetdan berlaku umum, karenanya dikesampingkan.Adalah Kekuatiran Penggugat yang "berlebihan", karena rumahdalamJaminan tersebut adalah Rumah tempat tinggal Keluarga BesarTergugat maupun Turut Tergugat, tempat kegiatan seharihari yang bersifatajeg, disamping itu Tergugat maupun Turut Tergugat tidak pernah berpikiruntuk menjual sendiri, jikapun ada maka Tergugat maupun Turut Tergugatdipastikan

Rektor yang isi suratSomasinya meminta : Rektor untuk mengundurkan diri dari jabatan Rektordalam tempo 3 x 24 jam, dengan menggunakan alasanalasan yang tidakberdasar dan sangat subyektif dalam menilai kinerja Penggugat/Rektor, tanpamempertimbangkan prestasi yang telah dicapai oleh penggugat dalammemajukan Universitas Timor dan dunia pendidikan, knususnya di Kefamenanuselama ini;Bahwa terhadap surat Somasi Tergugat/Yayasan Pendidikan CendanaWangi (Sandinawa) Senat Universitas Timor sebagai Badan Nomatif

memeliharanya;Menimbang, bahwa tentang orang yang lebih uttama memelihara anakyang belum mumayyiz sebagaimana yang termaktub dalam Kitab lanatuttholibin juz IV halamn 101 102, yang berbunyi :glisl yo xe UlS AISI Yo olgsl 5191 Ul jroodly 5b Z95i oJLagioArtinya : Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyizfalah tbunya selama belum kawin dengan lIakilaki lain, dankalau sudah mumayyiz dimana ayah ibunya bercerai, anakitu boleh memilih tinggal bersama ayahnya atau ibunya;Menimbang, bahwa secara nomatif

nasi ditaksir seberat bruto + 20 (duapuluh) gram; 1 (Satu) bungkus kertas peaper, 23 (dua puluh tiga) lembar kertas nasi yang sudah dipotong kecil; 1 (Satu) unit handphone merk icherry wana coklat;Menimbang, bahwa secara feitelijke sebagaimana telah diperimbangan di atasmenunjukan bahwa terkait barang bukt a quo adalah terkait tindak pidana Narkotika atau patutdiduga terkait dengan peredaran gelap narkotika dan penyitaan barang bukti tersebut adalah disitadari terdakwa ;Menimbang, bahwa secara nomatif

(Foto Copydari Asli);Surat Panggilan Penyelesaian Hak Nomatif dari Kantor Dinas TenagaKerja dan Tranmigrasi Provinsi Kalimantan Barat Nomor560/2362/NT.WASKER. 3 tanggal 27 September 2017. (Foto Copy dariAsli);Surat Tanggapan Keberatan atas Surat Penetapan PengawasKetenagakerjaan tentang Perhitungan dan Penetapan KekuranganPembayaran Upah an. Sarmaji dari Dinas Tenaga Kerja danTranmigrasi Provinsi Kalimantan Barat Nomor 560/2896/NT.WASKER.3 tanggal 6 November 2017.

gelap narkotika;Menimbang, bahwa akan tetapi Undang Undang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotka tidak memberikan batasan normatf dalam menentukan apakahseorang terdakwa tersebut adalah sebagai penyalahguna narkotika ataukah sebagaipengedar narkotika;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim dapat memahamipenyusunan surat dakwaan secara altematif oleh Penuntut Umum tersebutdikarenakan secara tekstual normatif, Pasal 127 Undang Undang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika tidak memberikan batasan nomatif

No. 243/Pdt.G/2020/PA.Mrkalas hak sebagai pedoman untuk menentukan boleh tidaknya memperolehnafkah iddah;Menimbang, bahwa secara nomatif ketentuan Pasal 41 huruf (c)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

pengurusan penyelesaianperselisinan mulai dari perundingan bipartit, menghadiri sidang mediasidi Kantor Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang, menghubungi kuasahukum, sampai dengan mengajukan gugatan dan nantinya menghadirisidang di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang;Bahwa gugatan ini adalah gugatan perselisihan Hak yang diikuti denganperselisihan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat.Hal mana obyek gugatan ini didasarkan pada tindakan tidak terpenuhinyahak nomatif

KdiMenimbang, bahwa merujuk pada ketentuan yuridis nomatif Pasal 77UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara menyebutkan : 20+ 2022 noe non non non non en one nneee1) Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukan setiapwaktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsi tentangkewenangan absolut Pengadilan apabila Hakim mengetahui hal itu, iakarena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan

seluruhnya; 2 Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melanggar UndangUndangKetenagakerjaan dengan menyerahkan sebagaian pekerjaan pada pihak lain;Menyatakan bahwa, Perjanjian Kerja Sama Pemborongan Pekerjaan antaraPenggugat dengan Turut Tergugat adalah TIDAK SAH; Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Turut Tergugat dengan ParaTergugat beralih menjadi hubungan kerja Penggugat dengan Para Tergugat;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar secara tunai dansekaligus kepada Penggugat Rekonpensi hakhak nomatif

hukum yang telah disebutkan di atas,perlu dianalisis satu persatu Sesuai pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa aspek hukum pertama yang perlu dipertimbangkandalam kaitannya dengan gugatan nafkah iddah adalah apakah penggugatrekonvensi berhak memperoleh nafkah iddah atau tidak;Menimbang bahwa pertimbangan mengenai aspek hukum di atassangat urgen, karena dilihat dari aspek dasar hak atau alas hak sebagaipedoman untuk menentukan boleh tidaknya memperoleh nafkah iddah;Menimbang, bahwa secara nomatif

minus sebesar Rp 64.405.500,00 didukung dengansimpanan nominatif perorangan sejumlah 31.165.893,00Simpanan Taid minus sebesar 4.456.000,00 didukung dengan simpanannominatif.perorangan sejumlah 21.053.073,00, Simpanan Taqur sebesar Rp23.930.000,00 didukung dengan simpanan nominatif perorangan sejumlah5.447.403,00 ,Simpanan Sembako sebesar Rp 563.410.000,00 didukungdengan simpanan nominatif perorangan sejumlah 20.180.000,00.Simpanan Mutiara minus sebesar Rp 183.550.000, tidak didukung dengansimpanan nomatif

Nopember 2011, perihal panggilan, dan bagaimana mungkin Keputusan a quodiberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 29112011, padahal Keputusan yangdikeluarkan Tergugat tersebut diterbitkan tertanggal 30112011, maka terdapatkejanggalan, bahwa perlu Penggugat cermati dan pahami terlebih dahulu sebelummendalilkan sesuatu : Bahwa Tanggal 29112011 adalah merupakan tanggal Undangan agarPenggugat hadir pada tanggal 30 Nopember 2011 untuk menerima KeputusanTergugat a quo, hal ini menurut Tergugat sesuatu yang nomatif

hukum yang telah disebutkan di atas,perlu dianalisis satu persatu Sesuai pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa aspek hukum pertama yang perlu dipertimbangkandalam kaitannya dengan gugatan nafkah iddah adalah apakah Penggugatrekonvensi berhak memperoleh nafkah iddah atau tidak;Menimbang bahwa pertimbangan mengenai aspek hukum di atassangat urgen, karena dilihat dari aspek dasar hak atau alas hak sebagaipedoman untuk menentukan boleh tidaknya memperoleh nafkah iddah;Menimbang, bahwa secara nomatif

pidana adalah subyektifitas yang didasarkan penilaian penyidikterhadap isi dan nilai dari alat bukti dalam hubungan timbal baliknya denganperbuatan dan keadaannya pelaku, sehingga Hakim Praperadilan berdasar Pasal2 Ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 tentang LaranganPeninjauan Kembali Putusan Praperadilan tidak dapat menilai isi dan materidan/atau nilai dari alat bukti oleh karena berimplikasi yuridis memasuki penilaianterhadap materi perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya secara nomatif

Hasildari kegiatan jual beli narkotika tersebut ditampung di rekening atas namatersangka dan juga atas nama orang lain yaitu Firman HermansyahSecara nomatif, uang yang ditampung di rekening milik Andri Saputra danFirman Hermansyah merupakan hasil hasil tindak pidana atau hartakekayaan yang diperoleh dari tindak pidana narkotika sebagaimana diaturdalam Pasal 2 ayat (1) huruf c.

hukum yang telah disebutkan di atas,perlu dianalisis satu persatu Sesuai pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa aspek hukum pertama yang perlu dipertimbangkandalam kaitannya dengan gugatan nafkah iddah adalah apakah Penggugatrekonvensi berhak memperoleh nafkah iddah atau tidak;Menimbang bahwa pertimbangan mengenai aspek hukum di atassangat urgen, karena dilihat dari aspek dasar hak atau alas hak sebagaipedoman untuk menentukan boleh tidaknya memperoleh nafkah iddah;Menimbang, bahwa secara nomatif

tersebut Tergugattelah menyampaikan dupliknya tertanggal 26 Agustus 2010 sedangkan Tergugat IIIntervensi menyampaikan dupliknya tertanggal 22 September 2010 yang padapokoknya tetap pada dalil jawaban eksepsi semula; Menimbang, bahwa terhadap pertentangan pendapat berkaitan denganeksepsi yang berkaitan dengan tenggang waktu pengajuan gugatan ke PengadilanTata Usaha Negara Bandung, Pengadilan akan mempertimbangkan denganpertimbangan hukum sebagaiberikut; Menimbang, bahwa merujuk pada ketentuan yuridis nomatif