No. 1734/Pdt.G/2019/PA.Bmengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1734/Pdt.G/2019/PA.Bm. dari Penggugat;2. emerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3. embebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 256.000,00 (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Rabiul

pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusahamaksimal menasehati Pemonen agar dapat rukun kembali memdina rumahtangga dengan Termohon can temyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan Pemohon akan kembali rukun denganTermohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dansepakat untuk menyatakan bahwa perkara Nomor1734

tinggal di rumahkontrakan koh Xxxxxx, XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bogor Tengah,Kota Bogor, untuk selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Desember 2017 telah mengajukan permohonannya yang telahterdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor dengan register Nomor1734

Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi, untuk selanjutnyasebagai Terbanding pada tanggal 18 Oktober 2021;Bahwa, Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan memoribanding tertanggal 12 Oktober 2021 sebagaimana tanda terima memoribanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jombang Nomor1734/Pdt.G/2021/PA.Jbg tanggal 14 Oktober 2021 dan telah diberitahukankepada Terbanding pada tanggal 18 Oktober 2021;Bahwa, terhadap memori banding tersebut Terbanding

Menyatakan bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingformal dapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor1734/Pdt.G/2021/PA.Jbg, tanggal 22 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Shafar 1443 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagaiberikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding;2.

Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 19 September 2019yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1734/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 20 September 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal

Kota Tasikmalaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 September 2019, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1734/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 20 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang

Raya Mojosari No 76 Desa Mojosari KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Pebruari 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang nomor827/Kuasa/3/2019/PA.Kab.Mlg, dahulu sebagai Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMembaca putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang nomor1734/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg tanggal 21 Mei 2019 Masehi, bertepatan

memperhatikan pasalpasal dari UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainnyayang berlaku dan hukum Islam dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima(Ontvankelijke Verklaard); Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1734

KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 2 Februari 2021 denganNomor 73/Pdt.G/2021/PTA.Sby. dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding melalui surat Nomor W13A/663/Hk.05/2/2021 tanggal 2 Februari 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada hari Senin tanggal 28 Desember 2020 sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPonorogo, terhadap putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor1734

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat dan dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor1734

Jakarta, 9 Juli 1986, umur 32 tahun, agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTP, PekerjaanKaryawan Swasia, tinggal dengan alamat rumahKota Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelahn membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelahmendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 15 Agustus 2018 dan telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Cikarang di bawah register Nomor1734

makaTergugat yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yangberbunyi;32> Y elle 969 a ela yrolwoll elS> Yo eSle ll 59 YoalArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakimislam, kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdlalim, dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor1734

tempattinggal semula di Kota Malang, namun sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 06September 2018 telah mengajukan Permohonan Permohonan Cerai Talak,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1734

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1734/Pdt.G/2018/PA.Mlg tertanggal 11 Oktober 2018 dan 12 Nopember 2018yang

pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman Sebelumnya tinggal di xxxxxxxxx RancahKabupaten Ciamis, sekarang tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keteranganketerangan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 10 April 2019 dengan register perkara Nomor1734

memenuhi syaratformil sebagai bukti surat dan saksi ;Putusan Nomor 1734/Pat.G/2019/PA.Cms.Halaman 7 dari 12 HalamanMenimbang, bahwa alat bukti (P) tersebut merupakan akta otentik telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi alat bukti tersebut menjelaskanmengenai peristiwa hukum berupa perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor1734

MELAWANTergugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenega Kerja Indonesia,Tempat tinggal di Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2017 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1734

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1734/Pdt.G/2017/PA.BL, tanggal 14 Juni 2017 dan tanggal 14 Juli 2017 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1734

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah =meskipun menurut relaas panggilan nomor1734/Pdt.G/2016/PA.Sda tanggal 17 Juni 2016 dan

Bogor , Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib);, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal O04 Desember 2018 dengan register perkara Nomor1734

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor1734/Pdt.G/2018/PA.Bgr, tanggal 10 Desember 2018 dan

Pemohon ;Maideh binti Sujak, lahir di Jember, 10 Agustus 1973, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di DusunSumberklopo RT.002 RW. 026 Desa Curahkalong KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1734

Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 19 September 2019yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1734/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 20 September 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal

Kota Tasikmalaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 September 2019, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1734/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 20 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1734/Pdt.G/2020/PA.Smd. dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarindauntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

dalampermohonan yang diajukan oleh:Edy bin Simun, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Kapuran RT.004 RW. 019 DesaGrenden Kecamatan Puger Kabupaten Jember sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan buktibukti yangada;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Desember2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1734

Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,dengan berdasarkan adanya bukti kepemilikan/penguasaan berupa SuratLetter C Nomor 1734, Persil 11 Blok D.II, seluas 1.470 m2, masih tercatatatas nama Rohmani bin Abdulrahim;Bahwa kepemilikan hak dari Para Penggugat, diperoleh berdasarkanwarisan dari Rohmani bin Abdulrahim selaku pemilik asalyang sah,berdasarkan adanya:1) Surat Letter C Nomor1734, Persil 11 Blok D.II, seluas 1.470 m2, masihtercatat atas nama Rohmani bin Abdulrahim;2) Surat Keterangan Kelurahan Mampang

Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, yangtelah berganti nama menjadi Pemerintah Republik Indonesia Cq.Kementerian Koperasi Dan Usaha Kecil Dan Menengah yang semulamerupakan Tanah Negara bekas Eigendom Verponding Nomor 6117seb;Berdasarkan uraian diatas, maka sesuai fakta hukum membuktikanbahwa para Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo, karena: antara tanah Letter C Nomor1734, Persil 11 Blok D.II tidak ada hubungan hukum dengan riwayattanah/asal usul Sertipikat

PERIHAL PARA PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KAPASITAS SEBAGAIPENGGUGAT KARENA TIDAK ADANYA KERUGIAN ATAS TERBITNYAOBJEK SENGKETA AQUO.1.Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan tata usaha negaraaquodengan mendalilkan memiliki alas hak berupa Letter C Nomor1734, Persil 11 Blok D.II, seluas 1.470 m2.

Kantor Pertanahan Jakarta Selatan bahwa SertifikatHak Pakai Nomor 30/Mampang Prapatan terbukti berasal dariTanah Negara Bekas Eig.Verp.Nomor 6117 SEB.tersebut bukanberasal dan tidak ada kaitannya dengan surat letter C Nomor1734, Persil 11 Blok D.II atas nama Rohmani bin Abdulrahim;(d) Risalah Pemeriksaan Tanahtertanggal 22 Februari 1993 yangdibuat Kanwil BPN Kodya Jakarta Selatan (vide Bukti T.IlIntervensi2)yang menerangkan Riwayat Dari Tanah adalah"Bahwa bidang tanah yang dimohon adalah tanah Negara

Pertimbangan Hukum Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta keliru menerapkan hukum karena keliru memahamiJudex Facti yakni tidak terbukti tanah dengan surat letter C Nomor1734, Persil 11 Blok D.II atas nama Rohmani bin Abdulrahim beradaatau berhimpit (overlapping) dengan Sertifikat Hak Pakai Nomor30/Mampang Prapatan.1.

alamat RR KecamatanWoha Kabupaten Bima sebagai Penggugat;melawanRes, umur 19 tahun, agama Isiam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatRtietttinienie Kecamatan MontaKabupaten Bima sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Nopember2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima Nomor1734

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1734/Pdt.G/2021/PA.Sdn dari Pemohon;2. Menetapkan perkara Nomor 1734/Pdt.G/2021/PA.Sdn telah selesai karenadicabut;3.