Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor542/1/III/85 tanggal 02 Maret 1985, dengan Nama Pemohon PEMOHON I,Tempat Tanggal Lahir : 25 th, yang seharusnya Nama Pemohon : NAMAPEMOHON SEHARUSNYA, Tempat Tanggal Lahir : Kediri, 05 Agustus1960, sedangkan Tempat Tanggal Lahir Pemohon Il tertulis 20 Th,seharusnya Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Kediri 01 Juli 1963;3.

Menetapkan data/nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor542/1/III/85, Tanggal 02 Maret 1985, PEMOHON I, Tempat Tanggal Lahir :25 th adalah salah, yang benar nama Pemohon adalah NAMA PEMOHON SEHARUSNYA, Tempat Tanggal Lahir : Kediri, 05 Agustus 1960, danTempat tanggal lahir Pemohon II adalah Kediri, 01 Juli 1963;3.

September 2006, Penggugatmenikah dengan Tergugat dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor542/19/1X/2006 tanggal 13 September 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat sekitar 4 tahun;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan sudahdikaruniai seorang = anak

;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, TergugatPutusan Hal. 3 dari 11 Hal.telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan karena : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama pisah selama 1 bulan :Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban Nomor542

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon = dalam surat permohonannyatertanggal 25 April 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo, Nomor : XXX/ Pdt.G / 2011 / PA.Po,telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikutBahwa pada tanggal 08 Desember 2009 Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor542

Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Pemohon namun tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengaju kan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah = dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo Nomor542/25/X1I1/2009 Tanggal 08 Desember 2009 ( Bukti P.1l ) ;Menimbang, bahwa disamping bukti

Perkumpulan Bantuan Hukum Adelia Indonesiaberalamat di Perumahan Bale Lumbung Residen II BlokB3/2 Prampuan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat,berdasarkan Surat Kuasa No.312/SK.P.PBKaktlhr.DNI.ISR/XII/2019 tanggal 19 Desember 2019 yangselanjutnya disebut sebagai: PEMOHON;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal19 Desember 2019 Nomor 552/Pdt.P/2019/PN Mtr tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraperdata Nomor 552/Pdt.P/2019/PN Mtr;Penetapan Hakim tanggal 19 Desember 2019 Nomor542

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor542/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal 3 September 2018 dan tanggal 27 September2018 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap dalam persidangan, akan tetapi Tergugat

berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganHalaman 3 dari 14 halaman putusan nomor 542/Pdt.G/2018/PA.TbaTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 27 Agustus 2018 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor542

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor542

Raodhawiah, S.H. sebagaiMediator.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor542/Pdt.G/2016/PA Sidrap, tanggal 25 Oktober 2016 yang menyatakan prosesmediasi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat permohonan Pemohon,yang isinya oleh Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon.Bahwa atas permohonan cerai Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : A B Cc DBahwa atas jawaban Termohon

Raodhawiah,S.H. sebagaimana Penetapan Mediator Nomor 542/Pdt.G/2016/PA Sidrap tanggal11 Oktober 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor542/Pdt.G/2016/PA Sidrap tanggal 25 Oktober 2016 proses mediasi dinyatakantidak berhasil.PNS, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkanMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaw.s+s..S@hingga sekarang

Bayung LencirKab.MubaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON :;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor542/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 25 Mei 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini:Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

25 Mei 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 25 Mei 2012 dibawah Nomor542/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri RATNA pada tanggal 12April 2004 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 475/97/IV/2012; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak laki laki dan perempuan sahyang bernama :1.

mendengar kedua belah pihak yang berperkara dansaksi saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal O05 Juli 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0834/Pdt.G/2010/PA.Pas,telah mengajukan gugatan untuk melakukan cerai talakterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 06 Nopember 1997 sebagaimanaternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor542

Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban sebagai berikuta.Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam suratgugatannya adalah benar tidak ada yang dibantah; b.Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaa.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraton, Kabupaten Pasuruan Nomor542

lahir di Pengastulan, pada tahun 1983,agama Hindu, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Banjar Dinas Sari, Desa AdatPengastulan, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 2 Oktober 2019 dalam Register Nomor542

,masingmasingHal 10 dari 11 Hal/Putusan Nomor 542/Pat.G/2019/PN Sgrsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Singaraja Nomor542/Pdt.G/2019/PN Sgr.,tanggal2 Oktober2019, Putusan tersebut pada hariKamis tanggal 24 Oktober 2019 diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dengandihadiri oleh Mayasari Oktavia, S.H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor542/Pdt.G/2019/PNSgr.,tanggal24 Oktober 2019, Kadek Hendra Palgunadi, S.H.,PaniteraPengganti danPenggugat sertatanpa hadirnya Tergugat atau kuasa hukumnya;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Mayasari Oktavia, S.H., M.H.Dr. Gede Yuliartha, S.H., M.H. Made Gede Trisna Jaya Susila, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Kadek Hendra Palgunadi, S.H.Perincian biaya 1. Biaya Pendaftaran : 30.000,2.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Desember 2002, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor542/07/XI/2002 tanggal 15 Desember 2002 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 351207691290001 tanggal 28 Juni 2008, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor542/07/XII/2002 tanggal 15 Desember 2002, bukti surat tersebut telahdiberi

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor542/Pid.Sus/2016/PN Byw tanggal 17 Januari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Anwar Sadat bin Muktar telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MenguasaiNarkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman;2.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor542/Pid.Sus/2016/PN.Byw. tanggal 17 Januari 2017 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai barang bukti Nomor Polisi sepedamotor Honda Blade, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:a. Menyatakan Terdakwa Anwar Sadat bin Muktar telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai Narkotika golongan dalam bentuk tanaman;b.

dengan perbaikan mengenai dasar pemidanaan dan pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Putusan Pengadilan TinggiJawa Timur Nomor 102/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 2 Maret 2017 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor542

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditaksir sebesar Rp.421.000, (empat ratus dua puluh saturibu rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor542/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 14 Mei 2019 diucapkan dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat dan diberitahukankepada Pembanding semula Penggugat telah menyatakan permohonanbanding, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 067/SRT.PDT.BDG/2019/PN.JKT.PST

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor542/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst tertanggal 14 Mei 2019;3.

Putusan No 379/PID.Sus/ 2020/ PT MKSe 2 (dua) buah korek api gas;e 2 (dua) buah gulungan kertas aluminium;e 1 (Satu) buah celana pendek merk MALIBU warna biru tua.Dipergunakan dalam perkara an.Adnan Anwar alias Nambo.4.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya pericara sebesarRp.5 .000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Penunut Umum tersebut, PengadilanNegeri Makassar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 10 Juni 2020 Nomor542/Pid.Sus/2020/PN Mks yang amarnya berbunyi sebagai

pada tanggal17 Juni 2020 sesuai Relas pemberitahuan pernyataan banding Nomor 542/Pid.Sus/2020/PN Mks;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassartersebut Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 17 Juni 2020 sesuai AktaPermintaan Banding Nomor 542/Pid.Sus./2020/PN Mks dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Terdakwa padatanggal 18 Juni 2020 sesuai Relas pemberitahuan pernyataan banding Nomor542

Juni 2020 kepada Penuntut Umum masingmasing Nomor542/Pid.Sus/2020/PN Mks;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dantata cara serta syaratsyarat yang di tentukan dalam Undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat di terima;Menimbang, bahwa meskipun Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding dalam perkara ini, Majelis Hakim tetap akan memeriksaperkara ini lebih lanjut karena memori

banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa,ternyata tidak ada lasan yang baru untuk dijadikan sebagai lasan untukmembebaskan Terdakwa baik alas an pemaaf mau pun alasan pembenar , olehkarena itu terhadap alasan dan keberatan yang diajukan oleh Penasihat Hukumterdakwa tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan tinggi telah mempelajariserta mencermati secara seksama berkas perkara bersama turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 10 Juni 2020 Nomor542

Medan, Kelurahan HelvetiaTimur Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagal Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini:Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan:Telah memeriksa buktibukti Surat:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 9November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 11 November 2020 dalam Register Nomor542

Hakim Pengadilan Negeri Medan yang bertindaksebagai Hakim tunggal dalam perkara permohonan ini, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor542/Pdt.P/2020/PN Mdn tanggal 11 November 2020, penetapan manadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari danHalaman 6 dari 7Penetapan Nomor 542/Pdt.P/2020/PN Mdntanggal itu juga dengan dibantu oleh VERANITA PURBA, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Medan, dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Desember 2007, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor542/52/XI/2007 tanggal 26 Desember 2007 dengan status Penggugat jandacerai dan Tergugat jejaka;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 0574/Pdt.G/2019/PA. Sit.2.

Surat:a) Fotocopy surat keterangan Domisili yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pesisir Nomor: 470/32/431.516.9.8/2019 tanggal 25 Maret 2019,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo Nomor542/52/XI/2007 tanggal 26 Desember 2007, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan

., advokat, yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 15 Agustus 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar nomor542/K/VII/2018 tertanggal 20 Agustus 2018, yang berkantor diLingkungan Sukarame RT. 001 RW. 011, Kelurahan Mekarsari,Kecamatan Banjar, Kota Banjar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 02 Mei 1983, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKota Banjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi dan atau diwakili oleh kuasanya menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaasteranggal 28 Agustus 2018 dan 10 September 2018 Nomor542/Pdt.G/2018/PA.Bjr yang dibacakan

tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Sinjai, 11 Maret 1973, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 28 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 28 Maret 2018 dengan Nomor542

Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untukmencatat tentang pencabutan perkara Nomor542/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel, pada register yang disediakan untuk itu ;3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal30 Juli 2006, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang, Nomor542/89/VII/2006 tertanggal 04 Februari 2011, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.

Fotokopi Kutipan Nikah yang di keluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II Nomor542/89/VII/2006 Tanggal 04 Februari 2011, di beri kodebukti (P 2) ;3.

MADE NGURAH SUGIANTARA, Lakilaki, tempat tanggal lahir, Denpasar,28 April 1977 pekerjaan karyawan swasta,Agama Hindu, NIK 5171032804770002beralamat di Jalan Waturenggong' 157Denpasar, Desa / Kelurahan Panjer, KecamatanDenpasarSelatan, tlp.081338695727 selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor542/Pdt.P/2016/PN Dps tanggal 27 Oktober 2016 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili permohonan ini;Setelah

membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor542/Pdt.P/2016/PN Dps tanggal 31 Oktober 2016 tentang penetapan hari sidangpertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Oktober 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri