Penetapan No.559/Padt.P/2020/PA.Bks.Bahwa selanjutnya Pemohon melalui Kuasa Hukum menyatakan secaralisan mencabut perkara permohonan penetapan ahli waris yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor559/Pdt.P/2020/PA.JS.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor559/Pdt.P/2020/PA.JS. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadap,akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya, sekalipun telah dipanggil dengan resmi danpatut sebanyak 3 (tiga) kali dengan surat panggilan Nomor559/Pdt.G/2009/PA.Mtp. tanggal 4 Januari 2010 untuksidang tanggal 12 Januari 2010

, surat panggilan Nomor559/Pdt.G/2009/PA.Mtp. tanggal 13 Januari 2010 untuksidang tanggal 19 Januari 2010, dan surat panggilan Nomor559/Pdt.G/2009/PA.Mtp. tanggal 25 Januari 2010 untuksidang tanggal O02 Pebruari 2010, sedangkan ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya persidangan untuk pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya pihakTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon dan telah berupaya keras agar

swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut "Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di JAKARTA TIMUR, selanjutnyadisebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 21 Maret2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor559

No. 559/Pdt.G/2016/PA Tng.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa suatu alasan yangjelas dan sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor559/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 14 Maret 2016

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara inisemuanya telah dicatat dalam berita acara sidang dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Nomor559

Ptkpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyadengan sempurna;Menimbang bahwa sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor559/Pdt.G/2017/PA.

Pdt.G/2017/PA.Sbs tanggal 12Desember 2017, Pemohon/Terbanding tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;Menimbang bahwa sesuai Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Sambas Nomor 559/Pdt.G/2017/PA.Sbs tanggal 12 Desember 2017bahwa Termohon /Pembanding dan Pemohon/Terbanding telah melakukaninzage;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Termohon /Pembanding mengajukan permohonanbanding pada tanggal 13 Nopember 2017, sedangkan Termohon /Pembandinghadir pada saat pengucapan putusan Pengadilan Agama Sambas Nomor559

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.116.000,00 (dua juta seratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur dengan Putusan Nomor559/PDT/2017/PT SBY tanggal 16 November 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Januari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor559/PDT/ 2017/PT SBY tertanggal 14 November 2017;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor147/Pdt.G/ 2016/PN Kpn tertanggal 23 Maret 2017 dan selanjutnyamemberikan putusan sebagai berikut:Mengadili Sendiri:Primatr:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding (dahuluPara Penggugat) untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan dalildalil Para PemohonKasasi untuk seluruhnya;2.

Pertama telah tepat dan benar makapertimbangan tersebut oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Bandingdiambil alih, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat BandingMenimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatBanding mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam menjatuhkan putusan pada perkara ini pada Pengadilan Tingkatbanding maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor559

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana, pasal 14 a ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 1020/Pid/2019/PT MDNMENGAD ILI= Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor559/Pid.B/2019/PN Lbp tanggal 30 Juli 2019 yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sejumlah Rp 2500 (duaribu lima ratus

Btl. tanggal 23 Agustus 2016, berdasarkanrelaas pemberitahuan memeriksa berkas banding kepada Terbanding Nomor559/Pdt.G/2016/PA. Btl. tanggal 15 September 2016:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena Permohonan banding dari PembandingHim 2 dari 8 him Put.No.48/Pdt.G/2016/PTA.

Sehingga Putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor559/Pdt.G/2016/PA.Btl.

Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Propinsi Kalimantan Timur, sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2Mei 2019 telah mengajukan perkara Cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor559

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui RadioSuara Daya Indah Watampone yang relaas panggilannya Nomor559/Pdt.G/2019/PA Wtp tanggal 8 Mei 2019 dan 10 Juni 2019 yangdibacakan di dalam sidang, ternyata

Hukum Terdakwamengajukan pembelaan tertanggal 20 September 2017, yang pada pokoknyamenyatakan tuntutan lebih tepat dikenakan pasal 127 ayat 1 hurufa Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan bukan Pasal 112ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadengan alasanalasan sebagaimana dalam pembelaannya;Halaman 4 Putusan No. 357/Pid.Sus/2017/PT SMGMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 2 Oktober 2017 Nomor559

pidanasebagaimana dalam Dakwaan Subsidair, melanggar Pasal 112 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sudah tepat danbenar, demikian juga mengenai lamanya pidana penjara serta pidanadenda yang dijatuhkan terhadap Terdakwa menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi telah sesuai dengan rasa keadilan, oleh karenanyaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Oktober 2017 Nomor559

tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 11 September 1983, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal O02 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 02 April 2018 dengan Nomor559

Fotokopi Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros Kota Sukabumi Nomor559/05/1/1998 Tanggal 02 Januari 1998 yang merupakan surat autentik yangbersifat sepihak yang mempunyai nilai Kekutan pembuktian yang sempurna danmengikat maka terbukti bahwa Pemohon dengan suami Pemohon bernamaBasri bin H.

Muhyi yang menikah secara sah pada tanggal 26 Desember 1997di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BarosKota Sukabumi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimanadipertimbangkan diatas dengan menurut kelengkapan bukti biodata tersebutdihubungkan dengan keterangan para saksi biodata yang lengkap P.1. dan P.2.dibandingkan P.3. maka majelis hakim berkesimpulan bahwa Pemohon sebagaipasangan suami istri yang sah, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor559/05/1/1998 Tanggal 02 Januari

Rukun RT.27 No. 07 BKelurahan Sepinggan KecamatanBalikpapan Selatan Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03Mei 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor559/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor559/Pdt.G/2018/PA.Tgr. tanggal 09 Mei 2018

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 27 September 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor559/100/X/2011 tanggal 27 September 2011 yang dikeluarkan olehoO=oKantor Urusan Agama Kecamatan Ngunut. Kota Tulungagung,Provinsi Jawwa Timur;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Desa Ngunut Lingkungan 10 , RW.2 , RT.02,Kelurahan Ngunut , Kecamatan Ngunut , Kota Tulungagung, ProvinsiJawa Timur .

kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa:e Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor559

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor559/Pdt.G/2016/PN Jkt.Pst., tanggal 23 Mei 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara; Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima ;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Pembanding

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor559/Pdt.G/2016/PN Jkt Pst., tanggal 23 Mei 2017;5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor559/Pdt.G/2017/PA.Mpw. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor559/PID.SUS/2017/PT.SBY., tanggal 20 September 2017, yang amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa II tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 21 Juni 2017 Nomor 1228/Pid.Sus/2017/PN.Sby., yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan masa penahanan Terdakwa II dikurangkanseluruhnya dari pidana

Berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonankasasi Terdakwa II dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/undangundang maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Bahwa namun demikian, Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor559/PID.SUS/2017/PT.SBY., tanggal 20 September 2017, yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1228/Pid.Sus/2017/PN.Sby.

perkara ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan dalam perkaraini, Penggugat hadir kuasanya, Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat Ill tidak hadir dipersidangan dikarenakanalamat Tergugat III belum diketemukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kuasa Penggugat menyatakanmencabut gugatannya secara lisan pada persidangan tertanggal 13Nopember 2018;Menimbang, bahwa Hakim Ketua Majelis menyatakan bahwa olehkarena Surat Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor559

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 18 Desember 1990, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabat,Kabupaten Banyuwangi, dengan Akta Nikah Nomor559/37/XII/90 tanggal 18 Desember 1990 dengan statusPemohon duda dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi, Nomor559/37/XI1/90 Tanggal 18 Desember 1990, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Bahwa pada tanggal 23 September 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirto dan seusai pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor559/154/X/2011 tertanggal 23 September 2011;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No 292/Pdt.G/2019/PA.Kjn2.

No 292/Pdt.G/2019/PA.KjnAgama Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, Nomor559/154/1X/2011 tanggal 23 September 2011, fotokopi bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;.

selanjuinya disebutsebagai Pemohon;melawanRe, Umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan DIlIl, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JeeeCselanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24Agustus 2017 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor559

TentangPeradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon supayabersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahulu akandipertimbangkan cara pemanggilan pihak Termohon serta ketidak hadirannya ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor559