Kesambi, Kertalangu,Denpasar Timur Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal26 Oktober 2016, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHal 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor ; 272/Pdt.P/2016/PN.Dps.Negeri Denpasar di bawah register Nomor ; 2808/Daf/2016, tanggal,27 Oktober 2016 :Menimbang bahwa pada hari persidangan tanggal, 14 Novembr 2016,Penggugat mengajukan surat pencabut Gugatan tertanggal, 14 Novembr2016;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan Gugatan tersebut tidakbertentangan dengan

kemudian pada tanggal25 Desember 2020 Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Kalimantan Utara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulanhingga bulan April tahun 2021 dan antara Penggugat dan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikarunial3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:2 es, eps lairKabere, tanggal lahir 14 Juli 2011 (9 tahun, 10 bulan);0 ee, tempat lahir Kabere,tanggal lahir 05 Mei 2014 (7 tahun);c ee, tempat lahir Enrekang,tanggal lahir 18 Novembr

Sebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuah rumah, terletak di xxxxxXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Kelurahan XxXxxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX Seluas 403 M2 sesuai denganBuku Tanah No. 883 tanggal 12 Novembr 1979 dengan batasbatassebagai berikut sesuai dengan Sertipikat;Bahwa tanah dan bangunan yang berada di poin 9.1 dan 9.2 saat iniberada dalam penguasaan Penggugat;9.3.

Sebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuah rumah, terletak diXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Kelurahan XxxXxxxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX Seluas 403 M2 sesual denganBuku Tanah No. 883 tanggal 12 Novembr 1979 dengan batasbatassebagai berikut Sesuai dengan Sertipikat;4.3.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandunghasil perkawinan Pemohon (Misnah binti Murat) dengan suaminya(Ardimansyah bin Juhri) yang merupakan hasil perkawinan yang sah,yang beridentitas:Nama : Siti Lidiya Fitri binti ArdimansyahTempat Tanggal lahir : Kota Besi, 9 Novembr 2003Agama : IslamPendidikan : Sekolah DasarPekerjaan : belum bekerjaTempat kediaman di : Jalan Iskandar, RT. 002, RW. 001, Kelurahan KotaBesi Hulu, Kecamatan Kota Besi, KabupatenKotawaringinTimur;dengan calon isterinya yang bernama

Membebankan Biaya Perkara Kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara (relaas) panggilan Pengadilan Agama Sangatta nomor498/Pdt.G/2020/PA.Sgta yang dibacakan dipersidangan, ternyata Pemohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap sidang pada tanggal 2 Novembr 2020dan panggilan kedua pada tanggal 10 November 2020 dan tidak ternyata tidak hadirnyaitu

yang diSampaikan olehterdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan kepadaMajelis Hakim dikarena terdakwa merupakan tulang punggung keluargadan terdakwa dalam masa pemulihan dari sakit lumpuh dan tanggapanJaksa Penuntut Umum atas permohonan terdakwa tersebut yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa SARWAN Bin CIKMUMIN pada hari kamistanggal 28 Novembr

dipasang tersebutakan menjadi milik bandar.Bahwa terdakwa dalam menawarkan atau memberikankesempatan kepada masyarakat untuk bermain judi kuponputin jenis togel tanpa izin dari yang berwenang, dan judikupon putih tersebut merupakan tiaptiap permaian yangpada umumnya kemungkinan mendapat untungbergantung pada peruntungan belaka;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SARWAN Bin CIKMUMIN pada hari kamistanggal 28 Novembr

Menetapkan bahwa di Bandung pada tanggal 08 novembr 1979 telahmeninggal dunia seorang perempuan yang bernama Atinah krena sakit dandikebumikan di Bandung3. Memerintahkan kepada saya untuk melapor kepada pegawai KantorCatatan Sipil kota Bandung untuk mencatat tentang kematian tersebut dalambuku register Catatan Sipil yang berlaku bagi warga Negara Indonesia dansekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas nama Atinah tersebut4.

tahundan denda sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah), subsider 3(tiga) bulan kurungan dalam materi perbuatan yang dituntutseluruhnya disalin dari Berita Acara Pemeriksaan Kepolisian tanpamempertimbangkan kelengkapan bukti yang cukup;Maka kekeliruan menetapkan perkara ini sebagai perkara yangmemenuhi syarat prosedural dan teknis sejak awal saat dilaporkanhingga merumuskan tuntutan oleh Jaksa Penuntut Umum adalahbertentangan dengan KUHAP sehingga keputusan Pengadilan NegeriAmurang tanggal 2 Novembr

Maka dengan demikian KamiPenasihat Hukum Terdakwa memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiManado atau Majelis Hakim Banding yang memeriksa perkara ini sudilahkiranya memberikan putusan yang amarnya: Menerima permohonan banding dari Terdakwa JEMMYKOMALING tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Amurang tanggaltanggal 2 Novembr 2021 Nomor: 59/Pid.Sus/2021/PN.Amr atasnama Terdakwa JEMMY KOMALING yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa JEMMY KOMALING tidak terbukti

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Kelas IA Nomor:60/Pdt.G/2021/PN.Pdg, tertanggal 16 Novembr 2021;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 3/PDT/2022/PT PDGDalam Perkara Mengadili dengan Sendiri : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NO); Membebankan semua biaya perkara kepada Para Penggugat.Atau,Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa dari alasanalasan yang dikemukakan oleh Para Terbandingsemula Para Penggugat didalam kontra memori bandingnya,

Membebankan Biaya Perkara Kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara (relaas) panggilan Pengadilan Agama Sangatta nomor498/Pdt.G/2020/PA.Sgta yang dibacakan dipersidangan, ternyata Pemohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap sidang pada tanggal 2 Novembr 2020dan panggilan kedua pada tanggal 10 November 2020 dan tidak ternyata tidak hadirnyaitu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Suhajat bin Abdul Hayi
2.Suhemi binti Sulaiman) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 5 Novembr 2000 di rumah orang tua Pemohon II Desa Priangan, Kecamatan Jati Agung, Kabupaten Lampung Selatan;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

XXXXXXXXXxXxXxX, lahir di Samarinda tanggal 09 Novembr 2008 dan anaktersebut sekarang secara bergantian berada dalam asuhan Pemohon danTermohon;4. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Kabupaten Cianjur, rumah kediaman bersama dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitubernama Anak 1, lahir pada tanggal 07 November 2007, Anak 2, lahir pada tanggal03 Novembr 2012, dan Anak 3, lahir pada tanggal 03 Januari 2019;6.

kemasyarakatan;Organisasi kemasyarakatan bersifat mandiri, tidak menjadi anggotaorganisasi kekuatan sosial politik, serta tidak menggunakan atribut yangsama;Tempat kedudukan Pengurus atau Pengurus Pusat organisasikemasyarakatan ditetapbkan dalam Anggaran Dasar;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Hal. 6 dari 8 hal.Put.Nomor 242 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 18 Novembr

memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama : IMUNG Als JABRE Bin BONG KIT CHIANGTempat lahir : PangkalpinangUmur/ Tanggal lahir : 33 Tahun/ 13 Agustus 1979Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl Mentok Gang Hayati Desa Kace TimurAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 15 Oktober 2012 sampai dengan 03 Novembr

terbuka untukA 4umuntpada tanggal 16 November 2016, oleh Karena pengajuan bandingybea) Tergugat/Pembanding belum melewati tengeana waktu 14 (empat belas)hari, sebagaimana yang dipersyaratkan dala pasal 123 ayat (1), Undang Y Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangjPeradilan Tata Usaha Negara, denganPyoe demikian permohonan banding tersebut secara formal dinyatakan diterima;SY SsMenimbang, pane setelah mempelajari secara seksama putuganPengadilan Tata Usa ssa Bandung Nomor: 76/GILH/2016IPTUN'BDGvetanggal 16 Novembr

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak bulan Agustus 2017 tidak harmonis lagi bahkan keduanya telahpisah tempat tinggal sejak bulan Novembr 2017 karena Tergugatmeninggalkan keiamannya.

Putusan No.311/Pat.G/2019/PA.Prgtidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sahsejak tanggal 17 Novembr 2016

yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekat ataukeluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya ketXXXXXngan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan ketXXXXXngansaksi saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejak Novembr

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Novembr 2018Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 2 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini, Sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut