NURKOSIM, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : RISKA APRILIANA,SH.

Nurkosim SH,Advokat & Konsultan Hukum pada Law Firm NUR AND PARTNERS,berkantor di Jalan Manyar No.02 Perum Puskopad, Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto, Provinsi Jawa Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Mei 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 17 Juni2020 Nomor 860/PID/2020/PT SBY tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut di atas;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaIMAM NURKOSIM bin PONIJOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Terdakwa:
Imam Nurkosim Bin Ponijo

PUTUSANNomor 95/Pid.B/2021/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:2a PWN7.8.Nama Lengkap : IMAM NURKOSIM bin PONIJO;Tempat lahir : Trenggalek;Umur/tanggal lahir : 29 tahun/26 Juni 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gantungan Rt. 17 Rw. 05, Ds.Craken Kecamatan MunjunganKabupaten

Menyatakan TerdakwalIMAM NURKOSIM bin PONIJO bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwalMAM NURKOSIM binPONIJO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulandikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyameminta keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakantetap pada tuntutan dan tanggapan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa TerdakwalIMAM NURKOSIM Bin PONIJO pada hari Selasatanggal 18

kesamaan antara identitas Terdakwa dengan identitas dalamsurat dakwaan yang tidak disangkal ataupun ditolak oleh Terdakwa.Oleh karena itu, dalam persidangan tidak terdapat kekeliruanterhadap subyek hukum yang diajukan sebagai Terdakwa dalamperkara ini, sehingga dapat disimpulkan bahwa identitas yangtercantum dalam surat dakwaan tersebut adalah benar identitasTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapatelah terbukti, yaitu TerdakwalIMAM NURKOSIM bin PONIJO;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa IMAM NURKOSIM bin PONIJO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Ade Tiya Apriyani binti Nurkosim) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Ian Saptiko bin Rokhani);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 206000( dua ratus enam ribu rupiah) ;

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak perempuanPemohon yakni :Nama : Ade TiyaApriyani binti Nurkosim ;Umur : 15 tahun 5 bulan (Purbalingga, 18042005) ;Agama : Islam ;Pendidikan : SMP tidak tamat ;Pekerjaan : Tidak bekerja ;Halaman 1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0497/Pdt.P/2020/PA.PbgTempat kediaman di > RT O3/RW 04, XxXxX = XXXXXXx, KecamatanKaligondang, Kabupaten Purbalingga ;Selanjutnya disebut Calon Istri ;dengan calon Suaminya :Nama : lan Saptiko bin Rokhani ;Umur : 21 tahun (Lahir Purbalingga

Ade Tiya Apriyani binti Nurkosim (calon mempelai wanita);Bahwa calon mempelai wanita anak kandung Pemohon lahir diPurbalingga tanggal 18 April 2005;Bahwa calon mempelai wanita kenal dengan calon mempelai laki laki,hubungan mereka berpacaran sejak Kurang lebih 10 bulan dan telahsaling mencintai; Bahwa calon mempelai wanita ingin segera menikah serta tidak bisahidup berpisah dengan calon mempelai lakilaki karena telah melakukanhubungan kelamin dan saat ini calon mempelai wanita telah hamil 4(empat)

dan isteri Pemohon(Jumingah binti Mahrowi), yang saat ini belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Kartu Tanda Penduduk/AktaKelahiran) serta keterangan pihak terkait terbukti bahwa calon mempelai lakilaki saat ini Sudah berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 (Kartu Tanda Penduduk) sertaketerangan pihak terkait terbukti bahwa calon besan/orang tua calon mempelailakilaki telah hadir di persidangan dan telah merestui hubungan antara AdeTiya Apriyani binti Nurkosim

dengan lan Saptiko bin Rokhani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 (Surat PemberitahuanKekurangan Syarat / Penolakan Perkawinan) terbukti bahwa Pemohon telahmemberitahukan kehendak untuk menikahkan anak perempuannya yangbernama Ade Tiya Apriyani binti Nurkosim, namun ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bobotsari, xxxxxxxxx XXXXXXXXXxXx dengan alasanbahwa anak Pemohon (calon mempelai wanita) kurang umur, makapermohonan Pemohon tersebut secara formal dapat diterima dan diperiksa(Vide

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama (Ade Tiya Apriyani binti Nurkosim) untuk menikah dengan calonsuaminya bernama (lan Saptiko bin Rokhani);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 206.000, ( dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan penetapan ini oleh Hakim Pengadilan AgamaPurbalingga pada hari tanggal 07 Oktober 2020 M. bertepatan dengan tanggal20 safar 1442 H. Oleh Drs.

NURKOSIM Als KOSIM Bin TONI, Sadr.AMAN BN SARDI Bin SARDI, Sdr. ACONG BIN ATAM, Sdr. SAMSAMWAHYUDIN Bin SOBARI (Alm) dan Sdr.

NURKOSIM AlsKOSIM Bin TONI, Sdr. SUTIAWAN Bin UYAT, Sdr. ACONG BIN ATAM,Sdr. SAMSAM WAHYUDIN Bin SOBARI (Alm) dan Sdr.

NURKOSIM AlsKOSIM Bin TONI, Sdr. AMAN BN SARDI Bin SARDI, Sdr. SUTIAWANBin UYAT, Sdr. ACONG BIN ATAM dan Sdr.

NURKOSIM Als KOSIM Bin TONI, Sdr. AMAN BNSARDI Bin SARDI, Sdr. ACONG BIN ATAM, Sdr. SAMSAM WAHYUDIN BinSOBARI (Alm) dan Sdr.

NURKOSIM,S.H
Terbanding/Tergugat : JUANDI
Terbanding/Turut Tergugat : JUNI SULISTYAWATI, SH, MKn

Menyatakan Terdakwa I SUTIAWAN Bin UYAT bersama-sama dengan Terdakwa II NURKOSIM Alias KOSIM Bin TONI, Terdakwa III AMAN BN SARDI Bin SARDI, Terdakwa IV ACONG Bin ATAM, Terdakwa V SAMSAM WAHYUDIN Bin SOBARI (Alm) dan Terdakwa VI SUPIANDI Bin NDUT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja memberi bantuan pada waktu melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, sebagaimana

- Terdakwa I SUTIAWAN Bin UYAT- Terdakwa II NURKOSIM Alias KOSIM Bin TONI,- Terdakwa III AMAN BN SARDI Bin SARDI,- Terdakwa IV ACONG Bin ATAM, - Terdakwa V SAMSAM WAHYUDIN Bin SOBARI (Alm) - Terdakwa VI SUPIANDI Bin NDUT

NURKOSIM AlsKOSIM Bin TONI, Terdakwa. AMAN BN SARDI Bin SARDI, Terdakwa.ACONG BIN ATAM, Terdakwa. SAMSAM WAHYUDIN Bin SOBARI (Alm)dan Terdakwa.

NURKOSIM Als KOSIM Bin TONI, Terdakwa.AMAN BN SARDI Bin SARDI, Terdakwa. ACONG BIN ATAM, Terdakwa.SAMSAM WAHYUDWN Bin SOBARI (Alm) dan Terdakwa.

NURKOSIM Als KOSIM Bin TONI, Terdakwa AMAN BN SARDIBin SARDI, Terdakwa ACONG BIN ATAM, Terdakwa SAMSAM WAHYUDINBin SOBARI (Alm) dan Terdakwa SUPIANDI Bin NDUT (keenamnyadilakukan penuntutan secara terpisah) tidak ada mempunyai izin dari PT.Arara Abadi Distrik Melibur Kecamatan Sei Mandau Kabupaten Siak untukmelakukan penebangan kayu di lokasi tersebut.Terdakwa NURKOSIM Als KOSIM Bin TONI, didepan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari

Selanjutnya Terdakwa SUTIAWAN Bin UYAT bersamasama dengan Terdakwa Il NURKOSIM AliasKOSIM Bin TONI, Terdakwa Ill AMAN BN SARDI Bin SARDI, Terdakwa IVACONG Bin ATAM, Terdakwa V SAMSAM WAHYUDIN Bin SOBARI (Alm),Terdakwa VI SUPIANDI Bin NDUT dan Sdr.

Pembanding/Penggugat I : TEGUH SETIAWAN Diwakili Oleh : NURKOSIM SH
Pembanding/Penggugat II : SUMARNI Diwakili Oleh : NURKOSIM SH
Pembanding/Penggugat VI : SRI RAHAYU NINGSIH Diwakili Oleh : NURKOSIM SH
Pembanding/Penggugat VII : IR. ANANG WAHYUDI Diwakili Oleh : NURKOSIM SH
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Bulusari Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Tergugat VIII : CV.

Penggugat seharusnya lebih cermat dan cerdas dalam menggugat,seharusnya penggugat tidak menggugat Kepala Desa Wonoagung,melainkan yang harus dilakukan penggugat adalah menggugat ketua panitiapilparades yaitu Saudara Nurkosim.

Karena saudara Penggugat padasaatpelaksanaan PILPARADES saudara penggugat lebih memilih mengikutikepanitiaan lama yang di ketuai saudara Nurkosim yang pada saat itusaudara penggugat mengetahui Panitia yang lama yang di ketuai saudara Nurkosim telah di bubarkan oleh Kepala Desa.DALAM POKOK PERKARA 1.

P23 Fotokopi Salinan Putusan Resmi Nomor32/G/2018/PTUNSMG Perkara Gugatan Antara Nurkosim denganKepala Desa Wonoagung tertanggal 10 Oktober 2018, (fotokopisesual Salinan asli);Halaman 32 dari 73 halaman Putusan Nomor : 86/G/2018/PTUN.SMG24.

Karena saudara Penggugat pada saatpelaksanaan Pilperades saudara Penggugat lebin memilin mengikuti kepanitiaanlama yang diketuai saudara Nurkosim yang pada saat itu saudara Penggugatmengetahui Panitia yang lama yang diketuai saudara Nurkosim telah dibubarkan oleh Kepala Desa;Menimbang, bahwa aturan dasar untuk menentukan siapa subyekTergugat di Peradilan Tata Usaha Negara tercantum di dalam Pasal 1 angka 12UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986

Karena saudara Penggugat pada saat pelaksanaan Pilperadessaudara Penggugat lebih memilih mengikuti kepanitiaan lama yang diketuaisaudara Nurkosim yang pada saat itu saudara Penggugat mengetahui Panitiayang lama yang diketuai saudara Nurkosim telah dibubarkan oleh Kepala Desadinilai sebagai eksepsi yang tidak berdasar menurut hukum dan harus ditolak;Halaman 50 dari 73 halaman Putusan Nomor : 86/G/2018/PTUN.SMGMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat IlIntervensi telah ditolak, maka

Yusri;Bahwa nama Nur Kosim adalah nama pemberian orangtua Turiyah sebagai mertua, hal ini merupakankebiasaan atau adat di desa Sirau KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas;Akan tetapi pada penulisan dalam identitas Pemohonditulis berbedabeda ada yang ditulis Kosim ada NurKosim;Bahwa benar nama Pemohon yang terdapat dalamKTP tertulis Nur Kosim, dalam Kartu Keluarga tertulisNurkosim, juga dalam jazahijazah anak Pemohonantara lain yang bernama Fika Bahrul ulum tertulis NurKosim sedangkan pada Surat Nikah

Yusri;Bahwa nama Nur Kosim adalah nama pemberian orangtua Turiyah sebagai mertua, hal ini merupakankebiasaan atau adat di desa Sirau KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas;e Akan tetapi pada penulisan dalam identitas Pemohonditulis berbedabeda ada yang ditulis Kosim ada NurKosim;e Bahwa benar nama Pemohon yang terdapat dalamKTP tertulis Nur Kosim, dalam Kartu Keluarga tertulisNurkosim, juga dalam jazahijazah anak Pemohonantara lain yang bernama Fika Bahrul ulum tertulis NurKosim sedangkan pada Surat

Bahwa beberapa hari setelah nikah dengan Turiyah, orang tuaTuriyah sebagai mertua memberikan nama baru kepada Pemohonsebagai menantunya yaitu dengan nama Nur Kosim sehingga sejakitu Pemohon dikenal dimasyarakat bukan lagi Kosim melainkan NurKosim;5S. Karena adanya nama baru ini sehingga penulisan dalam berbagaidokumen yang dimiliki Pemohon berbedabeda yaitu ada yangmemakai nama Kosim ada Nur Kosim;6.

PENETAPANNomor : 31/Pdt.G/2019/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto;Telah membaca Gugatan tertanggal 22 Maret 2019, Nomor :31/Pdt.G/2019/PN Mjk, dalam perkara antara :Subagyo Purnomo, bertempat tinggal di Dsn Dukuh Rt.004Rw.002 Desa Banjarbendo Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nurkosim,S.H, Advokat yang berkantor di Jalan.

Palagan 09Desa Kepuharum Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokertoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Maret 2019 ,sebagai Penggugat IlRukimah, bertempat tinggal di Dsn Sebani Rt.003 Rw.001 DesaSebani Kec.Sumobito Kabupaten Jombang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nurkosim, S.H, Advokat yangberkantor di Jalan.

NURKOSIM, S.H.;2. DANIEL Y LOWU, SH.MH. Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Law Office NURKOSIM, SH AND PARTNERS?

NURKOSIM, SH; 2. DANIEL YUYLMOLOWU, SH. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2017dan telah pula didaftarkan di Kepaniteraan PN. Sidoarjo tertanggal 26September 2017 ; Tergugat hadir Kuasa Hukumnya THOMAS FERDILEIHITU. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober 2017 dantelah pula didaftarkan di Kepaniteraan PN. Sidoarjo tertanggal 3110 2017Tergugat Il menghadap sendiri kepersidangan ; Tergugatlll hadir KuasaHukumnya bernama NURKHOLIK SH.MH.

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Isminawati binti Isni ) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Imam Nurkosim bin Ponijo;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Isminawati binti Isni dengan Imam Nurkosim bin Ponijo;
4.

Bin JAMRONI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN Tbh.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik terkait tindak pidana yangtelah dilakukan oleh Terdakwa dan saksi telah memberi keteranganyang benar;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1(satu) unitsepeda motor yang saksi gunakan ke Tembilahan beserta barangbarang saksi lainnya.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor tersebut adalah merk Honda Supra X125 warna hitam atas nama Nurkosim

AFRIANDI Bin ASMUNI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik terkait tindak pidana yangtelah dilakukan oleh Terdakwa dan saksi telah memberi keteranganyang benar;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1(satu) unitsepeda motor yang saksi Rismandianto Als Darto Bin Jamroni gunakanke Tembilahan beserta barangbarang lainnya.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor tersebut adalah merk Honda Supra X125 warna hitam atas nama Nurkosim dengan Nomor

saksi bersama saksi Rismandianto Als Darto BinJamroni langsung melihat ke parkiran pada posisi terakhir motortersebut diparkirkan dan memang motor sudah tidak ada lagi sehinggasaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek KSKP.Bahwa setelah memeriksa dan membuka cctv terlihat pada hari Selasatanggal 31 Desember 2019 sekitra jam 14.00 Wib di parkiran Masjid AlHuda Tembilahan memang benar ada seorang lakilaki yang tidakdikenal sedang membawa sepeda motor merk Honda Supra X 125warna hitam atas nama Nurkosim

Bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor tersebut adalah merk Honda Supra X125 warna hitam atas nama Nurkosim dengan Nomor Polisi BM 4737GL. Bahwa sepengetahuan saksi sepeda motor tersebut milik saksiRismandianto Als Darto Bin Jamroni namun saksi baru mengetahui jikamotor tersebut dipinjamnya dari orang lain . Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019,sekitar pukul 14.00 WIB., bertempat di parkiran Masjid AlHudaTembilahan yang terletak di Jalan Jend.

;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah menjalani pidana akibatmelakukan tindak pidana yaitu pada tahun 2013 karena melakukanpencurian sepeda motor dan divonis 5 (lima) tahun penjara diPengadilan Negeri Kuala Tungkal.Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor tersebut adalah merk Honda Supra X 125 warna hitamatas nama Nurkosim dengan Nomor Polisi BM 4737 GL besertabarangbarang yang ada diatas sepeda motor tersebut.Bahwa pemilik sepeda motor tersebut bernama saksi Rismandianto

Ahmad Nurkosim (L), lahir di Serang, 10 Desember 1998b. Anmad Nurdin (L), lahir di Serang, 21 Juli 2000c. Fajri (L), lahir di Serang, 04 September 2006d. Siti Apipah (P), lahir di Serang, 07 September 20125. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Ahmad Nurkosim (L), lahir di Serang, 10 Desember 1998b. Anmad Nurdin (L), lahir di Serang, 21 Juli 2000c. Fajri (L), lahir di Serang, 04 September 2006d.

Anmad Nurkosim (L), lahir di Serang, 10 Desember 1998b. Anmad Nurdin (L), lahir di Serang, 21 Juli 2000Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 1569/Pdt.P/2019/PA.Srgc. Fajri (L), lahir di Serang, 04 September 2006d.

Yangdiketuai oleh saudara Mushari (yang tidak sah berdasarkan putusanpengadilan TUN. ); 222222 nnn nnn nnn n enn ee neeBahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat II Intervensi memintakejelasan dengan cara konfirmasi mengenai penggantian panitiakepada ketua panitia yang bernama Nurkosim.

Adapun jawabanKetua Panitia (Saudara Nurkosim) adalah bahwa penggantian panitiatersebut inprosedural atau tidak sesuai prosedur yang benar karenatidak ada alasan hukum yang dapat dijadikan acuan dalampenggantian kepanitiaan tersebut.

Bahwa pada tanggal 23 februari 2018 panitia yang sah(yang diketuai Nurkosim) menyerahkan berita acara hasil ujianseleksi pengangkatan perangkat desa kepada Tergugat (KepalaDesa) yang diterima oleh kesekretariatan Desa Wonoagungdengan tembusan kepada CamatKarangtengah);10.

(Dua ratus lima puluh riburupiah);Berdasarkan putusan tersebut, secara otomatis yang berhakmenjadi panitia/tim pengisian perangkat desa adalah yangdiketuai oleh saudara Nurkosim berdasarkan Keputusan KepalaDesa Nomor: 141 / 01/1 / 2017.

Bahwa pada tanggal 03 september 2019 terbit suratpenetapan bahwa putusan nomor = 32/G/III/2018 yangdimenangkan oleh Saudara Nurkosim telah berkekuatan hukumtetap (Inkcracht);16. Bahwa pada tanggal 20 April 2020 tergugat telahmengeluarkan penetapan tentang pencabutan SK panitia baruyang diketual Bapak17.

, telah nyata Kantor Urusan Agama KecamatanKebasen Kabupaten Banyumas telah menolak untuk melangsungkan pernikahan antara EKAFITRIYANI binti KOSIM alias MUMAHAD NUR KOSIM dengan RIDODO bin SIGITMIHARJO, karena adanya kekurangan persyaratan pernikahan, hal mana disebabkan EKAFITRIYANI binti KOSIM alias MUMAHAD NUR KOSIM belum genap mencapai umur 16Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka penolakan untukmelangsungkan perikahan antara EKA FITRIYANI binti KOSIM alias MUMAHAD NURKOSIM

dengan RIDODO bin SIGIT MIHARJO sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 15 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam,karenanya penolakan tersebut beralasan, namun demikian Pemohon dapat mengajukandispensasi kepada Pengadilan Agama sesuai ketentuan Pasal 7 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974; 333 nn nn nnn enn nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3, maka telah nyata EKA FITRIYANI bintiKOSIM alias MUMAHAD NUR KOSIM adalah anak dari perkawinan MUMAHAD NURKOSIM

Saksi, Rudi dan Nurkosim disuruh menunggu di warung, tetapisampai sore hari mereka tidak kembali, lalu saksi dan Rudi memutuskan untukkembali ke Surabaya ;Bahwa sepeda motor Rudi yang dipinjam oleh Desir Sampai sekarang belumdikembalikan ;e Bahwa terhadap barang bukti gambar foto sebuah sepeda motor YamahaMio warna abuabu nopol M 2629 GT saksi dikenal sebagai barang buktiyang dipakai terdakwa ; 2.

Di tempat yang disepakati, kami bertemu dengan Desirbersama Nurkosim, lalu kami diajak ke sebuah warung Desa Labang. Kec.Labang, Kab. Bangkalan. Di warung itu saya melihat Desir sedang menelponseseorang, kemudian datang terdakwa bersama seseorang yang saya tidakkenal, mengendarai sepeda motor Yamaha Mio nopol M 2629 GT warna abuabu.

Desir mengatakan bahwa terdakwa yang tahu tempat untuk menebussepeda motor itu ;Bahwa karena saksi takut, maka saya suruh Anmad Akbar dengan membawauang Rp 1.500.000, ikut dengan terdakwa dan seorang yang tidak saksi kenalitu mengendarai Yamaha Mio berangkat untuk menebus, sedangkan saksi,Desir dan Nurkosim menunggu di warung. Beberapa saat kemudian AhmadAkbar kembali ke warung dibonceng oleh orang lain.

Di tempat yangdisepakati, mereka bertemu dengan Desir bersama Nurkosim, lalu merekadiajak ke sebuah warung Desa Labang. Kec. Labang, Kab. Bangkalan.Beberapa saat kemudian datang terdakwa bersama temannya, mengendarai sepeda motor Yamaha Mio nopol M 2629 GT warna abuabu. Desirmengatakan bahwa terdakwa yang tahu tempat untuk menebus sepedamotor itu. Lalu Anmad Akbar, terdakwa dan temannya yang tidak kenal itumengendarai Yamaha Mio berangkat utnuk menebus, sedangkan yang lainmenunggu di warung.

Diwarung kopi tersebut, sudah ada Desir, NurKosim, Ahmad Akbar dan seorang temannya. Setelah kami bertemu, laluDesir mengatakan kepada Ahmad Akbar, kalau mau menebus supaya ikutdengan terdakwa. Lalu Anmad Akbar ikut berboncengan dengan terdakwa13dan Saiful. Ditengah jalan terdakwa hentikan motor itu, lalu terdakwa mintauangnya kepada Ahmad Akbar, tetapi Ahmad Akbar tidak maumenyerahkan uangnya, kalau tidak ada motornya.

Bahwa, selain meninggalkan para ahli waris yang masih hidup tersebut diatas Nurkosim dan B.

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il, Ill, IV, V, VI,Vil, XX, dan X mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Bahwa untuk menghindari bolak balik mengajukan gugatan, karenaputusan NO, kiranya tidak perlulah Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat IX, dan Tergugat Xmengajukan eksepsi dalam perkara a quo, walaupun sebenarnya subyekgugatan Para Penggugat tidak lengkap, karena dari ahli waris Nurkosim

Tidjah Salamah dan (almarhum)Nurkosim;3. Menyatakan obyek sengketa merupakan harta warisan dari (almarhum) B.Tidjah Salamah yang belum dibagi waris baik kepada Para Penggugat danPara Tergugat, kecuali Tergugat XVI (Lam);4. Menyatakan peralihan obyek sengketa yang dilakukan oleh seorang ataubeberapa orang dari Para Tergugat kepada Tergugat XVI adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan segala alat bukti yang menyertainyadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

keadilan hal tersebutterbukti karena Judex Facti salah menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku hal tersebut terbukti karena dalam memeriksa danmemutus perkara a quo tidak sesuai dengan yang diamanatkan olehundangundang dan juga terhadap keberadaan obyek yang digugat dandikehendaki oleh Para Penggugat dalam surat gugatanya, karena gugatanyang diajukan oleh pihak Penggugat melalui kuasanya adalah terhadapobyek yang sebelumnya menjadi sengketa dalam perkara perdata antarapara ahli waris Nurkosim

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga kiranya berkenan memanggil Para Pihak,memeriksa dan mengadili perkara ini, akhirnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut : 1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Alimudin Bin NurKosim) terhadap Penggugat (Al Khikmah Alias Al Hikmah BintiKaswin);Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila

Nomor 1467/Pdt.G/2018/PA.Pbgsanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat, dan akhirnya sejak saat ituPenggugat memilih pergi dan pulang ke rumah rumah orang tua Penggugatsampai sekarang;Menimbang, bahwa atas permasalah rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat meminta agar menjatuhkan talak satu bainsughra dari Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Alimudin Bin NurKosim) kepada Penggugat (Al Khikmah Alias Al Hikmah Binti Kaswin),sebagaimana petitum nomor dua;Menimbang, bahwa berdasar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alimudin Bin NurKosim) terhadap Penggugat (Al Khikmah Alias Al Hikmah BintiKaswin) ;Halaman 11 dari 12 Put. Nomor 1467/Pdt.G/2018/PA.Pbg4.

NURKOSIM, S.H., Advokat / Pengacara & Konsultan Hukumpada Law Office NUR AND PARTNERS yang beralamatkantor di JI.

NURKOSIM,S.H. Nomor : 3516070307740005 yang berlaku s.d. bulan Juli 2019;Menimbang, bahwa dengan persyaratan formil tersebut, maka kuasahukum Pemohon atas nama H.

NURKOSIM di nilai sah untuk mewakiliPemohon untuk beracara di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan Pemohon, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon secara langsungdi depan sidang dengan cara menasehati Pemohon agar hidup rukun lagidengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah menghadap ke depan sidang meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, selanjutnya