Pemohon:
1.Ludia Nursita binti Kusman (Alm)
2.Rendi Prakoso bin Warsono

1. Menyatakan terdakwa Triana Nursita Sari seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan Membangun bangunan rumah tinggal belum memiliki ijin IMB sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2012 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah
2. Menghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp. 1.000.000,- dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIF MARDIYANTO
Terdakwa:
TRIANA NURSITA SARI

Pemohon:
Sri Nursita binti Jauhari
Termohon:
Yosis Pinunsada bin N. Pinunsada

PENETAPANNomor 668/Pdt.P/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan antara:SRI NURSITA BINTI JAUHARI, Agama Islam, Umur 42Tahun,Bertempat tingal di Jalan Arjuna RT. 009 RW.003, DesaBedanten, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agung Setyo Puji, S.HI advokat dankonsultan hokum pada kantor MOESLIM

Nursita Simanulang dan terdakwa II. Rudiyanto Simamora terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan perusakan barang milik orang lain .

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Nursita Simanulang dan terdakwa II. Rudiyanto Simamora masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.

3. Menetapkan barang bukti berupa :

- 7 (tujuh) batang pohon albasia, dikembalikan kepada Tiur Hasoloan Nadapdap.

Terbanding/Terdakwa I : NURSITA SIMANULANG
Terbanding/Terdakwa II : RUDIYANTO SIMAMORA

Simanulang kesal dan mengajak terdakwa IIRudiyanto Simamora untuk menebang pohon albasia, dengan cara terdakwa NursitaSimanulang mengambil sebilah parang kemudian mengajak terdakwa II RudiyantoSimamora mendekati pohon albasia, setelah berada di dekat pohon Albasia, dengantangan kanan yang memegang parang terdakwa Nursita Simanulang mengayunkanparangnya ke arah batang pohon albasia hingga pohon albasia tersebut rubuh setelahitu parang yang dipegang terdakwa Nursita Simanulang diberikan kepada terdakwa

Nursita Simanulang dan Terdakwa 2. RudiyantoSimamora bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja secara bersamasama dengan melawan hukum, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagi,suatu barang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain , sebagaimanadimaksud dan diancam pidana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

Nursita Simanulang dan terdakwa 2.Rudiyanto Simamora dengan pidana penjara selama masingmasing selama 3(tiga) bulan penjara dengan peritah para terdakwa supaya ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) potong pohon albasia(dikembalikan kepada saksi Tiur Hasoloan Nadapdap) 1 (Satu) bilah parang/golok bergagang karet(dirampas untuk dimusnahkan)4.

Nursita Simanulang dan terdakwa. Il.Rudiyanto Simamora terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama pengrusakan.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . Nursita Simanulang danterdakwa II. Rudiyanto Simamora masingmasing dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan.Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali ada putusanHakim yang menyatakan para terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebelum dalam jangka waktu 6 (enam) bulan berakhir.4.

Nursita Simanulang dan terdakwa Il. RudiyantoSimamora terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama melakukan perusakan barang milik orang lain .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . Nursita Simanulang dan terdakwa II.Rudiyanto Simamora masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) batang pohon albasia, dikembalikan kepada Tiur HasoloanNadapdap. 1 (Satu) bilah parang, dirampas untuk dimusnahkan.4.

Penggugat:
NURSITA MARADESA
Tergugat:
BEATRIS BANSAGA
Turut Tergugat:
ALWEIN PATASAKA

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik / Kutipan C Desa No.1379/007 dilampiri Akta Jual Beli No. 100/2009 atas nama Ita NUrsita BInti H.

Penggugat:
BRI Kantor Cabang Cibadak
Tergugat:
1.Cece Sutisna
2.Ita Nursita

100.000.000,(Seratus juta rupiah) ; 2222 ene nnn nn nnn nn nnn nn en enna nn nenn nn nenenenene Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat setiap bulan sebesar Rp. 5.366.700, (Lima juta tiga ratus enam puluhenam ribu tujuh ratus rupiah) selama 24 (Dua puluh empat) bulan ; e (Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunan berupa tanahdan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Kutipan C Desa No.1379/007dilampiri Akta Jual Beli No. 100/2009 atas nama Ita Nursita

Tergugat telah melakukan wanprestasi makaharuslah dihukum untuk membayar tunggakan kreditnya sebesar Rp. 79.864.516,(Tujuh puluh Sembilan juta delapan ratus enam puluh empat ribu lima ratus enam belas Menimbang, bahwa apabila para para Tergugat tidak segera melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan berupa tanah dan / atau bangunan dengan bukti kepemilikan KutipanC Desa No.1379 / 007 dilampiri Akta Jual Beli No. 100/2009 atas nama Ita Nursita

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik / Kutipan C DesaNo.1379/007 dilampiri Akta Jual Beli No. 100/2009 atas nama Ita NUrsita Binti H.Ujang Misbah yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman / kredit ParaTergugat

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik / Kutipan C Desa No.1379/007 dilampiri Akta Jual Beli No. 100/2009 atas nama Ita NUrsita BInti H.

Penggugat:
BRI Kantor Cabang Cibadak
Tergugat:
1.Cece Sutisna
2.Ita Nursita

Hasim T Diwakili Oleh : AHMAD HAMZAH, S.H
Terbanding/Penggugat : Nursita Sabtu binti Damra Sabtu

Bahwa ibu para Penggugat bernama Inaq Nursita ada memiliki tanahyang diperoleh dari ayahnya bernama Amag Darwilam, berupa:a.

sekarang ini adalah berasal daritanah pekarangan hak milik Log Riga (duda dari Inaq Nursita ataupaman Tergugat 1).

Tergugat 2 yangdiperoleh atas dasar tukarmenukar dengan Inaq Nursita, makaHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 107/Pdt.G/2018/PN.

Sel.e Barat : paritdan jalan;Bahwa Saksi menjelaskan saat ini yang menguasai dan menggaraptanah obyek sengketa adalah AMAQ ERNI dan disebelahnya adarumah milik orang tua Penggugat yang bernama INAQ NURSITA;Bahwa kemudian orang tua INAQ NURSITA adalah bernama INAQILAM atau INAQ DARWILAM;Bahwa saksi menjelaskan rumah milik INAQ NURSITA tersebut kiniditempati oleh MIARSIH dan MISNAYUN;Bahwa saksi menjelaskan rumah yang saat ini ditempati olen AMAQERNI dahulu sempat ditinggali oleh INAQ NURSITA;Bahwa

Bahwa demikian pula dengan obyek sengketa 2, pada mulanya dikuasaioleh Inag Nursita (ibu para Penggugat), namun oleh karena pada saat ituInaq Nursita (ibu para Penggugat) sedang bersuamikan paman dariAmag Arsilih (Tergugat 1) yang bernama Log Riga, maka Inaq Nursita(ibu para Penggugat) memberikan izin kepada Amag Arsilih (Tergugat 1)untuk numpang tinggal di atas obyek sengketa 2;Halaman 28 dari 39 Putusan Nomor 107/Pdt.G/2018/PN.

Deli Serdang, Terdakwa, saksi Suheri Wanto dan Dodoi (DPO)ditangkap karena telah mengambil 1 (satu) unit televisi layar datar merkchanghong LED warna hitam ukuran 21 (dua puluh satu) inchi dan 1(satu) unit tablet merk exel warna biru terong milik dan tanpa seijin saksiNursita; Bahwa pada saat saksi Nursita dan saksi Saridah pulang dari berbelanja,saksi Nursita dan saksi Saridah melihat pintu rumah saksi Nursita dalamkeadaan terbuka; Bahwa saksi Nursita dan saksi Saridah melihat 1 (satu) unit televisi

Deli Serdang, Terdakwa, saksi Suheri Wanto dan Dodoi (DPO)ditangkap karena telah mengambil 1 (satu) unit televisi layar datar merkchanghong LED warna hitam ukuran 21 (dua puluh satu) inchi dan 1(satu) unit tablet merk exel warna biru terong milik dan tanpa seijin saksiNursita;Bahwa pada saat saksi Nursita dan saksi Saridah pulang dari berbelanja,saksi Nursita dan saksi Saridah melihat pintu rumah saksi Nursita dalamkeadaan terbuka;Bahwa saksi Nursita dan saksi Saridah melihat 1 (satu) unit televisi

untuk mengambilbarangbarang milik saksi Nursita;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.B/2017.

/PN LbpBahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Nursita untuk mengambilbarangbarang milik saksi Nursita;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sander Segren (berkas terpisah)dan Dodoi (DPO), saksi Nursita mengalami kerugian sejumlah Rp.3.000.000.

untukmengambil barangbarang milik saksi Nursita; Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sander Segren (berkasterpisah) dan Dodoi (DPO), saksi Nursita mengalami kerugian sejumlah Rp.3.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit televisi layar datar merk changhong LED warna hitam ukuran 21 (dua puluh satu) inchi; - 1 (satu) buah gembok merk Globe warna hitam yang kupingannya warna putih nikel kehitam-hitaman;- 1 (satu) buah anak kunci merk Globe warna kuning; Dikembalikan kepada saksi Nursita;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu Rupiah);

Bahwaselanjutnya terdakwa beserta dengan barang buktinya diamankan dan dibawake kantor Polisi guna proses hukum selanjutnya dimana terdakwa tidak memilikiizin dari saksi korban NURSITA untuk mengambil barangbarang miliknyatersebut sehingga saksi korban NURSITA mengalami kerugian yang ditaksirsebesar Rp. 3.000.000.

Deli Serdang, Terdakwa, saksi Suheri Wanto dan Dodoi (DPO)ditangkap karena telah mengambil 1 (satu) unit televisi layar datar merkchanghong LED warna hitam ukuran 21 (dua puluh satu) inchi dan 1(satu) unit tablet merk exel warna biru terong milik dan tanpa seijin saksiNursita; Bahwa pada saat saksi Nursita dan saksi Saridah pulang dari berbelanja,saksi Nursita dan saksi Saridah melihat pintu rumah saksi Nursita dalamkeadaan terbuka; Bahwa saksi Nursita dan saksi Saridah melihat 1 (satu) unit televisi

/PN Lbptelevisi layar datar merk changhong LED warna hitam ukuran 21 (duapuluh satu) inchi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Nursita untuk mengambilbarangbarang milik saksi Nursita;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Suheri Wanto (berkas terpisah)dan Dodoi (DPO), saksi Nursita mengalami kerugian sejumlah Rp.3.000.000., (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa:1 (satu) unit televisi layar datar merk changhong LED warna hitam ukuran21

untukmengambil barangbarang milik saksi Nursita;Bahwa, benar akibat perouatan Terdakwa, saksi Suheri Wanto (berkasterpisah) dan Dodoi (DPO), saksi Nursita mengalami kerugian sejumlah Rp.3.000.000.

Bahwa ibu para Penggugat bernama Inaq Nursita ada memiliki tanahyang diperoleh dari ayahnya bernama Amag Darwilam, berupa:a.

MTR4.Bahwa demikian pula dengan obyek sengketa 2, pada mulanya dikuasaioleh Inaq Nursita (ibu para Penggugat), namun oleh karena pada saat ituInaq Nursita (ibu para Penggugat) sedang bersuamikan paman dari AmagqArsilin (Tergugat 1) yang bernama Log Riga, maka Inaq Nursita (ibu paraPenggugat) memberikan izin kepada Amaqg Arsilih (Tergugat 1) untuknumpang tinggal di atas obyek sengketa 2;Bahwa sekitar tahun 1983, tanpa sepengetahuan dan izin dari InagNursita (bu para Penggugat), Amag Arsilin (Tergugat

MTR9.10.11.12.13.14.15.Bahwa oleh karena Inag Nursita (ibu para Penggugat) telah meninggaldunia, maka menurut hukum (legal mandatori), status kepemilikan obyeksengketa 1 dan 2 beralih dari hak milik almarhum Inaq Nursita (ibu paraPenggugat) menjadi hak milik anakanaknya, yaitu para Penggugat;Bahwa atas perbuatan para Tergugat terhadap obyek sengketa 1 dan 2,Inaq Nursita (ibu Tergugat) semasa hidupnya dan para Penggugat telahmenegur para Tergugat dan meminta mereka untuk menyerahkan/mengembalikan

tanah pekarangan yangditempati oleh para Penggugat sekarang ini adalah berasal dari tanahpekarangan hak milik Log Riga (duda dari Inaq Nursita atau pamanTergugat 1).

pembuktianuntuk membuktikan kepemilikan dan penguasaan Inaq Nursita (ibupara penggugat) atas obyek sengketa.4.

Saksi Roy Pratama Sinaga, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 16.30Wib bertempat di Jalan Tanjung Bunga Dusun IV Pasar Desa AmplasKec.Percut Sei Tuan tepatnya di depan rumah Nursita MatondangTerdakwa telah menembak saksi dengan senapan angin; Bahwa adapun kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 16Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib bertempat di Jalan Tanjung BungaDusun IV Pasar Desa Amplas Kec.Percut Sei

Tuan ketika saksi pergiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1610/Pid.B/2017/PN Lbpkerumah Nursita Matondang untuk meminjam cangkol dan sesampai dirumah Nursita Matondang tibatiba datang Terdakwa bersama dengantemantemanya lakilaki yang jumlahnya sekira 8 (delapan) orangkemudian melempari rumah Nursita Matondang;Bahwa kemudian saksi keluar dari rumah dan melakukan perlawanandengan cara melempar Terdakwa dan temantemannya tersebut dankemudian tetangga dari rumah Nursita Matondang ikut membantumelempari

Saksi Usmadi Als Bondan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 16.30Wib bertempat di Jalan Tanjung Bunga Dusun IV Pasar Desa AmplasKec.Percut Sei Tuan tepatnya di depan rumah Nursita MatondangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1610/Pid.B/2017/PN LbpTerdakwa telah menembak saksi Roy Pratama Sinaga dengan senapanangin; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang bercocok tanam dilahan gerapan yang berada didekat tempat

Matondang;Menimbang, bahwa berapa saat kemudian terjadi pelemparan batu kearah rumah Nursita Matondang dengan disertai suara mercun dimana saksiRoy Pratama Sinaga yang saat itu sedang berada di rumah Nursita Matondangkeluar rumah lalu melakukan perlawanan dan diikuti dengan tetangga darirumah Nursita Matondang yang ikut membantu dengan cara melempar batuHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1610/Pid.B/2017/PN Lbpkearah Terdakwa dan temantemannya tersebut dengan menggunakan batusehingga terjadi saling

Matondang untukmeminjam cangkol dan oleh karena mendengar ada suara lemparan batu kearah rumah Nursita Matondang lalu saksi Roy Pratama keluar rumah danmelakukan perlawanan dengan melempar batu bersamasama dengantetangga dari rumah Nursita Matondang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Roy Pratama bahwasaksi Roy Pratama tidak ada merasa dendam dan telah memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa bersikap sopan sertamengakui terus terang perouatannya dengan membenarkan seluruhketerangan

hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telah melakukanperbuatan Dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki sesuatu barangberupa uang tunai senilai Rp. 27.500.000, (Dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan saksi TRY YONO ALSTRY tetapi berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara :Berawal pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira pukul 08.00 Wib, saksi TRYYONO ALS TRY bertemu dengan temannya NURSITA

mengatakan bahwa adakenalannya yang dapat memudahkan pengajuan kredit di Bank Syariah Mandiri KCPMedan Amplas, saksi TRY berminat dan menyerahkan berkasberkas yangdiperlukan untuk permohonan kredit kepada NURSITA.

Deli Serdang tepatnya dirumah saksi, bahwa terdakwa TEMY SAPUTRA Als TEMI melakukantindak pidana penipuan atas uang tunai senilai Rp. 27.500.000, (dua puluhtujuh juta rupiah) milik saksi;Bahwa berawal pada hari Rabu, tanggal 09 Juli 2014 sekira pukul 08.00wib, saya bertemu dengan teman saksi yaitu NURSITA mengatakanbahwa ada kenalannya yang dapat memudahkan pengajuan kredit di BankSyariah Mandiri KCP Medan Amplas lalu memberikan nomor teleponnyakepada saksi;Bahwa selanjutnya terdakwa TEMY SAPUTRA

mengatakanbahwa ada kenalannya yang dapat memudahkan pengajuan kredit di BankSyarian Mandiri KCP Medan Amplas, saksi TRY berminat danmenyerahkan berkasberkas yang diperlukan untuk permohonan kreditkepada NURSITA;Halaman 9 dari 15 Putusan No. 1576/Pid.B/2014/PN.LbpBahwa beberapa hari kemudian terdakwa TEMY SAPUTRA menghubungisaksi TRY yang mengaku sebagai pegawai pada Bank Mandiri SyariahKCP Amplas yang bertugas mencari nasabah kredit di Bank SyariahMandiri KCP Medan Amplas untuk meyakinkan saksi

Nasrul alias Nasrul, umur 17 tahun untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernama Nursita binti H. Mashur Dg. Ngitung

., .....c.cccccccccsssseseeeeeeeeeesessasaeeeeseeeeeeesaesueaeeeeesaeees Hakim;Nursita Melbania Sinuraya, S.H., M.H. .........:::::seeeeeeeeeeeeeeee Panitera Pengganti;Khairun S.P. Haranap........ccccccccceceececsssseeeeeeeeees Penyidik Kuasa Penuntut Umum;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, laluHakim memerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan Terdakwa keruangsidang;Penyidik menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang dalam keadaanbebas dan dijaga oleh petugas.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 18 Februari 2022, olehAyu Melisa Manurung, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah, dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Nursita Melbania Sinuraya, S.H., M.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Sei Rampah dengan dihadiri oleh

Khairun S.P.Harahap Penyidik pada Polsek Perbaungan dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Nursita Melbania Sinuraya, S.H., M.H.

Fax. (0621) 4400355Website: www.pnseirampah.go.id Sei Rampah, Januari 2022Nomor :W2U19/ /HK.01/1/2022Lampiran : 2 (dua) SetPerihal : Petikan Putusan Perkara Pidana TipiringKepada Yth.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR DOLOK MASIHULdiDolok MasihulDengan hormat,Bersama ini disampaikan kepada Saudara Petikan Putusan dandalam perkara: NaNomor Perkara Terdakwa Panitera Pengganti Penyidik No. 48/Pid.C/2022/PN Srh Nursita Melbania lIrawantoAn.

NURSITA YASRI nomor : 1354/IST/CS/KT/2008, tanggal 15 Mei 2008 Dikembalikan kepada yang berhak yaitu NURSITA YASRI.- 1 (satu) buah HP merk Samsung Grand Neo Plus, model GT-190601/DS, SSN-190601/DGS SMH, IMEI 3548771/06/13406719, IMEI 358772/06/134067/7, S/N R51G21TFVH2, 1 (satu) buah baterai samsung dan 1 (satu) buah sim card simpati 6210 0088 6243 0206 00 dikembalikan kepada terdakwa. 7. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

DJAMAL Alias IPAN Alias IFAN Bin ASWANDJAMAL, pada hari yang tidak dapat di ingat lagi sekitar pada bulan Maretsampai dengan bulan April tahun 2015 atau pada waktu lain dalam tahun 2015,bertempat yang pertama di samping rumah Anak Korban Nursita Yasri sekitarpukul 20.00 wit, yang kedua di belakang rumah Anak Korban Nursita Yasrisekitar pukul 21.00 wit, yang ketiga di dalam kamar Vila Batu Angus milik sdr.Diko, yang keempat di dekat pohon ponghange batu angus sekitar pukul 23.00wit, yang kelima di

NURSITA YASRInomor : 1354/IST/CS/KT/2008, tanggal 15 Mei 2008Dikembalikan kepada yang berhak yaitu NURSITA YASRI. 1 (satu) buah HP merk Samsung Grand Neo Plus, modelGT190601/DS, SSN190601/DGS SMH, IMEI3548771/06/13406719, IMEI 358772/06/134067/7, S/NR51G21TFVH2, 1 (satu) buah baterai samsung dan 1 (satu)buah sim card simpati 6210 0088 6243 0206 00 Dikembalikankepada yang berhak yaitu NIFRAN A. DJAMAL Alias IPANAlias IFAN Bin ASWAN DJAMAL.4.

Djamaldengan saksi korban Nursinta Yasri pada hari yang tidak dapat di ingat lagisekitar pada bulan Maret sampai dengan bulan April tahun 2015 atau padawaktu lain dalam tahun 2015, bertempat yang pertama di samping rumahAnak Korban Nursita Yasri sekitar pukul 20.00 wit, yang kedua di belakangrumah Anak Korban Nursita Yasri sekitar pukul 21.00 wit, yang ketiga didalam kamar Vila Batu Angus milik sdr.

Djamal dengan saksi korban Nursinta Yasri pada hari yang tidak dapat diingat lagi sekitar pada bulan Maret sampai dengan bulan April tahun 2015 ataupada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat yang pertama di samping rumahAnak Korban Nursita Yasri sekitar pukul 20.00 wit, yang kedua di belakang rumahAnak Korban Nursita Yasri sekitar pukul 21.00 wit, yang ketiga di dalam kamar VilaBatu Angus milik sdr.

NURSITA YASRInomor : 1354/IST/CS/KT/2008, tanggal 15 Mei 2008Dikembalikan kepada yang berhak yaitu NURSITA YASRI.e 1(satu) buah HP merk Samsung Grand Neo Plus, modelGT190601/DS, SSN190601/DGS SMH, IMEI354877 1/06/13406719, IMEI 358772/06/134067/7, S/NR51G21TFVH2, 1 (satu) buah baterai samsung dan 1 (satu)buah sim card simpati 6210 0088 6243 0206 00 dikembalikankepada terdakwa.7.

Bahwa pada hari senin tanggal 7September 2009 sekira pukul 11.00 WIB, terdakwa datang ke rumah NURSITA, lalu terdakwa menyuruh NUR SITA mencari bunga tujuh rupa dansetelah didapat, terdakwa pamit ke orang tua NUR SITA akan membawa NURSITA untuk dimandikan dengan bunga tujuh rupa sebagai syarat agar NURSITA sembuh dari penyakit asmanya.

Selanjutnya terdakwa berkataUDAH SITA ENGGAK APAAPA, INI SUPAYA PENYAKIT KAU TIDAKBALIK LAGI, karena tidak berdaya dan tidak bisa berbuat apaapa, NURSITA ditidurkan oleh terdakwa dipinggiran parit, lalu terdakwa membuka kainjarik yang dipakai NUR SITA sehingga telanjang bulat, lalu terdakwa membukabaju dan celana yang dipakainya, kemudian terdakwa mencumbu NUR SITAdengan cara menciumi bibir serta meremasremas dan menghisap putingpayudara NUR SITA, selanjutnya terdakwa langsung memasukkankemaluannya

, dan dijawab oleh NUR SITA TYA, mendengar jawaban NURSITA tersebut saksi PAIMAN langsung keluar rumah dan marahmarah sertamemanggil abang NUR SITA untuk melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian.Akibat perbuatan terdakwa, sesuai dengan Visum Et Revertum Nomor :0702110/VER/MR100/2011 pada tanggal 10 September 2009 yangditandatangani oleh Dr.Natigor Sipahutar, SpOG dokter pada RSUD. TanjungPura, Kab.

Bahwa pada hari senintanggal 7 September 2009 sekira pukul 11.00 WIB, terdakwa datang ke rumahNUR SITA, lalu terdakwa menyuruh NUR SITA mencari bunga tujuh rupa dansetelah didapat, terdakwa pamit ke orang tua NUR SITA akan membawa NURSITA untuk dimandikan dengan bunga tujuh rupa sebagai syarat agar NURSITA sembuh dari penyakit asmanya.

menjadi heran dan merasa takut akan tetapi NUR SITA pun tidak dapatberkata apaapa, selanjutnya terdakwa berkata UDAH SITA ENGGAK APAAPA, INI SUPAYA PENYAKIT KAU TIDAK BALIK LAGI, karena tidakberdaya dan tidak bisa berbuat apaapa, NUR SITA ditidurkan oleh terdakwadipinggiran parit, kemudian terdakwa mencumbu NUR SITA dengan caramenciumi bibir serta meremasremas dan menghisap puting payudara NURSITA, selanjutnya terdakwa langsung memasukkan kemaluannya yang telahmenegang kedalam kemaluan NUR SITA

., Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah, dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut dibantu oleh Nursita Melbania Sinuraya, S.H. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Sei Rampah dengan dihadiri Aiptu Assyabani Rambesebagai Penyidik pada Kepolisian Sektor Tebing Tinggi dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimNursita Melbania Sinuraya, S.H.

Ramalta Ginting Alias dijalankan sebagaimanaRama mestinya.Penyidik : Aiptu AssyabaniRambePP : Nursita Melbania Sinuraya, S.H. An. Ketua Pengadilan Negeri Sei RampahPaniteraIdris, S.H., M.H.Tembusan dikirimkan kepada Yth;1. Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah (sebagai laporan);2. Panmud Pidana Pengadilan Negeri Sei Rampah;3. Panitera Pengganti : Nursita Melbania Sinuraya, S.H.4. Pertinggal

Taher Ohoirat) dengan Pemohon II (Nursita Ohoirat alias Nursita Rahabav binti Gerardus Rahabav) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 1991 di Ohoi Yafawun, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;