Citra Marga Nusaphala Persada Tbk.sejak tahun 2013 sampai dengan saat ini, Saksi bertugas sebagaipengaman wilayah di bawah Tol (pamwil), bergerak di jasa pelayananjalan Tol, dan PT.

Citra Marga Nusaphala PersadaTbk. adalah Saksi sebagai Karyawan PT.

Citra Marga Nusaphala Persada Tbk. tersebut yang berada diatapHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 1463/Pid.B/2018/PN Jkt.

Citra Marga Nusaphala PersadaTbk.;Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 1463/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai kerugian yang diderita PT.Citra) Marga Nusaphala Persada Tbk., yang mengetahui adalahManagement bagian sarana prasarana PT.

Citra Marga Nusaphala PersadaTbk.; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai kerugian yang diderita PT.Citra. Marga Nusaphala Persada Thbk., yang mengetahui adalahManagement bagian sarana prasarana PT.

Citra Marga Nusaphala Persada Tbk.sejak tahun 2013 sampai dengan saat ini, Saksi bertugas sebagaipengaman wilayah di bawah tol (pamwil), bergerak di jasa pelayananjalan Tol, dan PT.

Citra Marga Nusaphala PersadaTbk.; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai kerugian yang diderita PT.Citra) Marga Nusaphala Persada Tbk., yang mengetahui adalahManagement bagian sarana prasarana PT.

Citra Marga Nusaphala PersadaTbk.; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai kerugian yang diderita PT.Citra Marga Nusaphala Persada Tbk., yang mengetahui adalahManagement bagian sarana prasarana PT.

Citra Marga Nusaphala Persada Tbk.

Citra Marga Nusaphala Persada Tbk.;Bahwa barang yang berhasil Terdakwa ambil bersama dengan temantemanTerdakwa adalah barang berupa 1 (satu) lembar plat besi pelapisatap/langit kolong Tol KM 14.400 yang berada di Jalan Warakas VI,Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara dan barangtersebut adalah milik PT. Citra Marga Nusaphala Persada Tbk.

SumberDaya Nusaphala (Dahulu Termohon Palilit) ;Bahwa dapat Pemohon Kasasi gambarkan, bahwa hubungan hukum yangterjalin antara Pemohon Kasasi dengan PT. Sumber Daya Nusaphala (dahuluTermohon Pailit) adalah dalam kaitan dengan pemberian fasilitas kredit olehPemohon Kasasi (sebagai Kreditor) kepada PT.

Sumber Daya Nusaphala, dengan nilai jaminansebesar Rp 199.000.000.000,00 (seratus sembilan puluh sembilan miliarRupiah) (lampiran8) ;Bahwa selanjutnya PT.

Sumber Daya Nusaphala adalahDebitor yang memiliki kolektibiltas lancar, mengingat sampai saat ini tidak adakewajibannnya yang tertunggak baik untuk pembayaran pokok, bungamaupun biayabiaya lainnya, semuanya dapat dipenuhi dengan baik oleh PT.Sumber Daya Nusaphala ;Bahwa didasarkan kolektibiltas lancar yang dimiliki oleg PT.

SUMBER DAYA NUSAPHALA(PK) dan Pemohon Kasasi Il : PT.

SUMBERDAYA NUSAPHALA (PT. SDN), dan Pemohon Kasasi Il. PT.

Sumber Daya Nusaphala menurut Terbandingterlambat diterbitkan, sehingga Pemohon Banding tidak boleh mengkreditkansebagai Faktur Pajak Masukan yang diterima dari PKP PT.

Bahwa berdasarkan fakta,data dan keterangan sampai denganpersidangan diketahui sebagai berikut :Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)adalah penerima Jasa Kena Pajak yang diserahkan oleh PTSumber Daya Nusaphala selama Masa Pajak Januari s.d.

Sumber Daya Nusaphala padabulan Desember 2009 untuk penagihan service charge Januari2009 sampai dengan bulan Oktober 2009;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyatakan telah membayar jumlah tagihan beserta PPNnyasesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 827/B/PK/PJK/2016Cc.

PT.Sumber Daya Nusaphala adalah sudah sesuai dengan ketentuan danoleh karenanya koreksi yang dilakukan oleh Terbanding tidak dapatdipertahankan;karena faktanya :1) Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)menyatakan dalam Masa Pajak Januari s.d.

Oktober 2009, PTSumber Daya Nusaphala telah menyerahkan Jasa Kena Pajakkepada Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);Bahwa namun atas penyerahan Jasa Kena Pajak tersebut, PTSumber Daya Nusaphala baru melakukan penagihan atas servicecharge kepada Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) serta menerbitkan Faktur Pajak Standar pada MasaDesember 2009;Bahwa ketentuan perpajakan mengatur sebagai berikut :Pasal 11 ayat (1) huruf c UU PPNTerutangnya pajak terjadi pada saat: penyerahan

., yang beralamat di Perumahan Puri Nusaphala Blok H/18 RT002/RW.012, Kelurahan Jati Luhur, Kecamatan JatiAsih, Kota Bekasi, Dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya ROCHAMANI, S.H.,M.H, dan Drs. ABINSUTISNA,S.H.

(Sembilan puluh enammeter persegi) yang terletak di Perumahan Puri Nusaphala Blok H No. 1RT; 002, RW; 012, Kelurahan Jati Luhur, Kecamatan Jati Asih, KotaPutusan Nomor 269/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 2 dari 2310.Bekasi, sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8349/Jatiluhur atas namaPenggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah di buat perjanjianpemberian pinjaman uang (perjanjian kredit) sejumlah Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) sesuai Surat perjanjian kredit Nomor301091546974

(Sembilan puluh enam meter persegi) yang terletak di PerumahanPuri Nusaphala Blok H No. 1 RT; 002, RW; 012, Kelurahan Jati Luhur,Kecamatan Jati Asin, Kota Bekasi, Sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.8349/Jatiluhur atas nama Penggugat.Bahwa berdasarkan isi ketentuan Pasal 27 Peraturan Menteri KeuanganNomor: 27/PMK.06/2016 tanggal 19 Februari 2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang, menyebutkan lelang yang akan dilaksanakanhanya dapat dibatalkan dengan permintaan penjual atau berdasarkanpenetapan

(Sembilan puluh enam meter persegi) yang terletak di PerumahanPuri Nusaphala Blok H No. 1 RT; 002, RW; 012, Kelurahan Jati Luhur,Kecamatan Jati Asih, Kota Bekasi, sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 8349/Jatiluhur atas nama Penggugat.Maka berdasarkan kronologis dan alasanalasan hukum yangdiuraikan tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan putusan sebagai berikut;PRIMAIR;1.

(Sembilan puluh enam meter persegi)yang terletak di Perumahan Puri Nusaphala Blok H No. 1 RT; 002, RW;Putusan Nomor 269/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 8 dari 23012, Kelurahan Jati Luhur, Kecamatan Jati Asih, Kota Bekasi, sesuaiSertifikat Hak Milik (SHM) No. 8349/Jatiluhur atas nama Penggugat;5.

HAZRINNURDIN NUSAPHALA dari Tahun 2011 ( Delapan tahun) dan mengenaikapasitas saya dalam pemeriksaan selaku saksi dalam perkara dimaksudadalah saya selaku penerima kuasa dari Direktur Utama PT. HAZRINNURDIN NUSAPHALA atas nama HAZRIN NURDIN guna penyelesaianpermasalahan hukum antara PT. HAZRIN NURDIN NUSAPHALA dengansaudara CEKING berdasarkan Kuasa Khusus Nomor 06 Tanggal 13 Maret2019 yang ditanda tangani oleh Notaris Kota Jambi a.n RIZKYFAHAMSYAH,SH.

HAZRIN NURDIN NUSAPHALA bergerak di bidang PerkebunanKelapa Sawit;Bahwa Lokasi perkebunan PT.

HAZRIN NURDIN NUSAPHALA;Halaman 14 dari 44 Putusan Nomor 34/ Pid.Sus/ 2019/PN.Tjt Bahwa setelah saksi melihat ada spanduk yang dipasang dilokasi dekatBase Champ PT.

HAZRIN NURDIN NUSAPHALA untuk melakukan proses ganti ru gikepada saudara CEKING yang mana sebelumnya saya tidak mengenalnya;Bahwa awalnya dan pada tahun 2011 saya diminta tolong oleh PT. HAZRINNURDIN NUSAPHALA untuk melakukan proses ganti rugi kepada saudaraCEKING dan waktu itu saya mewakili dari pihak PT.

HNN (HAZRIN NURDIN NUSAPHALA) telah memilikiIzin Usaha Perkebunan maka PT. HNN (HAZRIN NURDIN NUSAPHALA)telah memiliki kewenangan untuk melaksanakan usaha perkebunan padaarea tersebut, yang mana Setiap orang tidak berhak dan dilarangmenduduki, dan / atau menguasai lahan perkebunan tanpa izin milik PT.HNN (HAZRIN NURDIN NUSAPHALA), dikarenakan PT. HNN (HAZRINNURDIN NUSAPHALA) telah memiliki izin yang sah dan telah memiliki SKHGU.

Pembanding/Penggugat : Hasan Ismail
Terbanding/Tergugat I : PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia

Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat selakuTergugat III;Tergugat (PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk) dinyatakansebagai pemilik/oemegang yang sah atas tanah dan Hak GunaBangunan seluas 2.180 M?

, terletak di Jalan Bungur Besar/Angkasa, DesaPasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Raya antara PTCitra Marga Nusaphala Persada, Tok dengan Hasan Ismail;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Perkara aquoPara Pihak: Hasan Ismail selaku Penggugat; PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk selaku Tergugat ; Negara Republik Indonesia cq Pemerintah Republik Indoensia cqKementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cqKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah

Nomor 233/PDT/2020/PT DKITerbatas PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk berkedudukandi Jakarta;(2) Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 3 Oktober 2002antara PT Faisal Hamka Mandiri dengan Tergugat II Intervensi (PTCitra Marga Nusaphala Persada, Tbk) (Bukti TI 9a);(3) Akta Jual Beli Nomor 139/Kemayoran/2003 tanggal 11Agustus 2003 antara PT Faisal Hamka Mandiri dengan Tergugat IIIntervensi (PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tok) yang dibuatdihadapan Raden Mas Soediarto, S.H.

dalam sengketa tanah seluas 2.180 M, terletak di Jalan BungurBesar/Angkasa, Desa Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar JakartaRaya antara PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tok dengan HasanIsmail.

Bahwa dalam mempertahankan hak kepemilikannya atas bekasHak Guna Bangunan Nomor 1493/Gunung Sahari Selatan, PT CitraMarga Nusaphala Persada Tok mengajukan gugatan di PengadilanHal 75 Puts. Perk.

Penggugat:
Hasan Ismail
Tergugat:
1.PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk
2.Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia
3.Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia

dalam sengketa tanahseluas 2.180 m, terletak di Jalan Bungur Besar/Angkasa, DesaPasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Raya antara PTCitra Marga Nusaphala Persada, Tok dengan Hasan Ismail;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Perkara aquoPara Pihak: Hasan Ismail selaku Penggugat;PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk selaku Tergugat I; Negara Republik Indonesia cq Pemerintah Republik Indoensia cqKementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cqKantor Wilayah Badan

Bahwa untuk mempertahankan hak kepemilikannya atas bekas HakGuna Bangunan Nomor 1493/Gunung Sahari Selatan, PT CitraMarga Nusaphala Persada Tbk mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang terdaftar dengan register perkara Nomor492/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst, sebagai berikut:> Para pihakPT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk (Penggugat) melawanHasan Ismail (Tergugat !)

Pst2017, Nomor BAP/01/1/ 2017/SKP, secara fisik tanah dimaksudberdiri bangunan permanen 3 (tiga) lantai dan dikuasai sepenuhnyaoleh Perseroan Terbatas "PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk",berkedudukan di Jakarta (Pemohon);h.

atas tanah SertipikatHak Milik Nomor 116/Pasar Baru (sisa) tercatat atas nama HasanIsmail adalah milik PT Citra Marga Nusaphala Persada, makaPenggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan tanahterperkara tersebut;b.

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 139/Kemayoran/2003, tanggal 11 Agustus2003 antara PT Faisal Hamka Mandiri dengan Tergugat II Intervensi (PTCitra Marga Nusaphala Persada, Tbk) diberi tanda T.19.b;11. Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 140/Kemayoran/2003, tanggal 11 Agustus2003 antara PT Faisal Hamka Mandiri dengan Tergugat II Intervensi (PTCitra Marga Nusaphala Persada, Tbk) diberi tanda T.19.c;12. Fotokopi Putusan Peninjauan Kembali Nomor 274 PK/PDT/2017tertanggal 18 Juli 2017 diberi tanda T.110;13.

CITRA MARGA NUSAPHALA PERSADA TBK(CMNP), beralamat di Jalan Yos Sudarso Kav. NomorHalaman 1 dari 8 halaman.

, terletak di JalanBungur Besar/Angkasa, Desa Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Raya Antara PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk DenganHasan Ismail:3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TergugatNomor 11/HM/BPN.31BTL/2017 tanggal 4 April 2017 tentangPembatalan Sebagian Sertipikat Hak Milik Nomor 116/Pasar Baru (Sisa)Tercatat Atas Nama Hasan Ismail Seluas 2.180 m? Dari LuasKeseluruhan 25.337 m? Dalam Sengketa Tanah Seluas 2.180 m?

,terletak di Jalan Bungur Besar/Angkasa, Desa Pasar Baru, KecamatanSawah Besar, Jakarta Raya Antara PT Citra Marga Nusaphala Persada,Tok Dengan Hasan Ismail;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1. Kompetensi Absolute;2. Penggugat tidak mempunyai kualitas / kapasitas mengajukan gugatan,3. Gugatan Penggugat kurang pihak;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1.

, terletak di Jalan BungurBesar/Angkasa, Desa Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Raya Antara PT Citra Marga Nusaphala Persada, TbkHalaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 422 K/TUN/2018Dengan Hasan Ismail, sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewi/sde);.

., yang beralamat di Perumahan Puri Nusaphala Blok H/18 RT002/RW.012, Kelurahan Jati Luhur, Kecamatan JatiAsih, Kota Bekasi, Dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya ROCHMANI, S.H.,M.H, dan Drs. ABINSUTISNA,S.H.

Bahwa sebagai jaminan hutang tersebut, Penggugat telah menjaminkan1 (Satu) bidang tanah dan bangunan seluas 96 M*(Sembilan puluh enammeter persegi) yang terletak di Perumahan Puri Nusaphala Blok H No. 1RT; 002, RW; 012, Kelurahan Jati Luhur, Kecamatan Jati Asih, KotaPutusan Nomor 269/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 2 dari 2310.Bekasi, sesuai Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 8349/Jatiluhur atas namaPenggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah di buat perjanjianpemberian pinjaman uang (perjanjian kredit

(Sembilan puluh enam meter persegi) yang terletak di PerumahanPuri Nusaphala Blok H No. 1 RT; 002, RW; 012, Kelurahan Jati Luhur,Kecamatan Jati Asin, Kota Bekasi, sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.8349/Jatiluhur atas nama Penggugat.Bahwa berdasarkan isi ketentuan Pasal 27 Peraturan Menteri KeuanganNomor: 27/PMK.06/2016 tanggal 19 Februari 2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang, menyebutkan lelang yang akan dilaksanakanhanya dapat dibatalkan dengan permintaan penjual atau berdasarkanpenetapan

(Sembilan puluh enam meter persegi) yang terletak di PerumahanPuri Nusaphala Blok H No. 1 RT; 002, RW; 012, Kelurahan Jati Luhur,Kecamatan Jati Asih, Kota Bekasi, sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 8349/Jatiluhur atas nama Penggugat.Maka berdasarkan kronologis dan alasanalasan hukum yangdiuraikan tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan putusan sebagai berikut;PRIMAIR;1.

Memerintahkan Tergugat Il membatalkan pelaksanaan lelang terhadapTanah dan Bangunan seluas 96 M*(Sembilan puluh enam meter persegi)yang terletak di Perumahan Puri Nusaphala Blok H No. 1 RT; 002, RW;Putusan Nomor 269/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 8 dari 23012, Kelurahan Jati Luhur, Kecamatan Jati Asih, Kota Bekasi, sesuaiSertifikat Hak Milik (SHM) No. 8349/Jatiluhur atas nama Penggugat;5.

CITRA MARGA NUSAPHALA PERSADA Tbk (CMNP), beralamat diJalan Yos Sudarso Kav. No. 28 Rt. 03 Rw. 11, SunterJaya, Tanjung Priok, Jakarta Utara, diwakili olen ShadikWahono, Warga Negara Indonesia, selaku DirekturHalaman 2 dari 138 Halaman Putusan Nomor : 99/G/2017/PTUNJKT.Utama PT. Citra Marga Nusaphala Persada Tbk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juli2017 memberi kuasa kepada Mulyadi, S.H.,LL.M., lrawatiChandra, S.H, Asri,S.H., Ayudi Rusmanita, S.H, AsrulTenriaji Anmad, S.H.

Citra Marga Nusaphala Persada, Tok dengan HasanIsmail;4.

Citra Marga Nusaphala PersadaTbk, berkedudukan di Jakarta;d.

CitraMarga Nusaphala Persada, Tok dengan Hasan Ismail;3.

Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk. tanggal 01122016Ref.No. O0092ARM16 00 tentang Permohonan Pembatalanatas sebagian luasan tanah sesuai Sertipikat Hak Milik No.116/Pasar Baru atas nama Hasan Ismail Jo.

CitraMarga Nusaphala Persada, TBK periode 20182020 yang berbunyi:luran PPIP Karyawan merupakan dana tabungan hari tua karyawan,yang akan dikembalikan kepada karyawan apabila hubungan kerjaberakhir karena sebab apapun, serta Pasal 71 tentang besaran uangpisah Perjanjian Kerja Bersama PT.

Citra Marga Nusaphala Persada Tbkperiode 20182020 dan tidak melaksanakan Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan surat perjanjian bersama maupun surat pernyataan antaraPara Penggugat dengan Tergugat adalah tidak sah, melawan hukum dantidak mengikat karena melanggar Perjanjian Kerja Bersama PT.

CitraMarga Nusaphala Persada, Tbk. dan melanggar undangundang;Mewajibkan Tergugat untuk taat dan mengikuti anjuran MediatorPerselisinan Hubungan Industrial Suku Dinas Tenaga Kerja,Transmigrasi dan Energi Kota Administrasi Jakarta Utara;Mewajibkan Tergugat membayarkan selurun hakhak Para Penggugatdengan perincian sebagai berikut:Hak Penggugat yang terdiri dari: Uang Pisah: Rp27.564.000 x 5 bulan gaji = Rp137.820.000,00 Kekurangan Pembayaran Akumulasi Dana PensiunProgram DPLK Jiwasraya = Rp584.263.886,00Total

CitraMarga Nusaphala Persada, Tbk. periode 20182020 menyatakan: luranPPIP Karyawan merupakan dana tabungan hari tua karyawan yang akandikembalikan kepada karyawan apabila hubungan kerja berakhir karenasebab apapun, oleh karena itu hak iuran manfaat pasti karyawan 5%dikembalikan kepada Penggugat dan hak tersebut sudah dikembalikanatau sudah dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat;Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Perlu Tergugat jelaskan bahwasebelum Rapat Umum dilaksanakan, PT Sumber Daya Nusaphala(selanjutnya disebut SDN) selaku penyelenggara pembangunan telahmengundang Tergugat dan seluruh pemilik/penghuni rumah susun TheBellezza Permata Hijau untuk hadir pada Rapat Umum Pembentukan PPRSThe Bellezza Permata Hijau pada tanggal 20 Januari 2011.

SUMBERDAYA NUSAPHALA ; Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI menolak dengan tegas dalil PARAPENGGUGAT pada halaman 2 angka 4 dalam Gugatannya, yang padapokoknya menyatakan bahwa pembentukan PPRS The Bellezza Permata Hijauberdasarkan Akta No. 6 dan Anggaran Dasarnya adalah cacat hukumdikarenakan syarat dan prosedur terbentuknya melanggar ketentuan Undang Undang No. 16 Tahun 1985 Tentang Rumah Susun jo.

SUMBER DAYA NUSAPHALA selaku PenyelenggaraPembangunan tidak melaksanakan kewajibannya selaku pengurus perhimpunansementara karena dalam mempersiapkan terbentuknya perhimpunan yangdefinitif dilakukan secara melawan hukum, sebab berdasarkan uraian uraianpanjang lebar dalam Jawaban di bawah ini, jelas bahwa PT.

SUMBER DAYA NUSAPHALA selaku Pengurus PPRSsementara. Dengan demikian, tindakan dan/atau perbuatan PT. SUMBERDAYA NUSAPHALA TIDAK MELAWAN HUKUM ; Bahwa TERGUGAT II INTEVENSI menolak dengan tegas dalil PARAPENGGUGAT pada halaman 3 angka 7 dalam Gugatannya, yang padapokoknya menyatakan bahwa Rapat Umum Luar Biasa (RULB) yangdiselenggarakan PT.

SUMBER DAYA NUSAPHALA pada tanggal 11 Januari2011 dan Rapat Umum Luar Biasa (RULB) tanggal 20 Januari 2011 melanggarKeputusan Menteri Negara Perumahan Rakyat No. 06/KPTS/BKP4N/1995tentang Pedoman Pembuatan Akta Pendirian, Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Perhimpunan Rumah Susun jo.

CITRA MARGA NUSAPHALA PERSADA, Tbk
2.PT. CITRA PERSADA INFRASTRUKTUR

Citra Marga Nusaphala Persada (PT.CMNP) sebagaimana dalil gugatan PENGGUGAT butir 1 halaman 2, makaHalaman 25 dari 77 Putusan No. 151/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.hubungan hukum itu hanya ada antara PENGGUGAT dengan PT. CMNP.Dengan demikian PENGGUGAT tidak dapat melakukan perbuatan hukumyang bersifat mewakili kepentingan PT.

Citra Marga Nusaphala PersadaTahun 2009;Tanda Bukti Lapor No. Pol : TBL/247/VII/2009/Bareksrimtanggal 31 Agustus 2009;Surat Ref. No. 0073MD1001 tanggal 17 Januari 2011,dikirim oleh NSMP Law Office selaku Kuasa CMNP kepadaKepala Badan Reserse Kriminal Mabes Polri (TERGUGAT J),perihal : Mohon Kepastian Proses Hukum;Surat No. 60/VII/2010/Dit II Eksus tanggal 31 Agustus2010, dikirim oleh Barekrim Polri kepada Sdr.

Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk No. 328/LGtanggal 20HK.03/1/2011 tanggal 19 Januari 2011;Peraturan Kapolri No. 12 Tahun 2009 tentangPengawasan dan Pengendalian Penanganan Perkara Pidana diLingkungan Kepolisian Negara Republik Indonesia (Perkap No.12).Surat dari Abdul Malik Jan kepada PT. Citra Marga28 Bukti P28 :29 Bukti P29 :30 Bukti P30:31 Bukti P31:32 Bukti P32:33 Bukti P33:Nusaphala Persada, Tbk.

R/253/III/00 tertanggal 20 Maret 2000,perihal : Laporan Audit Independen Atas Penetapan ProsedurYang Telah Disepakati, dari Kantor Akuntan Publik Amir AbadiJusuf & Ariyanto.Surat No. 1/XII/00/211 tertanggal 7 Desember2000, perihal : Tinjauan Keuangan (Financial Review)sehubungan dengan transaksi pertukaran surat berharga di PT.Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk., dari Kantor Akuntan PublikAAJ Consulting.Surat Ref.

Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk., dari Kantor Akuntan Publik AAJHalaman 65 dari 77 Putusan No. 151/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.Consulting, sedangkan bukti P33 merupakan Surat Ref. No. 001/AV/J&P/LR/XI/2000tertanggal 24 Nopember 2000, perihal : Laporan Kajian Hukum (Legal Review)Sehubungan Dengan Transaksi Surat Berharga di PT.

kepalakeluarga Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bekasi tanggal 21 Februari 2018, fotokopi tersebuttelah dinazegelenkan dan dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode, (P.3);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu:Saksi 1:Suli bin Abdul Hasim, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di Puri Nusaphala

Sumber Daya Nusaphala, untukperhatian Rudy Margono sebagai President Director PT. PerdanaGapuraprima qq PT. Sumber Daya Nusaphala pengembang TheBellezza Permata Hijau.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2018, dengan tujuan untukpembenahan administrasi, PENGGUGAT selaku Ketua bersamadengan Bendahara PPPSRS; Sindi Setyawati Wahjudi kembalimengirimkan surat kepada Rudy Margono untuk kembali memintapenjelasan mengenai area bersama yang selama inidipakai/disewakan kepada Pihak ketiga.

Sumber Daya Nusaphala, dengantembusan kepada Rudy Margono President Director, menanyakanserta mengirimkan asumsi estimasi biaya Sewa penggunaan areabersama milik warga yang dikuasai, dipakai sendiri/disewakan olehHalaman 21 dari 169 halaman Putusan Nomor: 137/G/2019/PTUNJKT13.PT Sumber Daya Nusaphala ke Pihak ketiga sejumlah Rp.20.682.450.000, terbilang dua puluh milyar enam ratus delapanpuluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah.Bahwa itikad baik PENGGUGAT untuk meminta klarifikasi sebanyak2

Sumber Daya Nusaphala (PT. SDN) dengancara melayangkan Somasi ke PENGGUGAT.

Sumber Daya Nusaphala PT.

Bukti P 23: Surat tertanggal 28 Januari 2019 berisi SOMASIdengan Kop surat resmi dan stempel PT SumberDaya Nusaphala (PENGEMBANG) yangditandatangani oleh Direktur Perseroan TedyKurniawan (yang juga karyawan dari TERGUGAT IIINTERVENSI).

Citra Marga Nusaphala Persada Tbk kepada Kodam V/Brw sebesar Rp. 17.640.000.000,- (tujuh belas milyar enam ratus empat puluh juta rupiah). Dikembalikan kepada PT. CMS.2) 3 (tiga) lembar Berita Acara Nomor 06/BA- PT. CMNP/IV/1998 tanggal 30 April 1998 tentang penyerahan bantuan natura dari PT. Citra Marga Nusaphala Persada Tbk kepada Kodam V/Brw berupa : a) Tanah di Desa Pasrepan Kec. Pasrepan Kab. Pasuruan, luas tanah 20 Ha. b). Pembangunan Makodam V/Brw lantai III & IV, seluas 2.400 m2.

Jasa Marga selaku pengelola jalan Tol,yang menawarkan pembangunan proyek melalui tender dan dimenangkan oleh PT.Citra Marga Nusaphala Persada(PT. CMNP).5.

Citra Marga Nusaphala Persada Tbk.b. Untuk pelaksanaannya PT. CMNP Tbk agar berhubungan denganKazidam V/Brw guna penentuan batasbatas tanah dan persyaratan lainnya.Selanjutnya Ditjen Bina Marga mengajukan surat kepada Terdakwa denganNomor TN.01.01/POSSWP/III/98.02 tanggal 24 Maret 1998 perihal PermohonanPemanfaatan Lahan Kodam V/Brw di Desa Menanggal Surabaya yangditandatangani Sdr. Ir.

Jasa Marga selaku pengelola jalan Tol,yang menawarkan pembangunan proyek melalui tender dan dimenangkan oleh PT.Citra Marga Nusaphala Persada(PT. CMNP).6.

CitraMarga Nusaphala Persada Tbk kepada Kodam V/Brw sebanyak Rp.17.640.000.000,(tujuh belas milyar enam ratus empat puluh juta rupiah).b) 3(tiga) lembar Berita Acara Nomor 06/BAPT.CMNP/IV/1998tanggal 30 April 1998 tentang penyerahan bantuan natura dari PT. CitraMarga Nusaphala Persada Tok ke Kodam V/Brw berupa :1) Tanah di Desa Pasrepan Kec. Pasrepan Kab. Pasuruan, luastanah 20 Ha.2) Pembangunan Makodam V/Brw lantai Ill & IV, seluas 2.400m2.= 25 3) Pembangunan Mess Perwakilan Kodam V/Brw di JI.

CMNPTbk(CitraMarga Nusaphala Persada Tbk) tertanggal 30 April 1998 dan waktu yangsama baru melaporkan kepada Kasad padahal seharusnya Terdakwamenunggu jawaban surat tersebut dan memohon petunjuk dan ijin Kasadatas permohonan proses hibah tanah Kodam V/Brw.21.

CITRA MARGA NUSAPHALA PERADA, Tbk, dalamhal ini diwakili oleh DANIEL GOENAWAN RESOdan HUDAYA ARRYANTO, Warga Negara Indonesia,masing masing bertindak selaku Direktur PT.CITRA MARGA NUSAPHALA PERADA, Tbk, beralamatdi Jalan Angkasa, Nomor 20, Kemayoran,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasaKepadda +s sees snme sme1. Dr. MAQDIR ISMAIL, SH.LL.M2M = RUDITO, = SHLLMS.LIBERTINO NAINGGOLN, = SHANDI ABDURRARAN NAMM, SH5.

Usminar Musa Pangai, BennyGhandama, SE.Ak (Pemohon PK , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, X dalamperkara a guo) selaku Tergugat II Intervensi 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, juga PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk selaku Tergugat IIIntervensi 7:2.

Bahwa tentang perolehan PT Citra Marga Nusaphala Persada,Tbk atas tanah sebagaimana dimaksud dalam SHGB Nomor 1493/Gunung Sahari Selatan dapat Para Pemohon PK sampaikan uraiansebagai berikut:a. Orang Tua Termohon PK, yaitu almarhum Geo Carool Lijnis HuttenReuter (selanjutnya Para Pemohon PK sebut juga Geo) semula adalahpemilik tanah Eigendom Verponding Nomor 20483, Surat Ukur Nomor171 tanggal 20 Oktober 1942, luas 36.370 m?;b.

SHGB Nomor1493/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur Nomor 00023/2004 atasnama PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk atas tanah seluas2.180 m?

Nomor 2313 K/Pdt/2014 tanggal 17 Februari 2015 (PPK1) yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap, ternyata Gugatan PT Citra MargaNusaphala Persada, Tbk, dikabulkan untuk sebagian, sekalipun dalamGugatannya, PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk tidak menarik PTKarya Nusantara, Faruk, PT Johs Larsen & Company Indonesia Limited, PTFitria Hamka Mandiri, PT Feisal Hamka Mandiri, selaku TergugatTergugatdalam perkara Nomor 492/Pat.G/2012/PN Jkt. Pst.;8.

Pst., sekalipundalam gugatannya, PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk tidakmenarik PT Karya Nusantara (dan Faruk, PT Johs Larsen & CompanyIndonesia Limited, PT Fitria Hamka Mandiri, PT Feisal Hamka Mandiri),selaku TergugatTergugat, ternyata gugatan PT Citra Marga NusaphalaPersada, Tbk dikabulkan oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta danpermohonan kasasi Termohon PK ditolak oleh Mahkamah Agung,sedang gugatan Para Pemohon PK yang semula dikabulkanPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan kemudian dikuatkan