Alisha Ruby Catur M, umur1 tahun keduanya ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering bermain judi, Tergugat juga sering pulang larutmalam bahkan nyaris dini hari, Tergugat juga kurang jujur masalah keuangankepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Trifana Dhinan Ayu A, umur 8 tahun, 2.Alisha Ruby Catur M, umur 1 tahun keduanya ikut Penggugatbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering bermain judi, Tergugat juga sering pulang larut malambahkan nyaris dini hari, Tergugat juga kurang jujur masalah keuangankepada Penggugat dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidupberpisah selama 1 bulan;bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat

Alisha Ruby CaturM, umur 1 tahun keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2018 hingga sekarangini sudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringbermain judi, Tergugat juga sering pulang larut malam bahkan nyaris dini hari,Tergugat juga kurang jujur masalah kKeuangan kepada Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri

Alisha Ruby Catur M, umur 1 tahun keduanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakDesember 2018 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat sering bermain judi, Tergugat juga sering pulang larutmalam bahkan nyaris dini hari, Tergugat juga kurang jujur masalah keuangankepada Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi

Dalam pengejaran tersebut terdakwa, dkk nyaberhasil mengepung korban SAHRIL BUGIS yang naik danberlindung di atas mobil Patroli karena tidak kuat berlari (kondisitubuh cacat) namun ia ditarik dari atas mobil dan jatuh ke tanahdalam posisi telungkup kemudian dipukul pada bagian kepalaoleh sdr HADY HEHANUSA menggunakan belakang kapak danmemotong pergelangan tangan kirinya hingga nyaris putus, danpada saat yang bersamaan terdakwa memotong lengan kirikorban hingga nyaris putus, memotong bahu sebelah

Dalam aksipengejaran tersebut terdakwa bersama kawankawannyaberhasil mengepung sdr SAHRIL BUGIS ~~ yang naik danberlindung di atas mobil Patroli namun ia ditarik sehingga jatuhke tanah dalam posisi telungkup langsung dipukul pada bagiankepala oleh sdr HADY HEHANUSA menggunakan belakang kapakdan memotong pergelangan tangan kirinya hingga nyaris putus,dan pada saat yang bersamaan terdakwa memotong lengan kirikorban hingga nyaris putus, memotong bahu sebelah kanan, danmenusuk perut bagian kiri korban

Dalam aksipengejaran tersebut terdakwa bersama kawankawannyaberhasil mengepung sdr SAHRIL BUGIS ~~ yang naik danberlindung di atas mobil Patroli, ia ditarik sehingga jatuh ketanah dalam posisi telungkup langsung dipukul pada bagiankepala oleh sdr HADY HEHANUSA menggunakan belakang kapakdan memotong pergelangan tangan kirinya hingga nyaris putus,dan pada saat yang bersamaan terdakwa memotong lengan kirikorban hingga nyaris putus, memotong bahu sebelah kanan, danmenusuk perut bagian kiri korban dan

Dalam aksipengejaran tersebut terdakwa bersama kawankawannyaberhasil mengepung sdr SAHRIL BUGIS yang naik danberlindung di atas mobil Patroli, ia ditarik sehingga jatuh ketanah dalam posisi telungkup langsung dipukul pada bagiankepala oleh sdr HADY HEHANUSA menggunakan belakang kapakdan memotong pergelangan tangan kirinya hingga nyaris putus,dan pada saat yang bersamaan terdakwa memotong lengan kirikorban hingga nyaris putus, memotong bahu sebelah kanan, dan11menusuk perut bagian kiri korban dan

Dalam aksipengejaran tersebut terdakwa bersama kawankawannyaberhasil mengepung sdr SAHRIL BUGIS yang naik danberlindung di atas mobil Patroli, ia ditarik sehingga jatuh ketanah dalam posisi telungkup langsung dipukul pada bagiankepala oleh sdr HADY HEHANUSA menggunakan belakang kapakdan memotong pergelangan tangan kirinya hingga nyaris putus,dan pada saat yang bersamaan terdakwa memotong lengan kirikorban hingga nyaris putus, memotong bahu sebelah kanan, danmenusuk perut bagian kiri korban dan memotong

saat KISMAINI dan saksi SUMAINI BINTI MAT DINI danSAKSI SELLA ANDINI BINTI JUNAIDI FIKRI pulang dari menampas karet tibatibaKISMAINI dihampiri oleh terdakwa, pada saat posisi terdakwa mendekat kearahKISMAINI kemudian terdakwa berkata ikak die musuh, nak matiie setelah selesaiberkata terdakwa langsung mengeluarkan parang yang disimpan dibelakang dalam bajuterdakwa dan langsung mengapak kearah leher KISMAINI akan tetapi ditangkis dengantangan kiri sehingga tangan kiri KISMAINI mengalami luka robek nyaris

keluarga korban sering seenak enaknya, yangmana yang melakukan sadap karet dikebun adalah istri dari terdakwa danterdakwa ikut menikmati hasil dari sadapan karet tersebut.e Bahwa saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri korban padasaat itu menggunakan alat berupa parang.e Bahwa terdakwa langsung mengeluarkan parang yang disimpan dibelakangdalam baju terdakwa dan langsung mengapak kearah leher KISMAINI akantetapi ditangkis dengan tangan kiri sehingga tangan kiri saksi mengalamiluka robek nyaris

korban sering seenak enaknya, yangmana yang melakukan sadap karet dikebun adalah istri dari terdakwa danterdakwa ikut menikmati hasil dari sadapan karet tersebut.e Bahwa saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri korban padasaat itu menggunakan alat berupa parang.e Bahwa terdakwa langsung mengeluarkan parang yang disimpan dibelakangdalam baju terdakwa dan langsung mengapak kearah leher KISMAINI akantetapi ditangkis dengan tangan kiri sehingga tangan kiri saksi KISMAINImengalami luka robek nyaris

KISMAINI dansaksi SUMAINI BINTI MAT DINI dan SAKSI SELLA ANDINI BINTIJUNAIDI FIKRI pulang dari menampas karet tibatiba KISMAINI dihampirioleh terdakwa, pada saat posisi terdakwa mendekat kearah KISMAINIse oekemudian terdakwa berkata ikak die musuh, nak matiie, setelah selesaiberkata terdakwa langsung mengeluarkan parang yang disimpan dibelakangdalam baju terdakwa dan langsung mengapak kearah leher KISMAINI akantetapi ditangkis dengan tangan kiri sehingga tangan kiri KISMAINI mengalamiluka robek nyaris

ngapo melototmelotot dan dijawaboleh saksi Diki Kurniawan ngapo aku idak melototmelotot, mak inilah bawaan akumendengar jawaban saksi Diki Kurniawan membuat terdakwa tersinggung dan marahsambil berkata kau kukapak terdakwa mengayunkan parang bergagang kayuberwarna coklat bersarung kayu panjang 50 cm sebanyak (satu) kali kearah lehersebelah kanan tetapi berhasil ditangkis saski Diki Kurnioawan dengan menggunakantangan kanannya, sehingga mengakibatkan jari kelingking saksi Diki Kurniawanterluka dan nyaris

BinSalim lalu melihat luka dijari kelingking saksi korban saksi Anin BinMakmun langsung membawa saksi korban berobat kerumah sakit IslamGumawang.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramengayunkan parang bergaganag kaayu berwarna coklat bersarung kayupanjang 50 Cm sebanyak 1 satu) kali kearah saksi korban denganaamenggunakan tangan kanannya yang mengakibatkan jari kelingking saksikorban terluka.e Bahwa aki9bat dari perbuatan terdakwa tersebut jarai kelingking saksikorban nyaris

Madang Suku Kab Oku Timur,terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanDiki Kurniawan dengan cara mengayunkan parang bergagangkayu warna coklat bersarung kayu panjang lebih kurang 50 Cmsebanyak 1 (satu) kali kearah saksi korban Diki mengakibatkan jarikelingking kanan korban luka nyaris putus.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi

Maadang Suku I Kab Oku Timur, saat itudalam bulan puasa terdakwa sedang berpuasa dalam keadaan haus dan lapar tibatiba muncul saksi korban bersama dengan saksi Aliludin sehingga membuatterdakwa kaget dan marah lalu terdakwa langsung menggibaskan sebilah parangkearah saksi korban dan mengenai jari kelingking sebelah kanan mengakibatkanluka dan nyaris putus.e Baahwa benar alaat yang digunakan terdakwa melakukan penganiayaan tersebutberupa : (satu) bilah parang panjang lebih kurang 50 Cm bergagang kayu

bagianpunggung tengah korban, pada saat itu korban berusaha berdiri namunterdakwa kembali menebas korban pada bagian bahu kiri, lalu terdakwamenebaskan lagi parangnya pada bagian punggung korban, selanjutnyakorban berusaha berdiri kembali dan terdakwa menebaskan parangnya kearah kepala korban yang saat itu korban melindungi kepalanya dengantangan hingga pukulan parang terdakwa mengenai tangan korban sehinggamemutuskan jari telunjuk, jari tengah, dan jari manis, serta jari kelingkingtangan kanan korban yang nyaris

Luka potong jari telunjuk, jari tengah, dan jari manis tangan kanan, sertajari kelingking tangan kanan nyaris putus;Luka tersebut diakibatkan oleh ruda paksa benda tajam.Halaman 4 dari 20 halamanPutusan Nomor 3/Pid.Sus/2015/PT PALPerobuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 44 ayat (3) UU No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKedua.PrimairBahwa ia terdakwa RENALDI MADIANA alias RINAL pada hari Selasatanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 07.30

Luka potong jari telunjuk, jari tengah, dan jari manis tangan kanan, sertajari kelingking tangan kanan nyaris putus;Luka tersebut diakibatkan oleh ruda paksa benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 340 KUHP;Subsidiair.Bahwa ia terdakwa RENALDI MADIANA alias RINAL pada hari Selasatanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 07.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Mei 2014 bertempat di Dusun Il Desa Malino Kec. OngkaMalino Kab.

Luka potong jari telunjuk, jari tengah, dan jari manis tangan kanan,serta jari kelingking tangan kanan nyaris putus;Luka tersebut diakibatkan oleh ruda paksa benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 338 KUHP;ATAUKetiga.PrimairBahwa ia terdakwa RENALDI MADIANA alias RINAL pada hariSelasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 07.30 wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2014 bertempat di Dusun Il Desa MalinoKec. Ongka Malino Kab.

Luka potong jari telunjuk, jari tengah, dan jari manis tangan kanan,serta jari kelingking tangan kanan nyaris putus;Luka tersebut diakibatkan oleh ruda paksa benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 354 ayat (2) KUHP;SubsidiairBahwa ia terdakwa RENALDI MADIANA alias RINAL pada hariSelasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 07.30 wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2014 bertempat di Dusun Il Desa MalinoKec. Ongka Malino Kab.

SAHRIL BUGIS yang naik dan berlindung diatasmobil patroli namun ia ditarik sehingga jatuh ke tanah dalamposisi telungkup langsung dipukul pada bagian kepala olehterdakwa dengan menggunakan belakang kapak dan memotongpergelangan tangan kirinya hingga nyaris putus, dan pada saatyang bersamaan sdr.

SAHRIL BUGIS yang naik berlindung diatas mobil Patroli, iaditarik sehingga jatuh ke tanah dalam posisi telungkup langsungdipukul pada bagian kepala oleh terdakwa menggunakanbelakang kapak dan memotong pergelangan tangan kirinyahingga nyaris putus, dan pada saat yang bersamaan sdr.

Hanya orangorang bilangbernama Sahril Bugis ;13e Bahwa saksi menerangkan Akibat tusukan sajam sesuai visum dikepala, bahu kiri, perut dan pergelangan tangan kiri nyaris putus;Atas keterangan Saksi, para terdakwa menyatakan keteranganbenar;SAKSI.

tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah:e Termohon sering marah marah karena hal hal kecil kepada Pemohon;e Termohon sering marah marah dan tidak ada pengertian jika Pemohondatang terlambat ke rumah sehabis pulang kerja;e Termohon sering menelpon Pemohon pada jam kerja sehingga terjadipertengkaran;e Termohon pernah marah marah bahkan memukul dan meludahi Pemohonsampai nyaris

lagi, antara pemohondengan Termohon sering tejadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah;e Termohon sering marah marah karena hal hal kecil kepada Pemohon;e Termohon sering marah marah dan tidak ada pengertian jika Pemohon datangterlambat ke rumah sehabis pulang kerja;e Termohon sering menelpon Pemohon pada jam kerja sehingga terjadipertengkaran;e Termohon pernah marah marah bahkan memukul dan meludahi Pemohonsampai nyaris

rukun lagi, antara pemohondengan Termohon sering tejadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah;Termohon sering marah marah karena hal hal kecil kepada Pemohon;Termohon sering marah marah dan tidak ada pengertian jika Pemohon datangterlambat ke rumah sehabis pulang kerja;Termohon sering menelpon Pemohon pada jam kerja sehingga terjadipertengkaran;Termohon pernah marah marah bahkan memukul dan meludahi Pemohonsampai nyaris

Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon menceraikan Termohonpada pokoknya terurai dalam posita permohonannya yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang disebabkan Termohon sering marah marahkarena hal hal kecil kepada Pemohon, Termohon tidak ada pengertian jika Pemohondatang terlambat ke rumah sehabis pulang kerja, Termohon sering menelpon Pemohonpada jam kerja sehingga terjadi pertengkaran, Termohon pernah memukul Pemohon danmeludahi Pemohon sampai nyaris

Termohon menikah pada tanggal 22 Juli 2006 selamaperkawinannya tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun kemudianterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sering marah marah karena hal halyang kecil, Termohon tidak ada pengertian jika Pemohon datang terlambat ke rumahsehabis pulang kerja, Termohon sering menelpon Pemohon pada jam kerja, dan bilasedang marah Termohon suka mukul dan meludahi Pemohon sampai nyaris

Bahwa kawat tersebut kalau sekali lewat nyaris tidak kelihatan tapi kalaudiperhatikan benar benar kelihatan. Bahwa tinggi kawat dari tanah sekitar 40 cm dan tidak ada pemberitahuan disekitarsawah terdakwa tersebut kalau ada kawat dialiri listrik. Bahwa tujuan terdakwa memasang kawat yang dialiri listrik tersebut untuk mengusirhama babi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.

terdakwa dan waktu sampai disawahterdakwa tersebut kami mendapati korban dalam keadaan tertelungkup ditanah dantidak bergerak lagi dan pada saat itu saksi dapat memastikan korban sudahmeninggal dunia karena jantungnya tidak bergerak lagi dan juga sudah tidakbernapas kemudian korban kami bawa pulang kerumahnya.Bahwa korban meninggal dunia akibat disengat aliran listrik dimana sawahterdakwa tersebut dikelilingi oleh kKawat yang dialiri listrik dari rumah terdakwa.Bahwa kawat tersebut kalau sekali lewat nyaris

sampai disawah terdakwa tersebut kami mendapatikorban dalam keadaan tertelungkup ditanah dan tidak bergerak lagi dan pada saatitu saksi dapat memastikan korban sudah meninggal dunia karena jantungnya tidakbergerak lagi dan juga sudah tidak bernapas kemudian korban kami bawa pulangkerumah orang tuanya.Bahwa korban meninggal dunia akibat disengat aliran listrik dimana dari sawahterdakwa tersebut dikelilingi oleh kawat yang dialiri listrik dari rumah terdakwa.Bahwa kawat tersebut kalau sekali lewat nyaris

Bahwa kawat tersebut kalau sekali lewat nyaris tidak kelihatan tapi kalaudiperhatikan benar benar kelihatan. Bahwa saksi mengetahui kalau sawah terdakwa dipasang kawat yang dialiri listrikkarena saksi melihat terdakwa menarik kabel melewati rumah saksi menuju sawahterdakwa. Bahwa tujuan terdakwa memasang kawat yang dialiri listrik tersebut untuk mengusirhama babi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.6.

Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2019, sekira jam18.00 Wib bertempat di sawah yang berada di Dusun III Talang Seluai DesaBelandang Kecamatan Ulu Ogan Kabupaten Ogan Komering Ulu.Bahwa korban meninggal dunia akibat disengat aliran listrik dimana dari sawahterdakwa tersebut dikelilingi oleh kKawat yang dialiri listrik dari rumah terdakwa.Bahwa kawat tersebut kalau sekali lewat nyaris tidak kelihatan tapi kalaudiperhatikan benar benar kelihatan.Bahwa saksi mengetahui kalau

Dengan pernah mengalami perampasan kemerdekaan ataspenahanan di Rumah Tahanan Negara, tentunya hal yang tidak menyenangkansekaligus menyakitkan bagi diri Penggugat II, karena kehormatan, kepercayaanyang sudah dibangun sekian lama untuk memajukan diri Penggugat II danperusahaan nyaris hilang selama Penggugat II berada dalam tahanan ;Bahwa selanjutnya proses hukum pidana atas diri Penggugat II berlanjut diPengadilan Negeri Depok dan pada akhirnya atas perkara pidana dimaksudPengadilan Negeri Depok

Insani Press namanya menjadi tercemar yang berdampakkepada usaha dan perusahaan, para pelanggan menjadi menghindar, omzetjadi menurun, maka untuk memulihkan tingkat kepercayaan para pelanggan,memperbaiki omzet perusahaan dan mengembalikan tingkat kepercayaanmasyarakat terhadap perusahaan, kerugian ini dapat ditaksir tidak kurang dariRp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);e Penggugat II namanya menjadi tercemar, yang berdampak terhadap tingkatkepercayaan lingkungan kerja dan masyarakat pada umumnya nyaris

hilang,maka untuk memulihkan tingkat kepercayaan yang sudah puluhan tahundibangun dan nyaris menjadi hilang, kerugian ini dapat ditaksir tidak kurangdari Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah); stearateKerugiankerugian yang dialami Para Penggugat sebagaimana tersebut di atasharus dibayar tunai dan sekaligus dalam waktu 7 (tujuh) hari setelah putusandiucapkan ;9 Bahwa oleh karena itu adalah sangatlah beralasan menurut hukum apabiladalam tuntutan ini pihak Tergugat dibebani semua kerugian yang diderita

Tergugat selama menjadi suami nyaris tidak pernah menjalankansyariat Islam;b. Tergugat tidak bisa dijadikan Imam didalam rumah tangga;C. Tergugat sering setiap bertengkar mengucapkan katakata cerai;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada awal Januari 2019;6.

Mohammad Kamardi Arif bn Rifal Supardi, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik Penggugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selamamenjadi suami nyaris tidak pernah menjalankan syariat Islam; Tergugat tidak bisa dijadikan Imam didalam rumah tangga; Tergugat sering setiap bertengkar mengucapkan katakata Cerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah

Elia Puja Wati binti Kartawidanta, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik Penggugat:Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2161/Pat.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selamamenjadi suami nyaris tidak pernah menjalankan syariat Islam; Tergugat tidak bisa dijadikan Imam didalam rumah tangga Tergugat sering setiap bertengkar mengucapkan katakata Cerai; Bahwa

kartawidanta;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2019yang disebabkan oleh Tergugat selama menjadi suami nyaris

Memberi izin kepada Pemohon (Nyaris bin Wasiran) untuk menjatuhkan talak Satu Raji terhadap Termohon (Reni Rondiyati binti Ngarpan) di depan sidang Pengadilan Agama Blora ; ---------------------------------------------4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah

di hutandekat rumah Saksi, kemudian sekitar pukul 22 wita Saksi menuju kebunSaksi dan sekitar pukul 23.00 wita Saksi mengaktifkan Handphone Saksiuntuk menelpon keluarga Saksi karena saat itu kKemaluan Saksi sangat sakit,dan sekitar puku; 23.30 wita Saksi Yeskial Toto menelpon saya danmenanyakan keberadaan Saksi, kKemudian Saksi Yeskial Toto bersamaSaksi Yufice Toto menjemput Saksi dan membawa Saksi ke Rumah Sakit;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, kelamin Saksi mengalami lukarobek dimana nyaris

pergimenjemput Saksi Korban, setelah itu Saksi Korban langsung dibawa kePuskesmas Kapan untuk mendapatkan perawatan medis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, kalamin Saksi Korban mengalami lukarobek cukup parah, Saksi sebagai isteri Saksi Korban merasa malu karenadiketahui oleh masyarakat umum Terdakwa dan Saksi Korban berselingkuh;Bahwa sejak peristiwa potong kelamin Saksi Korban tersebut, Saksi tidakpernah melakukan hubungan badan dengan Saksi Korban karenakelaminSaksi Korban mengalami luka parah dan nyaris

wita Saksi Yeskial Toto mencoba menelpon SaksiKorban dan berhasil terhubung dimana Saksi Korban menyampaikan bahwadirinya sedang berada di di kebun miliknya, kemudian Saksi bersama SaksiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 140/Pid.B/2015/PN SoeYeskial Toto langsung berangkat ke alamat tersebut untuk menjemput SaksiKorban, setelah menemukannya Saksi Korban langsung dibawa kePuskesmas Kapan untuk mendapatkan perawatan medis;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, kalamin Saksi Korban mengalami lukarobek dan nyaris

Saksi Korban masih saja memaksa dimana posisi Terdakwa danSaksi Korban saat itu berdiri berhadaphadapan dan Terdakwa menjadi kesaldengan kelakuan Saksi Korban yang terus memaksa maka Terdakwa denganmenggunakan tangan kirinya langsung memegang batang kelamin Saksi Korbanyang dalam keadaan tegang dan keras sedangkan tangan kanan Terdakwamemegang sebilah pisau langsung memotong kelamin/penis Saksi Korban dengansekuat tenaga sebanyak 1 (satu) kali, sehingga kelamin Saksi Korban mengalamiluka sayatan nyaris

menghentikannya namun ternyata dengan adanyawaktu luang dari dalam rumah ke halaman depan rumah tersebut hingga berlanjutadanya pertengkaran antara Terdakwa dengan Saksi Korban di halaman depanrumah Terdakwa mengenai pemakasaan Saksi Korban untuk kembali bersetubuhdengan Terdakwa tersebut, Terdakwa tidak ada niat untuk mengurungkanperbuatannya, sebaliknya ketika Terdakwa dan Saksi Korban dalam keadaanberhadaphadapan dan dalam keadaan tenang Terdakwa langsung memotongkelamin Saksi Korban hingga nyaris

Nyaris Sutrisno bin Suradi Wisnu Wijaya dengan Feni Prianti binti Budi Priyanto);

saya bunuh kalian semua;Bahwa benar kemudian Terdakwa mengayunkan parang tersebut kearah SaksiKorban namun ditangkis oleh Saksi Korban dengan menggunakan tangan kirilalu Saksi Korban mendorong Terdakwa hingga terjatuh namun Terdakwasempat bangun kembali dan hendak mengarahkan kembali parang tersebutnamun sempat ditahan oleh Saksi Korban hingga telapak tangan kanan SaksiKoran terluka;e Bahwa benar akibat hantaman parang tersebut telapak tangan kiri dan kananSaksi Korban mengalami luka robek dan nyaris

tangan kiri terpotong parang;e Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali duacentimeter;Kesimpulan :e Luka Robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma bendatajam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap istri Terdakwa sendiri yaitu Saksi Korban ERNA dengan menggunakan sebilahparang yang mengakibatkan Saksi Korban mengalami luka robek hingga nyaris

menimbulkan bahaya maut;e Tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupencarian;e Kehilangan salah satu pancaindera;e Mendapat cacat berat;e Menderita sakit lumpuh;e Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih, dan gugur ataumatinya kandungan seorang perempuan.Menimbang bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmengemukakan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar akibat hantaman parang tersebut telapak tangan kiri dan kananSaksi Korban mengalami luka robek dan nyaris

Kendari, dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e = Telapak tangan kiri terpotong parang; Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali duacentimeter;Kesimpulan :Luka Robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma bendatajam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa yang menghantamkansebilah parang yang mengena pada bagian tangan kiri yang nyaris

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, dimana selama hidup berumah tangga kurang lebih 6 bulanlamanya, nyaris tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat, bahkanmalah uang milik pribadi Penggugat sebesar Rp.20.000.000, dan jugabeberapa perhiasan emas berupa 2 buah kalung, sebuah gelang dan 2buah cincin telah dipinjam oleh Tergugat dan berjanji akan segeramengembalikan namun hingga saat ini belum dikembalikan.

Haltersebut sesuai doktrin dalam Kitan Al Anwar juz Il halaman 55 yang diambil alihMajelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :Aayatl: ASL Sle Ane oo) sil Sieh Jet olArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana selama hidup berumah tangga kurang lebih 6 bulanlamanya, nyaris

saksisaksi Penggugat tersebut, maka Majelis telahmemperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamanselama + 1 tahun dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmengajak rukun Penggugat;Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana selama hidup berumahtangga kurang lebih 6 bulan lamanya, nyaris

Penggugat masih menjaga nama baik Tergugatdi tempatnya bekerja terlebih lagi Tergugat adalahseorang oknum = aparat penegak hukum = yang harusmelindungi, mengayomi masyarakat apabila PenggugatHal 4 dari 17 hal PutusanNo.550/Pd.G/2011/PA.Plg.mengadukan maka Penggugat telah membuka aib Tergugat,karena aib Tergugat adalah aib Penggugat juga, mnamunperlakuan Tergugat kepada Penggugat dunia akhiratPenggugat tidak ridho.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga,Tergugat nyaris tidak pernah memberikan

tuaPenggugat di rumah dinas orang tua Penggugat di SungaiGerong.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaserumah dengan orang tua Penggugat di rumah orang tuaHal 7 dari 17 hal PutusanNo.550/Pd.G/2011/PA.Plg.13Penggugat perilaku Tergugat tidak berubah juga danpada tanggal 26 maret 2011 Tergugat marah marah tidakjelas apa penyebabnya sambil mencaci' maki dengan katakata kotor dan tidak senonoh dan terakhir meludah kearah Penggugat sebanyak tiga kali kemudian Tergugatmengeraskan suaranya nyaris

Penggugat yang maksudnyaTergugat mau menceraikan Penggugat, karena Tergugatmenggendong anak yang mau disuapi makan, Penggugattakut kalau anak yang digendong terjadi apaapa karenaTergugat dalam keadaan kondisi marah marah sambilmengoceh yang tidak jelas dan ngomong mati budak inilajulah pulo aku= ini hal ini sangat menakutkanPenggugat, karena Penggugat khawatir anak tersebutbisa bahaya di tangan Tergugat, entah kenapa Tergugatjatuh terduduk, kemudian Penggugat cepat cepatmelepaskan tangan Terggugat yang nyaris

Bahwa selama perkawinan Tergugat nyaris tidakmemberikan nafkah dan biaya hidup' sehari hari sertakebutuhan kedua anaknya, maka sepatutnya Tergugatharus memberikan uang nafkah iddah, nafkahkelalaian, mutah, kiswah dan nafkah Maskan sesuaidengan ketentuan pasal 149 ayat (a) dan (b)Kompilasi Hukum Isalama. Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan per bulan Rp1.000.000 (satu juta rupiah) berjumlah Rp 3.000.000(tiga juta rupiah)b. Nafkah kelalaian sebesar Rp 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah)c.

Langkat, saksi korban beriringan dengan seepda motor yangdikendarai oleh Darvinta Sinulaki dan temannya, karena jalan di tempat tersebutbanyak yang berlubang, pada waktu saksi korban memilih jalan yang bagussaksi korban nyaris menyerempet sepeda motor Darvinta Sinulaki tersebutsehingga Darvinta Sinulaki (DPO)memberhentikan sepeda motornya danmendekati saksi korban, lalu Darvinta Sinulaki dan saksi korban beradu mulutdan Darvinta Sinulaki emosi dan memukul saksi korban dnegan menggunkantangannya ke

Langkat, saksi korban beriringan dengan seepda motor yangdikendarai oleh Darvinta Sinulaki dan temannya, karena jalan di tempat tersebutbanyak yang berlubang, pada waktu saksi korbanmemilih jalan yang bagusHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 676/Pid.B/2020/PN Stbsaksi korban nyaris menyerempet sepeda motor Darvinta Sinulaki tersebutsehingga Darvinta Sinulaki (DPO)memberhentikan sepeda motornya danmendekati saksi korban, lalu Darvinta Sinulaki dan saksi korban beradu mulutdan Darvinta Sinulaki emosi dan

Langkat, saksi beriringan dengan sepeda motor yangdikendarai oleh Darvinta Sinulaki (dpo) dan temannya, karena jalan ditempat tersebut banyak yang berlubang, pada waktu saksi memilih jalanyang bagus saksi nyaris menyerempet Ssepeda motor Darvinta Sinulakitersebut sehingga Darvinta Sinulaki (DPO) memberhentikan sepedamotornya dan mendekati saksi, lalu Darvinta Sinulaki dan saksi beradumulut dan Darvinta Sinulaki emosi dan memukul saksi denganmenggunkan tangannya ke arah wajah dan bagian kepala saksi

Langkat,saksi beriringan dengan sepeda motor yang dikendarai oleh DarvintaSinulaki (dpo) dan temannya, karena jalan di tempat tersebut banyak yangberlubang, pada waktu saksi Junianta Gurusinga memilih jalan yang bagussaksi nyaris menyerempet sepeda motor Darvinta Sinulaki tersebut sehinggaDarvinta Sinulaki (DPO) memberhentikan sepeda motornya dan mendekatisaksi Junianta Gurusinga, lalu Darvinta Sinulaki dan saksi JuniantaGurusinga beradu mulut dan Darvinta Sinulaki emosi dan memukul saksiHalaman

Langkat, saksi beriringan dengan sepeda motor yang dikendaraioleh Darvinta Sinulaki (dpo) dan temannya, karena jalan di tempat tersebutbanyak yang berlubang, pada waktu saksi Junianta Gurusinga memilih jalanyang bagus saksi nyaris menyerempet sepeda motor Darvinta Sinulaki tersebutsehingga Darvinta Sinulaki (DPO) memberhentikan sepeda motornya danmendekati saksi Junianta Gurusinga, lalu Darvinta Sinulaki dan saksi JuniantaGurusinga beradu mulut dan Darvinta Sinulaki emosi dan memukul saksidengan

No. 1433/Pdt.G/2020/PA.Pwr2.hari ketemu karena tempat kerjanya berdekatan,tetapi itu Semuahanya sebatas teman ngobrol tidak lebih dari ttu.Akan tetapiTergugat meluapkan rasa cemburu dengan marahmarah danberkata kasar terhadap Penggugat, dan karena Penggugat yangmerasa tuduhan itu tidak benar lalu Penggugat emosi dan tanpasengaja menendang toples roti yang berada di atas tikar hampirmengenai Tergugat dan Tergugat emosi dan sempat mencengkikleher Penggugat hingga nyaris fatal,teapi Penggugat melawanberusaha

No. 1433/Pdt.G/2020/PA.PwrPenggugat yang merasa tuduhan itu tidak benar lalu Penggugatemosi dan tanpa sengaja menendang toples roti yang berada diatas tikar hampir mengenai Tergugat dan Tergugat emosi dansempat mencengkik leher Penggugat hingga nyaris fatal,teapiPenggugat melawan berusaha melepaskan cekikan dan larimenjauh dari Tergugat, dan permasalahan ekonomi juga Tergugatselalu curiga dan cemburu yang tidak beralasan, karena setiap kaliPenggugat terlambat pulang kerja pasti Tergugat marahmarahterhadap

:Akan tetapi Tergugat meluapkan rasa cemburu dengan marahmarah danberkata kasar terhadap Penggugat, dan karena Penggugat yang merasatuduhan itu tidak benar lalu Penggugat emosi dan tanpa sengaja menendangtoples roti yang berada di atas tikar hampir mengenai Tergugat dan Tergugatemosi dan sempat mencengkik leher Penggugat hingga nyaris fatal,teapiPenggugat melawan berusaha melepaskan cekikan dan lari menjauh dariTergugat, dan permasalahan ekonomi juga Tergugat selalu curiga dan cemburuyang tidak beralasan

No. 1433/Pdt.G/2020/PA.Pwrmeluapkan rasa cemburu dengan marahmarah dan berkata kasar terhadapPenggugat, dan karena Penggugat yang merasa tuduhan itu tidak benar laluPenggugat emosi dan tanpa sengaja menendang toples roti yang berada diatas tikar hampir mengenai Tergugat dan Tergugat emosi dan sempatmencengkik leher Penggugat hingga nyaris fatal,teapi Penggugat melawanberusaha melepaskan cekikan dan lari menjauh dari Tergugat, danpermasalahan ekonomi juga Tergugat selalu curiga dan cemburu yang tidakberalasan

Selanjutnya terdakwa dan korban berkelahi dengan menggunakantangan kosong, kemudian korban mengambil Skop lalu diayunkan kearah terdakwa tetapi tidakkena, karena terdakwa sudah terdesak lalu terdakwa mengambil sabit yang dilihatnya danlangsung mengayunkan kearah korban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telapak tangankorban sebelah kiri hingga telapak tangan kiri korban nyaris putus dan korban tidak dapatbekerja dengan mengunakan tangan kiri.

, saksi membalas memukulterdakwa dengan kepalan tangannya sebanyak 1 (satu) kali mengenai mata kiri terdakwa,selanjutnya saksi dan terdakwa saling pukul dengan menggunakan tangan kosong, saksikemudian mengambil Sekop dan mengayunkannya ke arah terdakwa tetapi tidak kena,karena merasa terdesak terdakwa mengambil Sabit dan mengayunkan ke arah saksimengenai telapak tangan saksi sebelah kin;Bahwa, akibat dari perbuatan tersebut telapak tangan saksi sebelah kiri terluka,mengeluarkan banyak darah dan nyaris

tidak kena dan terdakwa membalas mengayunkan Sabitmenggunakan tangan kanannya kearah saksi DAVIT SURI BAWA Als DAVIT namun saksiDAVIT SURI BAWA Als DAVIT menangkis menggunakan tangan tangan kiri dan menangkapSabit tersebut, terdakwa langsung menarik kembali Sabit tersebut dan akibat tarikan Sabittersebut telapak tangan kiri saksi DAVIT SURI BAWA Als DAVIT terpotong, selanjutnyaterdakwa lari tidak tahu kemana dan saksi DAVIT SURI BAWA Als DAVIT dilarikan kePuskesmas karena telapak tangan kirinya nyaris

Bahwa benar, Selanjutnya terdakwa dan korban berkelahi dengan menggunakan tangankosong, kemudian korban mengambil Skop lalu diayunkan kearah terdakwa tetapi tidakkena, karena terdakwa sudah terdesak lalu terdakwa mengambil sabit yang dilihatnya danlangsung mengayunkan kearah korban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telapak tangankorban sebelah kiri hingga telapak tangan kiri korban nyaris putus dan korban tidak dapatbekerja dengan mengunakan tangan kiri.

dan langsung memukul terdakwa sebanyak 1(satu) kali menggunakan kepalan tangan mengenai bawah mata kiri terdakwa.Bahwa benar, Selanjutnya terdakwa dan korban berkelahi dengan menggunakantangan kosong, kemudian korban mengambil Skop lalu diayunkan kearah terdakwa tetapi tidakkena, karena terdakwa sudah terdesak lalu terdakwa mengambil sabit yang dilihatnya danlangsung mengayunkan kearah korban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telapak tangankorban sebelah kiri hingga telapak tangan kiri korban nyaris

Termohon bertindak keras terhadap anak, seperti Termohon memukulanaknya ketika anaknya nangis dan bahkan Termohon nyaris sampaimenyetrumkan listrik kepada anaknya;b.

Gresik; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi di rumah saksi (orang tua Pemohon); Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon mempunyai watak yang keras misalnyaTermohon pernah memukul anaknya ketika anaknya menangis, dan bahkanTermohon nyaris

Termohon bertindak keras terhadap anak, seperti Termohon memukulanaknya ketika anaknya nangis, dan bahkan Termohon nyaris sampaimenyetrumkan listrik kepada anaknya;Hal.7 dari 15 hal. Putusan No.0285/Pdt.G/2017/PA.Gs.b.

Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, ba'da dukhul, dan telah dikarunia 1 orang anak, bernama KartikaAnabel Diaphenia, tanggal lahir 24 Oktober 2014, yang sekarang beradadalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon mempunyai watak yangkeras, misalnya Termohon memukul anaknya ketika anaknya nangis danbahkan Termohon nyaris