NYOMBA

Dg nyomba bertindak sebagai Kuasamenjual dari Haji Andi Sossong Bin 1 lembangparang (orang tua tergugatII, 1I,IV dan IV) dengan Almarhum Dg Lontang suami dari tergugat L17.

NYOMBA sebagai Turut Tergugatdalam perkara ini padahal SYARIFUDDIN P. DG. NYOMBA adalah kuasadari HADJI ANDI SOSSONG (orang tua Tergugat VI, VII, VIII dan TergugatIX) untuk melakukan penjualan atas obyek sengketa sebagaimana SuratKuasa Tanggal 23 Juli 1973. Olehnya, dengan di libatkannyaSYARIFUDDIN P. DG.

NYOMBA (kuasa HADJI ANDI SOSSONG)sebagaimana Surat Perjanjian Jual Beli Tanggal 23 Juli 1973 adalahdilakukan secara riil dan kontan dan diketahui oleh Kepala LingkunganKaruwisi dan Kepala Kecamatan Panakkukang, sehingga jual belli yangdilakukan oleh DG. LOTANG (suami Tergugat !) dengan SYARIFUDDIN P.DG. NYOMBA (kuasa HADJI ANDI SOSSONG) adalah sah secara hukum.Hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Tanggal 27 Mei 1975No.952 K/Sip/1974 "Jua!

Bahwa Penggugat menempatkan Syarifuddin Dg Nyomba sebagai TurutTergugat dalam perkara ini, padahal Syarifuddin Dg Nyomba hanyalahsebagai Kuasa dari Hadji Andi Sossong ( orang tua Tergugat V s/d IX )untuk menjual objek sengketa sebagaimana dari Surat Kuasa tanggal 2326Juli 1973 sehingga secara hukum tidak patut dilibatkan dalam perkara ini ; Bahwa berdasarkan alasan tersebut, gugatan Penggugat mengandungcacat Error inpersona dan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;2.

Nyomba sebagai Kuasa dari HajiAndi Sossong bin Karaeng Lembangparang, berdasarkan Surat PerjanjianJual Beli tanggal 23 Juli 1973 ; Bahwa Perjanjian Jual Beli tertanggal 23 Juli 1973 antara Almarhum Dg.Lotang dengan Syarifuddin P. Dg. Nyomba ( sebagai Kuasa dari Haji AndiSossong bin Karaeng Lembangparang) dilakukan dihadapan KepalaLingkungan Karuwisi dan Kepala Kecamatan Panakukkang, yaitu jauhsebelum diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No. 281/Karuwisi, Gambar Situas!

Nyomba;. Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka berdasar hukum jikaTergugat dan Tergugat II dihukum untuk menyerahkan objek sengketadalam keadan kosong dan sempurna kepada Penggugat;Halaman 2 dari 10 hal.Put.

Kiloselaku anakanak/ahliwaris dari Almarhum Nyomba Bin Pakkai, dan jugamasih kurang subyek hukum Tergugat dari ahliwaris Almarhum Supri Bin N.Dg.

Gasing sama sekali tidak ada sangkutpaut atas tanah seluas + 15 Are milik Almarhum Nyomba Bin Pakkai,sedangkan Supri Bin N Dg. Gassing semasa hidupnya tidak pernah mengakuitanah tersebut sebagai miliknya, begitu pula N. Dg. Gassing tidak pernahmenguasai/memiliki tanah tersebut, bahkan N. Dg. Gassing semasa hidupnyahanya menumpang tanah milik orang lain.

Gassing;Bahwa pada pembuktian persidangan Tingkat Pertama Para PemohonKasasi telah mengajukan Alat Bukti Surat dan Keterangan Saksisaksi atasobjek sengketa adalah sah menurut hukum yang merupakan kepemilikan tanahseluas + 0,32 Ha milik Nyomba Bin Pakkai dan terbukti menguasai/ memilikidan menempati rumah dibangun sejak Tahun 1950, sedangkan N.Dg.Gassingdan Supri Bin N. Dg. Gassing (Ayah/Saudara Penggugat) tidak pernahmengakui/mengklaim tanah termasuk objek sengketa.

Padahal Penggugat/Termohon Kasasi lama tinggal di Kelurahan Mawang Kabupaten Gowa dantidak pernah merantau, sedangkan Ayah dan Adik Penggugat semasa hidupnyatidak pernah mengakui tanah milik Nyomba Bin Pakkai, melainkan Penggugatmuncul mengakui tanah tersebut, setelah Ayahnya dan Adiknya meninggaldunia;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa sungguh sangat keliru dengan serta merta mengabulkanGugatan Penggugat untuk seluruhnya tanpa didukung Alat Bukti Surat yang sahatau

Pembanding/Tergugat I : Yada Binti Bana Diwakili Oleh : Yada Binti Bana
Pembanding/Tergugat II : Sattunai Bin Nyomba Diwakili Oleh : Yada Binti Bana
Pembanding/Tergugat III : Sunggu Binti Yakkasa Diwakili Oleh : Yada Binti Bana
Pembanding/Tergugat IV : Angga Renaldi Diwakili Oleh : Yada Binti Bana
Pembanding/Tergugat V : Supriati Binti Mahmud Diwakili Oleh : Yada Binti Bana
Terbanding/Penggugat I : Samsuddin Bin Djohan
Terbanding/Penggugat II : Burhanuddin Bin Djohan
Terbanding

Sattunai Bin Nyomba, umur 47 tahun, pekerjaan petani, beralamat dikampung Bungung Baddo, Kelurahan Panaikang,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyaCISGIDUIE 5 sexes x x ses semen a 5 rm 2 semen 5 mee & sn x Tergugat II;3. Sunggu Binti Yakkasa, umur 62 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat di Kampung Bungung Baddo, KelurahanPanaikang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto,untuk selanjutnya disebut ................006 Tergugat III;4.

Bahwa setelah YAKKASA BIN MOTE meninggal dunia pada 30 Desember1988 kemudian obyek tanah sengketa tersebut digarap oleh saudara orangtua para penggugat yaitu NYOMBA BIN YAKKASA sampai pada tahun2014.. Bahwa setelah NYOMBA BIN YAKKASA meninggal dunia pada tahun2014 maka obyek tanah sengketa kemudian digarap oleh isterinya yaituYADA BINTI BANA ( tergugat 1).

Menyatakan bahwa obyek tanah sengketa yang dikuasai oleh tergugatlll seluas 168 M (Seratus enam puluh delapan meter persegi) denganbatasbatas:Sebelah Utara : rumah SATTUNAI BIN NYOMBA;Sebelah Timur : rumah ANGGA RENALDY;Sebelah Selatan : rumah SURIATI BINT MAHMUD;Sebelah Barat : tanah YADA BINTI BANA;Adalah tanah sah milik penggugat;6.

Menyatakan bahwa obyek tanah sengketa yang dikuasai oleh tergugat IVseluas 50 M (lima puluh meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : rumah SATTUNAI BIN NYOMBA;Sebelah Timur : jalan Bungung Baddo;Sebelah Selatan : rumah SURIATI BINT MAHMUD;Sebelah Barat : rumah SUNGGU BINTI YAKKASA;Adalah tanah sah milik penggugat.7.

Menyatakan bahwa obyek tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat IVseluas 50 M2 (lima puluh meter persegi) dengan batasbatas: Sebelah Utara : rumah SATTUNAI BIN NYOMBA; Sebelah Timur : jalan Bungung Baddo; Sebelah Selatan : rumah SURIATI BINTI MAHMUD; Sebelah Barat : rumah SUNGGU BINTI YAKKASA;Adalah tanah sah milik para penggugat;7.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon Il, yang bernama Yarisi bin Nyomba, dengandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kada binLamida dan Kasing bin Lawanna;4. Bahwa sewaktu menikah pemohon , berstatus Jejaka, dan pemohonIl berstatus gadis serta tidak mempunyai hubungan darah, tidak adahubungan semenda, serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapatmenjadi penghalang menikah menurut hukum Islam, maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5.

Lawenna, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon II dengan baik,keduanya adalah suami istri; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan para pemohon, danhadir serta menyaksikan langsung pernikahan pemohon dan pemohonI; Bahwa pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 15September 1995 di Parang Lambere, Kelurahan Tonrokassi, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Yarisi bin Nyomba

Bahwa pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 15September 1995 di Parang Lambere, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Yarisi bin Nyomba; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh pemohon sebagai mempelailakilaki, Sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaitu imamsetempat bernama H.

Boko, bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Yarisibin Nyomba, saksi nikah adalah Kada bin Lamida dan Kasing binLawanna, dengan mahar berupa tanah tanah kebun sepuluh aredibayar tunal; Bahwa saat menikah pemohon berstatus jejaka sedangpemohon Il berstatus gadis, tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan semenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah adayang keberatan atas perkawinan pemohon dengan pemohon II; Bahwa setelah menikah, pemohon dengan pemohon II hidupbersama

PENETAPANNomor 0236/Pdt.P/2019/PA.WspZN ze SI 2SENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dtelah menjatuhkan Penetapan dalamperkara pengesahan nikah/istbat nikah yang diajukan oleh :Ahmad Bin Nyomba , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Pakkasaloe,Desa Marioriaja, Kecamatan Marioriwawo, kabupatenSoppeng, sebagai Pemohon I.Sarwiah Binti Maeta, umur

Majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagaiberikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Bin Nyomba)dengan Pemohon II Sarwiah Binti Maeta ), yang dilaksanakan padatanggal ... di...;3 Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidakhadir

Nyomba; H. Densi Raung

NYOMBA, bertempat tinggal diKendari ;6. H.

Nyomba (Tergugat V) ;Bahwa ternyata tanah yang telah dieksekusi adalah tanah kepunyaan Penggugat dengan Sertipikat HGB No. 57 GS No. 79 tanggal 26 1 1976 ;Bahwa sengketa dalam perkara Perdata No.129/ Pdt.G/1985/PN.

No. 337/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa saksi mengetahui dari Lurah Cellu yang bernama H.Hamzah bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa antaraPenggugat dan Tergugat dijual oleh Nyomba kepada H. Sudirman; Bahwa setelah itu saksi menemui Saudara sepupu saksi yangbernama Nyomba untuk menanyakan hal tersebut, dan Nyombamembenarkan telah menjual tanah tersebut kepada H. Sudirmanuntuk membayar utangnya kepada H.

Sudirman; Bahwa saksi melihat bukti surat keterangan jual beli yangditandatangani oleh Nyomba dan H. Sudirman pada tahun 1999; Bahwa saksi mengetahui kedua objek sengeta tersebut dikuasaioleh Hj.

Hamzah dan kemudian kedua saksi menemuisepupunya bernama Nyomba dan Nyomba membenarkan penjualan tanahsawah tersebut kepada H. Sudirman untuk membayar utang Nyomba kepadaH. Sudirman; Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui batasbatas tanah sawahpoin 5.d, luas 46 are yaitu: Utara berbatas dengan tanah sawah AndiSudirman, Selatan berbatas dengan tanah Bahar dan Hj. Dg. Tamanisi,Timur berbatas dengan tanah Abd.

Mapata yang bernama Nyomba tersebuttelah menjual kedua tanah obyek sengketa tersebut kepada H. Sudirman padatahun 1987, awalnya kedua saksi mengetahui dari cerita Lurah Cellu yangbernama H.

Hamzah dan pada waktu itu saksi diperlinatkan surat jual belinyayang ditandatangani oleh Lurah Cellu, kemudian kedua saksi secara berbedamenemui Nyomba dan Nyomba membenarkan bahwa kedua tanah obyeksengketa poin 5.d, dan 5.e tersebut telah dijual seharga Rp. 2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) kepada H. Sudirman almarhum untuk membayarutang Nyomba kepada H. Sudirman, sedangkan saksi ketiga mengetahui tanahobyek sengketa poin 5.d, dan 5.e tersebut milik H.

Nomor 48 K/Pdt/2013Bahwa Penggugat anak kandung sekaligus ahli waris dari almarhumMahamu bin Nyomba. Bahwa ayah Penggugat almarhum Mahamu binNyomba meninggalkan harta warisan berupa tanah sawah seluas: + 60 are(0,60 ha/6000 m?)

yang terletak di dusun Jene Limbua, Desa Cakura,Kecamatan Polombangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, sawah dimaksuddikenal dengan Lompok Kalimata Persil Nomor 4 A Kohir Nomor 131tercatat dalam buku Rincik Desa Cakura atas nama Mahamu bin Nyomba,adapun batas bidang tanah sesuai buku rincik adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah Baralang; Sebelah Timur : Sawah Pagga bin Nai; Sebelah Selatan : Sawah Kulau; Sebelah Barat : Sawah Taru Tekolang;Sedangkan keadaan sekarang ini di lapangan, batas bidang

Jarre/Dg Bulang;Bahwa pada tahun 1965, ayah Penggugat almarhum Mahamu bin Nyombamenggadaikan tanah sawah tersebut di atas kepada nenek Tergugat atasnama Samain bin Tata, dengan uang gadai sebesar Rp100,00 (seratusrupiah) dan selama tanah tersebut dipegang gadai oleh nenek Tergugat,almarhum Mahamu bin Nyomba termasuk Penggugat sebagai ahli waris,tidak pernah lagi meminta tambahan uang gadai dari nenek Tergugat danTergugat;Bahwa sebelum tanah sawah tersebut dikuasai oleh Tergugat, nenekTergugat almarhum

Karena pada pada tahun 1965 Samaing bin Tara,kakek Tergugat tidak pernah memegang gadai obyek sengketa dariMuhamu bin Nyomba (ayah Penggugat);2. Bahwa kakek Tergugat bukan bernama Samaing bin Tata, melainkanSamaing bin Tara. Oleh karena itu gugatan Penggugat yang menyebutkanSamaing bin Tata, adalah salah menunjuk personel yang dimaksud dalamgugatan Penggugat. Kesalahan personel ini menandakan telah terjadikekeliruan personel dimaksud dalam gugatan.

Bahwa dilihat dari sudut gadai sebagaimana dalil gugatan Penggugat yangpada pokoknya mengatakan terjadi gadai dari Mahamu bin Nyomba kepadaSamaing bin Tara. Berarti setelah Samaing bin Tara meninggal dunia, makasegala hak dan kewajibannya beralih kepada seluruh ahli waris Samaing binTara tersebut.

Nyomba);

Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak pernah ada orangyang datang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampai dengansekarang dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai lima orang anakmasingmasing bernama Mansur, Sodding, Nyomba, Ria, dan Nuju; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gantarangkeke, Kabupaten Bantaeng, karenaImam yang menikahkan

menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak pernah ada orangyang datang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsampai dengan sekarang;Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukun danharmonis dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai lima orang anakmasingmasing bernama Mansur, Sodding, Nyomba

are, dan menerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karena hubunganitu dapat menghalangi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah, baikmenurut syariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai lima orang anak masingmasing bernamaMansur, Sodding, Nyomba

are, dan menerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karena hubungan itudapat menghalangi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah, baik menurutsyariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, dan menerangkanpula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai lima orang anak masingmasing bernama Mansur, Sodding,Nyomba

Mmjmaskawin berupa 1 Kalung Emas 3 Gram dibayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Nyomba Dg.

Nyomba Dg. Mangka bin Pede Sajo, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Salubiro,Kecamatan Karossa, Kabupaten Mamuju Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05September 2016, di Salubiro.

Sajo, dengan Saksi Nikahbernama Nyomba Dg. Mangka sebagai saksi dan Supriadisebagai saksi Il, dengan maskawin (mahar) berupa 1 Kalung Emas3 Gram dibayar tunai;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No. 154/Pat.P/2019/PA.

Sajo, dengan Saksi Nikahbernama Nyomba Dg. Mangka sebagai saksi dan Supriadisebagai saksi Il, dengan maskawin (mahar) berupa 1 Kalung Emas3 Gram dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah bujang dan status Pemohon II adalah gadis;Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No. 154/Pat.P/2019/PA.

Sajo, dengan Saksi Nikah bernama Nyomba Dg.Mangka sebagai saksi dan Supriadi sebagai saksi Il, denganmaskawin (mahar) berupa 1 Kalung Emas 3 Gram dibayar tunai; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus bujang sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan,dan juga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahantersebut; Bahwa benar pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut sampaisekarang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ranai bin Nyomba)
   dengan Pemohon II (Sanuria Kammisi binti Kammisi) yang dilaksanakan pada bulan Oktober 2020 di Kecamatan Bungaya;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan Pemohon

PENETAPANNomor 317/Pdt.P/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Ranai bin Nyomba, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani ,bertempat kediaman diTumbu, Lingkungan Karaengloe, ,KelurahanSapaya,Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPEMOHON I.Sanuria Kammisi binti Kammisi, umur 36 tahun

Mempelai yaitu Ranai Bin Nyomba(Pemohon I ) dan Sanuria Kammisi bintiKammisi ( Pemohon II ).D. Mahar berupa sawah seluas 3 are;E. Imam yang menikahkan Imam Kelurahan Sapaya bernama Bahar;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon I berstatus jejaka, sementaraPemohon II berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasab dan sesusuan;Hal. 1 dari 11pent.317/P/2020/PA.Sgm.4.

Menyatakan sah Pernikahan Ranai bin Nyomba( Pemohon I) denganSanuriaKammisi binti Kammisi( Pemohon II) yang dilangsungkan pada bulanOktober Tahun 2002 di Surokalling, Desa Bontomanai, Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa;,3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Ranai bin Nyomba denganPemohonll,Sanuria Kammisi binti Kammisi yang dilaksanakan padabulan Oktober 2002 di Surokalling, Desa Bontomanai, ,KecamatanBungaya,Kabupaten Gowa;3. MembebankanPemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlahDemikian ditetapbkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa Sengkang pada hari , tanggal O01 Oktober 2020Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1442 Hijriyah, oleh Drs.H.Mukhtar S.H.

Wali Nikah yaitu #nama wali nikah (ayah kandung Pemohon 1);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islamyaitu: Najo; Nyomba;C. Mempelai yaitu #nama pemohon (Pemohon 1!) dan Lelaki bernama#Suami Pemohon Satu;D. Mahar berupa uang sebesar 28 (duapuluh delapan) real;E. Imam yang menikahkan bernama #nama imam (Imam DusunBaturappe);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus gadis sedangkan lelaki bernama alm.

menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan suaminya bernama Lelaki bernama#Suami Pemohon Satu adalah suami isteri yang sah menikah padatahun 1948 di Baturappe, Desa Baturappe, Kecamatan Biringbulu,Kabupaten Gowa; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan suaminya menikahdan pada saat itu pernikahannya dihadiri oleh warga sekitar; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah Pemohon adalahayah kandung Pemohon bernama #nama wali nikah dan yangmenjadi saksi adalah Najo dan Nyomba

berikut : Bahwa Pemohon dan suaminya bernama Lelaki bernama#Suami Pemohon Satu adalah suami isteri yang sah menikah padatahun 1948 di Baturappe, Desa Baturappe, Kecamatan Biringbulu,Kabupaten Gowa; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan suaminya menikahdan pada saat itu pernikahannya dihadiri oleh warga sekitar;Hal. 5 dari 15 Penetapan Nomor 228/Pdt.P/2018/PA Sgm Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah Pemohon adalahayah kandung Pemohon bernama #nama wali nikah dan yangmenjadi saksi adalah Najo dan Nyomba

Pemohon yang berkaitandengan permohonan pengesahan nikah harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah terbukti di atas, maka faktafakta hukum yang diperoleh adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Lelaki bernama #Suami Pemohon Satuadalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1948 di Baturappe, DesaBaturappe, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon bernama #nama wali nikah dan yang menjadi saksi adalah Najodan Nyomba

Memberi izin kepada Pemohon (Dirga Wirarangga Nyomba bin Agus Nyomba ) untuk menjatuhkan talak satu raj'ie terhadap Termohon (Yuastri Pangestuti bin Kiswadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
3.1. Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah)
3.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah)
4.

Kuasa Hukum Para Pembanding Semula Tergugat dan Il mengajukan alasanalasan / keberatankeberatan dalam memoribandingnya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pertama sematamata mempertimbangkan dalildalil gugatan yang salah alamat baik luas maupun batas batas obyeksengketa. . .sengketa yang tidak sesuai kenyataan dilapangan, bahkan masih kekurangansubyek hukum dalam gugatan Penggugat tersebut, karena tanah dan rumahdikuasai / ditempati Para Tergugat/Para Pembanding berasal milik AyahnyaAlmarhum Nyomba

Bin Pakkai dan mempunyai 6 (enam) orang anakkandung yang tidak dilibatkan dalam perkara ini, begitu pula anakanaknyaAlmarhum Nyomba Bin Pakkai dilahirkan diatas obyek sengketa, makagugatan Penggugat/ Terbanding tidak sempurna atau kabur haruslahdinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa mengenai obyek sengketa sebagaimana dalam gugatanPenggugat/Terbanding seharusnya tidak dipertimbangkan untuk dikabulkan,sebab gugatan terhadap obyek sengketa tersebut perlu ditolak atau tidakdapat diterima, karena Penggugat

Padahal Tergugat / Pembandingmenguasai/memiliki obyek sengketa sejak Tahun 1940.Bahwa terhadap amar putusan Majelis Hakim Pertama pada Halaman21 Point 2 berupa Surat Rincik Supri Bin Nali tersebut jauh berbeda denganSurat Rincik Nyomba Bin Pakkai yang terdaftar pada Pemerintah setempat,sedangkan obyek sengketa dikuasai/dihuni rumah Tergugat bersamadengan. . .dengan Anaknya Tergugat II/Para Pembanding sejak Tahun 1940 dan terusmenerus secara fisik berada dalam tangan dikuasai / dimiliki obyek sengketasampai

Gassing alias Supri Bin Nali dengan tanpamembuktikan Surat Tukar Menukar yang dibuat Pemerintah setempat selakuPPAT, sedangkan Surat Pernyataan tertanggal 26 Juli 1997 yang dibuatPenggugat/Terbanding tidak tercantum rumah lantai semen dan tiangnyasudah lapuk serta dindingnya triplek berlubanglubang ditempati ParaTergugat/Para Pembanding dibangun pada Tahun 1940 (dulu rumahpanggung) milik Almarhum Nyomba Bin Pakkai terus diwarisi Tergugat/Pembanding.

DALIL BANTAHAN KEEMPATBahwa atas dalildalil keberatan PEMBANDING/dahulu TERGUGAT danTERGUGAT II pada halaman 3 berkenaan dengan KEPEMILIKAN danPENGUASAAN OBJEK GUGATAN, maka TERBANDING/ dahuluPENGGUGAT akan menguraikan Dalildalil bantahan dengan alasanserta dasar dasar hukum sebagai berikut:Bahwa Pertimbangan hukum judex facti adalah BERDASAR danBERALASAN HUKUM.Bahwa dalil PEMBANDING/dahulu TERGUGAT I dan TERGUGAT Ilyang menyatakan menguasai tanah objek sengketa sejak tahun 1940semasa orang tuanya NYOMBA

Penggugat:
1.HASNAH DG NGASSENG
2.TAHURA DG TAYU
3.MANTANG DG ROPU
4.SALE DG MANGUNG
Tergugat:
1.SANGKALA DG NYOMBA
2.TATI BINTI SANGKALA DG NYOMBA
3.MARI' DG NURUNG
4.JAJU' DG LALANG
5.BIMBI DG JINTU

SAKSI SYAMSUDDIN NYOMBA : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena mempunyaihubungan saudarakaruiiingBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi/Penyidik.Bahwa benar saksi melihat terdakwa dilokasi pakai palupalu sedang membongkar fondasi papan bicara itu.Bahwa benar papan bicara itu tidak ada kerusakan danmasih utuh tulisannya, Bahwa sebelum papan bicara ituberdiri memang sudah ada pagar seng yang dipasangoleh terdakwa berteman karena tanah tersebut adalahmilik kakek saya yang bernama Alm NAHONG

Bahwa setelah papan bicara milik HARIADI WINANTEA roboh ketanahterdakwa bawa kerumah ketua RK namun DG SEWANG tidak maumenerima papan bicara tersebut sehingga kemudian dibawa ke kantcr LurahBantaBantaeng oleh kakak terdakwa yaitu HSYAMSUDDIN NYOMBA Bahwa palupalu yang terdakwa gunakan terdakwa sudah tidak tahudimana10Bahwa terdakwa merusak pondasi beton papanbicara ataSs nama HARIADI W1NANTEA karena ditanahterapat berditinya papan :lira iersettut adalah milik kakek terdakwa alas nama atas nama AlmarhumNAHONG

; Bahwa oleh karena Papan bicara tersebut di beton, maka Terdakwaberusaha membongkar beton tersebut dengan cam memukulnwkni pondasibeton denvnpalu, hingga papan bicara dapat terlepas dari pondasinya ;Bahwa setelah papan bicara terlepas dari pondasinya, papan bicara tersebutselanjutnya Terdakwa bawa ke Rumah Ketua RK yaitu Daeng Sewang, Namunkarena DG Sewang tidak mau menerima, maka Papan bicara tersebutselanjutnya dibawa ke Kantor Lurah Banta Bantaeng oleh Kakak Terdakwayang bernama H.Syamcndin Nyomba

Awing, di rumah kediaman Pemohon Il, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Salamung,di saksikan oleh Nyomba dan Dg. SAKSI II PARA PEMOHON, danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas1 gram di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;.

Awing, di rumah kediaman Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Salamung, yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yaitu Nyomba dan Dg. SAKSI II PARA PEMOHON, dan pada saatmenikah Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupacincin emas 1 gram dibayar tunai;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4.

Awing, di rumahkediaman Pemohon Il, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Salamung, yang menjadisaksi nikah adalah 2 orang lakilaki yaitu Nyomba dan Dg. SAKSI IlPARA PEMOHON, dan pada saat menikah Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram dibayar tunai;4. Pada saat menikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;5.

Syamsuddin Dg Nyomba untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Nurwahida binti Samad Dg Tunru di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;