PENETAPANNomor 567/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sabaruddin bin Olle, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Dusun Batulappa,Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Abidah binti Abbase, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sabaruddin bin Olle) denganPemohon Il (Abidah binti Abbase) yang dilaksanakan pada tanggal 25September 1991 di Dusun Batulappa, Desa Batulappa, KecamatanPatimpeng, Kabupaten Bone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone.4.

Sabaruddin bin Olle, Nomor 7308270205081 665yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 01 Oktober 2018, telah dinazagelen, telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

(Sabaruddin bin Olle);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Abidah binti Abbase);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaAbbase;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Olle;4. Bahwa nama pemohon tersebut berbeda dengan nama orang tuapemohon yang tertulis dalam ljasah anaknya Nomor: DN19Dd.0051238 yaitu H. Olle5. Bahwa oleh karena nama pemohon yakni H. EROS dengan namaorang tua yang tertulis dalam Ijazah anaknya yaitu H. OLLE berbeda,maka Pemohon mengajukan permohonan penetapan penegasanidentitas ke Pengadilan Negeri Bulukumba yang menyatakan bahwa H.EROS yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan H.

Olle sesualdengan nama orang tua yang tertulis pada Ijazah anak Pemohon Nomor:DN19 Dd 00512383.

Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 11 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0080/Pdt.P/2016/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05 Oktober 1987di Desa Libureng, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam DesaLibureng yang bernama Matta dan yang menjadi wali adalah ayah kandung PemohonII yang bernama Sanuddin dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Olle

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon I.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 05 Oktober 1987 di Desa Libureng, Kecamatan Tonra, KabupatenBone.e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Libureng yangbernama Matta, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sanuddin, sedangkan saksi nikahnya Olle

tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon IL.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 05 Oktober 1987 di Desa Libureng, Kecamatan Tonra, KabupatenBone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Libureng yangbernama Matta, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sanuddin, sedangkan saksi nikahnya Olle

saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawah sumpahnyadi persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan Pemohon II,hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama: Sanuddin ayah kandung Pemohon II, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Olle

23): de L Sill gSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi danijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IT Pemohon IT yangbernama Sanuddin;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Olle

Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tahun 2008,di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene denganwali nikah adalah kakak kandung pemohon II bernama Olle bin Amiruddin karena ayahkandung pemohon II berada di Kota Baru, Kalimantan Selatan, yang dinikahkan olehimam Masjid Paccambuang bernama Bohari dengan maskawin berupa 80 (delapanpuluh) real,tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Alimuddindan Masud.2.

tersebuttidak diterima kecuali buku kutipan akta nikah.Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak pernah melaporkan perkawinannyakepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene untukdicatat, sehingga tidak memiliki buku kutipan akta nikah sebagai bukti sah sebagaisuami istri.Bahwa setahu saksi pemohon I dengan pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk keperluan mengurus akta kelahiran anak pemohon I denganpemohon II dan keperluan lainnya.Saksi ketiga, Fitriadi alias Olle

yang tidak terpisahkan dari penetapanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonan Pengesahan Nikah (ItsbatNikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tahun 2008 di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, dengan wali nikah adalah kakak kandung pemohon IJ bernama Fitriadialias Olle

Jalil dan Alimuddin bin H.Husainserta Fitriadi alias Olle bin Amiruddin yang memberikan keterangan di bawah sumpahsehingga secara formil ketiga orang saksi tersebut dapat diterima, adapun secara materiilkarena kesaksiannya adalah atas pengetahuan sendiri dan telah bersesuaian antara satu denganyang lainnya menerangkan bahwa pemohon I menikah dengan pemohon II pada tahun 2008di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, ada walinikah, ada dua orang saksi, ada mahar, tidak

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para pemohon adalah kakak kandungpemohon II bernama Fitriadi alias Olle bin Amiruddin yang dinikahkan oleh imamMasjid Paccambuang bernama Bohari. Bahwa pernikahan pemohon I dengan pemohon II disaksikan oleh Alimuddin danMasud dengan mahar berupa 80 (delapan puluh) real, tunai. Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada halangan hukum untukmelakukan pernikahan baik halangan syara maupun halangan peraturan perundangundangan.

ANDIAFYUNIARTI TENRI OLLE, bukanlah objek dari dugaan tindakpidana, tidak termasuk alat pembuktian.Menurut pasal 39 KUHAP bendabenda yang dapat dikenakanpenyitaan adalah Benda atau tagihan tersangka atau terdakwa yang seluruh atausebagai diduga diperoleh dari tindak pidana atau sebagian hasildari tindak pidana ; Benda yang telah dipergunakan secara langsung untuk melakukantindak pidana atau untuk mempersiapkannya ; Benda yang dipergunakan untuk menghalanghalangi penyidikantindak pidana ; Benda yang

ANDIAFYUNIARTI TENRI OLLE dijadikan barang bukti tidaklah sah secaraadministrasi dan secara perundangundangan.lll. PENYITAAN KENDARAAN PEMOHON SEBAGAI BARANG BUKTIMERUPAKAN TINDAKAN KESEWENANGWENANGAN DANBERTENTANGAN DENGAN ASAS KEPASTIAN HUKUM.1. Bahwa sudah umum bilamana kepastian menjadi bagian dari suatuhukum,hal ini lebih diutamakan untuk norma hukum tertulis.

ANDI AFYUNIARTI TENRI OLLE yangdilakukan oleh Unit Sat Reskrim Narkoba Polres Bulukumba tidaklahsah menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.IV. PETITUMBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon GugatanPraperadilan memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba CqMajelis Hakim yang menangani, Memeriksa perkara ini kiranya dapatmengabulkan Gugatan Praperadilan dengan menjatuhkan Putusan denganMenyatakan Sebagai berikut :1.

ANDI AFYUNIARTI TENRI OLLE , Tidak sah dan tidakberdasarkan atas hokum a quo tidak mempunyai kekuatan hUkummengikat.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN BIk3. Memerintahkan kepada termohon untuk mengembalikan 1 (satu) Unitkendaraan kendaraan Merek Honda, Type JAZZ, Tahun 2017, NomorPolisi DD 1538 RQ. beserta kunci Kontak dan satu lembar STNK aslian. ANDI AFYUNIARTI TENRI OLLE, kepada pemohon.4.

ANDI AFYUNIARTI TENRI OLLE, telah terdaftar pada registerperkara Nomor 105 / Pid. Sus / 2020 / PN. Blk atas nama Terdakwa ZULKADRIASDAR Alias ZUL Bin ASDAR RUMPANG beserta barang bukti berupa 1 (satu)unit kKendaraan merk Honda type Jazz tahun 2017 nomor polisi DD 1538 RQbeserta kunci kontak dan satu lembar STNK asli an.

Talli (wafat tahun 1975) dalam perkawinannyadengan Olle Dg. Taco (wafat tahun 2002) mempunyai 7 oran, yaitu:1) Parawangsa Dg. Ngewa bin Hamjah Dg. Talli wafat tahun 1989, padawaktu hidupnya kawin dengan perempuan yang bernama Luma Dg.Sugi, wafat tahun 2012.

Sompa.Pada tahun 2001, saat Olle Dg. Taco masih hidup dan bermaksudmengawinkan Rais Dg. Lewa (penggugat V), tanah warisan tersebutdigadaikan kepada penggugat sebanyak Rp 600.000,00 (enam ratusridu rupiah) untuk biaya perkawinan.Bahwa setelah Olle Dg. Taco wafat pada tahun 2002, maka tidak lamakemudian tanah warisan ditebus oleh tergugat dari penggugat senilai Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

Bahwa obyek sengketa tidak pernah digadaikan oleh ibutergugat (Olle Dg. Taco) kepada penggugat . Yangmenggadaikannya adalah tergugat pada tahun 2001 sebanyakRp 600.000,00 atas permintaan Olle Dg. Taco untuk biayaperkawinan penggugat V (Rais Dg. Lewa), oleh karena tergugat merupakan saudara tertua pengganti ayah. Obyek sengketasudah dikuasai dan digarap tergugat sejak tahun 1967,seandainya obyek sengketa adalah milik Hamjah Dg. Talli,maka seharusnya Hamjah Dg.

Taco menggadaikan obyek sengketa pada penggugat ,melainkan tergugat lah yang menggadaikannya kepada penggugat atas permintaan Olle Dg.

Siapa yang menggadaikan obyek sengketa kepada penggugat ,apakah Olle Dg. Taco atau tergugat I?4. Apakah benar pernah ada keberatan para penggugat pada prosespengurusan sertifikat tersebut ?

TajuddinNur, S.Pd, dengan mahar berupa perhiasan emas 2 gramdan yang menjadiwali adalah Ayah kandung Pemohon II (wali nazab) yang bernama Syamsuldan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaKamaruddin Olle dan Sultan Syamsul;Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor227/Pdt.P/2020/PA.MKS.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan pemohon Il tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan.4.

Tajuddin Nur,S.Pd, dengan mahar perhiasan emas 2 gram dengan wali nikah yaitu orangtua Pemohon II bernama Syamsul, disaksikan oleh dua orang saksibernama Kamaruddin Olle dan Sultan Syamsul:; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak ada pula yang menghalangi mereka kawin, seperti Sesusuan; Bahwa sejak pernikahan pemohon dan pemohon II hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa para pemohon kini masih hidup rukun, serta tidak pernah adakeberatan atas perkawinan

TajuddinNur, S.Pd, dengan mahar perhiasan emas 2 gram dengan wali nikah yaituorang tua Pemohon II bernama Syamsul (Saksi sendiri) disaksikan oleh duaorang saksi bernama Kamaruddin Olle dan Sultan Syamsul; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak ada pula yang menghalangi mereka kawin, seperti Sesusuan; Bahwa sejak pernikahan pemohon dan pemohon II hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa para pemohon kini masih hidup rukun, serta tidak pernah adakeberatan

Pd., dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il,(wali nazab) bernama Syamsul yang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kamaruddin Olle dan Sultan Syamsul dengan mahar berupaperhiasan emas 2 gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalilPermohonannya,pemohon dan pemohon II telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut,dinubungkan dalilpermohonan Pemohon

Olle)dengan pemohon II (Sharpina binti Basir)yang dilangsungkan pada tanggal 09 November 2019di di Jalan Amd. Borong Jambu, RT.004, RW.003, Kelurahan Biring Romang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.

Olle)dan pemohon II (Sharpina binti Basir)untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanManggalaKota Makassar

Sinjai ;e Bahwa terdakwa melakukan penggoroyokan terhadap saksiyaitu dengan cara UDIN dan OLLE menghentikan motor saksikemudian langsung memukul saksi secara bersamasamamenggunakan tangan kosong, kemudian salah satu darimereka mengambil batu dan memukulkan kearah dada saksidan setelah saksi terjatuh dan pada saat terjatuh saksidipukul lagi menggunakan kayu dan selanjutnya saksi tidaktahu lagi karena saksi pingsan ;Bahwa sebabnya saksi dipukul oleh terdakwa karena saksipernah melerainya pada saat

berkelahi dengan adiknya ;Bahwa terdakwa UDIN yang menghentikan saksi setelah itutanpa bertanya langsung terdakwa memukul leher saksisebanyak 1 kali kemudian terdakwa menendang saksi padabagian perut sebanyak 1 kali, setelah itu terdakwa mengambilbatu dan memukulkan ke dada saksi sebanyak 2 kali setelahitu pada saat saksi terjatuh terdakwa UDIN mengambil kayudan langsung memukul dada dan bahu kiri sebanyak 2 kali;Bahwa terdakwa OLLE memukul saksi sebanyak beberapa kalipada bagian tubuh saksi namun

saksi tidak mengetahuinyakarena pada Saat itu saksi sudah pusing, setelah itu terdakwaOLLE menendang saksi sehingga saksi terjatuh dan pada saatsaksi terjatuh terdakwa OLLE juga memukul dada Saksisebanyak 2 kali menggunakan tangan kosong ;Bahwa terdakwa UDIN dan Terdakwa OLLE memukul saksisecara bersamaan ;Bahwa yang menggunakan alat pada saat itu hanya terdakwaUDIN sedangkan terdakwa OLLE hanya menggunakan tangankosong ;Bahwa situasi pada saat itu remangremang karena adapenerangan lampu jalan namun

Saksi KARIAWAN BIN UMAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti sebab dimintai keterangandipersidangan sehubungan adanya Penggoroyokan yangdilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi BAHDATULREZKI ALIAS RESKI BIN BAHARUDDIN ;Bahwa saksi kenal dengan saksi BAHDATUL REZKI ALIASRESKI BIN BAHARUDDIN dan terdakwa UDIN dan OLLE karenasaksi mempunyai hubungan keluarga dengannya tetapi tidakada hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung

Saksi DAHLAN BIN HAMMA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti sebab dimintai keterangandipersidangan sehubungan adanya Penggoroyokan yangdilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi BAHDATULREZKI ALIAS RESKI BIN BAHARUDDIN ;Bahwa saksi kenal dengan saksi BAHDATUL REZKI ALIASRESKI BIN BAHARUDDIN dan terdakwa UDIN dan OLLE karenasaksi mempunyai hubungan keluarga dengannya yaitumereka bertiga adalah kemenakan saksi tetapi tidak adahubungan pekerjaan dengannya ;

Olle berhenti kerja (las) kKemudian kami dudukdudukditempat tersebut bersamasama dengan Terdakwa lel. Fajar, lel. Usu, lel. Ari,lel. Olle, lel. Supardi sedangkan lel. Tahmil sudah mabuk sehingga masukduluan tidur di rumah yang sedang dikerja ditempat itu dan sekitar pukul24.00 WITA Terdakwa lel. Fajar mengajak kami untuk mencari lel. Ucu dirumahnya karena menurutnya ada masalahnya, lalu Terdakwa lel. Fajarlangsung masuk ke rumahnya mengambil parang kemudian kami pergimenuju rumah lel.

Olle, setelah didalam rumah, Saksi temukankedua orang tua lel. Ucu serta saudaranya yang bernama lel. Imam,kemudian orang tuanya menyampaikan kepada kami bahwa lel. Ucu tidakada dan pada saat itu lel. Imam sempat emosi sehingga masuk ke kamarnyamengambil parang, maka dari itu Terdakwa juga emosi sehingga dilerai olehlel. Andi Amiruddin Alwi dan disitulah tangan lel.

Olle dan lel. Supardi menuju kearah lempangeng (jalan poros Kec.Bulupoddo) tibatiba lel. Supardi meninggalkan tempat karena ia inginmembangunkan lel. Tahmil di tempat kami minum ballo sebelumnya, tetapipada saat lel. Supardi ketempat itu ternyata ada seseorang yangmenikamnya;Bahwa Pada saat Saksi berada didalam rumah lel.

Olle dan lel.Adi saat itu Terdakwa sedang bekerja (mengelas) kemudian datang seorangteman mencari Terdakwa jika Terdakwa telah dicari oleh lel. Ucu dan diajakduel namun menurutnya Terdakwa tidak melawan, sehingga Terdakwamengambi parang dan memakai motor lel. Yusuf lalu menyimpan parangtersebut didasboard namun lel. Yusuf hendak ikut sehingga Terdakwamemboncengnya menuju rumah lel.

Olle dan lel. Adi saatitu Terdakwa sedang bekerja (mengelas) kemudian datang seorang temanmencari Terdakwa jika Terdakwa telah dicari oleh lel. Ucu dan diajak duelnamun menurutnya Terdakwa tidak melawan, sehingga Terdakwa mengambiparang dan memakai motor lel. Yusuf lalu menyimpan parang tersebutdidasboard namun lel. Yusuf hendak ikut sehingga Terdakwamemboncengnya menuju rumah lel.

Tergugat pernah berkata kasar terhadap Penggugat yaitu( bahasa Bawean: olle bine sakek olo na maksudnya adalahStres);5. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 25 bulan April tahun2020, Bada maghrib Tergugat pamit kepada Penggugat dan pulangkerumah sendiri di KABUPATEN GRESIK;6.

untukbercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah sejak tanggal 14 bulanApril 2020 Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalahkarena Selisin tempat tinggal, dimana Penggugat tidak mau tinggal dirumahTergugat, begitupun Tergugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Penggugatselain itu Tergugat pernah berkata kasar terhadap Penggugat yaitu ( bahasaBawean: olle

, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa sekurangkurangnya sejak tanggal 14 bulan April 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Selisih tempat tinggal, dimanaPenggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat, begitupun Tergugat tidak mautinggal dirumah orang tua Penggugat selain itu Tergugat pernah berkata kasarterhadap Penggugat yaitu ( bahasa Bawean: olle

2020 dan belum dikaruniai keturunan;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PA.Bwn Bahwa sekurangkurangnya sejak tanggal 14 bulan April 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebabketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaSelisih tempat tinggal, dimana Penggugat tidak mau tinggal dirumahTergugat, begitupun Tergugat tidak mau tinggal dirumah orang tuaPenggugat selain itu Tergugat pernah berkata kasar terhadap Penggugatyaitu (bahasa Bawean: olle

Sementaratindakan Tergugat dimana Selisih tempat tinggal, dimana Penggugat tidak mauHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 109/Pdt.G/2020/PA.Bwntinggal dirumah Tergugat, begitupun Tergugat tidak mau tinggal dirumah orangtua Penggugat selain itu Tergugat pernah berkata kasar terhadap Penggugatyaitu ( bahasa Bawean: olle bine sakek olo na maksudnya adalah Stres),menunjukkan ikatan batin tersebut telah rapuh dan terurai dari sendisendinya dan dalam kurun waktu yang lama antara Penggugat danTergugat telah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darwis bin Olle) terhadap Penggugat (Surianti binti Abidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,-(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 6 orang anak yang bernama;Hariyadi, Olle, Alex, Ardi Darmawan dan Ecce;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipan akta nikahpada Kantor Urusan Agama setempat;7.

atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa Pattangnga,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniai 6 orang anak yangbernama Hariyadi, Olle

sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa Pattangnga,Kecamatan Bola, Kabupaten , dan telah dikaruniai 6 orang anak yangbernama Hariyadi, olle

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II Risda Faisya binti Pabo untuk menikah dengan Olle bin Suddin;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Henra Siswanto bin Olle) kepada Penggugat (Eka Putri Ayu, S.Pd. binti H. Angge);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp675000,00 ( enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ).

Tenri Olle;Bahwa saksi tidak pernah melihat pengugat dan tergugat bertengkarhanya pengugat yang sering menyampaikan kepada saksi tentangkaedaan rumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan;Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sehingga telahberpisah tempat tinggal sejak Januari 2013 sampai sekarangberlangsung 1 tahun 3 bulan dan tidak saling menghiraukan lagi;Bahwa saksi telah menasehati penggugat untuk rukun dengantergugat, namun tidak berhasil.2.

Tenri Olle;Bahwa saksi tidak pernah melihat pengugat dan tergugat bertengkarhanya pengugat yang sering menyampaikan kepada saksi tentangkaedaan rumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan;Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sehingga telahberpisah tempat tinggal sejak 2013 sampai sekarang berlangsung 1tahun lebih dan tidak saling menghiraukan lagi;Bahwa saksi telah menasehati penggugat untuk rukun dengantergugat, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugat

Tenri Olle dantergugat telah meninggalkan penggugat akibatnya telah berpisah selama 1tahun lebih, sehingga ikatan perkawinan penggugat dan tergugat benarbenartelah pecah (broken marriage) dan tidak dapat lagi dipersatukan sebagaisuami istri, sehingga dalildalil Gugatan penggugat telah terbukti memenuhialasan perceraian sesuai maksud Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, makaHal. 7 dari 10 Hal. Put.

Guling;ANAK meninggal dunia di Parang Tambung pada tanggal 3 Maretmemiliki 8 (delapan) orang anak keturunan yakni :Andi Nila Kusuma;Andi Markarma;Andi Mardani;Andi Yusuf M;Andi Mapakayya (telah meninggal dunia dan tidak memiliki anakketurunan);6)7)8)Andi Taufiq;Andi Tenri Olle;Andi Muh.

Andi Tenri Olle;33. = Andi Muh. Hatta; Bahwa pasal 171 huruf c Kompilasi hukum Islam berbunyi : ahli warisadalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darahatau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama islam dan tidakterhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.

Guling;Andi Nila Kusuma;Andi Markarma;Andi Mardani;Andi Yusuf M;Andi Taufiq;Andi Tenri Olle;Andi Muh.

Guling;27) Andi Nila Kusuma;28) Andi Markarma;29) Andi Mardani;30) Andi Yusuf M;31) Andi Taufiq;32) Andi Tenri Olle;33) = Andi Muh. Hatta;4. Membebankan biaya perkara kepada para pemohon sesuai denganketentuan yang berlaku;Atau, memohon putusan seadiladilnya.