Terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapsurat dakwaan Penuntut Umum; J MENLMDANG, rrseeccseeesseeeeeee :Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmenghadirkan saksiSsaksi yaitu: SAKSI I: TAMRIN Bin ISMAIL; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 sekitarpukul 13.30 WIB di kebun singkong Dusun III Olok

perdamaian antara terdakwa dan Rusli; / Bahwa anak .......... .Bahwa anak terdakwa yang bernama Hendri ada di tempatkejadian tetapi tidak memukul Rusli hanya memegang kayusajs dan berhasil ditenangkan oleh warga yang ada; Menimbang, bahwa gatas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; SAKSI II: HENDRI Bin EMRON; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 sekitarpukul 13.30 WIB di kebun singkong Dusun III Olok

Rusli dan terjadi percecokandan secara spontan membacok tangan saksi Rusli; Bahwa saksi Rusli mengalami luka di tangan sebelah kiri;Bahwa saksSi memegang kayu dan saksi pukulkan ke arah saksiRusli tetapi tidak kena; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; SAKSI III: RUSLI Bin PANGERAN LUAS; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 sekitarpukul 13.30 WIB di kebun singkong Dusun III Olok

juga hendakmemukul saksi Rusli tetapi tidak mengenai saksi korbanHalaman 13 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 412/Pid.B/2011/PN.KB14e Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi Rusli mengalamiluka bacok pada lengan kiri; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; SAKSI IV: Mansur Bin Karli; dibacakan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 sekitarpukul 13.30 WIB di kebun singkong Dusun III Olok

Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 sekitarpukul 13.30 WIB di kebun singkong Dusun III Olok JangkarDesa Pampang Tangguk Jaya Kecamatan Sungkai TengahKabupaten Lampung Utara, terdakwa telah menganiaya saksikorban Rusli Bin Pangeraan LuaS; 2.

LOETFI Bin LU TJE KANG / SELAMET LOETFI
Terbanding/Tergugat I : RONNY L
Terbanding/Tergugat II : CHEPPY INDRAWAN / OLOK

Cheppy Indrawan/Olok, Pekerjaan Dagang, beralamat diJalan Ikan Kakap No.32 Telukbetung, Bandar Lampung;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IlsemulaTERGUGAT Il: Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini; Telah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan oleh para pihak yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dan Tergugat II/Para Terbanding

Purba, RT. 01, Kelurahan Negeri Olok Gading,Kecamatan Teluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung,selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING I/PENGGUGAT I.Ny. MASNAH : Pekerjaan: lou Rumah Tangga, Alamat: Jl.Dr. Setia Budi, Gg. Purba, RT. 01, Kelurahan Negeri Olok Gading,Kecamatan Teluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung,selanjutnya disebut sebagai: PEMBANDING II/PEN AT ll.Ny. PERILIA : Pekerjaan: lou Rumah Tangga, Alamat: Jl.Sunda, RT. 003, LK.

I, Kelurahan Negeri Olok Gading, KecamatanTeluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai:PEMBANDING III/PEN IAT UI 22s eeennecncacnesnenaaesZULKIPLI : Pekerjaan: Belum Bekerja, Alamat:Kelurahan Negeri Olok Gading, RT. 01/ RW. 001, LK. . KelurahanNegeri Olok Gading, Kecamatan Teluk Betung Barat, Kota BandarLampung, selanjutnya disebut sebagai: PEMBANDIN IVPENGGUGIAT IN) x1s

Saksi TITIN :: Bahwa saksi adalah Bibi dari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui niat dari Pemohon untuk merubahnama anak pemohon, awalnya tertulis ZULAIKHA AZZAHRAALIF menjadi NAYLAH AZZAHRA ALIF; Bahwa Saksi mengetahui niat pemohon untuk merubah namaanaknya ZULAIKHA AZZAHRA ALIF menjadi NAYLAH AZZAHRAALIF karena nama tersebut sering jadi olok olok tetangga ; Bahwa Pemohon tidak tersangkut dalam permasalahan hukum ; Bahwa Pemohon merubah penulisan nama pada kutipan aktakelahiran pemohon, dimana tertulis

AZZAHRA ALIF, tidak ada pihak keluargayang berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi MUNAH : Bahwa saksi adalah Ibu dari Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui niat dari Pemohon untuk merubahnama pada kutipan akta kelahiran anak pemohon, dimana tertulisZULAIKHA AZZAHRA ALIF menjadi NAYLAH AZZAHRA ALIF; Bahwa Saksi mengetahui niat pemohon untuk merubah namaanaknya ZULAIKHA AZZAHRA ALIF menjadi NAYLAH AZZAHRAALIFkarena nama sering jadi olok

olok tetangga ; Bahwa Pemohon tidak tersangkut dalam permasalahan hukum ; Bahwa Pemohon merubah nama anak Pemohon pada kutipanakta kelahiran pemohon, dimana tertulis ZULAIKHA AZZAHRAALIF menjadi NAYLAH AZZAHRA ALIF, tidak ada pihak keluargayang berkeberatan ; Bahwa Pemohon merubah nama pada kutipan akta kelahirananakpemohon, dimana tertulis ZULAIKHA AZZAHRA ALIFmenjadi NAYLAH AZZAHRA ALIF untuk kepentingan administrasidikemudian hari ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan

Sipil Jakarta Pusat, awalnya tertulis ZULAIKHA AZZAHRA ALIFmenjadi NAYLAH AZZAHRA ALIF;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TITIN dan saksiMUNAH diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui niat dari Pemohon untuk merubah namapada kutipan akta kelahiran anak pemohon, dimana tertulisZULAIKHA AZZAHRA ALIF menjadi NAYLAH AZZAHRA ALIF; Bahwa Saksi mengetahui niat pemohon untuk merubah namaanaknya ZULAIKHA AZZAHRA ALIF menjadi NAYLAH AZZAHRAALIFkarena nama tersebut sering jadi olok

olok tetangga ; Bahwa Pemohon tidak tersangkut dalam permasalahan hukum ; Bahwa Pemohon merubah nama anak Pemohon pada kutipan aktakelahiran pemohon, dimana tertulis ZULAIKHA AZZAHRA ALIFmenjadi NAYLAH AZZAHRA ALIF, tidak ada pihak keluarga yangberkeberatan ; Bahwa Pemohon merubah nama pada kutipan akta kelahiran anakpemohon, dimana tertulis ZULAIKHA AZZAHRA ALIF menjadiNAYLAH AZZAHRA ALIF untuk kepentingan administrasi dikemudianhari ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya

Desa/Kelurahan Negeri Olok Gading,Kecamatan Teluk Betung Barat, Kota BandarLampung;2. Nama NYONYA MASNAH;Kewarganegaraan Indonesia;Alamat : Jalan Dr. Setia Budi Gg. Purba RT. O01RW. Desa/Kelurahan Negeri Olok Gading,Kecamatan Teluk Betung Barat, Kota BandarLampung;3. Nama NYONYA PERILIA;Kewarganegaraan Indonesia;Pekerjaan Ibu Rumah Tangga;Alamat : Jalan Sunda LK. I Negeri Olok Gading RT.003.

., Kelurahan Negeri Olok Gading,Kecamatan Teluk Betung Barat, Kota BandarLampung;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Jalan Dr. Setia Budi Gg. Purba RT. O01 RW.LK. I, Desa/Kelurahan Negeri Olok Gading,Kecamatan Teluk Betung Barat, Kota BandarLampung;5. Nama MUHAMAD NASIR MURSIDI;Kewarganegaraan Indonesia;Pekerjaan Belum Bekerja;Alamat : Negeri Olok Gading LK. I, RT. 001 RW.

O01,Kelurahan Negeri Olok Gading, KecamatanTeluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung;Kewarganegaraan : Indonesia;AlamatNegeri Olok Gading LK. I, RT. O01 RW. O01,Kelurahan Negeri Olok Gading, KecamatanTeluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung;Dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor ; 100.4/SK/TUN/II/2010tertanggal O05 Pebruari 2010 diwakili olehKuasa Hukumnya bernama : V. Royen Girsang,SH., MH., Edward Sihombing, SH., AgusmanCandra Jaya, SH., MH.

No: 1169/Pdt.G/2011/PA.Krsatas pemberian nafkah yang diberikan oleh Pemohondan mengolok olok dan berkata kepada Pemohonsehingga terjadi pertengkaran dan setelah ituTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya,tapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon, dan saksi sudah tidaksanggup merukunkannya lagi ;2.

SAKSI 2, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah ipar Pemohon, dan kenaldengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 1983, kumpul bersama di rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Termohon tidak pernahbersyukur atas pemberian nafkah yang. diberikanoleh Pemohon dan mengolok olok dan berkatakepada Pemohon sehingga

selama pernikahan dalamkeadaan rukun~ dan dikaruniai 3. orang anak bernamaANAK 1, umur 27 tahun (sudah menikah), ANAK 2,umur 25 tahun (sudah menikah) dan ANAK 3, umur 23tahun (sudah menikah) ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak bulan Maret 2011 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon tidak pernahbersyukur atas pemberian nafkah yang diberikan olehPemohon dan mengolok olok

No: 1169/Pdt.G/2011/PA.Krsyang diberikan oleh Pemohon dan mengolok olok danberkata kepada Pemohon sehingga terjadi pertengkarandan setelah itu Termohon pulang ke rumah orang. tuaTermohon.

namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Maret 2011yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon tidak pernahbersyukur atas pemberian nafkah yang diberikan olehPemohon dan mengolok olok

Nan IV, KecamatanDanau Kembar, Kabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Aie Dingin, 01 Oktober 1993, agamaIslam, pendidikan terakhir, pekerjaan tani ladang, tempatkediaman di Aie Sonsang, Nagari Air Dingin, KecamatanLembah Gumanti, Kabupaten S olok, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan P enggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa

Nan IV, Kecamatan Danau Kembar,Kabupaten S olok hingga akhirnya berpisah sekitar bulan Agustus 2018Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK P DAN T, tanggal lahir 16 Desember2018;Bahwa ketidakharmonisan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat berawal sekitar empat bulan setelah menikah. Ketika ituPenggugat dengan Tergugat bertengkar yang disebabkan oleh Tergugatyang menjelekjelekan keluarga Penggugat kepada orang lain.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0032/009/II/2018 tanggal 16 Maret2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Danau Kembar, Kabupaten S olok. Bukti tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P, paraf dan tanggal;B. Saksi~ saksi1. SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di J orong Taluak Kinari, NagariSimpang Tj.

Nan IV, Kecamatan Danau Kembar, Kabupaten S olok;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2018 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikah danTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat

Nan IV, Kecamatan Danau Kembar, KabupatenS olok;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2018 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikah danTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dan semua kebutuhan rumah tangga di tanggung oleh orangtua Penggugat, Tergugat mempunyai temperamen tinggi dan setiap adamasalah sepele saja langsung memukuli Penggugat, dan yang sangatmenyakitkan hati, Tergugat sering mengolok olok

Penggugat sebagai pelacurdan juga mengolok olok orang tua Penggugat dan tidak sopan kepada orang tuaPenggugat, oleh sebab itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seijin Penggugat sejak + 7 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah

kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang inisudah + 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dansemua kebutuhan rumah tangga di tanggung oleh orang tua Penggugat,Tergugat mempunyai temperamen tinggi dan setiap ada masalah sepele sajalangsung memukuli Penggugat, dan yang sangat menyakitkan hati, Tergugatsering mengolok olok

Penggugat sebagai pelacur dan juga mengolok olok orangtua Penggugat dan tidak sopan kepada orang tua Penggugat, oleh sebab iturumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseijin Penggugat sejak + 7 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi

Penggugat sebagai pelacur danjuga mengolok olok orang tua Penggugat dan tidak sopan kepada orang tuaPenggugat, oleh sebab itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Maret tahun 2011, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah disebabkan karena Tergugat seringmengolok olok harta bawaan dari orang tua Tergugat, akibatnyaPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran, puncaknyapada bulan Desember tahun 2011, Tergugat tanpa pamit kepada Penggugat,pergi meninggalkan kediaman orang tua Penggugat dan sejak itu Tergugattinggal dirumah orang tua

sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2010 karena saksi sebagaitetangga dekat berjarak 20 meter; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan dan selamatinggal bersama sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'daduhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama aPo yang sekarang dalam asuhan Tergugat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Maret 2011nampak tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat sering mengolok olok

sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2010 karena saksi sebagaitetangga dekat berjarak 20 meter; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan dan selamatinggal bersama sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'daduhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ai yang sekarang dalam asuhan Tergugat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Maret 2011nampak tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat sering mengolok olok

Undangundang nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubahdan ditambah pertama dengan undangundang nomor 3 tahun 2006 dan keduamelalui undangundang nomor 50 tahun 2009,maka perkara tersebut secaraabsolut merupakan kewenangan Pengadilan Agama Blora untukmengadilinya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat ialahbahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2011sebelum diajukan gugatan telah pecah dan tidak harmonis lagi disebabkankarena Tergugat sering mengolok olok

telah memenuhi ketentuan syarat formil maupun materiil pembuktiandengan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 171 ayat (2) HIR, olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat di jadikan sebagaipertimbangan dalam memutus perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak Maret 2011 lalu tidak harmonis dantelah pecah disebabkan karena karena Tergugat sering mengolok olok

., tertanggal 10 Agustus 2016 ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Pemohonyang bernama Reffalia Arifin menjadi Reffalia Aghnia Bahira denganalasan karena anak Pemohon tersebut sering di olok olok oleh temanteman sekolahnya ( Bullying ), Karena nama anak tersebut terdapat kata /nama laki laki Arifin di nama belakangnya, sehingga anak tersebut tidakpercaya diri dan minder bergaul dengan teman temannya, dan denganalasan dan harapan agar dengan nama baru tersebut menjadi anak yangsalih

Bahwa sepengetahuan Saksi, anak Pemohon tersebut adalah anaksah yang lahir dalam Perkawinan dengan mantan suami Pemohonterdahulu bernama Zenal Arifin bin Makon, dan telah bercerai danHak Asuh anak Pemohon tersebut telah ditetapkan kepadaPemohon ; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon berkeinginan untukmengganti nama anak Pemohon yang bernama Reffalia Arifin/ Hal 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 29/Padt.P/2021/PN BItmenjadi Reffalia Aghnia Bahira dengan alasan karena anakPemohon tersebut sering di olok

olok oleh teman teman sekolahnya( Bullying ), karena nama anak tersebut terdapat kata / nama lakilaki Arifin di nama belakangnya, sehingga anak tersebut tidakpercaya diri dan minder bergaul dengan teman temannya, dandengan alasan dan harapan agar dengan nama baru tersebutmenjadi anak yang salih dan dapat berguna bagi nusa, bangsa, danagamanya, oleh karena itu Pemohon mohon ganti nama atas dirianak Pemohon tersebut ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon pernah datang ke kantorDinas Kependudukan dan

olok oleh teman teman sekolahnya( Bullying ), karena nama anak tersebut terdapat kata / nama lakilaki Arifin di nama belakangnya, sehingga anak tersebut tidakpercaya diri dan minder bergaul dengan teman temannya, dandengan alasan dan harapan agar dengan nama baru tersebutmenjadi anak yang salih dan dapat berguna bagi nusa, bangsa, danagamanya, oleh karena itu Pemohon mohon ganti nama atas dirianak Pemohon tersebut ; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon pernah datang ke kantorDinas Kependudukan dan

olok oleh temanteman sekolahnya ( Bullying ), karena nama anak tersebut terdapatkata / nama laki laki Arifin di nama belakangnya, sehingga anaktersebut tidak percaya diri dan minder bergaul dengan temantemannya, dan dengan alasan dan harapan agar dengan nama barutersebut menjadi anak yang salin dan dapat berguna bagi nusa,/ Hal 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 29/Padt.P/2021/PN BItbangsa, dan agamanya, oleh karena itu Pemohon mohon ganti namaatas diri anak Pemohon tersebut ;Bahwa Pemohon pernah

Negeri Olok Gading Kec. TelukBetung Barat Kota Bandar Lampung;Agama : Islam;. Pekerjaan : Buruh;Terdakwa Zainudin bin Tohir ditangkap pada tanggal 17 Juli 2021;Terdakwa Zainudin bin Tohir ditahan dengan jenis penahanan rutan oleh:12..

Negeri Olok Gading Kec.

Negeri Olok Gading Kec. Teluk BetungBarat Kota Bandar Lampung untuk melakukan transaksi tukar tambah 1 (satu)unit handohonemerekRealme C2 wama bir ditambah uangsejumlahRp500.000,00 (lima ratus bu rupiah) dengan 1 (satu) unithandjphonemerek Vivo Y17 wama pink pean tanpa kotak handphone.

Negeri Olok Gading TelukBetung Bandar Lampung melalui akun facebook milik SaksiSandi Septiawanbin Rusdi Rais; Awalnya pada hari dan tanggal lupa bulan Mei tahun 2021 sekira pukul16.00 WIB, Terdakwa main ke rumah sayayang berada di Desa NegeriSakti Kec. Gedong Tataan Kab. Pesawaran.

Olok Gading Kec.

SAAT BIN UMAR, bertempat tinggal di Olok Guci Pekon Balak, PekonBalak, Wonosobo, Kabupaten Tanggamus, ProvinsiLampung, sebagai Tergugat;2. ARIYANAH, bertempat tinggal di Olok Guci Pekon Balak, Pekon Balak,Wonosobo, Kabupaten Tanggamus, ProvinsiLampung, sebagai Tergugat ll;3.

ARSAH, bertempat tinggal di Olok Guci Pekon Balak, Pekon Balak,Wonosobo, Kabupaten Tanggamus, ProvinsiLampung, sebagai Tergugat Ill;HENDRAWANSYAH, bertempat tinggal di Olok Guci Pekon Balak, PekonBalak, Wonosobo, Kabupaten Tanggamus, ProvinsiLampung, sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2020/PN KotTENTANG DUDUK

Kemudian Tergugat Il, dan Tergugat Illbersedia untuk mengelola kebun yang beralamat di Olok Guci, PekonBalak dan membagi hasilnya setiap bulan senilai Rp250.000,00/bulan (duaratus lima puluh ribu rupiah) perbulan kepada Penggugat.

Kwitansi tertanggal 1632016 terhadap tanah yang tertanam kebunyang beralamat di Olok Guci, Pekon Balak;(2). Kwitansi tertanggal 1542016 terhadap tanah yang tertanam kebuncoklat yang terletak di Way Panas, Pekon Kejadian;(3).

Fotokopi Kuitansi tertanggal 22 Agustus 2016, yang menerangkanpenyerahan uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dariSaudara Khodari (Penggugat) kepada Saudara Saat (Tergugat I) untukpembayaran jual kurung kebun cokelat yang bertempat di Olok Goci,selanjutnya diberi tanda P1;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON 1) dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 1981 di Kelurahan Negeri Olok Gading Kecamatan Teluk Betung Barat Kota Bandar Lampung;-----------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);--------------------------------------------------------------

Bahwa pada tanggal 05041987 Para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut Syariat Islam di (alamat tempat Nikah) Negeri Olok Gading di hadapanPegawai Pencatat Nikah / P3N Kelurahan N. Olok Gading Kecamatan TBB KotaBandar Lampung;Hal. 1 dari 9Penetapan Nomor : 0079/Pdt.P/2013/PA.Tnk2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah bernama ; XXX;3. Saksi nikahnya masingmasing bernama ;a. SAKSI 5 22222 22 onan nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce nnnnnesb.

syarat formilberperkara, oleh karenanya permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat diterima untukdiperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II untuk memperkuat dalildalilpermohonannya, telah menghadirkan dua saksi dan dari ke dua orang saksi tersebutdiperoleh keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri sah, nikah padatanggal 05 Aprile Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Negeri Olok

Bahwa, selama Pemohon I menikah dengan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam)orang anak yangbernama :Hal. 7 dari 9Penetapan Nomor : 0079/Pdt.P/2013/PA.Tnk(1) ANAK KE 1, umur 30 tahun;(2) ANAK KE 2, umur 28 tahun;(3) ANAK KE 3, umur 25 tahun;(4) ANAK KE 4, umur 22 tahun;(5) ANAK KE 5, umur 19 tahun;(6) ANAK KE 6, umur 16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah terbuktibahwaPemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 April 1981 secara agamaIslam di Negeri Olok

Gading Kelurahan Negeri Olok Gading Kecamatan Teluk BetungBarat Kota Bandar Lampung dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama XXXdan disaksikan dengan dua orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2denganmaskawinnya berupa uang sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah), maka berdasarkan haltersebut permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pemohon I dan pemhon II sangat membutuhkan buktipernikahan untuk menjamin adanya kepastian hukum dan untuk mengurus akta kelahirananakanaknya

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON 1) dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 05 April 1981 di Kelurahan Negeri Olok Gading KecamatanTeluk Betung Barat Kota Bandar Lampung;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IT membayar biaya perkara ini sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA pada hari Jum'at tanggal 22 Februari2013.

SumberagungKecamatan Jatirejo Kab Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Wasid yang dilakukan dengan cara : ~ Bahwa pada waktu dan tempat disebutkan di atas , saksi Wasid dan saksi SaifudinZuhri bermain bilyard , terdakwa melihat permainan secara langsung mengolok olok saksi Wasid, tetapi saaksi Wasid tidak terima menjadi marah sehingga menjadipertengkaran antara saksi Wasid dan

Saksi SATFUDIN ZUHRI ; Saksi WASID Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa saksi menerangkan terdakwa datang ke tempat permainan bilyard lalumengolok olok saksi dan saksi tidak terima terjadi pertengkaran lalu terdakwakeluar ruangan dan kembali masuk kemudian mukul muka saksi dengan batumengenai pelipios bagian kiri ;= Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 2 April 2014 jam 19.00 wib di DesaSumberagung Kec. Jatirejo kab.

Mojokerto saatsaksi Wasid dan saksi bermain bilyard terdakwa melihat permainan secaralangsung mengolok olok saksi Wasid, tetapi saaksi Wasid tidak terima menjadimarah sehingga menjadi pertengkaran antara saksi Wasid dan terdakwa kemudiansaksi Wasid melemparkan stik bilyard kearah terdakwa tapi tidak mengenai ,selanjutnya terdakwa keluar dari ruangan dan tidak lama terdakwa masuk lagim,enghampiri Wasid langsung memukul kan batu kali sebesar kepalan tangandengan tangan kanan kea rah wajah saksi Wasid

Mojokertoterdakwa mendatangi korban saat korban bermain bilyard , terdakwa melihatpermainan saksi kemudian secara langsung mengolok olok saksi korban, lalusaksi korban menjadi marah sehingga terjadi pertengkaran antara terdakwa dansaksi korban kemudian saksi korban melemparkan stik bilyard kearah terdakwatapi tidak mengenai , selanjutnya terdakwa keluar dari ruangan dan tidak lamaterdakwa masuk lagi menghampiri saksi korban langsung memukulkan batu kalisebesar kepalan tangan dengan tangan kanan kea

SumberagungKecamatan Jatirejo Kab Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Wasid yang dilakukan dengan cara; saksi Wasid dan saksi Saifudin Zuhri bermain bilyard , terdakwa melihat permainansecara langsung mengolok olok saksi Wasid, tetapi saksi Wasid tidak terima menjadimarah sehingga menjadi pertengkaran antara saksi Wasid dan terdakwa kemudian saksiWasid melemparkan stik bilyard

Il RT.06 KelurahanNegeri Olok Gading Kecamatan Teluk Betung Barat Kota BandarLampung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Rizki Safira binti Dahnial, Umur 20 tahun, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan lou Rumah Tangga, Tempat tinggaldi Jalan AMD. Kp Tanjung Jati LK.

, bahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang tanggal 04 Mei 2018 dengan Nomor 0094/Pdt.P/2018/PA.TnkHal. 1 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 0094/Pdt.P/2018/PA.Tnkdengan tambahan dan perubahan olehnya sendin, mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 05 Januari 2017 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pemikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon Il di Kelurahan Negeri Olok

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon (Kevin AldoUtama) (bermaterai cukup) Nomor : 471.459.V1.51.IV.2018, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Negen Olok Gading Kecamatan Teluk BetungHal. 3 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 0094/Pdt.P/2018/PA.TnkBarat Kota Bandar Lampung tanggal 04 Mei 2018, kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon II (Rizki Safira)(bermaterai cukup) Nomor : 471.460.V1.51.IV.2018, yang dikeluarkan

olehKelurahan Negeri Olok Gading Kecamatan Teluk Betung Barat Kota BandarLampung tanggal 04 Mei 2018, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kevin Aldo Utama)(bermaterai cukup), Nomor : 1803061807070536 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung tanggal28 September 2016, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama lalu diberi kode P 3;BUKTI SAKSI :1.Suyitno bin Tutur, umur 54

II Kelurahan Olok GadingKecamatan Teluk Betung Barat Kota Bandar Lampung, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut pokoknyasebsagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;BahwaPemohon Idan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan

Negeri Olok Gading Kec.

SUmber Mas sedangkan Terdakwa bekerja di penggilingan batuyang tidak jauh dari tempat saksi bekerja ; Bahwa kemudian saksi hendak berhutang uang kepada Terdakwa akan tetapiTerdakwa tidak memberikan sehingga saksi marah marah kepada Terdakwa danmengolok olok/mengejek Terdakwa dan Terdakwa kembali mengolok olok saksi dan karena emosi akhirnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ; Bahwa kemudian Terdakwa menarik pakaian saksi dan kemudian Terdakwamengambil batu paving lalu memukul saksi pada

SUmber Mas sedangkan Terdakwa bekerja di penggilingan batuyang tidak jauh dari tempat saksi bekerja ; Bahwa kemudian saksi hendak berhutang uang kepada Terdakwa akan tetapiTerdakwa tidak memberikan sehingga saksi marah marah kepada Terdakwa danmengolok olok/mengejek Terdakwa dan Terdakwa kembali mengolok olok saksi dank arena emosi akhirnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ; Bahwa kemudian Terdakwa menarik pakaian saksi dan kemudian Terdakwamengambil batu paving lalu memukul saksi pada

SUmber Massedangkan Terdakwa bekerja di penggilingan batu yang tidak jauh dari tempat saksi bekerja dan kemudian saksi hendak berhutang uang kepada Terdakwa akan tetapiTerdakwa tidak memberikan sehingga saksi marah marah kepada Terdakwa danmengolok olok/mengejek Terdakwa dan Terdakwa kembali mengolok olok saksi dankarena emosi akhirnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum kemudian Terdakwa menarikpakaian saksi dan kemudian Terdakwa mengambil batu paving

Billy Hartanto, bertempat tinggal di Perum Citra Garden Blok B19 / 52Kelurahan Olok Gading Kecamatan Teluk Betung Barat,Bandar Lampung; Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula sebagai TERGUGAT III;Pengadilan Tinggi tersebut; 0 22002Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini; === == ===Telah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan oleh para pihakyang bersangkutan; === 22 222 non nae nn enn nnn ee nen ee neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Bahwa Tergugat Ill telan mengagunkan harta keluarga tanpasepengetahuan Penggugat di PT.BRI SYARIAH KC.Tanjung karang tanpasepengetahuan Penggugat yakni berupa sebidang tanah besertabangunan rumah selua 217 m*, SHGB NO.740/NOG terletak di kelurahanNegeri olok gading kecamatan Teluk betung barat Bandar lampung. Halaman 2 dari 8 hal. Putusan Nomor: 69/PDT./2018/PTTIJK.. Bahwa pembelian atas rumah tersebut Penggugat bersama kakak danadikadik (termasuk Tergugat Ill) dengan cara patungan.

, SHGB NO.740/NOGterletak di kelurahan Negeri Olok Gading Kecamatan Teluk betung baratBandar lampung tersebut.12.Akhirnya berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Penggugattelahmemohon agar supaya lbu Ketua Pengadilan Negeri Tanjung karangkelas 1A Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah sebagaiperbuatan melawan hukum.3.

antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai dirumah orangtua Termohon, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 6bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon, yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadapuang nafkah yang diberikan kepada Pemohon, kemudian Termohon beranimengolok olok

hingga dikaruniai dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK anak, tetapi sekarang mereka telahberpisah tempatkediaman selama 6 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon karena susu anak pemohon habis, kemudian Termohon mintauang kepada Pemohon tidak diberi dengan alasan belum mempunyai uang,selanjutnya Termohon mengambil dan membuka dompet Pemohon ternyata adauangnya, kemudian Pemohon marah lantaran Termohon mengambil dantermohon merani mengolok olok

ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekat dari Pemohon, dalam keterangannyapada pokoknya antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga mengakibatkan perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsudah kurang lebih 6 bulan, setahu saksi penyebab Termohon selalu merasa kurangterhadap uang nafkah yang diberikan kepada Pemohon, kemudian Termohon beranimengolok olok

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selalumerasa kurang terhadap uang nafkah yang diberikan kepada Pemohon, kemudianTermohon berani mengolok olok orang tua Pemohon karena masalah uangnafkah yang belum diberikan kepada Termhon dan ketika anaknya saksitTermohon tidak mau merawat dan yang merawat Pemohon sendiri ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil

Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa secara teleconference dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :en fF SP FPNama lengkap > Suhendri Bin Jumri;Tempat lahir : Bandar Lampung;Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 2 Februari 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Amd Kampung Tanjung Jati, KelurahanNegeri Olok

Saksi Edwarzone, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dan tim opsnal Narkotika Polda Lampung melakukanpenangkapan terhadap Terdawa pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020sekira jam 22.00 WIB bertempat di Jalan AMD Kampung Tanjung Jati,Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor Nomor 1024/Pid.Sus/2020/PN TjkKelurahan Negeri Olok Gading, Kecamatan Teluk Betung Barat, KotaBandar Lampung;Bahwa Saksi bersama tim opsnal Narkotika Polda Lampungmenangkap Terdakwa berdasarkan informasi dari

Saksi Romi Ardiansyah, S.H, keterangan Saksi dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dan tim opsnal Narkotika Polda Lampung melakukanpenangkapan terhadap Terdawa pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020sekira jam 22.00 WIB bertempat di Jalan AMD Kampung Tanjung Jati,Kelurahan Negeri Olok Gading, Kecamatan Teluk Betung Barat, KotaBandar Lampung;Bahwa Saksi bersama tim opsnal Narkotika Polda Lampungmenangkap Terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa telah melakukan

Saksi Rudhiyan Mulya, keterangan Saksi dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dan tim opsnal Narkotika Polda Lampung melakukanpenangkapan terhadap Terdawa pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020sekira jam 22.00 WIB bertempat di Jalan AMD Kampung Tanjung Jati,Kelurahan Negeri Olok Gading, Kecamatan Teluk Betung Barat, KotaBandar Lampung;Bahwa Saksi bersama tim opsnal Narkotika Polda Lampungmenangkap Terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa telah melakukan tindak

delapan enam) gram; 1 (Satu) buah handphone merk Nokia berwarna putih;barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, danKeterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 sekira jam22.00 WIB bertempat di Jalan AMD Kampung Tanjung Jati, KelurahanNegeri Olok