PENETAPANNomor 269/Pdt.P/2016/PA.JBi= ae=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Isbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:1. PEMOHON I, umur lahir XX Agustus XXX/umur XX tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat Kota JakartaBarat, untuk selanjutnya disebut Pemohon ;2.

No1861/Pdt.G/2017/PA.JBI. PENDAHULUANAdapun yang menjadi dasardasar diajukannya Gugatan Perceraian dan Hak AsuhAnak ini adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sahmenurut hukum Indonesia yang dilaksanakan berdasarkan ketentuan agamaIslam sesuai dengan kutipan akta perkawinan Nomor : XXX tertanggal XXX padaKantor Urusan Agama Tanah Abang, Jakarta Pusat (Bukti P1);.

Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 913Pdt.G/2019/PA.JBI.

298G/Pdt.G/2014/PA.Jbi

Fotokopi Akta Cerai atas nama Piping Muhammad Yusuf bin TanTjau Kong No. 0590/AC/2015/PAJB, tertanggal 15 April 2015 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Barat (Bukti P3);Buktibukti tersebut telah dinazegelen dan bermeterai cukup serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan diparaf;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2018/PA.JBI. Bukti Saksi:Para saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:1.

PENETAPANNomor 0197/Pdt.P/2015/PA.JBi , ay SWaza , 4SUAS IW endDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan di bawah ini dalam perkara jtsbat nikah(pengesahan nikah) yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur XX tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kecamatan GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat.

No. 1475/Pdt.G/2014/PA.JBI SURAT ( alat bukti tertulis ):1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXX atas namaPEMOHON dan TERMOHON, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Baratpada tanggal 20 Agustus 2014 ( Bukti P);Bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telah dinazegelen,bermeterai cukup dan telah diparaf;I SAKSI :1 SAKSI 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kota jakarta

No. 0033/Pdt.P/2016/PA.JBI. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Il. Menyatakan Pewaris (Drs. Bahsyanuddin BCHK bin BadriZahri)telah meninggal dunia pada tanggal 30 Oktober 2015;Hl. Menyatakan orangtua Pewaris yang bernama:a. Badri Zahri bin Abdul Rani (ayah) yang telah meninggal duniapada tanggal 23 Agustus 1994;b. Rosidah binti Abdul Hanan (ibu) yang telah meninggal dunia padatanggal 7 Mei 2003;IV. Menetapkan namanama tersebut dibawah ini :a. Jusdiana B. binti Bustami M. (isteri);b.

disamping itu, Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dibina, sehinggapatut diduga rumah tangga tersebut tidak mungkin untuk dipertahankan, karenatujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud;Halaman 8Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam Sidang,sedangkan menurut relaas Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Jbi

No 2560/Pdt.G/2019/PA.JBi.30. Menimbang dan mengingat serta memperhatikan segalaketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini;31. MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan = talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat;4.

No1570/Pdt.G/2016/PA.JBi:2.SAKSI , umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, , dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat saksi dan kenal dengan Tergugat karena suamiPenggugat mereka menikah tahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Tergugat di Kota Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, kecuali tentang masalahbiaya/nafkah anak baik posita maupun petitumnya dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1954Pdt.G/2018/PA.JBI

MURNIATIPerincian Biaya Perkara No.450/Pdt.G/2012/PA.JBI 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,;2. Biaya Proses Rp. 75.000,;3. Biaya Panggilan Rp. 600.000, =4. Biaya Materal Rp. 6.000, ;6. Biaya redaksi Ro. 5,000. :+Jumlah Rp. 716.000, ;00(Tujuh ratus enam belas ribu rupiah )

akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan perkara kemudian dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannyadalam sidang karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa suratsurat dan dua orangsaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 0527/Pdt.G/2017/PA.JBI

MURNIATIPerincian Biaya Perkara No.933/Pdt.G/2012/PA.JBI 1. Biaya pendaftaran Rp. 80000 oem ence eeeeeoemees2. Biaya Proses Rp. 75.000, =t2seescecseeeceee esse3. Biaya Panggilan Rp. 700.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,;6. Biaya redaksi Rp. 5.000, : nne ene neJumlah Rp. 816.000, ;0000(Delapan ratus enam belas ribu rupiah )

tidaklayak untuk dilaksanakan;Bahwa karena penasehatan dari Majelis Hakim tidak berhasil, makakemudian di bacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil gugatannya dipersidanganPenggugat telah menyerahkan buktibukti sebagai berikut;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan No.2320/Pdt.G/2020/PA.JBI

No. 2437/Pdt.G/201 6/PA.JBi. 4ii.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan bukti surat sebagai berikut;1.I.

namun tidak berhasil (tidak mencapaikesepakatan);Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pada persidanganselanjutnya pada agenda sidang tahap jawaban dan sebagainya tidak pernahhadir, maka ia tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2922/Pdt.G/2018/PA.JBI

adalah suami isteri yang sah, dan telahdikarunia 2 (dua) orang anak keturunan dan belum pernah bercerai;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisan lagi,dan sulit dipersatukan kembali;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah Tujuh bulanlamanya;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahpula mengajukan kemuka persidangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSIHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0632/Pdt.G/2016/PA.JBI

adalah suami isteri yang sah, dan telahdikarunia 2 (dua) orang anak keturunan dan belum pernah bercerai;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisan lagi,dan sulit dipersatukan kembali;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah empat tahunlamanya;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahpula mengajukan kemuka persidangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSIHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.JBI