• PENGGUGAT dan Ibu PENGGUGAT telah memintakepada La Pamma agar mengembalikan sawah tersebut kepadaPENGGUGAT tetapi ternyata La Pamma = memindahkanpenggarapan sawah tersebut kepada TERGUGAT..

  Penggugat dan Ibu Penggugat telah memintakepada LA PAMMA agar mengembalikan sawah tersebutkepada Penggugat tetapi ternyata LA PAMMA memindahkanpenggarapan sawah tersebut kepada Tergugat.Dalildalil Penggugat ini sama sekali tidak benar sebab sawahsengketa Tergugat peroleh dengan membeli pada waktu itu +tahun 1981 dari LA PAMMA senilai Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) dengan perincian harga pembayarannya sebagai berikut:e Satu sepeda motor YAMAHA RX dengan nilai Rp. 650.000(Enam Ratus Lima Puluh Ribu

  ;e Bahwa Semmang membeli tanah tersebut dari Pamma,karena Pamma beli dari H.

  Harun/Hajeresetelah ia mau jual ke Semmang;Bahwa saksi mengetahui kalau Pamma mau menjualtanah ke Semmang karena diberitahu oleh Pamma danSemmang berupa penyerahan/pembayaran sepedamotor;Bahwa pada tahun 1980 Semmang yang kuasai tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pamma pernah kuasaisawah sengketa tersebut, yang saksi tahu hanya tanahitu pernah dikuasai oleh Landiu;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Penggugatmempermasalahkan tanah tersebut, dan waktu saksimenjadi Kepala Desa tidak pernah

  Harun/Hajere yang membayar PBB sawah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pamma pernahmembayar PBBnya, mungkin Pamma hanya kuasaisebentar saja, dan saksi tahu bahwa Pamma sudah19membeli sawah sengketa tersebut dari Hajere/H.Harunsetelah Semmang mau membelinya dari Pamma;e Bahwa menurut informasi, Takkau membeli tanahtersebut dari Cambilong;e Bahwa waktu Semmang menggarap sawah sengketa itu Kuneng (istrinya Kadere) masih ada dan tidak pernahmenegur;e Bahwa saksi mengetahui ada masalah atas tanahtersebut

• Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan Bogo, dinikahkan oleh Imam Desa Sapayya, KecamatanTompobulu yang bernama Nurdin;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Mijbir Pemohonbernama Pamma, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 28 real., dan disaksikanoleh H. Hasyim dan H. Sidja;Bahwa dari pernikahan Ny.

  Hasyim bin Nungke, umur 80 tahun, telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Saksi bersepupu dengan termohon;e Pemohon dan lelaki Bogo adalah suami isteri yang menikah di Desa Mangempangpada tanggal 23 Juli 1953;e Pada saat menikah, pemohon dengan lelaki Sudding dinikahkan oleh Imamkampong Desa Sapayya bernama Nurdin, maharnya adalah uang 28 real, walinyaadalah Pamma (ayah kandung pemohon ) disaksikan oleh H.

  Jaali bin Beta, umur 81 tahun, telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Saksi bertetangga dengan pemohon;e Pemohon dan lelaki Bogo adalah suami isteri yang menikah di Desa Mangempangpada tanggal 23 Juli 1953;e Pada saat menikah, pemohon dengan lelaki Sudding dinikahkan oleh Imamkampong Desa Sapayya bernama Nurdin, maharnya adalah uang 28 real, walinyaadalah Pamma (ayah kandung pemohon ) disaksikan oleh H. Sidja dan H.

  Jaali bin Beta yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 orang saksi tersebut menyatakan bahwapemohon dengan lelaki Bogo adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 23 Juli 1953dan yang menjadi wali dalam perkawinan tersebut adalah ayah kandung pemohon yangbernama Pamma disaksikan oleh H. Hasyim dan H.

• Pamma Binti Sitonda(diperiksa dalam berkas terpisah), pada hari Selasa tanggal 11Maret 2014 sekira jam 22.30 Wita, di SPBU Kalosi Kel. KalosiKec.

  Pamma Binti Sitonda untuk belibensin sebentar dan terdakwa bersedia dan sepakat akanmengantar Fatmawati Als. Pamma Binti Sitonda sebentarmalam;e Bahwa setelah shalat isya terdakwa kerumah Fatmawati Als.Pamma Binti Sitonda dengan mengendarai mobil kijang warnahijau dengan nomor plat DD 1116 TB selanjutnya FatmawatiAls.

  Pamma Binti Sitonda (diperiksa dalamberkas terpisah), pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekirajam 22.30 Wita, di SPBU Kalosi Kel. Kalosi Kec.

• Menyatakan Terdakwa I Sakri bin Baco Pamma dan Terdakwa II Sattu bin Muh. Saleh tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan;

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada Tahun 1987 diSungai Raya, Provinsi Jambi, dinikahkan oleh Imam setempat yang bernamaKabba dan yang menjadi wali adalah ayah kandung yang bernama Raupe dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Pamma dan Dg.Mangenre, dengan mahar berupa 1 gram cincin emas dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis.3.

  Pamma bin Sakka, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Sijelling, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sungai Raya, Provinsi Jambi pada Tahun 1987;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Kabba

  , sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungyang bernama Raupe, sedangkan saksi nikahnya Pamma dan Dg.Mangenre dengan mahar berupa 1 gram cincin emas dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Il berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

  Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsatu kampung para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sungai Raya, Provinsi Jambi pada Tahun 1987;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Kabba, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungyang bernama Raupe, sedangkan saksi nikahnya Pamma

  Adanya 2 orang saksi yaitu Pamma dan Dg.

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Supriadi bin Mide) dengan Pemohon II (Fitriani binti Pamma) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2017 di Sarawak, Malaysia.

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan isbat nikah yang diajukan oleh:Supriadi bin Mide, tempat dan tanggal lahir Koppe, 13 Mei 1985, agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Dusun Koppe, Desa Lili Riawang, KecamatanBengo, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon ;Fitriani binti Pamma

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 Juni 2017, Pemohon dinikahkan denganPemohon Il di Sarawak, Malaysia oleh Imam setempat yang bernama Rajunitdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II (Pamma) yang disaksikan olehdua orang saksi, masingmasing bernama Sukri dan Abu dengan mahar berupasatu pohon kelapa yang terletak di Desa Lili Riawang, Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai.Halaman 1 dari 8 halaman.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Supriadi bin Mide) denganPemohon II (Fitriani binti Pamma) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni2017 di Sarawak, Malaysia.3. Biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan PemohonIl datang menghadap ke persidangan.

sesuatu yang tercantum dalam berita acara sidangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanisbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa pada tanggal 17 Juni2017, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan secara Islam di Sarawak,Malaysia, oleh Imam Rajunit atas kuasa wali nikah Pemohon II (Pamma

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Supriadi bin Mide) denganPemohon II (Fitriani binti Pamma) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni2017 di Sarawak, Malaysia.3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon Ilsebesar Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Senin, tanggal 5 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1441 Hijrian oleh kami:Drs. M.

• No.46/Pdt.P/2017/PA Plpbernama Pamma, saksi nikahnya masingmasing bernama Opu Watadan Opu Daeng Paware dengan maskawinnya berupa sagu 1 (satu)rumpun.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon berstatus jejaka.Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon tidak ada hubungan nasabdan tidak sesusuan serta tidak ada hubungan semenda dan perkawinantersebut telah memenuhi syarat rukun nikah dan tidak ada hubungannyayang menghalangi melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukumIslam

  KelurahanTemmalebba, Kecamatan Bara, Kota Palopo, telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan suaminya karena saksi sepupudengan Pemohon, sedangkan almarhum suaminya bernama Abd.Majid Maiseng bin Maiseng;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dengan almarhumsuaminya;Bahwa pernikahan Pemohon dan suaminya dilangsungkan padatahun 1956 di Lamasi Pantai, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu, yang menikahkan Pemohon dan suaminya adalah Imamsetempat yang bernama Pamma

  , KecamatanWara Timur, Kota Palopo, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan suaminya karena saksi sepupudengan Pemohon, sedangkan almarhum suaminya bernama Abd.Majid Maiseng bin Maiseng;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dengan almarhumsuaminya;Bahwa pernikahan Pemohon dan suaminya dilangsungkan padatahun 1956 di Lamasi Pantai, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu, yang menikahkan Pemohon dan suaminya adalah Imamsetempat yang bernama Pamma

  Madjid Maiseng bin Maisengpada tahun 1956 di Lamasi Pantai, Desa Lamasi Pantai, KecamatanWalenrang, Kabupaten Luwu, walinya adalah ayah kandung yang bernamaTojariah yang menikahkan adalah Pamma, selaku imam desa setempat padasaat itu, dan saksi nikah adalah Opu Wata dan Opu Daeng Paware sertamahar berupa sagu 1 (satu) rumpun, suami Pemohon adalah PensiunanVeteran, namun telah meninggal dunia, dan tujuan Pemohon mengajukanpengesahan nikah adalah untuk kelengkapan administrasi pengalihantunjangan janda

  No.46/Pdt.P/2017/PA Plpsuaminya dilangsungkan pada tahun 1956 di Lamasi Pantai, KecamatanWalenrang, Kabupaten Luwu, yang menikahkan Pemohon dan suaminyaadalah Imam setempat yang bernama Pamma dengan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon bernama Tojariah sedangkan saksi nikahnyabernama Opu Wata dan Opu Daeng Paware, dengan mahar berupa sagu 1(satu) rumpun dan saat Pemohon menikah berstatus perawan dan almarhumsuaminya berstatus jejaka dan tidak terdapat halangan untuk menikah baiksecara nasab,

• No. 2462/82;

• Selatan berbatas dengan tanah M.796 No.2476/82;
• Barat berbatas dengan jalan;

Adapun Saat ini luas dan batas-batasnya sebagaimana yang dikuasai Tergugat I (Kesatu) seluas 100x100 m (10.000m²), yaitu dengan batas-batas, sebagai berikut:

• Utara berbatas dengan tanah Jalan tani;
• Timur berbatas dengan tanah H.Syukri;
• Selatan berbatas dengan tanah Sertifikat No. 796 Tahun 1982 atas nama La Pamma

  yang telah menjadi hak milik penggugat berdasarkan jual beli dengan La Pamma yang kini dikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat II (Kedua) dan Tergugat III (Ketiga),

• Barat berbatas dengan jalan tani.

Yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai bagian dari tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat I (Kesatu);

1. Hak Milik Atas Tanah yang Sertifikat No. 796 Tahun 1982 atas nama La Pamma (Bukti P.2) yang dikuasai oleh Tergugat II (Kedua) dan Tergugat III (Ketiga) berukuran seluas 10.000m² (1 Hektar are), dengan batas-batas menurut sertifikat adalah sebagai berikut :

• Utara berbatas dengan tanah M.783 Gs No.2462

  Hak Atas Tanah Milik Penggugat, rinciannya sebagai berikut:

  1. Tergugat II (Kedua), seluas 100 x 76m (7600m²), dengan batas-batas sebagai berikut :

  • Utara berbatas dengan tanah M.783 Gs No.2462/82 atas nama Basri yang telah menjadi hak milik penggugat berdasarkan jual beli dengan Basri yang kini dikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat I (Kesatu) ;
  • Timur berbatas dengan bagian dari tanah Sertifikat No. 796 Tahun 1982 atas nama LA PAMMA

  yang telah menjadi hak milik penggugat berdasarkan jual beli dengan LA PAMMA yang kini dikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat II (Kedua);

Yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai bagian dari tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat II (Kedua) dan Tergugat III (Ketiga);

1. Hak Milik Atas Tanah yang bersertifikat No. 797 Tahun 1982 atas nama SADDAI (Bukti P.3) yang dikuasai oleh Tergugat III (Ketiga) dan Tergugat IV (Keempat) berukuran seluas

   Unh.Timur berbatas dengan bagian dan tanah Sertifikat No. 796 Tahun1982 atas nama LA PAMMA yang telah menjadi hak milikpenggugat berdasarkan jual beli dengan LA PAMMA yang kinidikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat III (Ketiga);Selatan berbatas dengan tanah sertifikat No.807 Tahun 1982 atasnama Lagotta yang kini dikuasai Anwar Kide;Barat berbatasan dengan jalan tani2. Tergugat Ill (Ketiga), seluas + 100 x 24m? (+2400m?)

   yang telah menjadi hak milikpenggugat berdasarkan jual beli dengan LA PAMMA yang kinidikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat III (Ketiga);b) Ukuran + 23 x 83m?

   Unh.atas nama LA PAMMA yang telah menjadi hak milik penggugatberdasarkan jual beli dengan LA PAMMA yang kini dikuasaitanpa alasan yang sah oleh Tergugat III (Ketiga);Selatan berbatas dengan tanah sertifikat No.807 Tahun 1982 atas namaLagotta yang kini dikuasai Anwar Kide;Barat berbatasan dengan jalan tani2. Tergugat Ill (Ketiga), seluas + 100 x 24m?

   Fotokopi Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan AtasSebidang Tanah Sertifikat Nomor 796 atas nama La Pamma dari LaPamma ke Hasbullah tanggal 11 Oktober 1998, diberi tanda P5 ;6.

   Syukri; Selatan berbatas dengan tanah Sertifikat No. 796 Tahun1982 atas nama La Pamma yang telah menjadi hak milikpenggugat berdasarkan jual beli dengan La Pamma yang kinidikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat II (Kedua) danTergugat Ill (Ketiga), Barat berbatas dengan jalan tani.Yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai bagian daritanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat (Kesatu);b.

• PAMMA bahwa saksi korban mulai dari jam 15.00 witakemarin sampai sekarang belum juga pulang kerumah, selanjutnyaistri saksi bertanya kepada saksi H.

  PAMMA namun pada saat itu Sdra. H. PAMMA tidak beradadi Rumah hanya ada Istrinya saja yang berada di Rumah dan setelahitu saksi langsung pulang ke Rumah saya kemudian Pada Hari Jumattanggal 17 Maret 2017 sekitar Pukul 05.00 Wita saksi mendatangiRumah Sdra. H. PAMMA dan menanyakan kepada Sdra. H.

  PAMMA Pergi dansaya langsung pulang memberitahukan kepada suami saksi bahwaDAHLIA sudah di temukan sama H. PAMMA jadi kita ngak usah caricari kemanamana setelah itu. sekitar Pukul 15.00 Wita saksimendapatkan kabar bahwa Sdri. DAHLIA berada di Rumah KepalaDesa Tani Baru kemudian saksi bersama Suami saksi langsung pergike Rumah Kepala Desa Tani baru sesampainya disana saksi bertemukepala Desa Tani baru dan mengatakan Bahwa Sdri.

  PAMMA dan dirumah tersebutyang ada hanya Nenek Terdakwa yang bernama Sdri. Hj. ATI, danTerdakwa langsung mengatakan ketahuan aku sama Kakaknya,aku main sama Sdri. DAHLIA. Kemudian saksi korbanTerdakwatinggal di rumah Kakek Terdakwa (Sdr. H. PAMMA) dan Terdakwapergi ke rumah Paman Terdakwa yang bernama Sdr. TALIB.Sesampainya di rumah Sdr.

  PAMMA serta saksi korban pergi keMuara Elo dengan menggunakan domping dan Terdakwa bersamasaksi korban bersembunyi dibalik terpal di atas kapal dompingtersebut. Sesampainya Muara Elo, Terdakwa singgah di rumahKakek Terdakwa (Sdr. H. PAMMA), dan Kakek Terdakwa (Sdr. H.PAMMA) bersama saksi korban pergi ke rumah Kepala DesaMuara Elo yang bernama Sdr. H. ILYAS.

• Pamma tidak dapat menunjukkan dokumenkelengkapan tersebut, sehingga saksi membawa terdakwa danPatmawati Als. Pamma serta semua barang bukti ke PolresEnrekang untuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa saat itu saksi menanyakan kepada saksi Imran, saksiMuh.

  Pamma tidak dapat menunjukkan dokumenkelengkapan tersebut, sehingga saksi membawa terdakwa danPatmawati Als. Pamma serta semua barang bukti ke PolresEnrekang untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa saat itu saksi menanyakan kepada saksi Imran, saksiMuh.

  Pamma datang dengan mengendarai mobilkijang warna hijau nopol DD 1116 TB untuk membeli bahanbakar minyak jenis premiun dan solar; Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Muh.

  Pamma datang dengan mengendarai mobilkijang warna hijau nopol DD 1116 TB untuk membeli bahanbakar minyak jenis premiun dan solar;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Muh.

  Pamma, hinggaakhirnya pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul22.30 wita bertempat di SPBU Kalosi Kel. Kalosi Kec.

• bernamaRatna binti Saleh 7 Maret 2016 di Pengadilan Agama Tanjung Selor, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 ( fotokopi Akta Cerai) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pemohon II yang telah bercerai dengan seorang laki laki bernama Arisbin Pamma

  saksi 2 Pemohon tentangperkawinan Pemohon pada bulan Januari 2017 dengan wali nikah M Rusli (adikkandung Pemohon Il), antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, sesuSuan maupun semenda, dan status Pemohon adalah duda cerai,sedangkan Pemohon II janda Cerai, oleh karena itu kedua saksi hanya dapatmembuktikan tentang peristiwa pernikaha Pemohon dan Pemohon II padabulan Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 bahwa Pemohon Il berceraidengan suami Pemohon II yang bernama Aris bin Pamma

  pada tanggal 16 Maret2017, sedangkan berdasarkan keterangan Pemohon dan saksi saksi bahwaPemohon menikah pada bulan Januari 2017, hal itu membuktikan bahwa padasaat Pemohon menikah Pemohon II masih berstatus sebagai isteri dari laki lakibernama Aris bin Pamma atau masih terikat perkawinan dengan laki laki lain;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.

• Mengadili :

  1. Menyatakan Terdakwa Husnianto Alias Anto Bin Pamma tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

  
  Terdakwa:
  Husnianto Alias Anto Bin Pamma

• Pamma binti La Beddu, tanggal lahir 31 Desember 1963 (umur 53 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lawesso, DesaLawesso, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 5April 2016 yang terdaftar

  Pamma binti La Beddu) yang dilaksanakan pada tahun 1977 di KelurahanBaru Tancung, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;3.

  Pamma binti La Beddu;Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kKandung Pemohon II, bernama La Beddu;Adanya 2 orang saksi yaitu Beddolo dan Sagoni;a Ff WNIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam kelurahan Baru Tancung yangbernama Semmang dengan Pemohon (Tomme bin Lahabe), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun

  Pamma binti La Beddu yang dilaksanakan pada tahun 1977 di KelurahanBaru Tancung, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkang padahari Kamis, tanggal 12 Mei 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 5 Syaban1437 Hijriyah, oleh Drs. H. M. Nasruddin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St.Hasmah dan Dra. Hj.

• Pamma dan H.Muhammadia dengan mas kawin berupa Tanah 1/2 Hektar; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24 tahun dan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 20 tahun sewaktu keduanya menikah; Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II berlangsung hinggaperkara Isbat ini diajukan tidak pernah ada orang yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon hanya beristrikan Pemohon I!

  Pamma dan H.Muhammadia dengan mas kawin berupa Tanah 1/2 Hektar. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24 tahun dan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 20 tahun sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon ! dan Pemohon I! tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

  Pamma dan H. Muhammadia.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, sebagaimanayang terurai dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti surat P.1, P.2 dan P.3 Yang diajukan Pemohonyang dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang, dan telah diberi meteraisecukupnya serta telah dinazegelen di Kantor Pos, hal mana telah sesuaimaksud pasal 2 ayat(1) huruf a Undang Undang No. 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai jo.

  Pamma dan H.Muhammadia; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan,Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 0040/Pdt.P/2016/PA kikBahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II tersebut dihadirioleh imam desa yang bertindak sebagai Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Npapa;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Jamaluddin bin Jarimolla) dengan pemohon II (Nuryani binti Pamma) yang dilangsungkan pada 06 Juni 1995 di Dusun Bontomanai, Desa Karelayu, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;
  3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;
  4. Membebankan pemohon

  No. 1/Pdt.P/2020/PA Jnp.O Co I10.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Hasim sebagai imamDesa setempat pada waktu itu;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon Il yang bernama Pamma;Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II yang disaksikan oleh duaorang saksi bernama Muhammad dan Nasir, mahar berupa emas lima gram,dibayar tunai;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis keduanya tidak mempunyai hubungan nasab;Bahwa Pemohon

  Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dengan pemohon II yangdilaksanakan 06 Juni 1995 di Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah imamsetempat bernama Hasim; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung pemohon yangbernama Pamma dengan saksi nikah yaitu 2 orang lakilaki dewasa bernamaMuhammad dan Nasir; Bahwa mahar yang diserahkan pemohon kepada pemohon II waktu ituadalah emas lima gram; Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus jejaka Sedangkan

  Kabupaten Jeneponto, telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon II sebagai suami istri karenapemohon adalah paman pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dengan pemohon II yangdilaksanakan 06 Juni 1995 di Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah imamsetempat bernama Hasim; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung pemohon yangbernama Pamma

• Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa uang sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) dan yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon Il adalah Sagunidan Pamma. Bahwasaksi hadir pada pernikahan Pemohon! dan Pemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

  Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa uang sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) dan yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon Il adalah Sagunidan Pamma. Bahwasaksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan.

  Ayah kandung Pemohon II yangbernama Tiroi sebagai wali nikah dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Saguni dan Pamma.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidakada hubungan darah atau saudara sesusuan.

• Pamma;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 146/Padt.G/2021/PA Sgm.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus perjaka, tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di rumah milik Penggugat dan Tergugat di Jeneponto, selama 4(empat) tahun;.

  Pamma. Bahwa pada saat menikah, Tergugat memberikan sebidang tanahseluas 3 are kepada Penggugat sebagai mahar dan telah dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusgadis sedangkan Tergugat berstatus perjaka. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab dantidak ada pula hubungan sesusuan serta pada saat menikah tidak adapihakpihak yang keberatan.

  Pamma. Bahwa pada saat menikah, Tergugat memberikan sebidang tanahseluas 3 are kepada Penggugat sebagai mahar dan telah dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusgadis sedangkan Tergugat berstatus perjaka.Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 146/Pat.G/2021/PA Sgm. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab dantidak ada pula hubungan sesusuan serta pada saat menikah tidak adapihakpihak yang keberatan.

  Pamma. Bahwa pada saat menikah, Tergugat memberikan sebidang tanahseluas 3 are kepada Penggugat sebagai mahar dan telah dibayar tunai.

• Bahwa Imam yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Jammudengan wali nikah saudara kandung pemohon II bernama Pamma, ayahkandung Pemohon II meninggal:;. Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ardi dan Mardiyono, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;.

  Lambung, Km.12 , Rt. 22, Desa Sangkima , Kecamatan sangkima Selatan,Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Hal. 3 dari 10 halamanBahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 29 Mei 2010 yang dilaksanakan di Kota Bontang;Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahsaudara kandung pemohon II bernama Pamma

  Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Km. 13, Sangkima, Rt.22, Desa Sangkima, KecamatanSangatta Selatan, Propinsi Kalimantan Timur telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 29 Mei 2010 yang dilaksanakan di Kota Bontang;Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahsaudara kandung pemohon II bernama Pamma

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Fitria binti Baddu) dengan Tergugat (Pamma bin Masang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2003 di Sabah, Malaysia;

  4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pamma bin Masang) terhadap Penggugat (Fitria binti

• Punadan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Pamma danMaddi, dengan mahar berupa sebidang tanah 1 (satu) petak;2. Bahwa status Pemohon saat pada saat menikah adalah jejaka dan Hj.Tira (istri) adalah perawan, tidak ada hubungan keluarga atausesusuan yang dapat menghalangi perkawinannya, dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Aco, namun anak tersebutmeninggal dalam usia 7 (tujuh) tahun;3. Bahwa Hj.

  Puna sekaligus menikahkan para Pemohon dengan saksi nikah 2 orangmasingmasing bernama Pamma dan Maddi, dengan mahar berupa 1 (satu)petak tanah dan belum pernah bercerai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 210Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.