dan dijawab oleh terdakwa : tidak usah ikut campur denganurusanku, mendengar jawaban terdakwa demikian sehingga saksi korbanpunHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 444/Pid.B/2018/PN Liglangsug pergi dengan perasaan curiga kalau terdakwa telah melakukanpencurian besi milik PT Pamor Ganda.

Kemudian pada hari Senin tanggal 30April 2018 sekira pukul 12.00 wib saksi korban mengajak saksi Yuwono, saksiDanies, dan beberapa orang lainnya untuk menemani saksi korban pergi kegudang logistic tersebut dengan tujuan mengecek barangbarang material dansesampainya di gudang logistik tersebut sudah ada terdakwa selaku KepalaKeamanan dan beberapa orang teman terdakwa yang juga sebagai anggotapenjaga keamanan di PT Pamor Ganda tersebut sudah menunggu di dalamgudang dan saat saksi korban sedang mengecek

" dan dijawaboleh terdakwa : " tidak usah ikut campur dengan urusanku,mendengar jawaban terdakwa demikian sehingga saksi korbanpunlangsung pergi dengan perasaan curiga kalau terdakwa telahmelakukan pencurian besi milik PT Pamor Ganda; Bahwa pada hari Senin tanggal 30 April 2018 sekira pukul 12.00 wibsaksi korban mengajak saksi Yuwono, saksi Danies, dan beberapa oranglainnya untuk menemani saksi korban pergi ke gudang logistic tersebutHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 444/Pid.B/2018/PN Ligdengan tujuan

dan dijawab oleh terdakwa : tidak usah ikut campur denganurusanku, mendengar jawaban terdakwa demikian sehingga saksi korbanpunlangsug pergi dengan perasaan curiga kalau terdakwa telah melakukanpencurian besi milik PT Pamor Ganda.

Parang Pamor, Kal. Sondakan, Kec.

Parang Pamor,Kel. Sondakan, Kec.

Parang Pamor Kel. Sondakan, Kec.

Parang Pamor, Kal.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 2 (dua) buah jembung dari perak, 2 (dua) buah sangku dari perak, 1 (satu) buah payuk dari perak, 1 (satu) buah kukusan dari perak, 1 (satu) buah ceretan dari perak, 2 (dua) buah petabuhan dari perak, 1 (satu) buah tempat dupa dari perak, 1 (satu) buah tempat bija dari perak, 2 (dua) pamor dari perak, 1 (satu) buah tempat tirta dari perak, 1 (satu) buah kuangen dari perak, 2 (dua) buah lancang dari perak, 1 (satu) buah bokor, 1 (satu) buat tas kresek plastik

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) buah jembung dari perak, 2 (dua) buah sangku dari perak, 1(satu) buah payuk dari perak, (satu) buah kukusan dari perak, 1(satu) buah ceretan dari perak, 2 (dua) buah petabuhan dari perak, 1(satu) buah tempat dupa dari perak, 1 (satu) buah tempat bija dariperak, 2 (dua) pamor dari perak, 1 (satu) buah tempat tirta dariperak, (satu) buah kuangen dari perak, 2 (dua) buah lancang dariperak, 1 (satu) buah bokor, (satu) buat tas kresek plastik hitam, 1(satu) buah

dari perak,2 (dua) buah lancang dari perak, 1 (satu) buah bokor yang disimpan di dalamlemari kemudian terdakwa mengambil alat pembungkus berupa tas kresek warnahitam di dapur kamudian terdakwa mengambil barangbarang berupa 2 (dua) buahjembung dari perak, 2 (dua) buah sangku dari perak, 1 (satu) buah payuk dariperak, (satu) buah kukusan dari perak, 1 (satu) buah ceretan dari perak, 2 (dua)buah petabuhan dari perak, 1 (satu) buah tempat dupa dari perak, 1 (satu) buahtempat bija dari perak, 2 (dua) pamor

belakang pintupagar rumah saksi NI MADE NADU NURAINI namun ternyata kunci sepedamotor milik terdakwa hilang dan terjatuh pada saat masuk kedalam rumah saksi NIMADE NADU NURAINI;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang berupa 2 (dua) buah jembung dariperak, 2 (dua) buah sangku dari perak, 1 (satu) buah payuk dari perak, (satu)buah kukusan dari perak, 1 (satu) buah ceretan dari perak, 2 (dua) buah petabuhandari perak, 1 (satu) buah tempat dupa dari perak, 1 (satu) buah tempat bija dariperak, 2 (dua) pamor

dari perak, 2 (dua) buahlancang dari perak, 1 (satu) buah bokor yang disimpan di dalam lemari kemudianterdakwa mengambil alat pembungkus berupa tas kresek warna hitam di dapurkamudian terdakwa mengambil barangbarang berupa 2 (dua) buah jembung dariperak, 2 (dua) buah sangku dari perak, 1 (satu) buah payuk dari perak, (satu)buah kukusan dari perak, 1 (satu) buah ceretan dari perak, 2 (dua) buah petabuhandari perak, 1 (satu) buah tempat dupa dari perak, 1 (satu) buah tempat bija dariperak, 2 (dua) pamor

B/2016/PN Srpperak, (satu) buah tempat dupa dari perak, 1 (satu) buah tempat bija dariperak, 2 (dua) pamor dari perak, 1 (satu) buah tempat tirta dari perak, 1(satu) buah kuangen dari perak, 2 (dua) buah lancang dari perak, (satu)buah bokor; Bahwa saksi menyimpan barangbarang tersebut didalam almari yangberada diatas kamar tidur saksi; Bahwa yang rusak dirumah saksi adalah pintu gebyok dari kayu jalanmenuju kamar tidur saksi; Bahwa pada saat kejadian saksi berada dirumah menantu saksi; Bahwa saksi

DesaPage 2 of 13Katonsari Kecamatan Demak Kabupaten Demak menjual sembako danbeberapa slop rokok dengan berbagai merk; ~Bahwa sebelumnya pada hari dan bulan yang sudah tidak dapatdiingat lagi dalam tahun 2012 sekira pukul 03.00 WIB terdakwamasuk ke dalam rumah toko milik saksi Faligq Muttagin dengan caramencongkel jendela dengan menggunakan obeng, setelah berada didalam toko mengambil barangbarang berupa rokok diantaranyaDjarum Super, Sampoerna Mild, Djarum LA, Djarum 76, Gudang GaramSurya 16, Pamor

Demak laku sebesar Rp 930.000, (sembilan ratus tiga puluhribu rupiah) sedangkan handphone merk Nokia dijual kepada Taufan( belum tertangkap) laku sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribuSelanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagipada bulan Januari 2013 sekira pukul 03.00 WIB terdakwa mengambilbarangbarang berupa rokok yaitu Djarum Super, sampoerna Mild,Djarum LA, Djarum 76, Gudang Garam Surya 16, Pamor, Marlboro,sebuah handphone merk D One dan uang sebesar Rp 150.000,(seratus lima

Demak laku sebesar Rp 930.000, (sembilan ratus tiga puluhPage 4 of 13ribu rupiah) sedangkan handphone merk Nokia dijual kepada Taufan( belum tertangkap) laku sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagipada bulan Januari 2013 sekira pukul 03.00 WIB terdakwa mengambilbarangbarang berupa rokok yaitu Djarum Super, sampoerna Mild,Djarum LA, Djarum 76, Gudang Garam Surya 16, Pamor, Marlboro,sebuah handphone merk D One dan uang sebesar Rp 150.000,(

Demak laku sebesar Rp 930.000, (sembilan ratus tiga puluhribu rupiah) sedangkan handphone merk Nokia dijual kepada Taufan( belum tertangkap) laku sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagipada bulan Januari 2013 sekira pukul 03.00 WIB terdakwa mengambilbarangbarang berupa rokok yaitu Djarum Super, sampoerna Mild,Djarum LA, Djarum 76, Gudang Garam Surya 16, Pamor, Marlboro,sebuah handphone merk D One dan uang sebesar Rp 150.000,(seratus: lima

Demak laku sebesar Rp 930.000, (sembilan ratustiga puluh ribu rupiah) sedangkan handphone merk Nokia dijualkepada Taufan ( belum tertangkap) laku sebesar Rp 60.000, (enampuluh ribu rupiah); 7777 r rrr rtBahwa benar Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi pada bulan Januari 2013 sekira pukul 03.00 WIBterdakwa mengambil barangbarang berupa rokok yaitu Djarum Super,sampoerna Mild, Djarum LA, Djarum 76, Gudang Garam Surya 16,Pamor, Marlboro, sebuah handphone merk D One dan uang

berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuksampai barang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong ataumemakai anak kunci palsu, perobuatan mana terdakwa lakukan dengan caradan keadaan sebagai berikut: Pada wakitu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, mulanyasepeda motor korban TARUDIN Bin WASA dipinjam untuk dikendaraisaksi KHAERUDIN Bin (alm) PAMOR

, untuk kemudian saksiKHAERUDIN Bin (alm) PAMOR sepeda dibawanya untuk jalanjalanbersama pacar bernama DARWISI alias DESI menuju JI.

Siliwangi KotaCirebon, lalu berhenti di Alunalun Kejaksan dan sepeda motorpundiparkirkan didepan Gapura pintu masuk alunalun, dan dilihatnya olehterdakwa sampai saksi KHAERUDIN Bin (alm) PAMOR berdua masukke dalam alunalun, sehingga ada kesempatan terdakwa yang sedangnongkrong untuk mengambilnya, lalu aksipun dilakukan dengandidekatinya sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.

Pahlawan No. 17ARt.004/007 Kedawung Kecamatan Sawangan Depok;1 (satu) buah kunci kontak Sepeda Motor Mio;1 (satu) buah kunci kontak Sepeda Motor Suzuki RGR;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Kaerudin bin Pamor meminjam Sepeda MotorYamaha Mio No. Pol.

B 6703 EOG warna Hitam Pingtahun 2009 Noka : MH328D00893701025 dan Nosin : 28D701478, 1(satu) buah buku BPKB sepeda motor Yamaha Mio dengan Nomor BPKBF9218891G, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio dan 1(satu) buah kunci kontak asli Yamaha Mio, dari keterangan saksiKaerudin bin Pamor dan saksi Darwisi binti Nakton yang kesemuanyamerupakan milik sdr.

AbdulGopur Alias Opung, setelah itu Jajang Alias Lopi menyuruh saksiSeptia Abdul Gopur Alias Opung untuk membawa Genset yangakan dijualnya kerumah terdakwa dan atas suruhan dari JajangAlias Lopi tersebut selanjutnya saksi Septia Abdul Gopur AliasHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN.BlbOpung dengan ditemani oleh saksi Endang Rohmat Alias Pamormembawa dan mengantarkan Genset tersebut kerumah terdakwa,setelah itu saksi Septia Abdul Gopur Alias Opung bersama saksiEndang Rohmat Alias Pamor

sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dimana uangtersebut telah habis digunakan untuk keperluan pribadi terdakwasedangkan sisanya diberikan oleh terdakwa kepada Jajang Alias Lopisebesar Rp 100.000,0 (seratus ribu rupiah) dan kepada Rindan AliasPoreng sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar;3.Saksi ENDANG ROHMAT ALIAS PAMOR

Lopi datang kembalikerumah terdakwa untuk menawarkan kembali Genset tersebut danterjadi kesepakatan harga antara terdakwa dengan Jajang Alias Lopibahwa terdakwa akan membeli Genset tersebut dengan harga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwamenanyakan siapa pemilik Genset tersebut dijawab oleh Jajang AliasLopi pemiliknya adalah Septia Abdul Gopur Alias Opung;e Bahwa benar setelah itu datang saksi Septia Abdul Gopur Alias Opungdengan ditemani oleh saksi Endang Rohmat Alias Pamor

membawadan mengantarkan Genset tersebut kerumah terdakwa selanjutnyasaksi Septia Abdul Gopur Alias Opung bersama saksi Endang RohmatAlias Pamor pergi dengan meninggalkan 1 (satu) buah Genset warnahijau merk Krisbow dirumah terdakwa;e Bahwa benar atas pembelian Genset tersebut waktu itu terdakwa belummelakukan pembayaran namun terdakwa baru memberikan uangpinjaman kepada Jajang Alias Lopi sebesar Rp 600.000,00 (enam ratusribu rupiah);e Bahwa benar ketika terdakwa membeli, menerima dan menyimpan 1

membawadan mengantarkan Genset tersebut kerumah terdakwa selanjutnyasaksi Septia Abdul Gopur Alias Opung bersama saksi EndangRohmat Alias Pamor pergi dengan meninggalkan 1 (satu) buahGenset warna hijau merk Krisbow dirumah terdakwa;Bahwa atas pembelian Genset tersebut waktu itu terdakwa belummelakukan pembayaran namun terdakwa baru memberikan uangpinjaman kepada Jajang Alias Lopi sebesar Rp 600.000,00 (enamratus ribu rupiah);Bahwa ketika terdakwa membeli, menerima dan menyimpan 1 (satu)buah Genset

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) buah handphone merk Samsung type J1 warna putih dengan IMEI :358310070864138 dan 358311070864136, uang tunai sebesar Rp 4.384.000,- (empat juta tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah) dan 1(satu) pres Djarum 76 Gold dan rokok Pamor;Dikembalikan kepada saksi korban SUWARDI bin KASDI- 1(satu) buah linggis kecil dari besi dan 1(satu) buah kantong plastic warna hitamDirampas untuk dimusnahkan.6.

Setelahberhasil masuk kedalam rumah, terdakwa mengambil 2(dua) buah handphone merkSamsung, kemudian terdakwa masuk kedalam kamar saksi korban SUWARDI bin KASDIdan mengambil tas berwarna coklat berisi uang tunai sebesar Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah), lalu terdakwa keluar kamar dan mengambil 5 press rokok yang terdiri dariDjarum 76 Gold dan rokok Pamor, kemudian terdakwa keluar melalui lubang papan yangsama.

Tembelingan Rt.01/Rw.04, Desa Trisari,Kecamatan Gubug Kabupaten GroboganBahwa awalnya saksi tidak tahu, saksi taunya pagi hari waktu bangun tidur telah diberitahuoleh ibu saksi kalau uang hasil sumbangan para tamu telah hilang, setelah kami telititernyata benar ada pencuri yang masuk rumah saksi.Bahwa barangbarang yang hilang adalah Uangnya Rp. 15.000.000, dan barangbaranglainya adalah 1(satu) buah HP merk Samsung J1, 1(satu) buah HP merk Samsung J1 minidan 5(lima) pres rokok Djarum 76 Gold dan rokok Pamor

Rt.01/Rw.04, Desa Trisari,Kecamatan Gubug Kabupaten GroboganBahwa awalnya saksi tidak tahu, saksi taunya pagi hari waktu bangun tidur telah diberitahuoleh ibu mertua saksi kalau uang hasil sumbangan para tamu telah hilang, setelah kamiteliti ternyata benar ada pencuri yang masuk rumah saksi.Bahwa barangbarang yang hilang adalah Uangnya Rp. 15.000.000, dan barangbaranglainya adalah 1(satu) buah HP merk Samsung J1, 1(satu) buah HP merk Samsung J1 minidan 5(lima) pres rokok Djarum 76 Gold dan rokok Pamor

Setelah berhasil masuk kedalam rumah, terdakwa mengambil2(dua) buah handphone merk Samsung, kemudian terdakwa masuk kedalam kamar saksiSUWARDI bin KASIDI dan mengambil tas berwarna coklat berisi uang tunai sebesar Rp15.000.000, (ima belas juta rupiah), lalu terdakwa keluar kamar dan mengambil 5 pressrokok yang terdiri dari Djarum 76 Gold dan rokok Pamor, kemudian terdakwa keluarmelalui lubang papan yang sama.Bahwa benar barangbarang hasil dari kejahatan berupa handphone Samsung 1 buahdiberikan kepada

Menetapkan barang bukti berupa : l(satu) buah handphone merk Samsung type Jl warna putih denganIMEI :358310070864138 dan 358311070864136, uang tunai sebesar Rp 4.384.000, (empat juta tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah) dan 1(satu) pres Djarum 76Gold dan rokok Pamor;Dikembalikan kepada saksi korban SUWARDI bin KASDI (satu) buah linggis kecil dari besi dan 1(satu) buah kantong plastic warna hitamDirampas untuk dimusnahkan.6.

Pamor Setia Ubayanti (Adik Kandung) lahir 30-01-1980 (Pemohon II)

3.3. Wira Wardani (Adik Kandung) lahir 30-04-1982 (Pemohon II);

4.. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

PAMOR SETIA UBAYANTI binti NASRUL HADI,umur 41, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan Si, tempat kediaman di JI. Manjuhan GGManjuhan Indah No.03, RT. 006, RW.006, Bukit Tunggal,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangkaraya, KalimantanTengah, sebagai Pemohon II;3.

Pamor Setia Ubayanti (Adik Kandung) lahir 30011980;2.4. Wira Wardani ( Adik Kandung) lahir 30041982.3. Bahwa Wikan Satriati binti Nasrul Hadi pada tanggal 25 bulan AprilTahun 2021 telah meninggal dunia, di RS Merah Putih karena sakit covid 19dan dalam keadaan beragama Islam, tempat tinggal terakhir di Desa NgeposRT 01/RW0O8 Banyuurip Tegalrejo Magelang berdasarkan surat kematiannomor 3308KM280420210064 yang dikeluarkan oleh Pejabat PencatatanSipil Kabupaten Magelang;4.

Pamor Setia Ubayanti (Adik Kandung) lahir 30011980 (PemohonII);7.3. Wira Wardani ( Adik Kandung) lahir 30041982.( Pemohon III );8.

Pamor Setia Ubayanti (Adik Kandung) lahir 30011980 ( Pemohon II );2.3. Wira Wardani ( Adik Kandung) lahir 30041982.( Pemohon III )3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pamor Setia UbayantiHalaman 4 dari 14 Halaman, Penetapan Nomor 400/Pdt.P/2021/PA.MkdNomor 62710370010800001 tanggal 17062021, yang bermeterai cukupdan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wira Wardani,S.T.KOM Nomor 3308197004820008 tanggal 22102012, yang bermeteraicukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.3);A.

Pamor Ganda,di jalan tikungan tajam ke kiri, ada sepeda motor Yamaha Vega BD 6023DW Noka MH335D005DJ049463 Nosin 35 D049508 yang dikendarai olehkorban BUDIONO dengan membonceng istrinya yaitu korban SUTARMI,diiringi olen saksi Dwi Astopo dengan mengendarai sepeda motor Jupiter,melaju dari arah yang berlawanan dengan arah mobil yang dikemudikanoleh terdakwa, dijalur kanan jalan (jalur kiri/ motor), karena mobil yangdikemudikan oleh terdakwa berjalan terlalu dikanan jalan, terdakwalangsung membanting

Pamor Ganda,Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara di jalan tikungan tajam kekirl, ada mobil truk yang dikendarai oleh terdakwa, melaju dari arah yangberlawanan dengan posisi agak di tengah jalan sehingga sebagian badanmobil mengambil jalur motor;Bahwa karena mobil yang dikemudikan oleh terdakwa berjalan terlaludikanan jalan, terdakwa langsung membanting stir mobil yangdikemudikannya ke kiri, namun bagian bak belakang mobil masih di jalurkanan jalan (jalur kiri/ motor) sehingga bagian pojok

Pamor Ganda,Kecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara di jalan tikungan tajam kekir, ada sepeda motor Yamaha Vega yang dikendarai oleh korbanBUDIONO dengan membonceng istrinya yaitu koroan SUTARMI, diiring!

Pamor Ganda, KecamatanKetahun Kabupaten Bengkulu Utara di jalan tikungan tajam ke kiri, ada sepedamotor Yamaha Vega yang dikendarai oleh korban BUDIONO denganmembonceng istrinya yaitu korban SUTARMI, diiringi oleh saksi Dwi Astopodengan mengendarai sepeda motor Jupiter, melaju dari arah yang berlawanandengan arah mobil yang dikemudikan oleh terdakwa, dijalur kanan jalan (jalurkiri/ motor).

Parangkesit / parang pamor. AN. Wahyu Wijayanto.SE danSHM.No. 1815. seluas 396 m2 tokasi jl. Candi Ceto desa Kemuning, Ngargoyoso. Karanganyar An.

Bahwa sesuai Bukti (factual) akibat perbuatan saudara pimpinan PT.Bank.UOB Cabang Surakarta seharusnya melalui pendekatan yang moralis agarklien kami tidak mendapatkan kerugian sepihak.6 Bahwa adanya Melakukan tindakan yang belum adanya kekuatan hukumtetap oleh keputusan pengaditan setempat saudara pimpinan dan stafBank,telah melakukan Pelanggaran Hukum dengan Perbuatan MelawanHukum ( Onrechgt Matique doad7 Bahwa Tanahpekarangan dan bangunan diatasnya: SHM No.135.lokasijl.Parang kesit / parang pamor

Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalil Penggugat dalam gugatan, kecualiterhadap halhal yang secara tegas diakui kebenarannya.2 Bahwa Tergugat II hanya menyampaikan tanggapan terhadap gugatan Penggugatyang terkait dengan tugas dan fungsi Tergugat II.3 Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalam mengajukangugatannya adalah sehubungan dengan pelaksanaan Lelang Eksekusi HakTanggungan atas :e Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di jalan ParangKesit/jalan Parang Pamor

Parikesit/Parang pamor a.n Wahyu Wijayanto, S.Edan Sertifikat Hak Milik No. 1815 seluas 380 m2 terletak di Jl. Candi CethoDesa Kemuning, Ngargoyoso, Karanganyar a.n Wahyu Wijayanto, S.E;e Bahwa Tergugat I PT.

Pamor Ganda, hal tersebut Pemohon ketahui dariketerangan temanteman dekat Pemohon sendiri, bahkan saat Pemohonmenanyakan tentang kebenarannya Termohon juga telah mengakuinya,Pemohon sudah sering memberi pengertian dan memberikan nasehatkepada Termohon, akan tetapi Termohon tidak menghiraukannya, justrumarah dengan berkatakata kasar, bahkan Termohon telah memintakepada Pemohon untuk menceraikannya;.

Pamor Ganda Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun damaihanya sekitar satu tahun, setelah itu antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasingmasing merasa paling benar sendiri dan tidak ada yang maumengalah, tetapi setelah didamaikan mereka bisa rukun kembali;Bahwa kemudian ketika Pemohon dan Termohon tinggal diperumahan PT.

Pamor Ganda, antara Pemohon dan Termohon mulailagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,tetapi penyebabnya Saksi tidak tahu, namun menurut keteranganPemohon, penyebabnya karena Termohon telah berselingkuh denganlakilaki yang bernama : PIL, yang juga merupakan teman sekerjaPemohon di PT.

Pamor Ganda;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sendiri Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain, akan tetapi ketika diadakan pertemuan padasekitar bulan Mei 2015 yang lalu, dengan tujuan untuk mendamaikanPemohon dan Termohon yang di fasilitasi olen Asisten PT.

Pamor Ganda; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sendiri Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain, akan tetapi pada saat diadakan pertemuan padasekitar bulan Mei 2015 yang lalu, yang dihadiri oleh Asisten PT.

Pamor Gandadi Desa Fajar Baru, Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara, dalampernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki, lahir tanggal 25 Januari 2013, sekaranganak tersebut tinggal bersama Penggugat;3. Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 3 tahun, setelah itu mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

Pamor Ganda (Buruh Harian), disamping itu Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, danmenuduh Penggugat yang bukanbukan seperti mengatakan Penggugatperempuan nakal, padahal Pen ggugattidak pernah melakukan hal tuduhantersebut;5.

No. 0405/Pdt.G/2016/PA.AG M.keperluan rumah tangga tidak tercukupi sehingga Penggugat terpaksa bekerjasebagai Karyawan (buruh Harian) di PT Pamor Ganda disamping itu Tergu gatsering berkata kasar kepada Penggugat seperti menuduh Penggugatperempuan nakal padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yangdituduhkan Tergugat kepada Penggugat, puncak perselisihan terjadi padabulan Februari 2016 karena sikap Tergugat yang tidak jujur dan sering berkatakasar kepada Penggugat, akibat dari perselisihan tersebut

untukmengucapkan sumpah Suppletoirdan telah disanggupi oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungoleh keterangan saksi dan sumpah suppletoir yang diucapkan Penggugat dipersidangan Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 17 Oktober 2011 dan belum pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di perumahan mes PT Pamor

Juwiring Kab.Klaten, saksi telah kehilangan 3 (tiga) buah keris yaitu keris dengan pamortunjung drajat dengan wilah pamengkang jagat, keris bentuk tilam mupih,pamor sebungkul damar curup dan keris panimbal luk songo, pamor segoromuncar ; Bahwa awalnya keris tersebut saksi simpan didalam lemari diruang tidurrumah saksi ; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekitar pukul 14.00 Wibdatang saksi Tugiman alias Bancik akan membeli Vespa dan kayu jJatiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017

terdakwa AgusMuryanto Bin Warno Diyono bertamu kerumah saksi mengaku sebagaimakelar keris kKemudian saksi Ki Sutarso memperlihatkan koleksi kerisnyatersebut kepada terdakwa;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN Kin Bahwa pada hari Senin tanggal 3 April 2017 sekitar pukul 14.00 Wib datangsaksi Tugiman alias Bancik dan saksi Darmanto kerumah saksi Ki Sutarso,kemudian saksi Ki Sutarso menunjukkan koleksi kerisnya yang ada di dalamalmari kamarnya namun ternyata 3 (tiga) bilah keris dengan pamor

tunjungdrajat dengan wilah pamengkang jagat, keris bentuk tilam mupih, pamorsebungkul damar curup dan keris panimbal luk songo, pamor segoro muncarsudah tidak ada dan hanya tinggal sarungnya ; Bahwa lalu saksi Ki Sutarso mendatangi tempat kerja terdakwa dan menyuruhterdakwa datang kerumahnya kemudian ketika ditanya terdakwa mengatakanakan mencari 3 buah keris milik saksi Ki Sutarso yang hilang namun yangdibawa terdakwa 1 buah keris Tilam Mupih sedangkan yang 2 macam lagibukan keris milik Ki Sutarso

menanyakan kepadaterdakwa apakah benar terdakwa yang mengambil keris miliknya dan pada saatitu diakui oleh terdakwa bahwa terdakwa lah yang mengambil keris tersebut tanpaiin saksi KI SUTARSO, dan pengakuan tersebut disaksikan langsung oleh saksiSIMON DANDI RANDHI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ki Sutarso 3 (tiga)bilah keris miliknya yang hilang ciricirinya antara lain : 1 (satu) bilah keris denganpamor tunjung drajat dengan wilah pamengkang jagad; 1 (Satu) bilah keris bentuktilam mupih pamor

bawang sebungkul damar murup; dan 1 (satu) bilah kerispanimbal suk songo pamor segoro muncar dan yang hilang ada yang dengansarungnya dan ada yang tidak, maka hal ini bersesuaian dengan keterangansaksi RAHMADI MARHAENTO yaitu terdakwa pernah menawarkan keris denganbentuk pamengkang jagad kepada saksi RAHMADI MARHAENTO, namun saksiRAHMADI MARHAENTO tidak membelinya, lalu. terdakwa juga pernahmenawarkan keris dengan bentuk tilam mupih yang tidak dibungkus dengansarungnya, melainkan hanya dibungkus

Dimana pada Canang tersebut terdiridari Ceper, Beras, Porosan (daun Sirih yang berisi pamor dan gambir) Tebu dan Pisang,Sampian Uras (dibuat dari Janur dengan membentuk delapan arah mata angin / astaiswarya, bunga, kembang rampai, boreh mik dan minyak wangi, dan masingmasingbagian Canang tersebut memiliki arti :a. CEPER : melambangkan diri kita sendiri (ANGGA SARIRA)b.

Beras : melambangkan Atma (Benih Kehidupan)c Porosan, melambangkan Tri Pramana (Pikiran, Tenaga dan Perkataan), Sirihmelambangkan Dewa Wisnu yang berarti perkataan, Pamor melambangkan DewaIswara yang berarti Pikiran, dan gambar melambangkan Dewa Brahmana yangberarti kekuatan.d. Tebu dan Pisang melambangkan Amerta (kehidupan).e.

Dimana pada Canang tersebutterdiri dari Ceper, Beras, Porosan (daun Sirih yang berisi pamor dan gambir) Tebu dan Pisang,Sampian Uras (dibuat dari Janur dengan membentuk delapan arah mata angin / asta iswarya,bunga, kembang rampai, boreh mik dan minyak wangi, dan masingmasing bagian Canangtersebut memiliki arti :a. CEPER : melambangkan diri kita sendiri (ANGGA SARIRA)b.

Porosan, melambangkan Tri Pramana (Pikiran, Tenaga dan Perkataan), Sirihmelambangkan Dewa Wisnu yang berarti perkataan, Pamor melambangkan Dewa Iswarayang berarti Pikiran, dan gambar melambangkan Dewa Brahmana yang berarti kekuatan.d. Tebu dan Pisang melambangkan Amerta (kehidupan).e.

Pamor Ganda, AlamatPerumahan PT Pamor Ganda Kota Bani, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Desember 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur pada tanggal 05 Januari 2022 dengan register perkara Nomor35/Pdt.G

Bahwa Penggugat mendapat kabar dari teman Penggugat dantemanteman Tergugat bahwa Tergugat ada hubungan percintaan denganperempuan lain yang Penggugat tidak kenal dengan perempuan tersebut,akan tetapi Penggugat pernah menyaksikan siaran langsung acarapernikahan Tergugat dengan perempuan tersebut melaliu Facebook milikTergugat dan sekarang Tergugat sudah hidup bersama dengan perempuanyang dinikahi oleh Tergugat tersebut di perumahan pabrik PT Pamor Gandadan sekarang telah dikaruniai 1 orang anak perempuan

Pamor Ganda pulang pergi dariDesa Talang Arah, namun sejak pertengahan tahun 2018 Tergugat sudahmenetap di perumahan PT. Pamor Ganda sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Talang Arah karena Tergugattidak pernah mengajak Penggugat untuk tinggal bersama dengan Tergugatdi perumahan tersebut ;5.

Keterangan saksi BOBIBRAHIM yang menyatakan parang tersebut mempunyai pamor air mengalir hanyalahmengadaada karena saksi bukanlah ahli budaya yang berkompeten dan mempunyaisertifikat resmi dari Dinas Kebudayaan, sehingga keterangannya haruslahdikesampingkan ;Bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan atas saksi SUPRAPTO dan saksiSURYA PRIYANTO yang menerangkan bahwa para saksi sebagai petugas Polisi telahmenangkap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 13 April 2011 sekira jam 11.00 Wibkarena membawa senjata

Keris memang merupakan warisan budaya Jawasama seperti rencong yang merupakan senjata khas Aceh atau Mandau senjata khasKalimantan, namun parang bukanlah senjata khas daerah tertentu sehingga tidak dapatdimasukkan dalam kategori benda pusaka ;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim juga menyebut parangTerdakwa yang mempunyai pamor banyu mili, namun fakta di persidangan tidak adasurat dari pejabat yang berwenang yang menyatakan parang Terdakwa mempunyaipamor banyu mili.

Seharusnya Majelis Hakim, tahu dan sadar bahwa tidaksemua orang bisa melihat pamor sebuah senjata, sehingga parang yang dibawaTerdakwa haruslah dilengkapi dengan surat keterangan yang sah dari pihak yangberwenang, sehingga tidak timbul kecemasan di masyarakat melihat ada orangmembawa parang ;Hal. 5 dari7 hal. Put.

Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Kreyo,Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun,kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat di DesaGembyang, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selamaSB TAMUM j~~~~= =n nnn nnn nnn nnn nein rennin nn mnie nnnannnnnnnnBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama Lufki Adi Pamor

Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang Nomor: 621/22/VIII/2009tanggal 06 Agustus 2009 (Bukti P.2) 5Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: XXX, umur 61 tahun : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama Lufki Adi Pamor

Penggugat dengganTGR GL Seems eer mcm nase re ka eaBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 1 tahun lebih ;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;XXX, umur 55 tahun : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama Lufki Adi Pamor

Karet Pamor Ganda,bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULUUTARA, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi sertamemeriksa bukti surat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juli2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmurdengan register perkara Nomor 0359/Pdt.G/2015/PA AGM. tanggal 3Agustus 2015, telah mengajukan gugatan

saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat bernamaTERGUGATsebagai suami Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 2007 yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Desa Pasar Ketahun dan saksi hadir dalampernikahan tersebut;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 10bulan, lalu pindah ke perumahan PT Pamor

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering keluar malam serta suka berhutang tanpasepengetahun Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagihingga kini telah berlangsung selama kurang lebih 3 tahun 6 bulanlamanya, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karenasudah tidak tahan dengan kelakukan Tergugat, sedangkan Tergugatperusahaan PT Pamor

bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi sebagai tetanggadekat Penggugat;Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 2007 yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Desa Pasar Ketahun dan saksi hadir dalampernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, lalu pindah dan tinggal bersama diperumahan PT Pamor

harmonis hanya sekitar 3 tahun, namun setelah itu tidak rukundan tidak harmonis lagi karena mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat cekcok denganTergugat adalah karena faktor ekonomi dan Tergugat suka keluarmalam;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagihinggakini telah berlangsung selama lebih 3 tahun lamanya,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat masih tinggal di perumahan PT Pamor

Kewibawaan Banteng yang mana kegiatantersebut dilakukan untuk menghadapi pencalonan Pak Emil sebagai Cawagub Jatim2018 agar aura/yoninya Pak Emil bisa keluar atau tampak terang dan dalampercakapan melalui telepon tersebut terdakwa meminta saksi Marni selaku KepalaPutusan No.117/Pid.Sus/2018/PN.trk Halaman 6 dari 25 HalamanDesa Dongko untuk mencari dua orang Kepala Desa yang berpostur tinggi dan besaruntuk mengikuti ritual Boyong Yoni Pamor Kewibawaan Banteng dimana duaKepala Desa tersebut seolaholah

sms kepada saksi Suyanto yangisinya memberitahu bahwa terdakwa mau bicara dengan calon angon banteng(seseorang yang ditunjuk oleh Kepala Desa Sumberbening sebagai tukang angonPutusan No.117/Pid.Sus/2018/PN.trk Halaman 7 dari 25 Halamanbanteng saat ritual tersebut) kKemudian setelah terdakwa diberi nomor handphonetukang angon yang ditunjuk tersebut lalu terdakwa langsung menelepon tukangangon tersebut dan memastikan apakah siap menjadi tukang angon Kepala DesaSumberbening saat ritual Boyong Yoni Pamor

Kewibawaan Banteng kemudiantukang angon tersebut menjawab bahwa ia siap melaksanakannya selanjutnya sekirajam 10.16 wib terdakwa mengirim sms kepada saksi Suyanto yang isinyamengingatkan saksi Suyanto untuk menyiapkan tinta printer sebanyak lima botolkemudian sekira jam 10.31 wib terdakwa mengirim lagi sms yang isinyamengingatkan saksi Suyanto agar proaktif dan memperhatikan semua penjelasanagar acara Boyong Yoni Pamor Kewibawaan Banteng dapat berjalan lancarsempurna dan sakral;wonnnee Perbuatan

Kewibawaan Banteng yang mana kegiatantersebut dilakukan untuk menghadapi pencalonan Pak Emil sebagai Cawagub Jatim2018 agar aura/yoninya Pak Emil bisa keluar atau tampak terang dan dalampercakapan melalui telepon tersebut terdakwa meminta saksi Marni selaku KepalaDesa Dongko untuk mencari dua orang Kepala Desa yang berpostur tinggi dan besaruntuk mengikuti ritual Boyong Yoni Pamor Kewibawaan Banteng dimana duaKepala Desa tersebut seolaholah akan dijadikan banteng (didandani sebagaibanteng) kemudian

Kewibawaan Banteng kemudiantukang angon tersebut menjawab bahwa ia siap melaksanakannya selanjutnya sekirajam 10.16 wib terdakwa mengirim sms kepada saksi Suyanto yang isinyamengingatkan saksi Suyanto untuk menyiapkan tinta printer sebanyak lima botolkemudian sekira jam 10.31 wib terdakwa mengirim lagi sms yang isinyamengingatkan saksi Suyanto agar proaktif dan memperhatikan semua penjelasanagar acara Boyong Yoni Pamor Kewibawaan Banteng dapat berjalan lancarsempurna dan sakral;wonnnn Perbuatan

Pamor Toh Pamungkas Bin Darmuji, Terdakwa 2. Sadiono Bin Lasdi dan Terdakwa 3.

S.H
Terdakwa:
1.Pamor Toh Pamungkas Bin Darmuji
2.Sadiono Bin Lasdi
3.Nya Hendrik Bin Rosidi