NE PANGNGALA, 3. NE TIMANG, 4. LAI BOKKOalias NE BAGA dan 5. KOMBONGLANGL.2. Bahwa benar NE PONG MEMBALIK adalah anak kandung NERANNU dengan NE PABINTI dan PARA PENGGUGAT adalah = ahiiwaris / keturunan dari NE PONG MEMBALIK.:3. Bahwa benar NE? KAMMA adalah Anak Angkat dari NE RANNU;4.

NE PANGNGALA,, 3. NE TIMANG, 4. LAIBOKKO alias NE BAGA dan 5.

NE PANGNGALA, 3. NE TIMANG, 4. LAI BOKKOalias NE BAGA dan 5. KOMBONGLANGL.Bahwa benar NE PONG MEMBALIK adalah anak kandung NERANNU dengan NE PABINTI dan PARA PENGGUGAT adalah = ahliwaris / keturunan dari NE PONG MEMBALIK.

Pongtiku, Kelurahan Salubulo Kecamatan Wara Utara Kota Palopo seluas + 1.115 m2 dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Dahulu tanah Tjoa Tiao King sekarang tanah milik Petrus Malondong ; - Sebelah Timur : Tanah milik Ibu Janda Pangngala ; - Sebelah Selatan : Saluran Air kemudian tanah Laso Yunus ; - Sebelah Barat : Tanah milik alm. Uwa Bunne ;adalah hak milik dari (Alm.) JAFAR NEGI (suami Penggugat) ;3.

Tergugat dan Turut Tergugat, dengan dalildalilgugatan sebagaimana terurai sebagai berikut :Atas sebidang darat kering (kebun) milik Penggugat yang telah dijual olehTergugat satu kepada Tergugat dua dan Tergugat lima tanpa hak yang berlokasi di Jl.Pongtiku Kelurahan Salubulo Kecamatan Wara Utara Kota Palopo, seluas 1.115 m2.Adapun batasbatas objek sengketa adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Dahulu tanah Tjoa Tiao King sekarang tanah milikPetrus Malondong ;Sebelah Timur : Tanah milik Ibu Janda Pangngala

Pongtiku,Kelurahan Salubulo Kecamatan Wara Utara Kota Palopo seluas + 1.115 denganbatasbatas sebagai berikut :10.11.Sebelah Utara : Dahulu tanah Tjoa Tiao King sekarang tanah milikPetrus Malondong ;Sebelah Timur : Tanah milik Ibu Janda Pangngala ;Sebelah Selatan : Saluran Air kemudian tanah milik Laso Yunus ;Sebelah Barat : Tanah milik alm.

sebagimanadiuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat padaangka 2 (dua) Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 (dua) Penggugat mohonagar obyek sengketa yaitu sebidang tanah kering (kebun) yang terletak di JI.Pongtiku, Kelurahan Salubulo Kecamatan Wara Utara Kota Palopo seluas +1.115 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Dahulu tanah Tjoa Tiao King sekarang tanah milikPetrus Malondong ;Sebelah Timur : Tanah milik Ibu Janda Pangngala

Pongtiku, Kelurahan Salubulo Kecamatan61Wara Utara Kota Palopo seluas + 1.115 m dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Dahulu tanah Tjoa Tiao King sekarang tanah milikPetrus Malondong ;Sebelah Timur : Tanah milik Ibu Janda Pangngala ;Sebelah Selatan :Saluran Air kemudian tanah Laso Yunus ;Sebelah Barat : Tanah milik alm. Uwa Bunne ;adalah hak milik dari (Alm.) JAFAR NEGI (suami Penggugat) ;3. Menyatakan bahwa Tergugat I tidak berhak atas obyek sengketa ;4.

PUTUSANNomor 303/Pdt.G/2021/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kalotok, 01 September 1996, agamaIslam, pekerjaan XxxXxXxXxX XXXXX XXXXXxX, Pendidikan terakhir S1,tempat kediaman di KABUPATEN LUWU UTARA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangngala

NegeriMakale tanggal 26 Januari 2016 dibawah Register Nomor 13/Pdt.G/2016/PNMak, telah mengemukakan sebagai berikut :Setengah (2) Sawah Salu batik milik adat Pemberi Kuasa dari dulusampai pada Lutte ayah kandung pemberi kuasa, yang sekonyongkonyongpada tahu 2015, ke empat Tergugat mengambil, menguasai dan menggarapsecara melawan hukum;Adapun alamat obyek sengketa Kia Ampang Bassi Kelurahan TikalaKecamatan Tikala, kabupaten Toraja Utara dan batas batasnya : Sebelah Timur berbatasan dengan sawah Bato (Pangngala

Penetapan No.80/Pdt.P/2019/PA.Msbcukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(Bukti P.3); Fotokopi Akta Cerai atas nama Suardi Bin Pangngala (Pemohon ) danmantan istrinya Jusmayani binti Lahaming, yang aslinya dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Masamba bermeterai cukup, dinazegelen dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.4); Fotokopi Akta Cerai atas nama Rita Irawati binti Riyadi (Pemohon II) danmantan suaminya Sugianto bin Suparto, yang aslinya dikeluarkan

pihak manapun dankeduanya samasama menghendaki rencana pernikahan inidilaksanakan; Bahwa saksi mengetahui status Anak Pemohon adalah masih gadisatau belum pernah punya suami dan calon suaminya masih jejaka ataubelum pernah punya istri lain; Bahwa saksi mengetahui Anak Para Pemohon sudah terbiasamelakukan kegiatan rumah tangga seperti memasak, mencuci dansebagainya, demikian pula Calon Suami Anak Para Pemohon sudahbekerja sebagai Sopir dan dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggakelak;Lius Tibe bin Pangngala

diperlinatkan itulah Akta Jual beliyang saya buat dulu;Bahwa menurut sepengetahuan saksi yang saksi tahu rumah yang adadidalam tanah sengketa sekarang itu adalah rumah Marlin Sampe,rumah Yulius Tandibua, rumah Yunus Leppang, Rumah Alfrida, rumahSiva Tangke;Bahwa rumah yang ada di dalam sekarang ada 5 (lima) rumah;Bahwa sekarang tidak ada rumah saksi dalam tanah sengketa, dulu adasawah orangtua saksi di situ;Bahwa dalam objek sengketa sekarang di sebelah selatan yang adadisitu adalah tanahnya Ne Pala, tanah Pangngala

Lindobulan di sebelah Barat tanahsengketa;Bahwa Pong Rantepasang itu ada anaknya bernama Yacob PongRantepasang, melahirkan Rerung;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pong Rantepasang menggarap tanahsengketa;Bahwa dahulu sawah Lindo Bulan berbatasan langsung tetapi sekarangsudah diantarai rintisan jalan di sebelah barat tanah sengketa;Bahwa saksi kenal dengan Marselinus Bontong, itu berasal dariTongkonan Ria;Bahwa setahu saksi ada 2 (dua) Tongkonan di sana yaitu TongkonanBatu dan Tongkonan Ria;Bahwa tanah Pangngala

);Bahwa ketika masih sawah tanah yang dikelola Yohanis Karangan ituhasilnya setiap panen sekitar 500 ikat padi;Bahwa disebelahnya tanah Natan Limbu yang saksi lihat menggarapadalah orangtua Natan Limbu dan orangtua A.P.Popang;Bahwa saksi belum pernah berjumpa dengan Pong Rante Pasang;Bahwa sebelum tanah tersebut dijual oleh Ne Pong Rantepasang yangmenggarap adalah Ne Bontong;Bahwa Ne Pong Rantepasang menjual tanahnya tersebut kepadaPangngala Londong Pare;Bahwa saya tahu transaksi jual beli dari Pangngala

Bahwa batasbatas tanah milik Penggugat yang menjadi objek sengketadalam perkara ini yang dikuasai atau yang ditempati mendirikan rumah olehTergugat dan Tergugat I adalah sebagai berikut:Utara dahulu jalan ke Sungai Sa'dan dan sekarang kebun;Timur berbatas dengan tanah perkebunan Puang Alik;Selatan Berbatasan dengan Jalan Raya Makale Rembon/Saluputi;Barat Dahulu berbatas dengan kebun S Pangngala' alm sekarang Dina danNe Pakkung, dahulu Lai Bubun almarhum sekarang Maria Bubun;4.

Bahwa semasa hidupnya Pangngala, tanah Obyek Sengeta (yang padawaktu itu masih satu kesatuan dan belum terbagi dua) diminta oleh Baan(Paman Tergugat) kepada Panggala untuk ditempati mendirikan bangunanrumah dan oleh Panggala (Saudara Penggugat) mengijinkannya dengansyarat tidak boleh dimiliki dan ditanami tanaman jangka panjang.10.Bahwa namun pada saat Baan bercerai dengan isterinya bernama LaiMinggu, Baan pergi dan kawin lagi dengan Lai Tanan di Kanan sedangkanLai Minggu kembali ke rumah orang tuanya

di Pambobok, sehinggarumahnya menjadi kosong hingga akhirnya rubuh dengan sendirinyasehingga saat itu obyek sengketa kembali dalam penguasaan TongkonanDengenDengen (Pangngala).11.Bahwa kemudian pada + Tahun 1990 Tergugat masuk tanpa alas hak dansecara melawan hukum, menanami obyek sengketa dengan tanaman jangkapanjang berupa kopi dan cokelat dan beberapa tanaman lainnya, meskipuntelah dilarang dan ditegur oleh Penggugat namun sama sekali tidakHalaman 3 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 140/Padt.G

Nyalung selaku pembeli dan Pangngala bin Ngonjo selakupenjual samasama tidak memahami sistim administrasi modern, tetapi tidak berarti bahwabeliau akan melakukan pengingkaran terhadap isi surat perjanjian transaksi jual bellitersebut, karena begitu kuatnya keyakinan serta pengukuhannya;Hal. 27 dari 36 Hal.

Nyalung (selaku pembeli) dan Pangngala bin Lisa Dg. Ngonjo (selaku penjual) adalahoeLel.

Nomor : 13/Pdt.G/2016/PN.Mkl telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :Masalah yang menjadi sengketa adalah :Setengah (2) Sawah Salu batik milik adat Pemberi Kuasa dari dulusampai pada Lutte ayah kandung pemberi kuasa, yang sekonyong konyong pada tahu 2015, ke empat Tergugat mengambil, menguasai danmenggarap secara melawan hukum;Adapun alamat obyek sengketa Kia Ampang Bassi Kelurahan TikalaKecamatan Tikala, kabupaten Toraja Utara dan batas batasnya :e Sebelah Timur berbatasan dengan sawah Bato (Pangngala

Pangngala ;2.

cerita ayahnya, bukanlah pengetahuan yang saksi ketahui sendiri dan alami sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Penggugat lainnyayang bernama Paulus Angka Sampetoding yang menerangkan dibawahsumpah, bahwa yang disengketakan adalah tanah kering di Kota Rantepao,yakni Lapangan Bakti saat ini yang menguasai tanah sengketa adalahPemda Toraja Utara, bahwa awalnya tanah sengketa adalah sawah menurutcerita ayah saksi bernama Duma Sampetoding dan yang menjadikanLapangan Bakti adalah Yakob Pangngala

Kelurahan Kamali Pentaluan Kecamatan Makale Kabupaten TanaToraja yang menjadi sengketa dalam perkara ini;Bahwa batasbatas tanah milik Penggugat yang menjadi objek sengketadalam perkara ini yang dikuasai atau yang ditempati mendirikan rumaholeh Tergugat dan Tergugat II adalah sebagai berikut:Utara : dahulu Jalan ke Sungai Sadan dan sekarang kebun;Timur : Berbatas dengan tanah perkebunan Puang Alik;Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya Makale Rembon/Saluputi;Barat : Dahulu berbatas denga kebun S Pangngala

,seluas + 20.000 M2 (Dua Puluh Ribu Meter Persegi) atas NamaRachmatiah (Penggugat), dengan batasbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik MAHMUD ;* Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik UMAR TAMBO ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan POROS TENGGARA ;* Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik PANGNGALA/RINI ;.

Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur, dengan bukti kepemilikanSertipikat Hak Milik Nomor.87/Laskap, tanggal 30 Maret 1982, Surat UkurNo.10409/tahun 1981, tanggal 23 November 1981, seluas + 20.000 M2 (DuaPuluh Ribu Meter Persegi) atas Nama Rachmatiah (Penggugat), denganbatasbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah Milik Mahmud ;Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah Milik Umar Tambo ;Sebelah Timur Berbatas Dengan Jalan Poros Tenggara ;Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Milik Pangngala

membahas tentang PTDH atasPenggugat; bahwa hasil rapat koordinasi ialah Penggugat layak diPTDH; bahwa kalau berkas tidak lengkap maka dikembalikan, tetapi kalaulengkap dimohonkan ke pimpinan untuk proses PTDH; bahwa saksi hadir dalam rapat koordinasi, tetapi di rapat itu tidak adapembahasan mengenai berkas; bahwa tidak ada berkas mengenai proses pidana atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat/tertulis, Penggugat mengajukan 1 (satu) orang saksi yang bernama: Solon Bide Pangngala

Lai Pangngala, 2. Lai Bokko' dan 2(dua) orang anak lakHaki masingmasing diberi nama 1. So Timang, 2. So! KombongLangi;Bahwa So MEMBALIKkawin dengan Lai TIRRAmelahirkan seorang anak perempuanyang diberi nama Lai! POLE;.Halaman 4 Putusan Nomor 57Padt. G/2017/PN. Mak.10.11.12.13.Bahwa selanjutnya Lai BUNGKANG kawin dengan TATTUmelahirkan 6 (lima) orang anakmasingmasing diber nama : 1. DONGA, 2. BUKKA 3. SURA, 4. RAKUN, 5. KELO dan 6.

saudaranenek saksi;Bahwa hubungan Ne Ritto dengan Ne Timbang adalah Neneknya NeTimbang namanya Kebo anaknya Ne Ritto;Bahwa Ne Ritto juga ada hubungan keluarga dengan Tongkonan BabaKondongan;Bahwa Andi Rikka dari Ponlu datang menikah dengan Randa Tasik orangTongka Lahir Lai Busso, Lai Busso kawin dengan karana lahir 3 (tiga) orang yaknilai barana, Lai kana, Tumba Garatu;Bahwa Ne Ritto kawin dengan Tumba Garatu Lahir Ne Rannu tapi NeRannu ini ma dua Ambe;Bahwa turunannya Ne Rannu adalah Pong membalik, ne Pangngala

JalanTritura, Kelurahan Kamali Pentaluan, Kecamatan Makale, KabupatenTana Toraja yang menjadi sengketa dalam perkara ini;Bahwa batasbatas tanah milik Penggugat yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini yang dikuasai atau yang ditempatimendirikan rumah oleh Tergugat dan Tergugat adalah sebagaiberikut:Utara = Dahulu jalan ke Sungai Sadan dan sekarang kebun;Timur Berbatas dengan tanah perkebunan Puang Alik:Selatan : Berbatasan dengan jalan raya Makale Rembon / Saluputi:Barat Dahulu berbatas dengan kebun S Pangngala

adalah:Utara = Dahulu jalan ke Sungai Sadan dan sekarang kebun;Timur =: Berbatas dengan tanah perkebunan Puang Alik:Selatan : Berbatasan dengan jalan raya Makale Rembon / Saluputi;Barat : Dahulu berbatas dengan kebun S Pangngala almsekarang Dina dan Ne Pakkung, dahulu Lai Bubunalmarhum sekarang Maria Bubun:;4 Obyek sengketa pernah menjadi sengketa antara Drs Said Muchtardengan Tergugat . Anton Sumbung yaitu Putusan Pengadilan NegeriMakale No. 27/Pdt/G/1986/PN.

.Bahwa Waktu saksi sudah mengerti Yang pertama kali saksi linat yangmenggarap sawah sengketa itu adalah Ne Kamma ;Bahwa Sekarang Ne Kamma sudah meninggal dan Setelah Ne Kammameninggal yang melanjutkan menggarap sawah sengketa itu adalah cucumenantunya bernama Ne Buntu kemudian Manda Kamma sampaisekarang ;Bahwa saksi tahu asalusul tanah sawah sengketa tersebut yaitu warisanNe Kamma dari Ne Rannu .Bahwa Ne Rannu punya anak yaitu Kombong Langi, Pong Membalik, NeBaga, Ne Kamma (anak angkat) dan Ne Pangngala

Bahwa Saksi sudah umur berapa tahun waktu saksi Waktu itu sudah umur10 (sepuluh ) tahun Waktu Pong Membalik cerita kepada saksi dan Waktuitu saksi masih tinggal bersama Ne Kamma ;Bahwa Waktu saksi berumur + 10 tahun yang saksi lihat yang menggarapsawah Ne Stto itu Waktu itu adalah Ne Doping sebagai pembeli ;e Bahwa Saksi tidak tahu sawah Ne Sitto itu Ne Doping beli dengan hargaberapa ;e Bahwa Setahu saksi yang duluan Bagi baru Paktallang (Pengorbanan) ;e Bahwa saksi tidak tahu Bagian Pong Membalik,Pangngala

menjadi saksi pada perkarasebelumnya tahun 2017;Bahwa benar ada kios dalam lokasi tetapi saksi tidak tahu kios miliksiapa;Bahwa yang membangun pertama kali Tongkonan Putu adalah IndoTarrung;Bahwa pada waktu nenek saksi Ne Rumengan meninggal dilanjutkanoleh istrinya Serang, setelah Serang meninggal tempat atau lokasikosong nenek dari Tergugat masuk tahun 1980 an;Bahwa Loso membangun rumah sekitar Tahun 1980 an lalu IndoManggui dibawa ke tanah sengketa;Bahwa Ne Rumengan dikubur di lokasi yang namanya Pangngala