Ditemukan 34 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pangan pesangon paiton paragon pangki panton panson pangow pangot pangkon pangin pangen
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 01-07-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 01/PDT.G/2013/PN.Blg
Tanggal 1 Juli 2014 — TOGAR MANURUNG, DK LAWAN RUMINTAR Br. MANURUNG, DK
39 — 64
  • Pariama Manurung adalah RajaHuta Pangon Pangalau;e Bahwa saksi pernah melihat diatas tanah sengketaada rumah semi permanen, ada tanaman pinus,durian, sawit, dan karet;e Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Op.Pariama Manurung, dimana saksi mengetahuinyakarena pada tahun 1947 Op.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 135/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YULIANTO ARIWIBOWO, SH.,MH
Terdakwa:
WAYAN SUDARTE Als MANGUN Bin WAYANG JENENG
22 — 4
  • Made Darsawan Bin Wayan Pangon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada Hari Jumat Tanggal 04 Januari Tahun 2019, Sekira Pukul20.00 Wib bertempat di Gedung Sarang Burung Walet yang beralamat diDesa Burnai jaya, kecamatan semendawai Timur, Kabupaten OKU Timur,saksi kehilangan sarang burung walet; Bahwa awalnya ketika saksi Ketut Wane menuju ke gedung sarangburung wallet miliknya untuk mengecek pintu sarang burung wallet tersebut,saksi Ketut Wane melihat pintu gedung dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/AG/2010
Tanggal 31 Agustus 2010 — SARDI bin RAGMO VS SITI ROCHMAH binti SARDANI
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berupa tanah pekarangan maupun tanah tegalan yangsudah menjadi milik Tergugat, sehingga hal hal yangmenyangkut objek yang menjadi sengketa tersebut harusdiputus terlebih dahulu oleh Pengadilan dalam lingkunganPengadilan Umum (Pasal 50 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama);Bahwa, peralihan hak tersebut juga melalui prosespanjang dari sebuah hubungan kekerabatan antara suamiistri Taru dan Dinap binti Tardjo dengan Sakiran (kakekTergugat) yang bekerja sebagai pangon
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 52
  • Bahwa, Almarhumah KAMISIH semasa hidupnya menikah dengangseorang lakilaki bernama almarhum PONCO dan tidak memiliki anak,namun tinggal serumah dengan orang yang bernama Tergugat (Tergugat)yang awal mulanya sebagai buruh pangon atau pengembala ternak, namunlamakelamaan mereka tinggal bersama layaknya anggota keluarga,sehingga sampai Almarhumah KAMISIH meninggal dunia, Tergugat(Tergugat) masih tinggal dirumah yang menjadi obyek sengketa a quo;5.
    BahwaTergugat hanya sebagai buruh pangon atau penggembala ternak danlama kelamaan ikut tidur dan makan/tinggal bersama, denganpernyataan itu. menunjukan bahwa Tergugat sadar bahwa obyeksengketa a quo bukanlah miliknya.IV. DALAM JAWABAN REKONPENSI1. Bahwa segala sesuatu yang telah Penggugat uraikan pada bagianEksepsi, mohon dianggap termuat dan terulang kembali secara sempurnadan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.2.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 226 / Pid. B / 2013 / PN. LMG
Tanggal 16 Oktober 2013 — SUTIKNO BIN RESO
39 — 4
  • Muniroh alamat DesaKranji, Paciran Lamongan, dan 1 (satu) ekor sapi milik Rikwan alamat DesaSumuran, Paciran Lamongan;Bahwa saksi dan suaminya adalah sebagai buruh pangon saja danmerawatnya;Bahwa saksi dan suaminya kurang lebih sudah 10 bulan merawatnya;Bahwa sebelum kehilangan awalnya pada hari Kamis tanggal 1 Desember2011 sekira jam 18.00 Wib saksi bersama suaminya meninggalkankandang setelah merawat dan memberi rumput untuk makanan padamalam hari, dan kandang dalam keadaan dikunci setelah di kunci
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2015 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Gsk
Tanggal 1 Oktober 2014 — KARTIYAM. DKK MELAWAN MUKSODA. DKK
75 — 26
  • Mustofa meninggal dunia yang menggarap tanahnyaadalah PANGON; Bahwa PANGON menggarap tanah milik Pak Mustofa sampai dengantahun 1975 dan setelah itu saksi tidak tahu siapa yang menggarap karenasaksi pergi ke Malaysia, tetapi setelah saksi pulang dari Malaysia kondisitanah tersebut sudah ditanami tebu tetapi saksi tidak tahu siapa yangmenanam,;SaksiPAIDI:Sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat ada masalah tanahmilik Pak Mustofa yang terletak di Campurejo seluas kurang lebih 1 Hektardengan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 408/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 9 Nopember 2017 — Rasmadi melawan Wahdiyono, dkk
24 — 14
  • Bahwa tanah PENGGUGAT tersebut diatas pada saat inidikuasai oleh PARA TERGUGAT (WAHDIYONO = danHERTINAR), yang digunakan untuk Kandang sapi dan rumahkecil permanen yang digunakan untuk tempat tinggal/ tidurpenjaga/ pangon sapi PARA TERGUGAT,;9.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 80/Pid.B/2021/PN Skb
Tanggal 4 Mei 2021 — ADITYA SUTAN DIPUTRA Als ADIT BOTAK Bin ASEP SUMITRA
63 — 7
  • PUTUSANNomor 80/Pid.B/2021/PN Skb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Aditya Sutan Diputra alias Adit Botak bin AsepSumitra ;Tempat lahir : Sukabumi;Umur/tanggallahir : 20tahun/1 Juli 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Pangon Mas Jalan Mawar Nomor 17Rt. 003 Rw. 015
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 07-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 196/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
RONI PARDOMUAN SIDABUTAR
100 — 10

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa BUA PANGON DIAN SITUMEANG.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-10-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/Pdt/2014
Tanggal 8 Oktober 2014 — GINEM, DKK VS SURADI alias ADISUWIGNYO SURADI, DKK dan KANTOR/KEPALA DESA KLITIK, KECAMATAN GENENG, KABUPATEN NGAWI, DKK
42 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,nanti akan Tergugat I sampai Tergugat XXIII buktikan;Penggugat I kenal dengan pasangan suamiistri Kromo Dimedjo Sadino danSamirah, dikarenakan orang tua Penggugat I adalah sebagai Pangon pada KromoDimedjo Sadino dan Samirah, bukannya Penggugat I diangkat sebagai anakangkat!!!!!!!!!!
    , karena faktor ekonomi orang tua Penggugat I yang tidak mampuuntuk membiayai kehidupan rumah tangganya, kemudian dibantu dipekerjakanjuga sebagai pangon oleh pasangan suamiistri Kromo Dimedjo Sadino danSamirah, dengan demikian Penggugat I bukan sebagai ahli waris dari pasangansuamiistri Kromo Dimedjo Sadino dan Samirah;Selanjutnya Penggugat II, Penggugat HI, Penggugat IV dan Penggugat V adalahsebagai anak Penggugat I (Pengakuan Para Penggugat dalam surat gugatanhalaman 6 alinea 1), sehingga secara
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 692/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 10
  • dan keliru serta hanya mengadaada,jika Tergugat mendalilkan Penggugat tidak mempunyai legalstanding dalam perkara ini, yang benar adalah sebelum Tergugatdiaasuh, dipelihara disekolahkan dan dinikahkan, Penggugat lebihdulu diasuh, dipelihara, disekolahkan baru kemudian TergugatTERGUGAT ASLI yang diasuh, dipelinara, disekolahkan setelahitu Bersamasama Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh Alm.Rapito; Bahwa benar suami Penggugat yang bernama SADIYOsebelum menikah dengan Penggugat adalah buruh atau PANGON
    Ngawi, Saksi dibawah sumpah menurut keyakinan agamaatas pertanyaan Majelis hakim menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat serta para TurutTergugat karena saksi adalah suami dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui RAPITO dan TAMTI adalah suamiistri tapi Saksi tidak ingat kapan mereka menikah; Bahwa mereka telah meninggal dunia, bu) TAMTI danRAPITO meninggal saksi tidak ingat kapan; Bahwa saksi kenal Rapito dan Tamti, karena saksi pernahtinggal Bersama mereka sebagai pangon
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-12-2012 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2868/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMOHON
230 — 158
  • tersebut telah diccocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Tergugat juga menghadirkan beberapaorang saksi sebagai berikut :1.KASDIRAN BIN KASTYO, umur 50 tahun agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Kuniran Kecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Para Penggugat dan Tergugat karena saksi pernah jadipangonnya Mbak Mastur selama 4 tahun, kemudian jadi pangon
    Masrihadi menjual tanah sawah sebelah selatan ke Bu Trisewaktu saksi jadi pangon, saksi juga tahu bahwa Tergugat beli dari P. Suyonokemudian dibeli Bu Sarmi, ini tanah bagian utara;Bahwa setahu saksi tanah bagian utara timur (bagian Suyono) dibeli Sandiyo.Sementara P Tomo beli tanah timurnya milik Juri bagian selatan;Bahwa P Yanto juga beli tanah dari Juri, Juri dari P.
    Sementara itu untuk buktisaksisaksi yang diajukan oleh Tergugat, ada yang tetangga, pangon pewaris, mantanbapak tiri Tergugat. Berkaitan dengan saksi yang ada hubungan kerja maupun adahubungan famili, majelis merujuk pada ketentuan Pasal 146 ayat (2) HIR yangmengecualikan larangan saksi untuk halhal yang berkenaan dengan lahirnya sebuahhukum.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 04-04-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.Lmg
Tanggal 2 Nopember 2011 — Muhammad Tahsis (penggugat) H.M. Ali Arifin dkk. (tergugat)
79 — 17
  • terlebih dahulu sebagaianak angkat secara hukum, dan jika Tergugat I sebagai ahli waris Kasirun peralihanobyek sebidang tanah tersebut harus melalui proses waris dan siapasiapa saja ahliwaris dari Kasirun yang sah secara hukum;Bahwa ketika Tergugat I datang ke rumah Tergugat II kirakira bulan Januari 2011yang lalu, Tergugat I menyatakan secara tegas bahwa tidak pernah melakukan jualbeli obyek sengketa tersebut di atas secara nyata dengan Tergugat II, II, V dan Vkarena Tergugat saat itu hanya seorang pangon
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 25-10-2022 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 27-05-2023
Putusan PN LAMONGAN Nomor 30/Pdt.G/2022/PN Lmg
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat:
1.SAINING BINTI RASIYO
2.KASMUJI BIN KASI
3.KASMOLAN BIN KASI
Tergugat:
1.SAMSIADI BIN NURHADI
2.SRIATUN BINTI SAMSIADI
3.SRIWATI BINTI SAMSIADI
4.SRI ASTUTIK BINTI SAMSIADI
Turut Tergugat:
1.KASINAH BINTI KASI
2.KASTUNI BINTI KASI
3.KASNITI BINTI KASI
4.MUJIONO BIN KASI
108 — 75
  • Menyatakan bahwa Tergugat I sebagai pangon (pembantu pengembala kambing) dari almarhum KASIDIN BIN KARBIN dengan RAMISAH BINTI RAMIN sedangkan Tergugat II dan III adalah anak-anak dari Tergugat I maka Para Tergugat adalah orang yang tidak berhak atas harta peninggalan dari almarhum KASIDIN BIN KARBIN dengan RAMISAH BINTI RAMIN yang berupa tanah obyek sengketa tersebut
7.