Wajo, setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sengkang, sengaja merampas nyawa orang lain yaitukorban PARANRENGI alias LANDENG BIN LAPALINTA, dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut :monnnn Berawal dari sebuah pesta perkawinan adik teman terdakwa dan dihiburoleh musik elekton, sekitar pukul 23.00 wita biduan dari musik elekton tersebutmelakukan saweran dan secara tibatiba ada beberapa biduan yang menjeritkegatalan pada bagian dada dan

NURHASANAH, Nip.19790712 2008012 014 dokter yang memeriksa pada Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas),Kecamatan Sabbangparu.wono Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP.SUBSIDAIR: Bahwa terdakwa ANDI BAHARUDDIN alias ANDI BAHA bin ANDIPAGORAI, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalamDakwaan Primair diatas, telah melakukan penganiayaan mengakibatkanmati terhadap korban PARANRENGI alias LANDENG BIN LAPALINTA,dilakukan dengan caracara antara lain

Menimbang bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum tersebut makadapat disimpulkan bahwa kematian korban Paranrengi als Landeng BinLapalinta adalah akibat dari luka tusuk beberapa kali;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganantara lain:1. Saksi MASSE BIN JAFAU, yang pada intinya menerangkan bahwa pada hariKamis, tanggal 06 September 2012 sekitar pukul 00.30 wita bertempat diDesa Worongnge, Kec. Sabbangparu, Kab. Wajo, telah terjadi pembunuhanterhadap lel.

Paranrengi als Landeng Bin Lapalinta yang dilakukan olehterdakwa ANDI BAHARUDDIN alias ANDI BAHA bin ANDI PAGORAI. Haltersebut diketahui oleh saksi karena saksi waktu itu sedang berada di Manyilidan mendapat telepon dari lel. SAHAR sekitar pukul 01.00 wita, yangmenyampaikan bahwa lel. LANDENG meninggal disebabkan ditikam lalu lel.SAHAR meminta saksi untuk datang ke tempat kejadian dengan membawamobil ambulance bersama dengan anggota koramil.

Paranrengi als Landeng BinLapalinta yang dilakukan oleh terdakwa ANDI BAHARUDDIN alias ANDIBAHA bin ANDI PAGORAI. Hal tersebut saksi ketahui karena beradaditempatkejadian sebagai pengamanan Desa karenaadaacara pestaperkawinan dirumahnya lel.

Paranrengi, umur 82 tahun, agama Isiam, pendidikantidak ada, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di LingkunganPakkawarue, Kelurahan Tanete, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon.

Paranrengi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama A, Halim bin A. Paranrengi dan Ranru, dengan maharberupa sawah seluas 2 are yang terletak di Desa Lompu, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone.2 Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan sedang AndiMappiabang bin A. Manggulinra berstatus duda mati, dan keduanya tidak Hal. 1 dari 9 Pen. No.0873 /Pot.P/2076/PA. Wip, mempunyal hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadi halangannikah,.

Tanete, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone, bermateral telah dicocokkan dengan aslinya (buktiP.4) ;Fotokopi Petikan Surat Keputusan Pemberian Tunjangan VeteranRepublik Indonesia, Nomor SkepO78/03/31/AXVIUXIL1988, tertanggal28 Desember 1988, yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal PersonilTenaga Manusia dan veteran, bermaterai telah dicocokkan denganaslinya (bukti PS) ;Bahwa, selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon telahmenghadapkan dua orang saksi, masingmasing mengaku bernama Andi Bollobinti Andi Paranrengi

Wip.A,dan P5) dan telah menghadapkan dua orang saksi bernama Andi Bollo bintiAndi Paranrengi dan Hj.Cahaya binti Ukkase ;Menimbang. bahwa bukt (P1) adalah surat yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, dan menerangkan bahwa Pemohonadalah penduduk Kelurahan Tanete, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone,sehingga majelis menilai bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti otentik;Menimbang, bahwa bukti P2 dan P3 menunjukkan bahwa Permohon danAndi Mappiabang bin A.

Takka dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Asis, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Baso Paranrengi dan AmboWero, dengan mahar berupa 44 Real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Takka dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Asis dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Baso Paranrengi dan Ambo Wero, denganmahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut

Takka dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Asis dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Baso Paranrengi dan Ambo Wero, denganmahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan

dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Asis, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Baso Paranrengi

Adanya 2 orang saksi yaitu Baso Paranrengi dan Ambo Wero;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Lebong Luang yang bernama H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Paranrengi bin Paranrengi) terhadap Penggugat (Aulia Putri binti Ridwan Martha (Alm));

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,- (empat

SALINANPUTUSANNomor 0486/Pdt.G/2018/PA.JSearl pes ssl alll psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan $1, tempat kediaman di , Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;melawanAgus Paranrengi bin Paranrengi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta,

darah, danhubungan sesusuan;Bahwa pada saat perkawinan tersebut baik pemohon I maupun pemohon II masingmasing belum pernah terikat perkawinan, keduanya masih lajang;Bahwa sejak perkawinan tersebut hingga sekarang belum pernah terjadi perceraian, danselama itu pemohon II tidak pernah kawin lagi dengan perempuan yang lain;Bahwa pada waktu pernikahan tersebut berlangsung Kantor Urusan Agama setempatbelum terbentuk, sehingga pemohon I dan pemohon II belum pernah memilik buktiperkawinan;Saksi ke dua :Paranrengi

Rahim Bin La Kibe, dan Paranrengi BinMattarima.Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan oleh pemohon I dan pemohon IItersebut ternyata tidak tergolong orang yang terhalang menjadi saksi, lagi pula telahmenghadap, bersumpah, dan memberi kesaksian di muka persidangan sebagaimana telahdiuraikan terdahulu, sehingga secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi ternyata terdapat adanyapengantin pria, yaitu pemohon II, Arsyad Bin Dumese, dan pengantin wanita, yaitupemohon

Jamerro Intang binti Paranrengi (istri);

Tenri Ukke binti Andi Paranrengi, umur 15 tahunb. A. Ardiansyah bin Andi Paranrengi, umur 12 tahunkedua anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat.3. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan yang disebabkan karenaTergugat selingkuh.4.

Halid dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Jafar dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Suddin dan Paranrengi, dengan mahar berupasepetak sawah.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Illberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diDusun Bakunge Desa Mappesangka, Kecamatan Ponre, Kabupaten

/ ~Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Jafar;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Suddindan Paranrengi;Menimbang, bahwa

Adanya 2 orang saksi yaitu Suddin dan Paranrengi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama Abd. Halid dengan Pemohon (Kamaruddin bin H.

Moncongloe Kab.Maros serta Surat Rekomendasi Pencairan DanaDesa (DD) Tahap (20%) Ta. 2018 Desa Bonto Bunga Kec.MoncongloeKab.Maros yang mana di dalam Surat tersebut telah di tanda tangani oleh SaksiANDI PARANRENGI selaku Kepala Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros,namun menurut Pelapor yaitu Saksi ANDI PARANRENGI selaku KepalaKecamatan Moncongloe Kabupaten Maros bahwa dirinya Tidak pernahmembuat Permohonan Pencairan Dana Desa (DD) Tahap (20%) Ta.2018Desa Bonto Bunga Kec.

Moncongloe Kab.Maros serta Surat RekomendasiPencairan Dana Desa (DD) Tahap (20%) Ta. 2018 Desa Bonto BungaKec.Moncongloe Kab.Maros apalagi Ssampai menandatangani Permohonantersebut dan adapun Hal tersebut baru di ketahui oleh saksi ANDIPARANRENGI selaku Kepala Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros,namun menurut saksi ANDI PARANRENGI selaku Kepala KecamatanMoncongloe Kabupaten Maros setelah di beritahukan oleh Kabid PMDKab.Maros a.n.Sdr.MUH.ARIS, S.Sos,M.Si bahwa untuk Dana Desa BontoBunga telah di

cairkan oleh Sdr.M.NAWIR selaku Kepala Desa pada DesaBonto Bunga dengan Surat Rekomendasi dari Saksi ANDI PARANRENGIselaku Kepala Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros namun ANDIPARANRENGI selaku Kepala Kecamatan Moncongloe Kabupaten Marosmerasa tidak terima atas perbuatan Pemalsuan Surat Rekomendasi tersebutyang menyangkut Tanda Tangan Dari Saksi ANDI PARANRENGI selaku KepalaKecamatan Moncongloe Kabupaten Maros sehingga saksi ANDI PARANRENGIselaku Kepala Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros melaporakan

Moncongloe Kab.Maros serta Surat RekomendasiPencairan Dana Desa (DD) Tahap (20%) Ta. 2018 Desa Bonto BungaKec.Moncongloe Kab.Maros apalagi sampai menandatangani Permohonantersebut dan adapun Hal tersebut baru di ketahui oleh saksi ANDIPARANRENGI selaku Kepala Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros,namun menurut saksi ANDI PARANRENGI selaku Kepala KecamatanMoncongloe Kabupaten Maros setelah di beritahukan oleh Kabid PMDKab.Maros a.n.Sdr.MUH.ARIS, S.Sos,M.Si bahwa untuk Dana Desa BontoBunga telah di

Jamero Intan binti Paranrengi, umur 50 tahun, agama Islam,Pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Malakke, Kelurahan Malakke,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, sebagai Tergugat .Hal. 1 dari 14 Put. No. 417/Pdt.G/2019/PA Skg2. Anwar bin H. Tillang, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat kediaman di Macero, Kelurahan Macero, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, sebagai Tergugat II.3. Nurdalia binti H.

Jamero Intan binti Paranrengi (Tergugat ).6. Anwar bin H. Tillang (Tergugat Il).7. Nurdali binti H. Tillang (Tergugat III).8. Nurlela binti H. Tillang (Tergugat IV).9. Sitti Madina binti H. Tillang (Tergugat V).Bahwa almarhum H.

Jamero Intanbinti Paranrengi, dimana Para Tergugat menguasai, menikmati hasil danmempertahankannya tanpa menghiraukan hak ahli waris H. Tillang Bin Semmanglainnya.Bahwa Para Penggugat telah menghubungi Para Tergugat denganmeminta agar supaya harta warisan H. Tillang bin Semmang (almarhum) yaituobyek sengketa 1 sampai dengan 24 dalam perkara ini dibagi waris kepada paraahli waris H.

Jamero Intan binti Paranrengi (Tergugat 1).Anwar bin H. Tillang (Tergugat II).Nurdali binti H. Tillang (Tergugat III).Nurlela binti H. Tillang (Tergugat IV).Sitti Madina binti H. Tillang (Tergugat V).adalah ahli waris H. Tillang bin Semmang (almarhum).Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa 1 sampai dengan 24dalam perkara ini adalah harta bersama H. Tillang bin Semmang dengan istriketiganya bernama Hj. Jamero Intan binti Paranrengi dan merupakan hartawarisan H.

MAUGUST CORPORATION, berkedudukan di Jalan LontarRaya No. 34 Jakarta Pusat, diwakili olen Agus Paranrengi dalamkedudukannya sebagai pemilik, dalam hal ini memberi kuasakepada H. Rakhmat Santoso, S.H., M.H., para Advokat, berkantordi Wisma Metropolitan , 9" Floor, Suite 0918, WTC Complex,Jalan Jend Sudirman Kav: 29, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 24 Desember 2007 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:DADANG VICTORY, bertempat tinggal di JI.

Bahwa, selanjutnya terhadap dalil Penggugat pada point 33 haruslah ditolakdan dikesampingkan oleh karena gugatan Penggugat terbukti tidak jelas dankabur, Penggugat tidak dapat melakukan sita jaminan terhadap kekayaanTergugat karena yang digugat oleh Penggugat adalah MaugustCoorporation, seharusnya apabila Penggugat menggugat Tuan AgusParanrengi, maka Penggugat seharusnya melakukan sita jaminan terhadapharta pribadi Tuan Agus Paranrengi bukan harta Maugust Coorporation yangmerupakan sebuah Brand (

merk), karena Penggugat beranggapan yangmelakukan pemutusan kerja adalah Tuan Agus Paranrengi bukan Tergugat;.

Bahwa, sesuai yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia putusanMARI No.415.K/Sip/1975, tanggal 27 Juli 1979 dan ketentuan dari Pasal118 HIR yang pada intinya menyatakan bahwa hubungan hukum/ perbuatanhukum yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat harus tegas danjelas disebutkan, dalam gugatan Penggugat jelas sekali tidak pernahdisebutkan mengenai perbuatan hukum dari Tergugat karena Penggugatseharusnya menggugat Tuan Agus Paranrengi, bukan MaugustCoorporation dan gugatan Penggugat adalah

;Dalam perjanjian kerja Aquo tidak memenuhi syarat sahnya perjanjian yangdiatur dalam pasal 1320 BW yaitu mengenai unsur subyektif dimana pihak di sini identitasnya tidak jelas karena MAUGUST Coorp bukanlah suatuPerusahaan melainkan sebuah merek yang sudah sah didaftarkan padaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual dengan nomor IDMO00099000tanggal 24 Maret 2005 dengan pemilik merek Agus Paranrengi.

Paranrengi;

Sattu. bin Paranrengi, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Hal. 3 dari 9 Pen.

No. 579/Pdt.P/2019/PA.Wtp.Pemohon Il yang bernama Sattu, dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Herman dan Sukardi, dengan maharberupa gelang emas seberat 3 (tiga) gram.Menimbang, bahwa bukti surat P1 dan P2 yang diajukan oleh parapemohon dipersidangan, majelis hakim menilai telah memenuhi syaratformil dan syarat materil sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh parapemohon dipersidangan, masingmasing; Sattu bin Paranrengi

Andi Anwar Paranrengi dantelah cerai hidup dan selama dalam ikatan perkawinan tidak dikaruniai anak sampaiterjadi perceraian.3. Bahwa almarhumah Hj. A.

Ranjang bin Paranrengi, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Bakke Orai, Kelurahan Salo Menraleng, KecamatanHal. 4 dari 12 Pntp.

dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe Kabupaten Wajo, nomor B.88/Kua.21.24.14/PW.01/02/2017tanggal 23 Februari 2017 sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Nikah KePengadilan Agama Sengkang;Menimbang bahwa alat bukti (P1, P2, P3) tersebut telah di teliti, danmemenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian karena di buat oleh pejabatyang berwenang untuk itu, oleh karena itu patut untuk dipertimbangkanMenimbang bahwa 2 (dua ) orang saksi yang diajukan Pemohon masingmasing bernama Ranjang bin Paranrengi

Baso Samsu bin Paranrengi mengaku kemanakan Pemohon I, dan di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1980 di Cenranae, Kelurahan Akkajeng, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamLingkungan Cenranae yang bernama Arafah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Puba bin Lunggu karena ayah kandung Pemohon

Saleng dan saksi kedua bernama Baso Samsu bin Paranrengi samasama mengetahui dan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Pemohon danPemohon Il, menikah pada tahun 1980 di Cenranae, Kelurahan Akkajeng,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, yang menikahkan adalah ImamLingkungan Cenranae yang bernama Arafah, yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Pubu bin Lunggu, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang menjadi saksi adalah Abbasdan Muhammad Ali, dengan

Andi Anwar Paranrengi danHal. dari 5 Pen. No. 62/Pdt.P/2013/PA.Skg.telah cerai hidup dan selama dalam ikatan perkawinan tidak dikaruniai anak sampaiterjadi perceraian.. Bahwa almarhumah Hj. A. Namirah, S.H. binti Andi Abidin semasa hidupnyatelah menabung pada : Bank BNI Cabang Makassar (BNI Taplus) dengan nomor rekening 0064507958,tanggal 19 Desember 2008 dengan saldo terakhir Rp 80.511.536,00 (delapanpuluh juta lima ratus sebelas ribu lima ratus tiga puluh enam rupiah).

Pada saat pemikahan tersebut, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon bemama Sabbara,dikawinkan oleh Imam setempat bemama Mahmud, saksi nikahnya masingmasing bemama Paranrengi dan Namma,maskawinnya 44 real berupa sepetak sawah tunai.3. Pada saat pemikahan tersebut, Pemohon berstatus perawan, suami pemohon berstatus jejaka4.

Yunus bin Paranrengi, dan Mappa binLakeraMenimbang, bahwa atas buktibukti tersebut majelis hakim menilaitelah memenuhi syarat pembuktian, dengan demikian dalil permohonanPemohon dengan Pemohon II sebagaimana tersebut telah terbukti dandapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa mengenai keabsahan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, yang dilangsungkan pada tahun 2005 di DesaLabawang, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, maka permohonanPemohon dengan Pemohon II telah dibuktikan dengan 2 (dua) orang saksiyang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Tamrin bin Paranrengi) terhadap Penggugat (Rubiana binti Parlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah