Surat keterangan dari kepala Desa Paringan Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo (P3);Bahwa, buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup;Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama:1.

pihak yang mendalilkanpermohonan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1, P2 , P3,dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa mengenai bukti P. 1 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermeterai cukup dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPemohon bernama Peryadi, bertempat tinggal di Desa Paringan

, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, sehinggatelah terbukti bahwa Pemohon adalah penduduk di Wilayah KabupatenPonorogo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa surat keterangan darikepala desa Paringan, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Termohonadalah penduduk Desa Paringan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo,yang sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti, sehingga pemanggilanTermohon

membacakan surat Permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo Nomor : 541/24/XII.2009 Tanggal 05 Desember 2009Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon dari Kadispenduk Capil KabupatenPonorogo Nomor : 35.0218.300670.0086 Tanggal 18 Agustus 2011 (P.2) ; Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Paringan

Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di di rumah orang tuaPemohon di Desa Paringan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogosampai bulan Maret 2010, selama berumah tangga mereka sudah baiklayaknya suami istri akan tetapi belum mempunyai anak ; d.

AE 4137 SW warna merah hitam, Noka :MH34ST1074K336233, Nosin : 451574402 atas nama JADI, alamat Dkh.Semambu RT. 02, RW. 03, Desa Paringan, Kecamatan Jenangan, KabupatenPonorogo dan 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

AE 4137 SW warna merah hitam milik saksi ; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 23Februari 2015 sekira pukul 04.30 WIB di rumah saksi yang terletak di DukuhSemambu RT. 02, RW. 05, Desa Paringan, Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo ; n222202 nore nnn nnn nen nnn cence cee nen Bahwa saksi baru mengetahui peristiwa tersebut Senin tanggal 23 Februari2015 sekira pukul 06.00 WIB pada saat saksi akan berangkat kerja danmengetahui sepeda motor milik saksi tersebut sudah tidak

AE 4137 SW warna merah hitam milik saksi IMAMARIFIN, ; nnsnns0nnnneenneenenennenanenne sen ennenannane sennenanecnasneaennenannaneanans Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 23Februari 2015 sekira pukul 04.30 WIB di rumah saksi IMAM ARIFIN yangterletak di Dukuh Semambu RT. 02, RW. 05, Desa Paringan, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo ; 7225 2n ono nen nne non nne non ne Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut Selasa tanggal 24 Februari 2015sekira pukul 11.30 WIB

AE 4137 SW warna merah hitam milik saksi IMAM ARIFIN ; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 23Februari 2015 sekira pukul 04.30 WIB di rumah saksi IMAM ARIFIN yangterletak di Dukuh Semambu RT. 02, RW. 05, Desa Paringan, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo ; nn nnn renner nnn enn nee nnnBahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa beserta istri dan anakterdakwa pulang ke rumah keluarga istri sekaligus rumah saksi IMAM ARIFINtersebut, dimana pada hari Senin tanggal

memiliki sesuatu barangyang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu elemen unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti tanpa harusterpenuhinya elemen unsur yang Iain ; 9 nner nnn nn nee neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan terungkapbahwa pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015 sekira pukul 04.30 WIB bertempatdi rumah saksi IMAM ARIFIN yang terletak di Dukuh Semambu RT. 02, RW. 05,Desa Paringan

Bahwa pada saat menikah setatus Penggugat sebagai Janda Cerai danTergugat sebagai jejaka, kemudian setelahn menikah keduanya tinggal ditempat kediaman bersama di desa paringan selama 1 tahun, baru kemudiankeduanya pergi merantau ke bali;3. Bahwa selama pernikahan yang sudah berlangsung selama kuranglebin O9(Sembilan) tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak yang bernama:e XXX Umur 08 (Delapan) Tahun ;4.

Bwibahwa saksi adalah sepupu Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didesa paringan selama 1 tahun, baru kemudian keduanya pergimerantau ke ball ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah

SAKSI , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didesa paringan selama 1 tahun, baru kemudian keduanya pergimerantau ke ball ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat

PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2021/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada Pengadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan tersebut dibawahini atas permohonan Pemohon :Nama : PATMA WATI;Umur : 44 Tahun;Agama : Islam;Alamat : Dukuh Semambu, RT. 004 RW. 002, Desa Paringan,Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat

Fotocopy Surat Keterangan Orang Yang Sama, Nomor:474/011/405.30.18.15/2021, tertanggal 2 Pebruari 2021 yang dikeluarkan olehKantor Desa Paringan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, atas namaPatma Wati, diberi tanda P6;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 19/Pdt.P/2021/PN.PngMenimbang, bahwa bukti surat dari Pemohon yang diberi tanda P1 sampaidengan P6 tersebut diatas, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telahdiberikan materai secukupnya, sehingga dapat diterima sebagai alat pembuktiandalam

Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon danPencatatan Peristiwa Penting lainnya dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil ataspermintaan Penduduk yang bersangkutan setelah adanya Penetapan PengadilanNegeri yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, oleh karena itu berdasarkanketentuan peraturan perundangundangan tersebut yang mana pemohonberalamat tinggal Dukuh Semambu, RT. 004 RW. 002, Desa Paringan

PUTUSANNomor 2591/Pdt.G/2018/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Sidoduwur RT.001RW. 004 Desa Paringan Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX

, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Sidoduwur RT.001RW. 004 Desa Paringan Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22Oktober 2018 telah mengajukan gugatan perceraian

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Sidoduwur RT.001 RW. 004 DesaParingan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di Dusun Sidoduwur RT.001 RW.004 Desa Paringan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 29 tahun3 bulan ;4.

yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara ipar Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Sidoduwur RT.001 RW. 004 Desa ParinganKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di Dusun Sidoduwur RT.001RW. 004 Desa Paringan

, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Sidoduwur RT.001 RW. 004 Desa ParinganKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di Dusun Sidoduwur RT.001RW. 004 Desa Paringan

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Paringan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, selanjutnyaberpindah pindah baik dirumah orang tua Penggugat maupun dirumah kediaman orangtua Tergugat di Banjarnegara Jawa Tengah ; 3. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai ( satu ) oranganak laki laki ; 22 oo nnn nn nnn nnn nn nn ne4.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Paringan Jenangan Kabupaten Ponorogo , kemudian pindahdirumah dirumah orang tua Tergugat dan selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahmempunyai ( satu ) orang anak lakilaki ; d.

Bahwa Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggaldi rumah tempat tinggal bersama di Desa Paringan Jenangan sampai sekarangdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 20 tahun;b. ANAK KEDUA umur 18 tahun;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahtempat tinggal bersama di Desa Paringan Jenangan sampai sekarang dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK PERTAMA umur 20 tahun;b. ANAK KEDUA umur 18 tahun;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di rumah tempat tinggal bersama di Desa Paringan Jenangan sampaisekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 20 tahun;b. ANAK KEDUA umur 18 tahun;5.

Paringan Kec. Jenangan Kab.

Saksi ALIF MUSTAKIM; Bahwa Saksi membenarkan keterangannya di Penyidik ; Bahwa saksi bersama team salah satunya Brigadir BHIRAWA PRABUNATAtelan melakukan penangkapan terhadap para terdakwa karena melakukan judi Kartu ljo pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 00.30Wib di dalam warung BU JAIMAH termasuk Dusun Bagusan RT.08 RW.02Desa Paringan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo; Bahwa barang bukti yang ditemukan saat di lokasi kejadian adalah Uangtunai sebesar Rp. 606.000, (enam ratus

Saksi BHIRAWA PRABUNATA : Bahwa Saksi membenarkan keterangannya di Penyidik ; Bahwa saksi bersama team salah satunya Brigadir BHIRAWAPRABUNATA telah melakukan penangkapan terhadap para terdakwakarena melakukan judi Kartu ljo pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016sekitar pukul 00.30 Wib di dalam warung BU JAIMAH termasuk DusunBagusan RT.08 RW.02 Desa Paringan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo; Bahwa barang bukti yang ditemukan saat di lokasi kejadian adalah Uangtunai sebesar Rp. 606.000, (enam

barang bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Para Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan telah ditangkapPetugas Kepolisian karena telah melakukan permainan judi kartu ijo;Halaman 9Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.PngBahwa kejadiannya pada hari hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitarpukul 00.30 Wib di dalam warung BU JAIMAH termasuk Dusun BagusanRT.08 RW.02 Desa Paringan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (AMANTO BIN KATEMUN) dengan Pemohon II (PARTUN BINTI PARDI) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1983 di Desa paringan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

Bahwa pada tanggal O09 September 1983, Para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon di Desa Paringan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo dengan mas kawin berupa uang senilai Rp. 1.000,, dan walinikah adalah ayah Pemohon II yang bernama Pardi bin Toikromo, sertaHalaman 1 dari 12 halamansaksisaksi bernama Sadirin bin Pair, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo; danSuparno bin Suparmin, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta

membuktikan bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II tidak tercatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo sehingga pihak KUA tidak bisamenerbitkan bukti pernikahannya ;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon Majelis akan mepertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohonmengetahui adanya peristiwa hukum pernikahan Para Pemohon padatanggal 09 September 1983 yang dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Paringan

,begitu juga sebaliknya ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebutjuga tidak terikat hubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawinantara keduanya sebagaimana ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan pemohon , Amanto binKtemun, dengan pemohon Il, Partun binti Pardi, yang dilangsungkan padatanggal 09 September 1983 di Desa Paringan

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (AMANTOBIN KATEMUN) dengan Pemohon II (PARTUN BINTI PARDI) yangdilaksanakan pada tanggal 09 September 1983 di Desa paringan,Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo ;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahanini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan, KabupatenPonorogo;4.

1. Mengabulkan PermohonanPemohon Idan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon I (HEDISON bin SAINURI)denganPemohon II(RIKA binti JOKO PARINGAN) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2008 di Kelurahan Kampung Besar Seberang Kecamatan Rengat Kabupaten Indragiri Hulu ;
3. MemerintahkanPemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahannya

muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Mei 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Rengat dengan Nomor54/Pdt.P/2019/PA.Rgt dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 54/Padt.P/2019/PA.RgtBahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II Pada hari Kamis,tanggal 28 Agustus 2008 tepatnya di rumah orang tua Pemohon Il, yangbernama Bapak JOKO PARINGAN

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal28 Agustus 2008 tepatnya di rumah orang tua Pemohon Il, yangbernama Bapak JOKO PARINGAN (juga sekaligus menjadi wallnikah) dan disaksikan oleh Dai dan Tuah, dengan Mas Kawin berupauang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) di bayar tunai; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan menurut syariat Islam ; Bahwa pada waktu menikah Pemohon perjaka dan Pemohon IIjanda (cerai hidup) ; Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai

bertempat tinggal di RT. 009 RW. 004, Kelurahan Kampung BesarSeberang, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, setelahbersumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga mereka ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, dan saksi ikut hadir dalam pernikahan mereka ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal28 Agustus 2008 tepatnya di rumah orang tua Pemohon Il, yangbernama Bapak JOKO PARINGAN

HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Akita Cerai Pemohon Il)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai status Pemohon II saat akad nikah denganPemohon adalah sebagai janda, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa 1 dan saksi 2 dari Pemohon dan Pemohon II(Joko Paringan

Saksi MARTIAS PglI.TIAS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Oktober2014 sekira pukul 02.05 WIB telah terjadikejadian percobaan pencurian bertempat dirumah saksi korban di Jorong Pariangan,Nagari Paringan, Kecamatan Pariangan,Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa bermula saat saksi yang terbangundari tidur hendak buang air kecil ke kamarmandi dan saat akan membuka pintu kamarmandi, tibatiba saksi melihat dua orangsedang berada di kamar mandi dan saksi

Saksi JUSMANIAR PglI.IJUIH, dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa kejadian percobaan pencurian tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 21 Oktober2014 sekitar Pukul 02.05 WIB yang bertempatdi rumah saksi korban di Jorong Pariangan,Nagari Paringan, Kec.Pariangan, Kab.TanahDatar.Bahwa saksi mengetahui ada pencuriansetelah terbangun mendengar suara orangtercekik dibelakang rumah dan setelah itusaksi langsung menuju dapur tetapi secaratibatiba ada seseorang yang mendekap saksidengan

Saksi AMRIL Glr.SUTAN SATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian percobaan pencurian tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 21 Oktober2014 sekitar Pukul 02.05 WIB yang bertempatdi rumah saksi korban di Jorong Pariangan,Nagari Paringan, Kecamatan Pariangan,Kabupaten Tanah Datar.Bahwa saksi adalah tetangga sebelah rumahkorban.Bahwa pada saat kejadian, saksi adamendengar seperti ada suara orang tercekiksehingga saksi langsung keluar rumah untukmelihat situasi dan

Saksi YEMLI ERIDAS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polisi PolresTanah Datar;e Bahwa kejadian percobaan pencurian tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 21 Oktober2014 sekitar Pukul 02.05 WIB yang bertempatdi rumah saksi korban MARTIAS dan JUS diJorong Pariangan, Nagari Paringan,Kec.Pariangan, Kab.

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar kejadian percobaan pencurian tersebut terjadipada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 sekitar Pukul 02.05WIB yang bertempat di rumah saksi korban MARTIAS danJUS di Jorong Pariangan, Nagari Paringan, Kec.Pariangan,Kab.

ditandatangani suamisaksi, terdakwa dan disaksikan oleh ketua RT dan ketua RW serta dibuatsurat permohonan pencabutan laporan ke Polisi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan ;3 Saksi PARWENI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan atas keterangantersebut saksi tetap pada keterangannya ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar jam 04.00 Wib dirumah Sri Yuwono di Dukuh Paringan

dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan itu karena khilaf yakni pada saat ituhari Selasa tanggal 30 April 2013 sekira jam 04.00 WIB terdakwa barupulang dari Prambanan dan terdakwa mendengar yang menang dalamPilkades adalah pilihan dari Sri Yuwono dan pendukungnya sedangkanCalon Kades yang didukung oleh terdakwa kalah, kemudian terdakwamendatangi rumah Sri Yuwono di Dukuh Paringan

Paringan RT.01 RW.09, Ds. Kemudo, Kec. Prambanan, Kab.

Paringan RT.O1 RW.09, Ds. Kemudo, Kec.Prambanan, Kab.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada01 Nopember 1991 dan dikaruniai 1 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat kemudian untuk mencukupi ekonomi keluargakemudian Penggugat bekerja di luar negeri;Bahwa setelah Penggugat di luar negeri persoalan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat semakin tidak baik karena Tergugatmenikah lagi dengan orang Paringan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1991 dan sekarang dikaruniai 1 anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat kemudian tahun 2000 Penggugat bekerja diluar negeri; Bahwa sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena Penggugat mengetahui Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan asal Paringan; Bahwa pada ahir tahun 2013 Penggugat pulang dari luar negeri namusudah tidak kumpul

Bahwa pada saat Penggugat pulang cuti tahun 2013 keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak tinggal bersama lagikarena ketika Penggugat di luar negeri Tergugat diketahui telah menikahlagi dengan perempuan lain asal Paringan;d. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po. Hal. 8 dari 11 hal.terjalin komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Widodo Bin Kosod Paringan) kepada Penggugat (Ristiana Binti Sani Hermawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

warung Desa Papringan ada transaksi jual beli togel selanjutnyadi lakukan penyelidikan dan benar terdakwa telah menerima pembeliantogel dari para penombok lalu di lakukan pengankapan dan di temukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah Hp merek Nokia warna hitam dengan No.Hp. 082333539618 yang di dalamnya terdapat nomor tombokan nomortogel, Uang tunai sebesar Rp. 283.000, (dua ratus delapan puluh tiga riburupiah).1 Bahwa terdakwa sebagai pengecer judi togel dengan mangkal diwarung milik Warga di desa Paringan

Hongkong yang dilakukanterdakwa tidak ada jjin dari pejabat yang berwenang.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekira jam 21.30 Wibbertempat di warung kopi milik warga turut Desa Papringan, KecamatanTemayang, Kabupaten Bojonegoro, terdakwa sebagai pengecer judi togelyang mangkal di warung milik Warga di desa Paringan

Uang tunai sebesar Rp. 283.000, (dua ratus delapan puluh tiga riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekira jam 21.30Wib bertempat di warung kopi milik warga turut Desa Papringan,Kecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro, terdakwa sebagai pengecerjudi togel yang mangkal di warung milik Warga di desa Paringan laluterdakwa menerima pembelian dari para penombok melalu

dimaksud dengan sengaja yaitumengetahui dan menghendaki (Willen en Wetens) sehingga pelakumelakukan suatu perbuatan yang akibatnya benarbenar ia kehendaki danbenarbenar terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan yaitu : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekira jam21.30 Wib bertempat di warung kopi milik warga turut DesaPapringan, Kecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro, terdakwasebagai pengecer judi togel yang mangkal di warung milik Warga didesa Paringan

sendiri sehingga ia siap menjadi ibu rumahtangga danistri yang baik serta taat pada suaminya;Bahwa di persidangan Hakim telah mendengar keterangan orang tua(ibu) calon isteri yang bernama :Sudarno binti Karjan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak burung,tempat kediaman di Dukuh Semambu RT. 003 RW. 002 DesaParingan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo;Suprihati binti Yatimin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Dukuh Semambu RT. 003 RW.002 Desa Paringan

Fotokopi Keterangan kehamilan atas nama Mega Nourey Saharayang dikeluarkan oleh Bidan Suci Wiyani Desa Paringan KecamatanJenangan Ponorogo, tanggal 29082020, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P11);Bahwa, selain mengajukan bukti surat, para Pemohon juga telahmenghadirkan tiga orang saksi bernama:Setio Utomo bin Anjar, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, telah memberi keterangan yangpada pokonya

sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan para Pemohonbegitu juga dengan Dani Setiawan, karena saksi adalah anak kandungpara Pemohon; Bahwa Dani Setiawan adalah anak kandung para Pemohon; Bahwa Pemohon berencana menikahkan putranya yang bernamaDani Setiawan dengan perempuan bernama Mega Nourey Sahara asaldesa Paringan, Kecamatan Jenangan; Bahwa, antara Dani Setiawan dan Mega Nourey Sahara sejakkurang lebih 4 tahun berpacaran dan hubungan keduanya sudahsedemikian akrabnya karena

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Irmanto bin Pran Yanto) terhadap Penggugat (Suryani binti Paringan);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Paringan, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo Nomor 470/13/405.32.2.10/2019 Tanggal25 Februari 2019, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2);c.

pada tanggal 4 April 2013 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah merupakan bukti outentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sehingga secara hukum Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara cerai gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2 yang beruoa suratketerangan dari Kepala Desa Paringan

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Endro Purwanto bin Paringan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sartijah binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);