damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetapHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0320/Pdt.G/2016/PA.Jmbhubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpermah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganHalaman 15 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0320/Pdt.G/2016/PA.Jmbyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalammembina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakimgugatan Penggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintanizin kepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikahTergugat dengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kaliHalaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor :0637/Pdt.G/2016/PA.Jmbpulang dan tetap hubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetapmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahanmereka belum pernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagidengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpermah bercerai menurut hukum ;Halaman 9 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 898/Pdt.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

danharmonis, namun tidak berhasil ;Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0709/Pdt.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpermah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izin kepadaPenggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserah kepadaPenggugat kalau

keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahhubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belum pernahbercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumah tanggasering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernamaIyem (Parsiyem

lakilaki bernamaAJI SOLIKHAN pada tanggal 26 Juli 1996 anak ke3 dari suami isteri bernama RAKUN danPARSIYEM;3 Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas,apabila putusan ini telah berkekuatan hukum tetap dan salinan dari putusan tersebut telahdiperlihatkan kepadanya, untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalanbahwa pada tanggal 26 Juli 1996 Telah dilahirkan anak lakilaki bernama AJI SOLIKHAN dari suamiistri bernama RAKUN dan PARSIYEM

2012 atas nama PARSTYEMoleh Kepala Desa Kanding ..................0cee eee eee eeeeeeeeeee DUKtI P.1;Surat Kelahiran No.25/05/VII/1996 atas nama AJI SOLIKHAN tertanggal 31 Juli 1996 oleh Kepala DesaKANG scenes ssevescssevseeeeeavenssenevencreseenvesesexerenes bukti P.2;Keterangan Lahir No. 03/SKKN/V/2012 dari Bidan NIA KURNIASIH, Amd.Keb. tertanggal 15 Mei2012 oe eececeeeecsecrsesecsesssessssesaseeseesesseeeseeeseees bukti P.3;Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 106/24/V1/1983 antara RAKUN dengan PARSIYEM

, tertanggal08 Juni 1983 oe eee eeeeecrseeeeeseseeeeeees bukti P.4;Photo copy Kartu Keluarga No.3302090802056312, tertanggal 05 Agustus 2011Photo copy Kartu Tanda Penduduk No.: 3302090307540001 atas nama RAKUN tertanggal 16 MeiPhoto copy Kartu Tanda Penduduk No.: 3302095302630004 atas nama PARSIYEM tertanggal 17 AprilPhoto copy Jjazah Sekolah ODasar atas nama AJI SOLIKHAN ttertanggal 12 JuniMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut seluruhnya dapat ditunjukkan aslinya, dan telah diberimaterai cukup

damaikembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakimgugatan Penggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat barumintan izin kepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidaksetuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikahTergugat dengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kaliHalaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor :0601/Pdt.G/2016/PA.Jmbpulang dan tetap hubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetapmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ; Bahwa pemah Penggugat minta cerai kepada

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahanmereka belum pernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telahmeneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

danharmonis, namun tidak berhasil ;Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 144/Pdt.P/2019/PA.BnMenimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama: e Anakumur 13 tahun.e Anak umur 5 tahun, semua ikut Penggugat.3 Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan.yang penyebabnya antara lain: a Bahwa, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bergantiganti yang terakhirbernama Parsiyem

asal Semarang teman berdagang. b Bahwa, wanita yang bernama Parsiyem sering datang kerumah Penggugat mencariTergugat, apabila Tergugat belum pulang ditunggu sampai Tergugat pulang.c Bahwa, wanita tersebut mengaku telah berhubungan layaknya Suami Isteri denganTergugat dan akan menikah dengan Tergugat.d Bahwa, Tergugat sudah diingatkan oleh Penggugat agar tidak berhubungan denganwanita lain tetapi tidak berhasil, bahkan Tergugat akan menikah dengan Parsiyem.4 Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah

Nyonya PARSIYEM (Ahli Waris Joyo Pawiro), umur 90 tahun, agamaIslam, bertempat tinggal di Pokoh Rt. 002 Rw. 004, Desa Ngijo, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar; 3. Nyonya SUPARMI (Ahli Waris Joyo Pawiro), umur 67 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di Gaum Rt.005 Rw. 002, Desa Ngijo, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar;4.

Joyo Pawiro danNy.Sukinem) dikaruniai 7 orang anak antara lain :Hal. 2 Putusan No.120/PDT/2017/PT.SMG) Oyo Padi; sescenssnsnnnneenn neem nan eencinesennineennneamentnannniecmssetsanninseniien nanceNh) Nyonya Parsiyem; 2 22292 2220222 ooo nen n ee neeoo) Harjo Suparno; 202 22onn nnn nen nn nn en ee nnnKR) Padmo Wiyono Mardj; 2222 nenOl) Nyonya Parinem; 22222222 noe non nance nee nnnOo) Nyonya Suparmi; 925 22 2222 ee 7) Suparman; 22+ 2 n noe none nnn nnn nae nnn one ene nee ene ene. Bahwa Ny.

Parsiyem dan Ny.Suparmi serta Tn. Suparman dan sekaligus ahli warisdari Alm. Ny. Parinem yakni Tn. Supono dan Tn. Supardiyatmo dan ahli warisdari Alm. Tn. Padmo Wiyono Margi yakni Tn. Bambang Hertanto Paulus,SStidak ada penolakan dan tidak ada pertentangan untuk =memberikanpersetujuan serta membubuhkan tanda tangan untuk proses balik nama SHMNo. 2851 ke atas nama diri Penggugat (Sri Mulyani ) yang merupakan ahliwaris sah dari Alm. Tn.

Nyonya Parsiyem, dengan alamat Pokoh, Kel/Des Ngijo, Kec.Tasikmadu, Kal.. KARANQAaN Yar,

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetapHalaman 7 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 797/Pdt.G/2020/PA.Bnhubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam permikahan mereka belumpernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganHalaman 11 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 797/Pdt.G/2020/PA.Bnyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetapHalaman 6 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0804/Pdt.G/2016/PA.Jmbhubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpermah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganHalaman 10 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0804/Pdt.G/2016/PA.Jmbyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakimgugatan Penggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugatbaru mintan izin kepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugattidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikahTergugat dengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kalipulang dan tetap hubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetapmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakanterserah kepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahanmereka belum pernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telahmeneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pemikahan mereka belumpernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpermah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

dandamai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izin kepadaPenggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserah kepadaPenggugat kalau

keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahhubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belum pernah berceraimenurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisandalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagidengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

tahun1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumah tanggasering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernamaIyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam permikahan mereka belumpermah bercerai menurut hukum ;Halaman 9 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0241/Pdt.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpermah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pemikahan mereka belumpernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem