yang diajukan olehTerdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa PAIMAN bin GIMIN, pada hari Kamis, tanggal 16 Agustus 2012sekira pukul 12.15 Wib atau sekitar waktu itu setidak tidaknya pada suatu waktu pada2bulan Agustus 2012 atau setidak tidaknya dalam tahun 2012, bertempat di jalan RayaPemuda masuk Desa Pasekaran

Setelah mendistribusi di KecamatanBatang melanjutkan perjalanan menuju keBandar dengan sisa muatan sekitar 2500(dua ribu lima ratus ) liter, lalu sesampainyadi jalan Raya Pemuda, Desa Pasekaran,Kecamatan Bandar, Truck Tengki yangdikemudikan Terdakwa mendahului Sepedamotor yang melaju searah ke selatan, padasaat yang bersamaan dari arah selatanmuncul sepeda motor Honda Vario denganNo.Pol.

Saksit BUDI SETIAWAN,, SH bin SUDIRO;bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Agustus 2012 sekitar jam 12.15 Wib,sewaktu Saksi sedang piket di Mako Sat Lantas Polres Batang mendapat telpondari warga, bahwa telah terjadi kecelakaan di Jalan Pemuda, Desa Pasekaran,Batang antara Truk Tangki dengan sepeda motor Honda Vario. Dengan adanyainformasi tersebut kemudian Saksi bersama dengan Briptu Rusmanto menuju keTKP.bahwa pada saat Saksi sampai di TKP korban pengendara sepeda motor HondaVario dengan No.pol.

H 1467 YH denganmembawa muatan Minyak Tanah Non Subsidi sebanyak 5000 liter denganditemani satu orang kernet yaitu Arif Riyadi dari Semarang dengan tujuandistribusi minyak ke Kaliwungu, Kendal, Weleri, Plelen, Subah, Batang.Bahwa setelah mengisi minyak di Batang perjalanan dilanjutkan ke Bandar, dalamperjalanan menuju ke Bandar saat melintas jalan Desa Pasekaran dari arah utarake Selatan, Terdakwa dengan kecepatana kendaraan waktu itu sekitar 50 Km/jam,mendahului pengendara sepeda motor yang tidak

Bahwa setelah mengisi minyak diBatang, perjalanan dilanjutkan ke Bandar dan dalam perjalanan menuju ke Bandar saatmelintas jalan Desa Pasekaran dari arah utara ke Selatan, Terdakwa dengan kecepatana14kendaraan waktu itu sekitar 50 Km/jam, mendahului pengendara sepeda motor yangtidak Terdakwa kenal, tiba tiba dari arah Selatan ke Utara datang seorang pengendarasepeda motor Vario juga mendahului kendaraan yang di depannya.

tas selanjutnya ditangkap oleh saksi Prili Agung BayuPrakoso Bin Parjito (seorang anggota kepolisian berbaju dinas) ;Pada saat yang bersamaan terdakwa II yang tidak mengetahui bahwa terdakwa I telahterlebih dahulu diamankan oleh anggota kepolisian tengah menunggu kedua temannya di daerahpasekaran Batang, dan tak lama kemudian terdakwa II menerima pesan singkat (SMS) darinomor HP milik terdakwa I yang menanyakan dimana keberadaannya dan terdakwa IIselanjutnya menjawab bahwa ia menunggu di daerah Pasekaran

KUSNADI Als KOTEAls AMBON Bin SAHUDI (Alm) selanjutnya menjawabbahwa ia menunggu di daerah Pasekaran Batang, selanjutnyadatang anggota polsek Batang yang berpakaian premanmenangkap terdakwa II. KUSNADI Als KOTE Als AMBONBin SAHUDI (Alm) dan membawanya ke kantor PolsekBatang,e Bahwa terdakwa yang sejak awal telah mengetahui bahwaterdakwa I. SAEFUDIN Als UDIN Bin CASARI sudah lebihdahulu diamankan, berhasil melarikan diri menggunakansepeda motor milik terdakwa I.

KUSNADI Als KOTEAls AMBON Bin SAHUDI (Alm) selanjutnya menjawabbahwa ia menunggu di daerah Pasekaran Batang, selanjutnyadatang anggota polsek Batang yang berpakaian premanmenangkap terdakwa II. KUSNADI Als KOTE Als AMBONBin SAHUDI (Alm) dan membawanya ke kantor PolsekBatang,Bahwa terdakwa yang sejak awal telah mengetahui bahwaterdakwa I. SAEFUDIN Als UDIN Bin CASARI sudah lebihdahulu diamankan, berhasil melarikan diri menggunakansepeda motor milik terdakwa I.

SAEFUDIN Als UDIN Bin CASARI telahterlebih dahulu diamankan oleh anggota kepolisian tengahmenunggu kedua temannya di daerah pasekaran Batang, dantak lama kemudian saksi menerima pesan singkat (SMS) darinomor HP milik terdakwa I.

Rambutan 64A Pasekaran Indah Rt 03,Rw 03, Kel Pasekaran, Kecamatan Batang, KabupatenBatang;Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri BatangNomor 136/Pdt.P/2019/PN Btg tanggal 27 Agustus 2019 tentang penunjukkan HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Telah membaca surat penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri BatangNomor 136/Pdt.P/2019/PN Btg tanggal 27 Agustus 2019 tentang Penetapan hariSidang

Foto copy Surat Keterangan Beda Nama Nomor: 145/568/VIII/2019 menyatakanCASMUNAN Bin RANIDI dan CASMUN Bin RAMIDI adalah satu orang yangsama yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasekaran tanggal 26 Agustus 2019,diberi tanda (P4);5.

Rambutan 64A Pasekaran Indah Rt 03, Rw 03, Kel.

Joko (sdr.Cahyono meminta Terdakwauntuk mengantar kedaerah Pasekaran Batang dengan mengendarai sepedamotor milik Sdr. Joko Nopol G 6010 VC karena tidak ada sepeda motor, danTerdakwa sepakat menunggu di Balai desa Kelurahan Sambong, tidak lamakemudian sdr. Cahyono al.Joko datang dengan mengendarai sepeda motortersebut, selanjutnya Terdakwa membonceng sdr. Cahyono al Joko, setelahsampai didaerah Pasekaran/ ditempat sepi berhenti lalu sdr.

Tentara Pelajar Desa Pasekaran Kec. Batang Kab.

maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi CAHYONO kenal dengan TerdakwaKirakira4 (empat) bulan yang lalu;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN Btg Bahwa Saksi diperiksa terkait tindak pidana mengambil barang milikOrang lain tanoa sepengetahuan dan seizin pemiliknya yang sah; Bahwa Saksi mengambil barangbarang milik orang lain dilakukanpada hari Sabtu tangal 25 Maret 2017 sekira pukul 01.30 Wibbertempat didalam kamar rumah yang beralamat di Perum PamardiJalan Tentara Pelajar Desa Pasekaran

Batang; Bahwa benar, berawal pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekirapukul 19.30 wib Terdakwa ditelepon oleh Saksi CAHYONO Alias JOKOAlias GEPENG dan bertemu didepan kantor kelurahan Sambongdengan sepeda motor Honda Vario warna hitam, setelah bertemu SaksiCAHYONO kemudian mengajak Terdakwa pergi sambil mengatakanakan ke Pasekaran namun tujuannya Terdakwa tidak tahu; Bahwa benar, Terdakwa membonceng Saksi CAHYONO dengan jalanmelalui desa kecepakKramatKadilanguKalisalak, desa Candiarengdan Lebo

maksud untuk dimiliki secara melawan hukumdenganyang didahului, disertai, atau diikuti kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri, yang dilakukan pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016sekitar Pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya masih pada suatu waktu padaTahun 2016, bertempat di JalanRaya Pasekaran

Pasekaran Kec. BatangKab.

untuk Terdakwa saksi pernah menangkap dan saksiminta agar Terdakwa dihukum berat ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Para Terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang , bahwa Para Terdakwa dipersidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang , bahwa selanjutnya telah didengar keterangan masingmasing dari Terdakwa dipersidangan yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Terdakwa :e Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016sekitar pukul 11.30 wib di jalan raya pasekaran

G 2991 JH ;Bahwa Terdakwa dengan kecepatan tinggi berada disebelahmotor yang dikendarai saksi korban Nur Aini dan segeraTerdakwa Il menarik dengan keras hingga saksi korban NurAini dan Mistianah terjatuh dari sepeda motornya ;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016sekitar pukul 11.30 wib di jalan raya pasekaran DesaPasekaran Kecamatan Batang ;Bahwa awalnya Terdakwa Il dari daerah Pagilaran kemudianbertemu dengan saksi Nur aini yang

terbuktiPara Terdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan Majelis Hakim denganbaik sehingga menurut Majelis Hakim , Para Terdakwa mampu untukbertanggung jawab atas perbuatannya secara hukum ;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurbarangsiapa terpenuhi ;Ad.2 Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruh atau sebagiankepunyaan orang lain .Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum , kejadian pada hariSelasa tanggal 26 Januari 2016 sekitar pukul 11.30 wib di jalan rayapasekaran Desa Pasekaran

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di alamat Perumahan Pasekaran Griya Permai No.22, Pasekaran,Batang, selama kurang lebih (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai dua orang anak yang pertama bernama ANAK KE I (Pr) usia 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan, yang kedua bernama ANAK KE II (pr) usia 2 (dua) bulan;4.

SAKSIII :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaTergugat ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat SuamiIsteri sudah lamamenikah, setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugatselanjutnya kontrak rumah di Pasekaran Batang, dantelah dikaruniai 2orang anak sekarang ikut orang tua Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar1 tahun berturutturut, Tergugat berada dirumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisterimenikah tahun 2013, setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat selanjutnya pindah rumah kontrakan di Pasekaran Batang, dantelah dikaruniai 2 orang anak sekarang ikut orang tua Penggugat ;2. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering berselisih,bertengkar, disebabkan Tergugat terlilit hutang ;3.

Batang, setelah itusejak bulan September 2007 Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di Perum Griya Permai Blok G/10 Desa Pasekaran Kec.

Tergugat tidak kebertan dan membenarkan (P.3);Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi, dan setelahbersumpah menurut tata cara agama Islam, saksi memberikan keterangan sebagai berikut :I SAKSII PENGGUGAT :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 2001, setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat (Saksi), kemudianpindah dirumah milik bersama di Perum Griya Permai Pasekaran

acara PEPABRI tetapi tidak berhasil, dan tidak dapatdidamaikan karena Tergugat tidak dapat meninggalkan judi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi I Penggugat, Penggugat danTergugat tidak keberatan dan membenarkan ;Il SAKSI IT PENGGUGAT;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 2001, setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindahdirumah milik bersama di Pasekaran

keberatan dan membenarkan ;Menimbang bahwa Tergugat telah menghadirkan 1 orang saksi, dan setelahbersumpah menurut tata cara agama Islam, saksi memberikan keterangan sebagai berikut :ISAKSI I TERGUGAT :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai temanTergugat ;Putusan Nomor: 1684/Pdt.G/2014/PA.Btg. hal 7 dari 14e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah sudah lama,setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah dirumah milik bersama di Pasekaran

untuk tidak bebasakan menerima sebagian dan menolak sebagian lagi sesuai dengan ketentuan 174, 176HIR ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi, yang mengetahui sendiri dan keterangannya salingbersesuaian sebagai berikut :1Bahwa Saksi I Penggugat dan Saksi II Penggugat mengetahui, Penggugat danTergugat adalah suamiisteri menikah tahun 2001, setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tua Penggugatt dan selanjutnya pindah dirumah milikbersama di Pasekaran

Tidak hanya itu saja bahkan Penggugat diusir, dibentakbentakuntuk keluar rumah dan pembantu rumah tanggapun juga diusir dari rumah ;Bahwa karena diusir oleh Tergugat maka pada tanggal 13 Mei 2013 Penggugat keluarmeninggalkan rumah di Perumahan KORPRI Blok C2 No.13 Desa Pasekaran Kec.Batang, Kab.

Batang selama kurang lebih 3 tahun, terhitung sejak bulan Januari 2005sampai dengan bulan Januari 2008 kemudian setelah rumah Penggugat selesai dibangunulang ( bangunan lama dirobohkan ) dan kemudian hamper bisa ditempati setelah itumenempati bangunan baru yang dibangun secara bersama sama antara Penggugat danTergugat di Perum KORPRI Blok C2 No. 13 RT.02/04 Desa Pasekaran Kec.

Bahwa mengenai petitum angka subsider agar menyita rumah bersama yang terletak diPerum KORPRI Blok C2 No 13 RT. 2/4 Pasekaran Batang, adalah tidak adarelevansinya dengan perkara gugatan imi dan harus diajukan secara terpisah dalamperkara tersendiri.5.

Bahwa mengenai petitum angka 1 subsider agar menyita rumah bersama yang terletak diPerum KORPRI Blok C2 No. 13 Rt. 02 / 04 Pasekaran Batang adalah menyita bukankarena masalah pembagian harta gonogini, namun untuk mempertahankan keutuhanrumah bersama sebab sudah ada beberapa kali ada orang datang yang akan membeli atasperintah dari Penggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat beserta 2 orang anak bawaan Tergugattinggal bersama terakhir dirumah Penggugat di Perum Korpri Pasekaran ;f. Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, merekasudah pisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih ;g. Bahwa saksi tidak tahu apa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar ;14h.

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor ; 474.3/019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pasekaran, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, tanggal07 Januari 2013, bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.3 ;B. Alat bukti saksi yaitu :1.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dukuh Pasekaran RT. 02 RW. 02, Desa Pasekaran, KecamatanBatang, Kabupaten Batang, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksitersebut menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telah menikahsekitar 18 tahunlamanya ;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

SAKSI TI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dukuh Pasekaran RT. 02 RW. 02, Desa PasekaranKecamatan Batang, Kabupaten Batang, dibawah sumpahnya secara agamaIslam, saksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut ;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah sekitar 18 tahun ;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang

, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawanpabrik, tempat tinggal di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 11 November 2010, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 6 tahun 2 bulandirumah orang tua Penggugat kemudian pindah rumah ikut orangtua Penggugat di Desa Pasekaran

Il, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir, tempattinggal di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 11 November 2010, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 6 tahun 2 bulandirumah orang tua Penggugat kemudian pindah rumah ikut orangtua Penggugat di Desa Pasekaran

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 8SalinanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11November 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanBatang Kabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 6 tahun 2 bulan dirumah orang tua Penggugat kemudian pindahrumah ikut orang tua Penggugat di Desa Pasekaran

selama 9 bulan, dantelah dikaruniai 2 anak bernama ANAK , umur 7 tahun; ANAK II, umur 3tahun; Bahwa sejak bulan September 2016, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalin cintadengan wanita lain; Bahwa sejak bulan Oktober 2017, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat, sedangkan Penggugat tetap tinggal tinggal dirumah bersama di Pasekaran, Kecamatan Batang

Batang ; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak bulan September 2016, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalincinta dengan wanita lain dan sejak bulan Oktober 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat, sedangkanPenggugat tetap tinggal tinggal di rumah bersama di Pasekaran

,Advokat yang berkantor di Eko Yustitianto Kurniawan, S.H &rekan yang beralamat di Perumahan Pasekaran Griya PermalBlok G.2, Desa Pasekaran, Kecamatan Batang, KabupatenBatang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Februari2021 yang teregister dikepaniteraan nomor 52/S Kuasa/2021tanggal 25 Februari 2021, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Tangkil Tengah, RT.005RW.003, Desa Tangkil Tengah, Kecamatan Kedungwuni

Pada tanggal 7 Agustus 2017 di Halaman Masjid Gg.Botol Pasekaran Kota Batang mendapatkan 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Vario CW 110.c. Pada tanggal 8 Agustus 2017 di Jl. Kramat DsaPasekaran Kab. Batang mendapatkan hasil pengambilansepeda motor tanpa ijin pemiliknya satu unit Sepeda MotorHonda Beat.d. Pada tanggal 9 Agustus 2017 di Halaman MasjidPekalongan mendapatkan 1 (satu) unit Sepeda MotorHonda Vario 150.e. Pada tanggal 9 Agustus 2017 di perkampungan desaMacin Kec. Warungasem Kab.

Pada tanggal 7 Agustus 2017 sekira pukul 04.30 Wibdi halaman masjid Duwet Pekalongan Selatanmendapatkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario CWwarna hitam (nopol lupa) dan sekira pukul 18.00 Wib diDesa Pasekaran Kab Batang mendapatkan hasil curian 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam (nopollupa).Menimbang13c. Pada tanggal 8 Agustus 2017 sekira pukul 19.15 Wibdi masjid Pasekaran Perum Pasekaran Kab.

Pada tanggal 7 Agustus 2017 sekira pukul 04.30 Wibdi halaman Masjid Duwet Pekalongan Selatanmendapatkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario CWwarna hitam (nopol lupa) dan sekira pukul 18.00 Wib diDesa Pasekaran Kab Batang mendapatkan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna hitam (nopol lupa).c. Pada tanggal 8 Agustus 2017 sekira pukul 19.15 Wibdi masjid Pasekaran Perum Pasekaran Kab. Batangmendapatkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario CWwarna hitam (nopol lupa).d.

SalinanPUTUSANNomor 1895/Pdt.G/2016/PA.Btg.en aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Lahir di Batang, 14 September 1996, Agama Islam, PekerjaanPegawai Swasta, Pendidikan SLTA, Bertempat Tinggal di PerumKORPRI RT 003 RW 004 Desa Pasekaran Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat berada dirumah orangtua Tergugat di Rt. 02 Rw. 01 Pulau Sipin, Tanjung Kemala BaratKecamatan Martapura, Kabupaten Oku Timur, Propinsi Sumatera Selatanselama 1 bulan, kemudian pada tanggal 13 Oktober 2015 pulang ke rumahorang tua Penggugat di Pasekaran Batang untuk melaksanakan tasyakuranpernikahan, selanjutnya sejak tanggal 31 Desember 2015 Penggugat danTergugat menetap di rumah orang tua Tergugat lagi di Sumatera hinggasampai tanggal 8 Pebruari 2016

bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo Pasal 1 huruf adan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUH Perdata ), yang isinyamenerangkan bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk di Perum KORPRI RT003 RW 004 Desa Pasekaran

P.1 harus dinyatakan diterima dan telah memenuhi syarat formalmaupun syarat materiel sebagai alat bukti surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P21 yang merupakan buktisurat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat,juga berdasarkan pengakuan Penggugat, Relaas Panggilan kepada PenggugatNomor 1895/Pdt.G/2016/PA.Btg., serta keterangan saksisaksi di persidangan,maka harus dinyatakan terbukti Penggugat benarbenar bertempat tinggal diPerum KORPRI RT 003 RW 004 Desa Pasekaran

Pasekaran, Kec. batang, Kab Batangatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batang, dengan sengaja memperdagangkan, menjual atau menculik anak ROSITAVIRMA binti SUMARI (umur 16 tahun) untuk dirinya sendiri atau orang lain.

Bahwa pada hari Jumat,tanggal 31 Mei 2013 sekira pukul 15.30 wib dari Gang Botol Jalan Pemuda Pasekaran saksidiajak terdakwa untuk membeli helm di Batang dan mengambil uang di ATM, tetapikenyataannya korban diajak ke Pantai Sigandu menemui teman terdakwa bernama KHOLIDINdimana terdakwa menggadaikan HP milik korban tanpa seijinnya seharga Rp. 100.000, ( seratusribu rupiah ). Sekitar pukul 17.30 wib korban ROSITA VIRMA diajak terdakwa ke rumahtedakwa di Ds. Kedungmalang, Kec. Wonotunggal, Kab.

Batang;Bahwa saksi BERLIAN berboncengan dengan AJI IRAWAN, sementara terdakwaberboncengan dengan korban ROSITA VIRMA binti SUMARI menggunakan sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna hitamputih milik korban;Bahwa menurut saksi, setelah lama ditunggu teman terdakwa tidak datang dengan alasanban motor nya bocor maka mereka memutuskan untuk kembali ke Kota Batang saja;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 31 Mei 2013 sekira pukul 15.30 wib dari Gang BotolJalan Pemuda Pasekaran saksi diajak terdakwa untuk membeli

Pasekaran, Kec. batang, Kab Batang telah membawa ROSITA VIRMA bintiSUMARI (umur 16 tahun)tanpa izin dari orangtuanya;Bahwa pada hari tersebut sekira pukul 09.00 wib itu terdakwa sedang berada di rumahAJITIRAWAN;Bahwa saat itu di rumah AJI IRAWAN ada saksi BERLIAN AMAR FALAH danterdakwa berkata ada temannya yang ingin menjual helm;Bahwa terdakwa saat itu BERLIAN mengatakan kalau ada temannya yang sedangmencari Helm;Bahwa menurut terdakwa saat itu juga BERLIAN menghubungi temannya itu;Bahwa tidak lama

Batang;Bahwa selanjutnya saksi BERLIAN berboncengan dengan AJI IRAWAN, sementaraterdakwa berboncengan dengan korban ROSITA VIRMA binti SUMARI menggunakansepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitamputih milik korban;Bahwa terdakwa setelah lama ditunggu teman terdakwayang akan menjual helm tidakdatang dengan alasan ban motor nya bocor maka mereka memutuskan untuk kembali keKota Batang saja;13Bahwa pada hari Jumat, tanggal 31 Mei 2013 sekira pukul 15.30 wib dari Gang BotolJalan Pemuda Pasekaran korban

,Advokat yang berkantor di Perum Pasekaran Griya Permai BlokG No. 2 Desa Pasekaran Kecamatan Batang, KabupatenBatang, berdasarkan dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal21 Januari 2019, yang terdaftar dalam register surat kuasaPengadilan Agama Batang, Nomor : 159/KK/III/2019, tanggal05 Maret 2019, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama Batang tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam

datadata pribadi Pemohon yang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat (1) Peraturan MenteriAgama No 19 Tahun 2018 yang menentukan perbaikan punulisan biodatadalam buku nikah harus berdasarkan kepada penetapan Pengadilan Agama,maka permohonan Para Pemohon a quo secara absolut Peradilan Agamaberwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon telah memberikan kuasakepada Eko Yustitianto Kurniawan, SH., Advokat yang berkantor di PerumPasekaran Griya Permai Blok G No. 2 Desa Pasekaran

Tatang Soemantri, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan POLRI, tempat kediaman di Blok Pasekaran RT.03 RW.02DesaJatimerta Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon, , sebagaiPemohon ;2. Juleka , tanggal lahir 12 Mei 1962 umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan POLRI, tempat kediaman di Blok PasekaranRT.03 RW.02 DesaJatimerta Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon,sebagai Pemohon Il.Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II, memberikan kuasa kepadaMuhamad Iqbal Rizki SH.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikahkan anak Pemohon Nama Agnes StevaniSomantri, TempatTanggalLahir 17 Agustus 2001, Agama Islam PekerjaanPelajar/Mahasiswa, Tempat Kediaman di Blok Pasekaran RT 03 RW 02DesaJatimerta, Kecamatan Gunungjati, Kabupaten Cirebon.2. Bahwa Pemhon akan menikahkan Agnes StevaniSomantridengan seorang pria yang bernama, Muhammad Lutfi, Tempat TanggalLahir Cirebon 18 = April 2002, Agama Islam, PekerjaanPelajar/Mahasiswa, Tempat Kediaman di : Jil.

. & REKAN, berkantor di Perum Pasekaran Griya PermaiBlok J Nomor 1, Desa Pasekaran, Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Batang, 17 Agustus 1982, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Buruhserabutan, tempat tinggal di Kecamatan Batang, KabupatenBatang, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustelah memberikan kuasa kepada H. ARIF N.S, SH.,MH.

Blimbing V no : 77 Perum Pasekaran Indah, kecamatan BatangKabupaten Batang selama kurang lebih 23 tahun, dan sudah dikaruniai 2 orangHal 1 dari 8 Put. No.0636/Pdt.G/2014/PABtganak yang bernama : Alfiardy Muharva, Umur 21 tahun, dan Fathia, Umur 15tahun, ikut Penggugat;4. Bahwa sejak Bulan Desember tahun 2011 sampai dengan sekarang Tergugatkeluar dari rumah;5.

Blimbing V no: 77 Perum Pasekaran Batang kepadaanak kami yang nomor satu bernama : Alfiardy Muharva;4.

Telah dinazageling dan dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.2;Surat Keterangan Nomor : 145/092/2014, tanggal 04 April 2014, yangdikeluarkan Kepala Desa Pasekaran Kecamatan Batang Kabupaten Batang,diberi tanda P.3;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :1 SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Boyolali;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa sejak

,Advokat, berkantor diPerumahan Pasekaran Griya Permai Blok G No.02 batang Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 02 November 2015 yang terdaftardi register surat kuasa Nomor 329/kk/XV/2015tanggal 03 Nopember 2015, selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT" ;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan TKI,bertempat tinggal di Kecamatan Srono KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT" 5

Merbabu No. 18 Pasekaran RT.006 RW.003Kecamatan Batang Kabupaten BatangAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca:Surat Permohonan Pemohon serta suratsurat yang berkaitan denganPermohonan Pemohon;Telah mendengar:Keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon di persidangan;Telah meneliti dan mempelajari:Suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa

Fotocopy Surat keterangan Kepala Desa Pasekaran Nomor 145/500/VIV 2017 tertanggal 03 Agustus 2017, telah disesuaikan dengan aslinyadan diberi tanda P6.;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat bukti, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah di dengarketerangannya dengan mengucapkan sumpah terlebih dahulu yakni:1.