Maskur dansepeda motor Honda beat tersebut pakai oleh kedua peiaku pada saatdi tangkap oleh petugas polisi;Bahwa selain saksi ada juga yang ikut menyaksikan jalannyapenangkapan dan penggeledahan tersebut yaitu Dewa Ketut WidiAsmara;Bahwa pada hari sabtu tanggai 01 pebruan 2014 sekitar jam 17.00wita saat itu saksi sedang berada di Sebuah Warung Di DepanKampus Undiknas Denpasar, Jalan Tukad Yeh Aya Denpasar. padasaat itu saksi melihat laki laki beramai ramai memegang dua orang lakilaki yang saksi tidak

Dan di jawaboleh kedua pelaku tidak memiliki ijin dari mana pun, kKemudian petugaspolisi membawa kedua peiaku ke Polres Badung;Bahwa pada saat polisi menanyakan ijin kepada kedua pelaku danpelaku mengatakan tidak memiliki ijin membawa sabu sabu;hal. 17 dari halaman putusan No. 282/Pid.Sus/2014/PN Dps18Saksi,Bahwa kedua pelaku bukan seorang ilmuwan atau dokter melainkanseorang pekerja swasta;Bahwa saksi mengatakan mengenaii bahwa barang bukti berupa 1(satu) klip plastic yang berisi kristal bening

jaiannyapenangkapan dan penggeledahan tersebut yaitu Gede NandaWiguna Arta;Bahwa pada hari sabtu tanggai 01 pebruari 2014 sekitar jam 17.00wita saat itu saksi sedang berada di Sebuah Warung Di DepanKampus Undiknas Denpasar, Jalan Tukad Yeh Aya Denpasar, padasaat itu saksi melihat laki laki beramai ramai memegang dua orang lakilaki yang saksi tidak kenal, kemudian salah seorang dari laki lakitersebut menghampiri saksi dan mengatakan bahwa dari sat narkobapolres badung sedang melakukan penangkapan peiaku

dan di jawabhal. 19 dari halaman putusan No. 282/Pid.Sus/2014/PN Dps20oieh kedua pelaku tidak memiliki ijin dari mana pun, kKemudian petugaspolisi membawa kedua pelaku ke Polres Badung;e Bahwa pada saat polisi menanyakan ijin kepada kedua peiaku danpelaku mengatakan tidak memiliki ijin membawa sabu sabu;e Bahwa kedua peiaku bukan seorang ilmuwan atau dokter melainkanseorang pekerja swasta;e Bahwa saksi mengatakan mengenali bahwa barang bukti berupa 1(satu) klip plastic yang berisi kristal bening

Unsur barang siapa;yang dimaksud barang siapa adalah pelaku tindak pidana selaku subyek hukum yangdidawa sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan, Selanjutnya dikatakan bahwabarang siapa adalah setiap orang / siapa saja yaitu orang atau manusia dapat menjadisubyek hukum atau peiaku dari tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya. Dalam perkara ini para terdakwa . Sowan Susilo bin Rusman,terdakwaIl.

Yusuf bin Siamet,sebaga peiaku danmembenarkan identiiasnya daiam keadaan sehai dan perbuatannya dapatdipertanggung jawabkan, oleh karena itu unsur ini teiah terbukti;Ad.2. Unsur dengan sengaja dan melawan hukum;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan terutama menurutketerangan para saksisaksi.petunjuk, barang bukti serta keterangan terdakwa sendiri:bahwa pengerusakkan terhadap warung milik saksi Katemi binti Bayu oleh paraterdakwa . Sowan Susilo bin Rusman,terdakwa Il.

Bahwa benar peiaku dan tindak pidana Penganiayaan adalah terdakwasendini sedankan korbannya adalah saksi Rusna lbu Kandungnyaterdakwa sendiri. Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiRusna ibu kandung terdakwa karena terdakwa telah kehilangan sekoppasir yang terdakwa gunakan sebagai alat untuk bekerja seharihari.

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) bila pisau garpu bergagang kayu wama coklat dengan panjanglebih Kurang 20 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Juni 2016 sekira jam 15.00wib bertempat di numah ibu kandung saksi terdakwa di RT 01 KelurahanBatu Unib Kec Lubuklinggau Utara Il Kota Lubuklinggau telah terjaditindak pidana penganiayaan.Bahwa benar peiaku

Mojokerto, telah terjadi tindak pidana Pencurian ;too Bahwa peiaku tindak pidana Pencurian tersebut adalah Terdakwa , sedangkanbarang yang telah dicuri berupa cabe rawit adalah milik saksi korban Partono ; Bahwa tindak pidana Pencurian terscbut dilakukan dengan cara Terdakwamemetik cabe rawit disawah milik Partono. : Bahwa akibat kejadian Pencurian tersebut Partono mengalami kerugian.

Unsur Barang Siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "unsur Barang Siapa" dalampasal ini adalah menunjukkan tentang subyek / peiaku / siapa yang didakwameiakukan tindak pidana dimaksud, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang " duduk " sebagai terdakwa adalah benarbenar peiaku, ataubukan, hal ini antara lain untuk menghindari adanya "error in persona" dalammenghukum seseorang.

Bahwa dari Berita Acara Penyidikan dari Penyidik hal ini eratkaitannya dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang keseiuruhannyamenunjuk pada diri para terdakwa sebagai peiaku tindak pidana lebih lanjut dalampemeriksaan dipersidangan dengan memperhatikan identitas kKemudian dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa, maka yang didakwa sebagaipeiaku dalam perkara ini adalah RANI FATMAWATI BINTI RACHMAT SUPRIATNAsebagaimana identitasnya tersebut diatas.Menimbang bahwa dengan demikian unsur

ARISAH masih belummngembalikan mobil tersebut lalu saksi HUSNI MUBAROK BIN HOLIDmenghubungi kembali melalui Handphone miliknya pada hari kamis 01 Juli 2014sekira jam 06.00 Wib, kemudian peiaku meminta perpanjangan waktu kemballselama 5 Hari, namun setelah lima hari berlalu dan terdakwa NOER QOMARUDINals KOMAR BIN M.

Dengandemikian unsur ini telah terbukti,Unsur yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Secara Bersekutu"Menimbang, bahwa yarvg dimaksud dengan dua orang atau lebih dr wan bersekutu ialahbahwa orangorang yang terlibat dan bertanggung jawalebagai timbulnya pencurian itu adalah diantaraorangorang yang berkualitas J pmay&i pebndak peserta yang terdiri dari peiaku pelaksana. peiakupenyuruh. pelafcm peserta dan peiaku penganjur dan bukan yang satu peiaku pelaksana dan yana i bnpeiaku pembantu.

Unsur "' Barang siapa "'.WYang dimaksud dengan " Barang Siapa" disini adalah Seseorang atau BadanHukum sebagai peiaku tindak pidana, baik itu Badan Hukum atau seseorang !akiiakimaupun seseorang perempuan sebagai Subjek Hukum atas tindak pidana yangdiiakukannya dan yang kepadanya dapat dipettanggungjawabkan atas perbuatannya,serta tidak ada aiasan pemaaf atau alasan pembenar untuk menghapuskan tindak pidanayang telah diiakukannya, dalam perkara ini yang diajukan ke muka persidangan adalah1.

, meiainkan cukupjika peiaku mengetahui jika benda benda yang diambiinya itu bukan kepunyaanpeiaku, dan berdasarkan keterangan saksisaksi dimuka persidangan dibawah Sumpahserta keterangan terdakwa sendiri menerangkan bahwa l(satu) unit sepeda motorYamaha Mio No.Pol.

Saksi: MUKHSODIN Bin SUNANUDINBahwa Saksi bersama anggota piket Polsek Cikupa pada hari Sabtu, tanggal05 Januari 2019, sekira jam 19.30 Wib di Karoke Locus Blok K.1/11 12, CitraRaya, Kec.Cikupa, Kab.Tangerang menangkap peiaku yang mengaku bernamaSANJAYA SAPUTRA, karena Membawa senjata tajam tanpa dilengkapi suratsurat yang sah.Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa SANJAYA SAPUTRA tersebutadalah 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Golok bergagang kayu wama Hitam.Bahwa Terdakwa ditangkap sewaktu

Bahwa dan pada saat itu ada seorang lakilaki yang memakai jaket wamaHitamMerah yang mencurigakan keluar dari room dalam Karoke Locus, karenamencurigakan akhimya saksi bersama anggota piket Polsek Cikupa memeriksadan menggeledah seseorang lakilaki tersebut, dan ternyata didapati 1 (satu)bilah senjata tajam jenis Golok bergagang kayu wama Hitam yang diselipkandidalam celana dan pinggang sebelah kiri dan tertutup jaket warna HitamMerah bertuliskan DC yang dipakainya.Bahwa selanjutnya barang bukti dan peiaku

perbuatanterdakwa dapat memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan, sehingga terdakwadapat dinyatakan terbukti kesalahannya ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa yaitudakwaan meiangar pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:Unsur"Barangsiapa"Yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah siapa saja yang dapat dijadikansebagai subjek hukum dan subjek dari perbuatan yang dilakukannya yaitu terdakwaMARTIL Pgl ITIL yang diajukan daiam perkara ini sebagai peiaku

Saksi: ELAN PERMANA Bin HAMLI Aim, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polri dan membenarkanseluruh keteragan dalam Beriata Acara penyidik;Bahwa benar saksi Tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi HUSNI Sewaktu saksi HUSNI akan pulang kerja danmemasukan kunci kontak ternyata tidak bisa lalu dilihat ternyata sudahrusak, diduga pelaku pencurian dengan cara merusak kunci stang dankontak, diduga peiaku

Yogi Bin Lalan Mulyadi kemudian pada Han sabtudim han Tanggal 24 Maret 2018 kira Jam 03.00 Wib terdakwa DENI BinABDUL ROJAK di bangunkan dan Anak Yogi Adt Pratama Als, Yogi BinLalan Mulyadi mengajak terdakwa DENI Bin ABDUL ROJAK untukmencari target sepeda motor yang dapat diambil milik orang;Bahwa saksi HUSNI sewaktu saksi HUSNI akan pulang kerja danmemasukan kunci kontak ternyata tidak bisa lalu dilihat ternyata sudahrusak, diduga pelaku pencurian dengan cara merusak kunci stang dankontak, diduga peiaku

Yogi Bin Lalan Mulyadi kemudian pada Han sabtudim han Tanggal 24 Maret 2018 kira Jam 03.00 Wib terdakwa DENI BinABDUL ROJAK di bangunkan dan Anak Yogi Adt Pratama Als, Yogi BinLalan Mulyadi mengajak terdakwa DENI Bin ABDUL ROJAK untukmencari target sepeda motor yang dapat diambil milik orang;Bahwa saksi HUSNI Sewaktu saksi HUSNI akan pulang kerja danmemasukan kunci kontak ternyata tidak bisa lalu dilihat ternyata sudahrusak, diduga pelaku pencurian dengan cara merusak kunci stang dankontak, diduga peiaku

Samsudinoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

Alim ad tersebut peiaku pelempar an teman saksi di alunalun hinggamendapatkan perawatan di Rum all Sakit Tinewatt;@ Baliwa saksi mencurigai Sdr. Ahmad sebagai peiaku pelemparan terhadap teman saksidikarenakan saat saksi bersama Sdr'. Iwan Perm ana, terdakwa dan Sdr. Adi secara bersamasamamenghampiri Sdr. Ahmad didaerah Sentral dekat Rumah Sakit Tinewati lalu Sdr. Ahmadmenghidupkan mesin kendaraannya dan berangkat dengan kecepatan tinggi;e Saksi bersama Stir. Adi, terdakwa, Sdr.

Bahwa benar saksi menduga bahwa peiaku dapat masuk kedalam rumah saksidengan cara melompat pagar tembok setinggi 3 (tiga) meter kKemudian masukkehalama belakang rumah lalu membuka pintu tems belakang rumah Icemudianmasuk kedalam rumah saksi. Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah). Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan . Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi dan tidak berkeberatan.2.

saksi menduga bahwa peiaku dapat masuk kedalamrumah saksi dengan cara melompat pagar temboksetinggi 3 (tiga) meter kemudian masuk kehalamabelakang rumah Ialu membuka pintu tems belakangrumah kemudian masuk kedalam rumah saksi.Berapa kerugian sdr?atas kejadian tersebut saksi menderita kerugiansebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Apakah benar ini barang buktinya?

kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.Halaman5 dari 58 halaman Putusan nomor 678/PDT/2017/PT DKI12.13.14.Bahwa Para Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap hak konsumensebagaimana yang diatur dalam Pasal 4 UndangUndang No. 8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsmnen Point C yang berbunyi, Hak atas informasiyang benar, jelas, dan jujur mengenai kondisi dan jaminan barang dan/ataujasa.Bahwa para Tergugat sebagai peiaku

Serta Point D yang berbunyi,menjaamin mutu barang darn/atau jasa yang diproduksi dan/ataudiperdagangkan berdasarkan ketentuan standar mutu barang dan/atau jasayang berlaku.Bahwa para Tergugat sebagai peiaku usaha telah melakukan pelanggaranterhadap PERBUATAN YANG DILARANG BAGI PELAKU USAHAsebagaimana diatur dalam Pasal 8 UndangUndang No. 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen pada Ayat 1, Point D, yang melarang peiaku usahamemprodaksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang Tidaksesuai

dengan kondisi, jaminan, keistimewaan, atau kKemanjuran sebagaimanadinyatakan dalam label, etiket atau keterangan barang dan/atau jasa tersebut,serta pada Point F yang melarang peiaku usaha memproduksi danmemperdagangkan barang dan/atau jasa yang Tidak sesuai dengan janji yangHalaman6 dari 58 halaman Putusan nomor 678/PDT/2017/PT DKI15.16.17.18.19.dinyatakan dalam label, etiket, keterangan, iklan, atau promosi penjualanbarang dan/atau jasa tersebut.Bahwa Para Tergugat sebagai pelaku usaha tidak

PdgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa subjek hukum berupa orang (persoon) sebagai peiaku tindak pidana yang dalamperkara ini dipersidangan telah diajukan terdakwa RAHMAD RAMADHAN Pogl.RAHMAD yang identitasnya sebagaimana diakuinya dalam Surat dakwaan dan terbuktlselama persidangan berlangsung terdakwa dengan bebas memberikan keterangan,sedang tidak

PdgMenimbang, bahwa pengertian Unsur Barang siapa yaitu Ssubjek hukum berupa orang(persoon) sebagai peiaku tindak pidana yang dalam perkara ini dipersidangan telah diajukanterdakwa RAHMAD RAMADHAN Pgl.

eh Si peiaku, namun yang dimaksud dengan " Da lamMenimbangMenimbangwaktu damai" berarti pada saat Si peiaku melakukan perbuatannya, diNegara RI tidak dalam keadaan darurat perang sebagaimana yangditentukan oleh Undangundang, atau kesatuan dimana si peiakuseharusnya berada pada saat is melakukan perbuatan tersebut dan tidaksedang dipersiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer yang ditentukanoleh penguasa militer yang berwenang untuk itu.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan

AHMADLUBIS Bin LUKMAN serta Peiaku dari Tindak Pidana teresebut adalah Lakilaki yang belum Saksi kenal.o Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada di rumah bersama dengankelauarga Saksi sedang nonton TV Saksi mengetahui kejadian Pencuriantersebut karena Saksi mendengar teriakan/Suara orang berteriak menyebut"Ada Maling" di depan Rumah Makan yang tidak jauh dari rumah Saksikemudian Saksi langsung keiuar rumah dan berusaha mengejar pelaku.o Bahwa Atas kejadian tersebut koroban mengalami kerugian

bahwa barang bukti tersebut kesemuanya telah disita secara sahmenurut hukum dan dipersidangan telah diperlihatkan kepada saksisaksi danTerdakwa, sehingga oleh karenanya secara formil dapat diterima dandipertimbangkan sebagaimana barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor : 780/Pid.B/2020/PN.PdgBahwa peiaku

UNSUR BARANG SIAPAMenimbang, bahwa pengertian Unsur Barang siapa yaitu subjek hukumberupa orang (persoon) sebagai peiaku tindak pidana yang dalam perkara inidipersidangan telah diajukan Terdakwa IQBAL SUHENDRA PGL.

IQBAL BINERWANSYAHadalah peiaku tindak pidana yang dalam perkara ini yang identitasnyasebagaimana diakuinya dalam Surat dakwaan dan selama persidangan berlangsungterdakwa dengan bebas memberikan keterangan, tidak terganggu ingatan/jiwanya,tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesatahanterdakwa, maka terhadap terdakwa dapat diminta pertanggungjawaban atasperbuatannya , oleh karena itu Unsur barang siapatelah terpenuhi secara sahmenurut hukum dan telah menyakinkan ;AD. 2.

adalahtersangka PANDU ADJI PRATAMA Als BONA Dkk.Bahwa dafam mefakukan tindak pidana tersebut tersangka PANDU ADJIPRATAMA Als BONA Dkk mengaku sebagai Polisi kemudian mengambilHandphone merek Assus Zen Phone 5 dan Handphone Merek Black Berry 8530milik saksi DEPI HERYANTO selanjutnya memukuli saksi DEPI HERYANTOdengan menggunakan tangan kosong kearah muka selanjutnya tersangkamerusak sepeda motor milik saksi DEPI HERYANTO dengan cara menabrakdengan menggunakan mobil.Bahwa kendaraan yang digunakan peiaku

Cihampelas Bandung tepatnya didepantravel XTrans saksi melihat secara jelas ada 1 satu) orang lakilaki tidak dikenalmenggunakan baju/kaos warna putih berdiri ditengah jalan sambil berpangkutangan, selanjutnya orang tersebut mengayunkan kaki kiri seperti mau menendangmotor yang saksi tumpangi bersama saksi HENDRI, namun tidak kena, selanjutnyasaksi melihat saksi PUJA yang posisi motornya berada dibelakang saksi terkenatendangan dari peiaku yang menendang motor hingga goyang, selanjutnya saksi dantemanteman

lainnya berhenti dipinggir jalan dan melihat peiaku memukul korbandan saksi YULI yang sedang dibonceng kearah kepala dan pipi kemudian peiakulangsung menaiki mobil jenis jeep warna abuabu (tidak mengetahui jumlah orangdi mobil) memepet motor korban .e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya pelaku berdiri ditengan jalan danmelakukan pengeroyokan terhadap saksi DEPI HERYANTO.e Bahwa yang saksi ketahui, akibat pengeroyokan dan pencurian dengan kekerasantersebut, saksi DEPt HERYANTO mengalami luka dibagian