Pembanding/Penggugat : Nurjanah Diwakili Oleh : DENI ISMAIL PAMUNGKAS.SH.MH
Terbanding/Tergugat I : Mediarto Pawiro
Terbanding/Tergugat II : H, Buang
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Pekerjan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jendral Sumber Daya Air
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten serang

TERMOHONL (L), umur 43 tahun, pekerjan Buruh, Kota Bandung;2. TERMOHON IT, (P) umur 43 tahun, pekerjan Buruh, Kota Bandung;3. TERMOHON IIL, (P), umur 43 tahun, pekerjan Buruh, Kota Bandung;4.

TERMOHON IV, (P), umur 43 tahun, pekerjan Buruh, Kota Bandung;Selanjutnya disebut sebagai Para Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para Termohon;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKA RANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2014yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam register perkaraNomor : 2722/Pdt.G/2014/PA.Badg, tanggal 15 Juli 2014 telah mengemukakan

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami Istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik selama kurang lebih 5 (lima) tahun, setelah itu hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjan

keturunan;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 5 (lima) tahun setelah menikah;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjan

Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Hal 5 dari 15 hal Putusan No 90/Pdt.G/2019/PA.Negr Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 5 (lima) tahun setelah menikah; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjan tetap sehingga untuk keperluan hidup seharihariHal 10 dari 15 hal Putusan No 90/Pdt.G/2019/PA.Negrterpaksa Penggugat ikut bekerja;3.

Sementara keadaanTergugat yang tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjan tetap sehingga untuk keperluanhidup seharihari terpaksa Penggugat ikut bekerja dan tidak memperdulikanPenggugat hingga dalam tenggat waktu setidaknya lebih lebih kurang 5 (lima)bulan, menunjukkan ikatan bathin tersebut telah rapuh dan terurai darisendisendinya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia tidak tercapai;Menimbang, bahwa

JULIE VISHINDAS HARIRAMANI, Lahir di Tegal,Tanggal 07 Pebruari 1978, Pekerjan : Mengurus RumahTangga, Alamat Tinggal : JI. Agung Perkasa 16 Blok J11/20 , RT.009/14 Kel. Sunter Agung Kec. Tg.

Utr Tegal Timur TegalJULIE VISHINDAS HARIRAMANI, Lahir di Tegal, TanggalO07 Pebruari 1978, Pekerjan : Mengurus Rumah Tangga,Alamat Tinggal : Jl. Agung Perkasa 16 Blok J 11/20 ,RT.009/14 Kel. Sunter Agung Kec. Tg.

Tegal TimurTegalJULIE VISHINDAS HARIRAMANI, Lahir di Tegal, TanggalO07 Pebruari 1978, Pekerjan : Mengurus Rumah Tangga,Alamat Tinggal : JI. Agung Perkasa 16 Blok J 11/20 ,RT.009/14 Kel. Sunter Agung Kec. Tg.

Tegal TimurTegalJULIE VISHINDAS HARIRAMANI, Lahir di Tegal, TanggalO07 Pebruari 1978, Pekerjan : Mengurus Rumah Tangga,Alamat Tinggal : Jl. Agung Perkasa 16 Blok J 11/20 ,RT.009/14 Kel. Sunter Agung Kec. Tg.

NINDIYA KARYA (Persero) ditemukan 8 (delapan)galong kosong yang digunakan dalam penyalahgunaan Bahan Bakar Minyak berupa solarbersubsidi yang sudah disaling kedalam tangki Exavator merek Cobelco dan Hitachi tanpadilengkapi dokumen yang sah ;Bahwa terdakwa dalam Penyalahgunaan Pengangkutan dan atau Niaga Bahan BakarMinyak yang disubsidi Pemerintah jenis solar untuk pekerjan Proyek pintu kanal TamalateOluhuta Kec. Kabila Kab Bone Bolango oleh PT.

NINDIYA KARYA (Persero)ditemukan 8 (delapan) galong kosong yang digunakan dalam penyalahgunaan BahanBakar Minyak berupa solar bersubsidi yang sudah disaling kedalam tangki Exavatormerek Cobelco dan Hitachi tanpa dilengkapi dokumen yang sah ;Bahwa terdakwa dalam Penyalahgunaan Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah jenis solar untuk pekerjan Proyek pintu kanal Tamalate Oluhuta KecamatanKabila Kabupaten Bone Bolango oleh PT.

NINDIYAKARYA (Persero) ditemukan 8 (delapan) galong kosong yang digunakan dalampenyalahgunaan Bahan Bakar Minyak berupa solar bersubsidi yang sudah disalingkedalam tangki Exavator merek Cobelco dan Hitachi tanpa dilengkapi dokumen yang sah;Bahwa terdakwa dalam Penyalahgunaan Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah jenis solar untuk pekerjan Proyek pintu kanal Tamalate Oluhuta KecamatanKabila Kabupaten Bone Bolango oleh PT.

NINDIYA KARYA (Persero)ditemukan 8 (delapan) galong kosong yang digunakan dalam penyalahgunaan Bahan BakarMinyak berupa solar bersubsidi yang sudah disaling kedalam tangki Exavator merek Cobelcodan Hitachi tanpa dilengkapi dokumen yang sah ;20Menimbang, bahwa terdakwa dalam Penyalahgunaan Niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah jenis solar untuk pekerjan Proyek pintu kanal Tamalate OluhutaKecamatan Kabila Kabupaten Bone Bolango oleh PT.

Tergugat tidak mempunyai pekerjan tetap, jarang memberikan nafkahwajib,pekerja kasar kadang kala jika ada yang menyuruh, banyakmenganggurnya tidak dapat mencukupi nafkah,kehidupan sehari harimenggantungkan pada Penggugat dari hasil kerja di Negara Malaysia sejaktahun 2005 selama 7 tahun ;b.

karyawan swasta,tempat tinggal di XXX Kabupaten Kediri di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah XXXX Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjan

pekerjaan petani, tempattinggal di XXX Kabupaten Kediri di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjan

standing untuk mengajukanGugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjan

isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugattidak mempunyail pekerjan

Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;

Menyatakan bahwa anak-anak Pemohon yang bernama;

UHAMMAD HAIDIR, Umur 14 tahun, Tempat/Tanggal lahir Banjarbaru, 09 Juni 2005, Pekerjan

strong>NURAIN) untuk melakukan perbuatan hukum terhadap anaknya yang masih di bawah umur;

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi;Setelah membaca dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal17 Juni 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru padatanggal18 Juni 2019 dibawah Register Nomor 178/Pdt.P/2019/PN.Bjb, telahmengajukan Permohonan Perwalian Atas Anak Pemohon yaitu :MUHAMMAD HAIDIR, Umur 14 tahun, Tempat/Tanggal lahir Banjarbaru,09 Juni 2005, Pekerjan

Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama, MUHAMMADHAIDIR, Umur 14 tahun, Tempat/Tanggal lahir Banjarbaru,09 Juni 2005, Pekerjan pelajar, Anak kandung dari Pemohon adalahmasih di bawah umur sehingga tidak cakap melakukan perbuatanhukum;3. Memberikan ijin kepada Pemohon (NURAIN) untuk melakukanperbuatan melawan hukum terhadap anaknya yang masih di bawahumur, MUHAMMAD HAIDIR, Umur 14 tahun, Tempat lahir25 Desember 2010.

:MUHAMMAD HAIDIR; Umur 14 tahun, Tempat/Tanggal lahir : Banjarbaru,09 Juni 2005, Pekerjan pelajar, Alamat JL.

Apakah Pemohon adalah wali yang sah dari anaknya yaitu :MUHAMMAD HAIDIR, Umur 14 tahun, Tempat/Tanggal lahir Banjarbaru,09 Juni 2005, Pekerjan pelajar, Alamat Jalan Cempaka Kertak Baru Rt.024Rw.008 Kelurahan Cempaka Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru;2.

MUHAMMAD HAIDIR; Umur 14 tahun, Tempat/Tanggal lahir : Banjarbaru,09 Juni 2005, Pekerjan pelajar, Alamat Jalan Cempaka Kertak Baru, Rt.024Rw.008 Kelurahan Cempaka Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru, untukmelakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 11247 tahun 2017 atas nama NURAIN dengan Luas 84 M2 (DelapanPuluh Empat Meter Persegi) yang terletak di Kelurahan Cempaka KotaBanjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan atas nama NURAIN;4.

PENETAPANNomor 0125/Pdt.P/2016/MS.BnaBuysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syartyah Banda Aceh Kelas IA yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.Hamidah binti Anmad, Tempat/tanggal lahir Pidie/ 31 Desember 1985, Umur51 tahun, Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Pekerjan Guru, Status Cerai Mati,Pendidikan Starta , Alamat Jalan Teungku

Taib, Tempat/tanggal lahir Banda Aceh/21 Mei 2002,Umur 14 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Pekerjan Pelajar, Status BelumMenikah, Pendidikan Madrasah Tsanawiah, Alamat JalanTeungku di Haji Lorong Nyak Awan Gampong lamdinginKecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh, sebagaiPemohon ;2. Husoini bin M.

Taib, Tempat/tanggal lahir Banda Aceh/ 24 April 1987, Umur29 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Pekerjan Wiraswasta, Status Belumkawin, Pendidikan Starta I, Alamat Jalan Teungku di HajiLorong Nyak Awan Gampong lamdingin Kecamatan KutaAlam Kota Banda Aceh, Sebagai Pemohon Il;3. Nurmiswari bin M.

Taibo, Tempat/tanggal lahir Banda Aceh/ 04 April 1989,Umur 27 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam,Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.125/Pdt.P/2016/MS.BnaWarga Negara Indonesia, Pekerjan Wiraswasta, StatusBelum kawin, Pendidikan Starta , Alamat Jalan Teungkudi Haji Lorong Nyak Awan Gampong lamdinginKecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh, SebagaiPemohon III;4. Thomas Firdaus bin M.

Taib, Tempat/tanggal lahir Banda Aceh/ 07 Desember1993, Umur 23 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Pekerjan Mahasiswa,Status Belum kawin, Pendidikan SMA, Alamat JalanTeungku di Haji Lorong Nyak Awan Gampong lamdinginKecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh, SebagaiPemohon IV;Mahkamah Syariyah Banda Aceh tersebut ;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan surat

56 tahun, Agama Islam, PekerjanWiraswasta, Pendidikan SMP, Alamat Gampong Cot BayuKecamatan Kuta Cot Glie Kabupaten Aceh Besar, bertindakuntuk diri sendiri dan juga berdasarkan surat kuasa Khususyang dibuat dihadapan Notaris Mukhsin, Nomor:13796/L/MKS/VI/2016, Tanggal 24 juni 2016, yang telahterdaftar di kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho nomor:WIA10/117/SK/06/2016, tanggal 27062016 bertindakuntuk serta kepentingan dari pemberi kuasa yaitu;1.1 Muchyar Bin Muchtar, Umur 28 tahun, Agama Islam,Pekerjan

Polri, Pendidikan SMA, Alamat Gampong CotBayu Kecamatan Kuta Cot Glie, Kabupaten Aceh Besar;1.2 Hayatun Nuri Bin Muchtar, Umur 25 tahun, Agama Islam,Pekerjan Ex Pelajar, Pendidikan SMA, Alamat Cot BayuKecamatan Kuta Cot Glie, Kabupaten Aceh Besar;1.3 Muhammad Riski Bin Muchtar, Umur 22 tahun, AgamaIslam, Pekerjan Mahasiswa, Pendidikan SMA, Alamat CotBayu Kecamatan Kuta Cot Glie, Kabupaten Aceh Besar;1.4 Ayu Nizra Binti Muchtar, Umur 19 tahun, Agama Islam,Pekerjan Pelajar, Pendidikan SMA, Alamat

Penetapan Nomor :113/Pdt.P/2016/MS.Jth,1.5 Muhammad Haikal Bin Muchtar, Umur 18 tahun, AgamaIslam, Pekerjan Pelajar, Pendidikan SMA, Alamat Cot BayuKecamatan Kuta Cot Glie, Kabupaten Aceh Besar;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris dengan surat permohonannya tertanggal 27 Juni2016 yang terdaftar di

Termohon disebabkan karena Termohon sering tidak jujur kepadaPemohon;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang sudah 3 bulan dan setelah ituPemohon dengan Termohon tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai Suami Istri.Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tidak ada, sudah cukup.BahwaSaksi Ill : nama , umur tahun, Agama Islam, Pekerjan

, Tempat tinggal diDusun Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi IV: nama, umur tahun, Agama Islam, Pekerjan, Tempat tinggal di Dusun Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpahnya yang pokoknya adalahsebagai berikut :Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Termohon

Fotokopi ijazah atas nama nomor tanggal yang dikeluarkan oleh , (P7);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Termohon juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : nama, umur tahun, Agama Islam, Pekerjan , Tempat tinggal di Dusun KabupatenSidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahyang pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi Il : nama, umur tahun, Agama Islam, Pekerjan, Tempat tinggal di Dusun Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang

saksimemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagaiberikut :Saksi Ill : nama , umur tahun, Agama Islam, Pekerjan , Tempat tinggal diDusun Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi II: nama, umur tahun, Agama Islam, Pekerjan , Tempat tinggal di DusunKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa meskipun Majelis telan

ZAWAWIE, umur 48 tahun, AgamaIslam, pekerjan PNS, bertempat tinggal di Jalan Cemara Ujung Gang AlAzhar No. 68RT. 33 Kota Banjarmasin, semula sebagai Turut Tergugat III, sekarang TurutTerbanding III;5. IR. WELLY RETNAWATI HANEDA (WELLY) binti Drs. H.

ZAWAWIE, umur 46tahun, Agama Islam, pekerjan PNS, bertempat tinggal di Jalan Adhyaksa, KomplekMuhibbin No. 22 RT. 026 RW. 008, Kota Banjarmasin, semula sebagai TurutTergugat IV, sekarang Turut Terbanding IV;1 dari7 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/20 12/PTA.Bjm.6. BAMBANG PRIATNA MURJANI S. Hut (BAMBANG) bin Drs. H. ZAWAWIE,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjan PNS, bertempat tinggal di Pinus Baru, JalanMataram Blok A No. 14 RT. 002 RW. 001, Desa/Kel Mantoas, Kec.

ZAWAWIE, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjan PNS, bertempat tinggal di Jalan Irigasi I, Komplek Surya SejahteraLanggeng III Blok B/6 No. 9 Kelurahan Sei Sipei, Kecamatan Martapura Kota, Kab.Banjar, semula sebagai Turut Tergugat VI, sekarang Turut Terbanding VI;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan

Saksi Eva Ika Sari Siregar, SE Alias Eva, Lahir di Rantau Prapat, padatanggal 02 Februari 1985, agama Islam, Pekerjan Pegawai Negeri Sipil(Dinas Pendapatan, Pengelolaan Kuangan dan Asset DaerahKabupaten Labuhanbatu selatan), Warga Negara Indonesia, AlamatJalan Dr Hamka No 08 Kelurahan Bakaran Batu kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, ada hubungan keluarga karenaPara Terdakwa merupakan keluarga dari

Saksi Sri Maya, Lahir di Rantau Prapat, pada tanggal 01 Mei 1979,agama Islam, Pekerjan lbu Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia,Alamat Jalan Dr Hamka No 08 Kelurahan Bakaran Batu kecamatanRantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baiksedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ;e Bahwa para terdakwa telah menguasai atau mengusahai sebidang tanah miliksaksi Eva lka

Saksi Alfon Doni Syahputra Siregar, Lahir di Rantau Prapat, padatanggal 07 Oktober 1982, agama Islam, Pekerjan Karyawan Swasata,Warga Negara Indonesia, Alamat Jalan Dr Hamka No 08 KelurahanBakaran Batu kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baiksedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ;e Bahwa para terdakwa telah menguasai atau mengusahai sebidang tanah

Saksi Edi Sutekno, Lahir di Ujung Padang, pada tanggal 10 Maret 1965,agama Islam, Pekerjan Karyawan Tani, Warga Negara Indonesia, AlamatDesa Ulu Mahuam Kecamatan Silangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatan,yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baiksedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ;e Bahwa pada tahun 2008 saksi ada menjual tanah yang diatas tanah tersebutada bangunan berbentuk

Saksi Paimun, Lahir di Ujung Padang, pada tanggal 12 Februari 1958, agamaIslam, Pekerjan Petani, Warga Negara Indonesia, Alamat Desa Ulu MahuamKecamatan Silangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, yang padapokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baiksedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ;Bahwa pada tanggal 12 Maret 2004 saksi ada menjual tanah seluas 12 M X19 M kepada terdakwa Baskoro Alias

LALU HAREUMAN, Umur 64 tahun, Pekerjan Pensiunan PNS, bertempattinggal di Penyelak, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak KabupatenLombok Timur;INAQ HALI Binti AMAQ DERAT, Umur 59 tahun, Pekerjan PensiunanPNS, bertempat tinggal di Kwang Datok, Desa Selebung Ketangga, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur;Selanjutnya disebut sebagai Para Terlawan ;. LALU ZARWAN, Umur 45 Tahun, bertempat tingal di Batu Bangka, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur ;.

LALU WIRANAMA, Umur 59 tahun, Pekerjan Pensiunan PNS, bertempattinggal dikKwang Datok, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan KeruakKabupaten Lombok Timur;2. LALU AGUS SUIRMAN, Umur 37 tahun, Pekerjan Tukang cukur,bertempat tinggal di Dasan Batu Guci, Desa Selebung Ketangga, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur;3. LALU SUDARMAN, umur 35 tahun, Pekerjaan Wiraswata, bertempattingal Dasan Batu Guci, Desa Selebung Ketanga, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur4.

LALU RAHMATULLAH, umur 30 tahun, Pekerjan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dasan Guci, Desa Selebung Ketangga, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur;10.BAIQ INDAH, Umur 20 tahun, pekerjan Mahasiswa, bertempat tingalDasan Guci, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, KabupatenLombok Timur;Selanjutnya disebut sebagai Para Terlawan ;LALU ZARWAN, Umur 45 Tahun, bertempat tingal di Batu Bangka, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur ;BAIQ ZULAEHA, Umur 41 Tahun, bertempat tingal di Batu

BAIQ SALEHA, Umur 64 Tahun, pekerjan Swasta, bertempat tingal diBremi, Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur ;LALU SULAIMAN, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kute Timuk, Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur ;H. LALU ARIFIN, SH.

Umur 60 tahun, Pekerjan Pensiunan Pegawai BPD,bertempat tinggal di Muhajirin, Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur ;BAIQ PATMAH, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Guru PNS, bertempat tingal diKute Timuk, Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur ;BAIQ SUMARNI, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Guru PNS, bertempat tingaldi Kute Timuk, Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur ;11.LALU ZAINAL ABIDIN, S.Sos., Umur 54 Tahun, Pekerjaan PNS,bertempat tingal di BTN ASABRI, Kelurahan

Termohon kurang melayani dalam hal lahir, terbukti selama pemohonbekerja dan tidak pernah berhenti kecuali pemohon sakit, makatermohon tidak menghargai hasil jerih payah pekerjan pemohon ;b. sewaktu pemohon jatuh sakit termohon tidak mau membantupemohon ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangSampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 3 bulan ;6.

Termohon kurang melayani dalam hal lahir, terbukti selama pemohonbekerja dan tidak pernah berhenti kecuali pemohon sakit, makatermohon tidak menghargai hasil jerih payah pekerjan pemohon ;b.sewaktu pemohon jatuh sakit termohon tidak mau membantu pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 3 bulandan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan tidak

Termohon kurang melayani dalam hal lahir, terbukti selama pemohonbekerja dan tidak pernah berhenti kecuali pemohon sakit, maka termohontidak menghargai hasil jerih payah pekerjan pemohon ;b. sewaktu pemohon jatuh sakit termohon tidak mau membantu pemohon ; Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suamiistri, karena keduanya telah hidup saling berpisah selama 3 bulan dan sejakitu pula tidak ada tandatanda untuk dapat hidup

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuapenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,disebabkan Tergugat malas bekerja, selain itu setiap kali adapermasalahan,semisal Penggugat menanyakan Tergugat tentang pekerjan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkan Tergugat malasbekerja, selain itu. setiap kali ada permasalahan,semisal Penggugatmenanyakan Tergugat tentang pekerjan

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkanTergugat malas bekerja, selain itu setiap kali ada permasalahan,semisalPenggugat menanyakan Tergugat tentang pekerjan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkanTergugat malas bekerja, selain itu. setiap kali ada permasalahan,semisalPenggugat menanyakan Tergugat tentang pekerjan

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri tapi belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini: a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Masalah Ekonomi, lalu Tergugatpamit mencari pekerjan

saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 11 Oktober 2007, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum di karuniai anak;; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Januari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Masalah Ekonomi, lalu Tergugat pamitmencari pekerjan

padatanggal 11 Oktober 2007, kemudian setelah nikah Penggugat danHalaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 131/Pdt.G/2016/PA.BjnTergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum di karuniai anak;; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Januari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Masalah Ekonomi, lalu Tergugat pamitmencari pekerjan

tanggal 11 Oktober 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 11 Oktober 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Masalah Ekonomi, lalu Tergugat pamit mencari pekerjan

PENETAPANNomor 1483/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon, S.H alias Pemohon bin Ayah, lahir di Yogyakarta, 26051954, (umur65 tahun), Agama Islam, pekerjan Pegawai Negeri Sipil(PNS), bertempat tinggal di , Kecamatan Jambangan, KotaSurabaya.

(Pemohon I).Pemohon bin Pemohon, S.H alias Pemohon lahir di Surabaya, 13031981,(umur 38 tahun), Agama Islam, pekerjan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Jambangan, KotaSurabaya. (Pemohon Il).Pemohon bin Pemohon, S.H alias Pemohon lahir di Surabaya, 02011983,(umur 36 tahun), Agama Islam, pekerjan Karyawan Honorer,bertempat tinggal di Mejoyo, Kota Surabaya.

(Pemohon Ill).Pemohon bin Pemohon, S.H alias Pemohon, lahir di Surabaya, 28041992,(umur 27 tahun), Agama Islam, pekerjan Pelajar/Mahasiswa,bertempat tinggal di , Kecamatan Jambangan, KotaSurabaya. (Pemohon IV).Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juli 2019memberi kuasa kepada H.

Salinan Putusan Nomor 6112/Pdt.G/2018/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, Termohon tidakbetah tinggal di rumah Pemohon dikarenakan Termohon tidak bisameninggalkan Pekerjan Termohon yang berada di rumah tempat tinggalTermohon sedangkan Pemohon juga tidak betah tinggal di rumah Termohondikarenakan Pemohon juga tidak bisa meninggalkan pekerjaan pemohon yangberada di rumah tempat tinggal Pemohon;.

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Termohon di Dusun Krajan RT.01 RW. 02 Desa klatakan KecamatanTanggul Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempat tinggal,Termohon tidak betah tinggal di rumah Pemohon dikarenakan Termohon tidakbisa meninggalkan Pekerjan

dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon di Dusun Krajan RT.01 RW. 02Desa klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember belum mempunyaianak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempat tinggal,Termohon tidak betah tinggal di rumah Pemohon dikarenakan Termohon tidakbisa meninggalkan Pekerjan

kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di rumah Pemohondikarenakan Termohon tidak bisa meninggalkan Pekerjan

Pemohon sudah berupaya menasehati dan meminta agarTermohon mengerti akan keadaan pekerjan Pemohon, akan tetapiTermohon tetap tidak menerima hasil usaha Pemohon dan selalumengeluh kekurangan;b. Termohon bersikap kurang peduli mengenai bathin Pemohon;C. Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon dengan alasan bermain. Selama Termohon pergi meninggalkanrumah, Termohon seringkali meninggalkan anak di rumah.

Adapunratarata nafkah yang di berikan Pemohon Rp. 200.000, per minggu.Pemohon sudah berupaya menasehati dan meminta agar Termohonmengerti akan keadaan pekerjan Pemohon, akan tetapi Termohontetap tidak menerima hasil usaha Pemohon dan selalu mengeluhkekurangan;b. Termohon bersikap kurang peduli mengenai bathin Pemohon;c. Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohondengan alasan bermain. Selama Termohon pergi meninggalkanrumah, Termohon seringkali meninggalkan anak di rumah.

Pemohonsudah berupaya menasehati dan meminta agar Termohon mengerti akankeadaan pekerjan Pemohon, akan tetapi Termohon tetap tidak menerimahasil usaha Pemohon dan selalu mengeluh kekurangan;b. Termohon bersikap kurang peduli mengenai bathin Pemohon;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.1235/Pdt.G/2019/PA.Nphc. Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon denganalasan bermain. Selama Termohon pergi meninggalkan rumah, Termohonseringkali meninggalkan anak di rumah.

Adapunratarata nafkah yang di berikan Pemohon Rp. 200.000, per minggu.Pemohon sudah berupaya menasehati dan meminta agar Termohonmengerti akan keadaan pekerjan Pemohon, akan tetapi Termohon tetap tidakmenerima hasil usaha Pemohon dan selalu mengeluh kekurangan;b. Termohon bersikap kurang peduli mengenai bathin Pemohon;c. Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohondengan alasan bermain. Selama Termohon pergi meninggalkan rumah,Termohon seringkali meninggalkan anak di rumah.

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdirumah Penggugat tidak kerasan tidak mempunyai pekerjan

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :aksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;enggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;aksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2012 hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat dirumah Penggugattidak kerasan tidak mempunyai pekerjan

berikut :aksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; aksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;amun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2012hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatdirumah Penggugat tidak kerasan tidak mempunyai pekerjan

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat dirumah Penggugat tidak kerasan tidak mempunyai pekerjan