Bahwa pada tanggal 01 Oktober 1990, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dengan tata cara agama Islam di DesaHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Pkcpangkalan Gondal, xxxxxxxxx XxXxxxxx, Kabupaten Pelelawan, dengan walinikah orang tua kandung Penggugat yang bernama Amir, dengan maskawin dua Emas yang dihadiri 2 orang saksi yang bernama Eri dan Pulai;2.

Bahwa Penggugat melaksanakan ijab kabul di Desa pangkalan Gondai,XXXXXXXXX XXXXXXX, Kabupaten Pelelawan, tanpa dihadiri oleh petugas dariKantor Urusan Agama setempat dan sampai saat ini pernikahan Penggugatbelum didaftarkan pada KUA tempat pernikahan dilangsungkan;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab(keluarga) yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan telah memenuhirukun dan syarat secara hukum Islam;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang terjadi pada tanggal 01 Oktober 1990 di Desapangkalan Gondal, xxxxxxxxx XXXxXxxx, Kabupaten Pelelawan;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;4.

halaman Putusan Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Pkctelah sesuai dengan Keputusan Ketua Mahkamah Agung NomorKMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Edisi Revisi Tahun 2014 halaman 145;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan pengesahannikah (Itsbat Nikah) dan cerai gugat adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 Oktober 1990 di pangkalan Gondai, Kecamatan Langgam,Kabupaten Pelelawan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di Teluk Pucung, Kecamatan BekasiUtara, Kota bekasi dan terakhir tinggal bersama di orangtua Pemohon diKota Pelelawan ;.

keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Kakak sepupu dari Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon suami istri yangmenikah pada tanggal 01 Juli 2003;e Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon di Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota bekasi danterakhir tinggal bersama di orangtua Pemohon di Pemda Gg Queeni No.10, Kecamatan Pangkalan Krinci, Kota Pelelawan

Putusan No.0482/Pdt.G/2017/PA.Sdabersama di orangtua Pemohon di Pemda Gg Queeni No. 10, KecamatanPangkalan Krinci, Kota Pelelawan;e Bahwa Saksi mengetahui setelan menikah Pemohon dan Termohontelah hidup layaknya suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak , tanggal lahir 18032004, bernama Anak II , tanggal lahir 07022008yang saat ini tinggal dan diasuh oleh orang tua Pemohon.e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;e Bahwa Saksi

Bahwa pada tanggal 1 Desember 2010 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN PELELAWAN sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 62/29/III/2011 tanggal 25 Maret 2011 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 62/29/III/2011 tanggal25 Maret 2011 telah dilegalisir dan dinazegelen yang aslinyadikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN PELELAWAN, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup (Bukti P1);2. Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 145/DSSM/2015/12tanggal 19 Januari 2015 yang dikeluarkan Kepala Desa KABUPATENSIAK (Bukti P2);ll. SaksiSaksi.1.

No.0057/Pdt.G.2015/PA.Bkls.Agama KABUPATEN PELELAWAN untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Pengadilan Tinggi tidakmengetahui dengan persis, apa yang menjadi keberatan Terdakwa atas putusanPengadilan Negeri Pelalawan Nomor : 181/Pid.B/2014/PN.Plw, tanggal 2Oktober 2014;manana Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara ( inzage ) sesuai dengan Surat Pemberitahuanuntuk mempelajari berkas perkara masingmasing pada tanggal 28 Oktoberwone= Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pelelawan

waktu sebagaimana ditentukan oleh Pasal 233 ayat 2 undangUndang Nomor 8 Tahun 1981 ;nem Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah dilakukan menurut caracara yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapatCite rimMa j 292 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nen nn nnn neeHenn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengancermat dan seksama berkas perkara Pengadilan Negeri Pelelawan

menyatakan perbuatanperbuatan yang terbukti dilakukanTerdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke4 jo pasal 56 ayat (2) KUHPidana, yang didakwakan dalam dakwaan Primairtersebut, karenanya Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4jo pasal 56 ayat (2) KUHPidana, pertimbangan dan pendapat tersebut jugasudah tepat dan benar, namun mengenai pidana yang dijatunkan olehPengadilan Negeri Pelelawan

Oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi,akan menjatuhkan pidana bagi diri Terdakwa sesuai dengan rasa keadilandalam amar putusan di bawah ini;n nnn nn nnn nenSee Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan putusan Hakim TingkatPertama sepanjang perbuatan Terdakwa telah tepat dan benar , akan tetapitidak sependapat dengan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa tersebut, danoleh karena itu maka putusan Pengadilan Negeri Pelelawan Nomor : 181/Pid.B/2014/PN.Plw, tanggal 2 Oktober 2014 harus diperbaiki

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pelelawan pada tanggal 2 Desember 2011menjatuhkan putusan yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Richard Constantine Van Lee terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MemindahkanDokumen Elektronik Milik Orang Lain;2.

No. 03/PID.SUS/2012/PTRMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pelelawan No. 148/Pid.B/2011/PN.PLW diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 2 Desember2011 dengan dihadiri Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum, kemudian tanggal 2Desember 2011 Terdakwa mengajukan permintaan banding dan Jaksa/Penuntut Umummengajukan permintaan banding pada tanggal 5 Desember 2011, maka banding yangdiajukan Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tersebut telah sesuai dengan tenggangwaktu yang ditentukan pasal

dakwaan melanggar pasal 32 ayat 1 UU No. 11 tahun 2008tidak terbukti :Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dalam Kontra Memori Bandingnyapada pokoknya berpendapat bahwa pertimbangan hukum Judex Factie dalam putusanNo. 148/Pid.B/2011/PN.PLW tanggal 2 Desember 2011 sudah tepat, benar danberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan melalui keterangan saksisaksi, keterangan ahli, surat serta alat bukti lain berdasarkan pasal 44 huruf b UU No. 11tahun 2008, sehingga putusan Pengadilan Negeri Pelelawan

tanggal 25 Agustus 2011 terbit Surat Perintah PembantaranPenahanan Nomor : SP.Han/38/VIII/2011/Reskrim yang memerintahkanpembantaran penahanan Terdakwa, namun Berita Acara pelaksanaan dariperintah pembantaran penahanan tersebut tidak ada, artinya perintahpembantaran penahanan tersebut tidak dilaksanakan, dengan kata laintanggal 25 Agustus 2011 tidak ada pembantaran terhadap penahananTerdakwa, dengan demikian sejak tanggal 25 Agustus 2011 hingga Penyidikmelimpahkan berkas perkara ke Kejaksaan Negeri Pelelawan

Terdakwa, sehingga pidana tersebut harus diperbaiki ;e Bahwa setelah memperhatikan halhal yang meringankan sebagaimanadalam putusan Hakim Tingkat Pertama dan perbuatan Terdakwa tidakdidasari niat jahat dan tidak menimbulkan kerugian khususnya pada PTRAPP, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pidana yang tepat, adildan setimpal dengan kesalahan Terdakwa adalah sebagaimana tersebutdalam amar putusan dibawah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, putusanPengadilan Negeri Pelelawan

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal xx Agustus 20xx diKecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelelawan, Provinsi Riau, Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/17/IX/20xx tanggal xx September20xx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelelawan, Provinsi Riau;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah

PUTUSANNomor 9/PID.B/2022/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dalam Pengadian Tingkat Banding, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut ini dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa :Nama lengkap : TENGKU MAKHRUDIN BIN TENGKU SAIDIDRIS;Tempat lahir : Pelelawan;Umur/Tanggal lahir : 48 Tahun/ 27 April 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Tempat lahir : Pelelawan;3. Umur/Tanggal lahir : 55 Tahun/ 31 Desember 1965;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Pinang Sebatang RT.08 RW.03, KelurahanPelelawan, Kec. Pelelawan Kab. Pelelawan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Halaman 2 dari 24 hal. Putusan Nomor 9/PID.B/2022/PT PBRTerdakwa II.

Kabupaten Pelelawan Nomor: KPTS.503/DPMPTSP/IUPB/2020/02, tanggal 11 Mei 2020 seluas 2.722 Ha yang terletak di satuhamparan yang berada di dua lokasi yaitu Desa Dering dan KeluarahanPelalawan yang mana sebelumnya lahan tersebut merupakan peralihandari PT.

Kabupaten Pelelawan Nomor: KPTS.503/DPMPTSP/IUPB/2020/02, tanggal 11 Mei 2020 seluas 2.722 Ha yang terletak di satuhamparan yang berada di dua lokasi yaitu Desa Dering dan KeluarahanPelalawan yang mana sebelumnya lahan tersebut merupakan peralihandari PT. Langgam Inti Hibrido (LIH) pada tahun 2004 seluas 3.100 Haberdasarkan dengan akta nomor : 45 tertanggal 14 April 2004 tentangperjanjian pengalihnan hak atas areal lahan perlebunan dan PerijinanPT.

Pelelawan, Sdr. Rudi dan Sdr.Didik (masingmasing DPO) meminta kepada Terdakwa untukditambahkan tripnya pada hari itu dan Terdakwa menyetujuinya,selanjutnya Sdr. Didik menyerahkan kepada Terdakwa DO (DeliveryOrder) MM04G006084 tanggal 19 Januari 2013 untuk mobil BM 9060CT dan Sdr.

Pelelawan, Terdakwa telah membuat suratlaporan yang menyatakan bahwa ada dua unit mobil pembawa buahkelapa sawit yang masuk atau telah ditimbang di bagian penimbanganyang merupakan area kerja Terdakwa di PT. Musimmas Kec. PangkalanLesung Kab.

Pelelawan ;Bahwa surat laporan tersebut adalah DO (Delivery Order) yang manaTerdakwa memasukkan datanya untuk surat DO (Delivery Order)MM04G006084 tanggal 19 Januari 2013 surat DO (Delivery Order)MM04G006088 tanggal 19 Januari 2013 sehingga seolah olah mobilBM 9060 CT yang tertera dalam surat DO (Delivery Order) MM0411G006084 dan mobil BM 9629 CT yang tertera dalam surat DO (DeliveryOrder) MM04G006088 masuk ke PKS PT.

Pelelawan;e Bahwa surat laporan tersebut adalah DO (Delivery Order) yang manaTerdakwa memasukkan datanya untuk surat DO (Delivery Order)MM04G006084 tanggal 19 Januari 2013 surat DO (Delivery Order)MM04G006088 tanggal 19 Januari 2013 sehingga seolah olah mobilBM 9060 CT yang tertera dalam surat DO (Delivery Order) MM04G006084 dan mobil BM 9629 CT yang tertera dalam surat DO (DeliveryOrder) MM04G006088 masuk ke PKS PT.

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelelawan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Plw tanggal 18 April 2018 yang dimintakan banding tersebut.
• Menghukum Terggugat/Pembanding untuk membayar biaya Perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah);

jelas karenanya dikesampingkan dan tidak perludipertimbangkan .Halaman 29 dari 32 Putusan No.128/pdt.G/2018/PT PBRMenimbang,bahwa karena permohonan banding daritergugat/pembanding tersebut diajukan dalam tenggang waktu serta tata cartadan dengan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan ,maka pengajuan permohonan permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima .Menimbang, bahwa setelah mempelajari Ssecara seksama berkas perkaradan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelelawan

Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut ;Halaman 30 dari 32 Putusan No.128/pdt.G/2018/PT PBR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelelawan Nomor21/Pdt.G/2017/PN Plw tanggal 18 April 2018 yang dimintakan bandingtersebut. Menghukum Terggugat/Pembanding untuk membayar biaya Perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.

MAJID LOMBU) dengan Pemohon II (SITI LATIFAH binti SUPARMAN) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Desember 2006 di Wilayah Kecamatan Kerinci, Kabupaten Pelelawan, Kota Pekanbaru ;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Agilah Salsabila Lombu Binti Yuswan LombuBahwa selama dalam pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan/ mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam dan belum pernahbercerai;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak dilaksanakan dihadapanPengawai pecatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KerinciKabupaten Pelelawan Kota Pekanbaru dan hanya dilaksanakan dihadapanorang

Oleh karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat.Bahwa oleh karena penikahan para Pemohon dilaksanakan sesuai denganagama Islam/hukum Islam, maka para Pemohon mengajukan permohonanini kepada Majelis Hakim untuk dapat menetapkan sahnya perkawinanHal. 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 25/Pdt.P/2016/PA GstPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember2006 di Desa Tasik Indah Kecamatan Kerinci Kabupaten Pelelawan KotaPekanbaru ;8 Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 23 Desember 2006 di Desa Tasik IndahKecamatan Kerinci Kabupaten Pelelawan Kota Pekanbaru;3.

SBP SorekDua, RT 010/RW 005, Kelurahan Sorek Dua, Kecamatan Pangkalan Kuras,Kabupaten Pelelawan, Provinsi Riau, Sampai berpisah;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul layaknyasuami isteri dan belum di karuniai anak;4.

di Jorong **********, Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksiadalah saudara sepupu Penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama **********: Bahwa saksi mengetahul hubungan antara Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 2 tahunyang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Pelelawan

pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jorong **********, Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama **********: Bahwa saksi mengetahul hubungan antara Penggugat denganTergugat sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 2 tahunyang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Pelelawan

Paus Nomor 289 B Pekanbaru,berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Desember 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pelelawan dengan Register Nomor 94 / SK / Pid / 2021 /PN.Plw tanggal 14 Desember 2021;Terdakwa 2Nama lengkap : Muara Sianturi, S.ETempat lahir : Kota Cane (Sumut)Umur/Tanggal lahir : 59 Tahun / 15 November 1962Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Persada Karya Sejati (PKS) memiliki lahan seluas 33.000Ha dengan legalitas yaitu Izin Usaha Perkebunan Budidaya (IUPB)yang diterbitkan oleh dinas Penanaman Modal dan Pelayanan terpaduSatu Pintu Kabupaten Pelelawan Nomor : KPTS.503/DPMPTSP/IUPB/2020/02, tanggal 11 Mei 2020 seluas 2.722 Ha yang terletak di satuHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 691/PID.B/2021/PT PBRhamparan yang berada di dua lokasi yaitu Desa Dering danKeluarahan Pelalawan yang mana sebelumnya lahan tersebutmerupakan peralihan dari PT

Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganPasal 263 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.KEDUABahwa mereka terdakwa M.IRIANSYAH BIN DEMAS ZACHWRUSbersamasama dengan terdakwa II MUARA SIANTURI, S.E pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat secara pasti sekira bulan Oktober 2019Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 691/PID.B/2021/PT PBRsampai dengan Desember 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun2019, bertempat di Kantor Lurah Pelelawan

PKS memiliki lahan seluas 33000 Ha dengan legalitasyaitu Izin Usaha Perkebunan Budidaya (IUPB) yang diterbitkan olehdinas Penanaman Modal dan Pelayanan terpadu Satu PintuKabupaten Pelelawan Nomor : KPTS.503/DPMPTSP/IUPB/2020/02tanggal 11 Mei 2020 seluas 2.722 Ha yang terletak di satu hamparanyang berada di dua lokasi yaitu Desa Dering dan KeluarahanPelelawan yang mana sebelumnya lahan tersebut merupakanperalihan dari PT Langgam Inti Hibrido (LIH) pada tahun 2004 seluas3.100 Ha berdasarkan dengan

LIH seluas 3.100 Ha yang berlokasi di DesaSering dan Kelurahan Pelelawan selanjutnya oleh PT. PKS dilahantersebut dilakukan penanaman tanaman akasia secara bertahap padatahun 2004 dan pada tahun 2009 telah dilakukan pemanenan dankemudian dilakukan penanaman kembaliBahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut lahan pohon akasiamilik PT. PKS rusak dan tidak dapat melakukan panen terhadappohon akasia dan mengakibatkan PT.

telah diubah menjadi Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Panitera berkewajiban untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediamanPemohon dan Termohon' serta ke KUA Kecamatan tempat pernikahanmereka didaftarkan, oleh karenanya untuk memenuhi maksud tersebutMajelis Hakim memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN PELELAWAN

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PELELAWAN dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIAK, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;*Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.191.000 , ( satu juta seratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian perkara ini diputus berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Bengkalis

Pelelawan;Hal. 5 dari 14Put.No.51/Pid.B/2016/PN.Ret TkBahwa selanjutnya Saksi menaiki mobil teman Saksi yang lewat diSimpang Kampar dan pergi kearah Desa Sagati, setibanya di simpangBaserah mobil yang dibawa terdakwa dapat saksi kejar dan saksitemukan mobil tersebut sekitar jam 11.30 wib setelah dibantupenyetopan terhadap mobil tersebut oleh pihak karyawan securityPT. RAPP yang telah menjaga memblok gade jalan keluar PT.

Pelelawan dan terdakwa mengikut Sdr. Selamatyang mengiringi dengan sepeda motor mega pro warna hitam;Bahwa pada saat Terdakwa membawa mobil tersebut dan terdakwa diikutioleh pemilik Mobil lalu terdakwa dihubungi oleh Sdr. Selamat denganmengatakan selamatkan dirimu dan sesampai di Baserah Desa SagatiTerdakwa diberhentikan oleh pemilik mobil dan terdakwa turun dari mobiltersebut dan dihakimi oleh masa yang telah mengepung terdakwasedangkan Sdr.

Pelelawan dan terdakwa mengikut Sdr. Selamatyang mengiringi dengan sepeda motor mega pro warna hitam;3. Bahwa pada saat Terdakwa membawa mobil tersebut dan terdakwa diikutioleh pemilik Mobil lalu terdakwa dihubungi oleh Sdr. Selamat denganmengatakan selamatkan dirimu dan sesampai di Baserah Desa SagatiTerdakwa diberhentikan oleh pemilik mobil dan terdakwa turun dari mobiltersebut lalu ditangkap oleh masyarakat;4.

Pelelawan dan terdakwa mengikut Sdr.

Kadut bin TujuBahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di muka penyidik danketerangan yang diberikannya tersebut adalah benar ;Bahwa saksi membenarkan telah kehilangan motor miliknya pada hariRabu tanggal 10 Februari 2010 sekitar pukul 18.30 wib, di rumah saksi di rt01/Rw 01 Desa Sialang Kayu, Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelelawan ;Bahwa kejadian bermula ketika pada hari tersebut pulang dari masjidselesai menunaikan ibadah sholat

Juprizal als Ijup bin KadutBahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di muka penyidik danketerangan yang diberikannya tersebut adalah benar ;Bahwa saksi membenarkan telah kehilangan motor milik ayah saksi yaitusaksi Kadut pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2010 sekitar pukul 18.30wib, di rumah saksi di rt 01/Rw 01 Desa Sialang Kayu, Kecamatan Bunut,Kabupaten Pelelawan ;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika pada hari tersebut,

;Bahwa sebelmnya terdakwa bersama sdr Eri (DPO) pada hari tersebut sekitarpukul 17.00 wib ketika terdakwa sedang berbincangbincang dengan sdr Eritelah diMe12(DPO), di rumah terdakwa disepakati bahwa mereka akan mengambil sepedamotor di Desa Sialang Kayu, Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelelawan,kemudian mereka pergi bersamasama dengan menggunakan sepeda motormilik sder Eri (DPO) ;Bahwa sesampainya dilokasi, terdakwa melihat sepeda motor yang kuncikontaknya menempel di sepeda motor tersebut, dan selanjutnya

bahwa telah dilakukan penangkapan terhadap diri terdakwa pada hari Selasatanggal 02 November 2010 oleh anggota Polsek Sorek di sebuah warung di DesaSialang Godang Kecamatan Bandar Petalangan Kabupaten Pelalawan ;Menimbang, bahwa penangkapan tersebut oleh karena terdakwa sebelumnyayaitu pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2010 sekitar pukul 18.30 wib adamengambil sepeda motor tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi Kadut di rumah saksiKadut di Rt 01/Rw 01 Desa Sialang Kayu, Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelelawan

rumah terdakwa di Desa Sialang Godang, Kecamatan BandarPetalangan, Kabupaten Pelalawan dan timbulah ide dari diri Terdakwa untukmengambil sepeda motor di Desa Sialang Kayu, Kecamatan Bunut, KabupatenPelelawan, karena banyak motor didaerah tersebut yang parkir didepan rumah danratarata rumah didaerah tersebut tidaklah berpagar ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan sdr Eri (DPO) langsung menujulokasi yaitu tepatnya di rumah saksi Kadut di Rt 01/Rw 01 Desa Sialang Kayu,Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelelawan

Partman No. 109A Kelurahan Bunut Barat,Kabupaten Asahan, Selanjutnya di sebut sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal Kabupaten Pelelawan ProvinsiRiau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini;

ceraidengan daiildalil sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat dengan adalah pasangan suami istri yang sah menikahpada hari Jumat tanggal 07 Mei 2010 Masehi atau bertepatan pada tanggal22 Jumadilawal 1431 Hijjrian dan telah pula terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, sebagai manadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 220/15/V/2010, tertanggal 10 Mei2010;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat,selanjutnya pindah ke Kabupaten Pelelawan

Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut maka antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenjurus kepada pecahnya ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat.6.10.Bahwa selanjutnya tidak tahan akan sikap dan prilaku Tergugat maka padatanggal 20 Mei 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di tempat kediaman bersama diKabupaten Pelelawan Provinsi Riau.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru mengirimkan salinan putusan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru dan Kecamatan Bandar Sei Kijang, Kabupaten Pelelawan, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.400,- (Empat ratus enam puluh enam ribu empat ratus rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru mengirimkan salinanputusan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru dan KecamatanBandar Sei Kijang, Kabupaten Pelelawan, untuk diadakan pencatatan dalamdaftar yang disediakan untuk itu.4.

Bahwa pada tanggal 10 Juni 2019, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dengan tata cara agama Islam di xxxx XxXxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Pelelawan, dengan wali nikah orang tuakandung Penggugat yang bernama Nasir, dengan mas kawin sebentukcincin mas yang dihadiri 2 orang saksi yang bernama Sayafri dan Kutar;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Pkc.

Bahwa Penggugat melaksanakan ijab kabul di xxxx XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXxxx, Kabupaten Pelelawan, tanpa dihadiri oleh petugas dari Kantor UrusanAgama setempat dan sampai saat ini pernikahan Penggugat belumdidaftarkan pada KUA tempat pernikahan dilangsungkan;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab(keluarga) yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan telah memenuhirukun dan syarat secara hukum Islam;.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT ) yang terjadi pada tanggal 10 Juni 2019 xxxx xxxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Pelelawan;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT),;4.

Pelelawan, Para Terdakwabercerita kepada Saksi bahwa Para Terdakwa telah melakukanpembegalan terhadap sepeda motor Soppy pada hari minggu tanggal8 Nopember 2015 sekira jam 15.00 Wib didaerah Teluk Kuantan;Hal. 7 dari 20Put.No.41/Pid.B/2016/PN.Ret TkBahwa setelah mendapatkan sepeda motor tersebut tibatiba ditengahjalan sepeda motor tersebut mogok dan para terdakwa meninggalkansepeda motor tersebut di pekebunan sawit;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam

Kuansing;Bahw keeseokan harinya sekira pukul 08.00 wib Terdakwa danTerdakwa Dika langsung membawa tas yang berisi Parang danmemakai Helm warna hitam, dan berangkat dengan berboncenganmenggunakan sepeda motor Juliter MX dari arah Baserah Pelelawan,dan sekira jam 11.00 wib sesampainya tiba di Desa Sumber JayaTerdakwa berhenti dan melihat kuda kepang sambil mencari target yangakan dbegal;Hal. 8 dari 20Put.No.41/Pid.B/2016/PN.Ret Tk Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 wib Terdakwa dan Terdakwa Dikameneruskan

Kuansing;Bahw keeseokan harinya sekira pukul 08.00 wib Terdakwa danTerdakwa Suriyadi langsung membawa tas yang berisi Parang danmemakai Helm warna hitam, dan berangkat dengan berboncenganmenggunakan sepeda motor Juiter MX dari arah Baserah Pelelawan,dan sekira jam 11.00 wib sesampainya tiba di Desa Sumber JayaTerdakwa berhenti dan melihat kuda kepang sambil mencari target yangakan dbegal;Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 wib Terdakwa dan TerdakwaSuriyadi meneruskan pencarian target dan setibanya

Bahwa keeseokan harinya sekira pukul 08.00 wib Terdakwa dan TerdakwaSuriyadi langsung membawa tas yang berisi Parang dan memakai Helmwarna hitam, dan berangkat dengan berboncengan menggunakan sepedamotor Juliter MX dari arah Baserah Pelelawan, dan tiba dijalan dekatjembatan arah ke Muara Bahan kemudian sekira jam 15.00 wib Terdakwaberhenti didekat jembatan untuk memarkirkan sepeda motornya dan ParaTerdakwa turun dari sepeda motor dan melihat ada anakanak sedangmandi disungai;.

Kuansing;Menimbang, bahwa keeseokan harinya sekira pukul 08.00 wib ParaTerdakwa langsung membawa tas yang berisi Parang dan memakai Helmwarna hitam, dan berangkat dengan berboncengan menggunakan sepedamotor Juliter MX dari arah Baserah Pelelawan, dan tiba dijalan dekat jembatanarah ke Muara Bahan kemudian sekira jam 15.00 wib Para Terdakwa berhentididekat jembatan untuk memarkirkan sepeda motornya dan Para Terdakwaturun dari sepeda motor dan melihat ada anakanak sedang mandi disungai;Menimbang, bahwa

Urusan Agama KABUPATEN SIAK dahulunya KABUPATENBENGKALIS sekarang KABUPATEN SIAK, sesuai dengan Buku Akta NikahNomor 366/06/XII/2000, tanggal 22 Januari 2001 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN SIAK selama satubulan setelah itu pindah kekediaman orang tua Tergugat di KabupatenPelelawan selam tiga bulan setelah itu pindah kekediaman bersama diKABUPATEN PELELAWAN

Di bawahsumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapansidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di KABUPATEN PELELAWAN; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak; Bahwa, sejak 2,6 (dua tahun enam bulan) yang lalu/sejakpertengahan tahun 2015, Saksi melihat sendiri, rumah tanggaHal. 4 dari 15 Hal. Put.

Di bawahsumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapansidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di KABUPATEN PELELAWAN;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak;Bahwa, sejak 2,6 (dua tahun enam bulan) yang lalu/sejakpertengahan tahun 2015, Saksi melihat sendiri, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena antaraPenggugat