Ditemukan 47747 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 25 Juli 2012 —
73
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 3 tahun bulan, pemah hidup rukun selama 8 bulan, dan belum dikaruniaianak.3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat selama 8 bulan.4.
    Dan tergugat pemah pergi meninggalkan penggugat selama 3 bulan bam kembalidan berhasil dirujuk kembali olah keluarga penggugat dan tergugat.5.
    saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat bertengkar, tetapi keduanyasudah pisah tempat tinggal karena tergugat pergi menjul di luar daerah dan selama itutidak pemah kembali.e Bahwa tergugat meninggalkan penggugat hingga kini sudah 2 tahun 9 bulan danselama itu tergugat tidak memperhatikan penggugate Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadapenggugat.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat, tetapitidak berhasil karena tergugat
    teijadi perselisihan dan saksi pemahmendengar tergugat menampar penggugat dalam kamar di mmah orang tua penggugat.e Bahwa saksi pemah melihat penggugat dan tergugat bertengkar tiga kalie Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal karena tergugat pergimeninggalkan penggugat hingga kini sudah 2 tahun 9 bulan, tergugat pergi menjualbarang di luar daerah dan selama itu tidak pemah kembali lagi menemui penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada
    belum dikaruniai anak.e Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 2 tahun 9 bulan dan selama itutergugat tidak pemah kembali dan selama itu pula tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada penggugat.e Bahwa tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri/ Penggugat dan Tergugat telahpisah, sebelum pisah mereka selalu teijadi perselisihan dan pertengkaran dan selamaberpisah
Register : 08-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0018/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Tergugat suka minumminuman yang memabukkan danTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pemah melihat atau mendengar langsung peselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat sudah tiga kalipulang kampung, pertama pada tahun 2011, kedua pada tahun 2012 dan yang terakhirpada bulan Februari 2013 dengan alasan Tergugat mau beli mobil di kampung,kemudian mobil tersebut rencananya mau di bawa ke Timika, namun sejak ituTergugat tidak pemah lagi kembali
    ke Timika tinggal bersama dengan Penggugatsampai saat ini;Bahwa saksi sendiri tidak pemah melihat langsung saat Tergugat mengkonsumsiminumminuman yang memabukkan, namun saksi pemah melihat langsung Tergugatsedang dalam keadaan mabuk dari cara jalannya yang sempoyongan, selain rtu wajahTergugat juga kelihatan merah;Bahwa saksi sendiri tidak pemah melihat langsung saat Tergugat menikah lagi denganwanita lain, namun saksi mendapat kabar langsung dari saudara saksi yang tinggalsatu kampung dengan Tergugat
    di kampung Barru dan juga cerita langsung dariPenggugat, bahwa Tergugat pemah kembali lagi dengan mantanHalaman t dart it halaman,Pirtuaan Nomor001t/PdLG/201S/PA.mmk.istri Tergugat yang ke dua di kampung Barru, setelah ituTergugat menikah lagi dengan wanita lain di kampung Barru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Februari 2013, saat itu Tergugat pulang kampung ke Barrudengan alasan Tergugat mau beli mobil di kampung, kemudianmobil tersebut rencananya mau di bawa ke Timika
    , namun sejak ituTergugat tidak pemah lagi kembali ke Timika tinggal bersamadengan Penggugat sampai saat ini;Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pemah lagi memberinafkah lahir kepada Penggugat, namun Tergugat masih memberiuang kepada anaknya dengan menitipkan uang tersebut kepadasaudara Tergugat yang akan pergi ke Timika untuk diberikankepada anaknya;Bahwa saksi tidak pemah menasihati Penggugat dengan Tergugat;2.
    melihatlangsung saat Tergugat mengkonsumsi minumminuman yangmemabukkan, tapi saksi pertama Penggugat pemah melihat langsungTergugat sedang dalam keadaan mabuk dari cara jalannya yangsempoyongan, selain itu wajah Tergugat juga kelihatan merah danTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, karena saksi pertamaPenggugat mendapat kabar langsung dari saudara saksi yang tinggal satukampung dengan Tergugat di kampung Barru dan juga cerita langsungdari Penggugat, bahwa Tergugat pemah kembali lagi dengan
Register : 15-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 524/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 21 September 2011 —
103
  • Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 22 Nopember 2010 dimana tergugatmengantar penggugat kembali ke rumah orang tua penggugat, dan tergugat pergimeninggalkan penggugat kembali ke rumah orang tuanya, dan sejak saat itu tergugattidak pemah kembali ke rumah orang tua penggugat.7. Bahwa peristiwa tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan, tanpa ada nafkah dari tergugat.8.
    Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 50 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ibu kandungpenggugat dan tinggal serumah dengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Mei 2010.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah serumah selama 6 (enam) bulan, tetapitidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tua tergugat danterakhir di
    rumah saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat, dan saksi pemah mendengar penggugat dan tergugat bertengkar di kamar tidurwaktu malam.e Bahwa saksi sudah 5 kali membawa tergugat untuk berobat, namun belumberhasil sembuh. akhimya tergugat pergi meninggalkan penggugat.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah ting tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri tetapi pemah serumah selama (satu) bulan di rumah orang tuapenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama selama 6 (enam) bulan dirumah orang tua tergugat dan di rumah orang tua penggugat, namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat sehingga tergugat sering pergi berobat namun tidak berhasil sembuh, akhimyatergugat
    tinggal bersama selama 6 (enam) bulannamun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemah syahwat.Bahwa tergugat sudah 5 kali dibawa pergi berobat tetapi tidak berhasil sembuh.Bahwa penggugat dan tergugat pemah bertengkar di kamar tidur pada waktu malam.Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 8 (delapan) bulan tanpanafkah.e Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan penggugat dan tergugat namun tidakberhasil.Menimbang
Register : 24-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 680/Pdt.G/2012/PA.Skg
Tanggal 1 Nopember 2012 —
74
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan teiahmencapai 3 tahun 7 bulan lebih, pemah serumah selama 3 bulan namun tidak pemahrukun (Qabladdukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat.4.
    selama setengah bulan sebab tergugat tinggal di rumahorang tuanya, namun atas usaha orang tua Tergugat, Penggugat dan Tergugatkembali bersamanamun hanya bulan karena Tergugat tetap pada kebiasaannya dantidak pemah memperdulikan Penggugat.5.
    Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 27 tahun, memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah tetanggasaksi.Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Februari 2009.Bahwa penggugat dan tergugat telah tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat di Dusun BuneBunee, Desa Lamiku, Kecamatan Mayauleng,Kabupaten Wajo selama 3 (tiga) bulan namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah
    3 (tiga) bulan namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena setiap subuh Tergugatkembali ke rumah orang tuanya dan bam kembali ke rumah Penggugat setelahlarut malam setelah Penggugat tertidur dan Tergugat juga langsung tidur tanpamenyapa Penggugat.
    Hal tersebut berlangsung setiap hari sampai (satu) bulan.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun 4(empat) bulan karena Tergugat meninggalkan Penggugat.Bahwa selama pisah tempat, tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada penggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 321/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 7 Mei 2013 —
125
  • No. 32 l/Pdt.G/2013/PA Skg.Hasanuddin, Kecamatan lempe, Kabupaten Wajo, dan saksi hadir pada saatitu.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri (qabladukhul).Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak karena seringteijadi perselisihan dan pertengkaran dan akhimya berpisah tempat tinggal.Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana
    layaknya suami yang normal karena hanya mmenyiksa danmerabahrabah seluruh badan Penggugat.Bahwa orang tua saksi pemah membawa Tergugat untuk berobat ke dukun,namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 9 bulan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan yang dapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa saksi tidak pemah berupaya untuk merukunkan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah tinggal bersamaselama 1 tahun namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri (qabla dukhul). Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retakkarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhimyateijadi pisah tempat tinggal. Bahwa penyebab sehingga terj adi perselisihan karena Tergugat tidak dapatmelakukan hubungan suamiistri karena lemah syahwat, Tergugat hanyamenyiksa saja Penggugat.
    Bahwa saksi tidak pemah berusaha membawa Tergugat untuk berobat kedukun. Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal tahunlebih, Tergugat tidak pemah meberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat menderita lahir dan batin. Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil. Bahwasaksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya.
    No. 321/Pdt.G/2013/PA Skg.nafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin,dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagahnanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan
Register : 07-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 121/Pdt.G/2011/PA.Skg
Tanggal 5 Juli 2011 —
73
  • Bahwa selain itu tergugat sering cemburu bila ada orang yang diajak bicara olehpenggugat, tergugat langsung bertanya dan tergugat pemah menyakiti penggugatdengan menarik penggugat, hanya karena penggugat terlambat kembali dari kuliah, danpenggugat pemah mendapati pisau di bawah bantal tergugat, sehingga penggugatmerasa takut.7. Bahwa pada buian Juni 2009. tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuapenggugat tanpa sepengetahuan penggugat dengan tidak diketahui penyebabnya.8.
    Bahwa benar setelah ijab qabul, shigat talik talak telah berlaku pada tergugat,tetapi tergugat tidak pemah melanggar isi dari shigat taTik kecuali setelah dalamkeadaan penggugat nusyuz.4.
    Tuhan yang punya rasa cinta.Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat yang menyatakantergugat pemah menyakiti penggugat dengan menarik tangan penggugat hanyakarena terlambat kembali dari kuliah, semoga tuhan melaknat tergugat kalautergugat pemah melakukan itu, pemah penggugat pulang dari kuliah dan sampai dirumah sekitar jam 9 malam, tergugat hanya menasehatinya tentang rawannyakejahatan terhadap perempuan di malam hari dan bahayanya gossip negativtetangga kalau perempuan pulang
    Bahwa benar pada bulan Jani 2009 tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuapenggugat tanpa sepengetahuan penggugat. tetapi penyebabnya adalah karenapenggugat tidak pemah lagi melayani tergugat di tempat tidur, tidak pemahmenyediakan makanan untuk tergugat, tidak pemah lagi mencucikan pakaian tergugat,dan selalu mengusir tergugat, itu teijadi dalam kurun waktu lebih satu bulan, itumakanya dalam dalil gugatan penggugat point 4 menyatakan bahwa setelah terikatperkawinan penggugat dengan tergugat membina
    Bahwa poin 3 iawaban tergugat. tidak benar dan tidak tahu apa maksud nusyuzdisini menurut tergugat, karena penggugat tidak pemah meninggalkan kewajibansebagai seorang istri sampai tergugat meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas,4.
Register : 13-11-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 853/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 7 Maret 2012 —
406
  • Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 47 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anak kandungsaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada bulan November2011.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungn yanamun tidak pemah kembali lagi sampai saat ini.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
    hidup bersamakarena 2(dua) hari setelah pemikahan, Tergugat mintaizin untuk ke kampungnyadan temyataTergugat tidak pemah kembali sampai sekarang.
    Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izinkepada ayah Penggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10kali Tergugat menikah pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.
    ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri.
    Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat minta izin kampungnya untk: pulang kedan tidak pemah kembali sampai sekarang. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama (satu) tahun 4(empat) bulan, dan selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 30-12-2011 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 810/Pdt. G/2012/PA. Skg.
Tanggal 18 Desember 2012 —
88
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pemah rukun dalammembina rumah tangga di rumah kontrakan di Tator selama 1 (satu) bulan,namun tidak dikaruniai anak.
    Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat, juga tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat untuk Penggugat. Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun, dankeduanya tidak ada harapan untuk rukun kembali.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah 9(sembilan) bulan lamanya; Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah kembalimenemui Penggugat, dan selama itu pula Tergugat tidak pemah memberikannalkah/belanja kepada Penggugat; Bahwa yang pergi meniggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karenaPenggugat tidak tahan atas kelakuan Tergugat; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa tidak pemah diusahakan
    Skg maupun keluarga Tergugat sendiri serta melarang X yf /tanpa ditemani oleh Tergugat mengakibatkan tejyadi perseliSiiaf dainpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat di rumahkontrakan di Tator karena Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap danperlakuan Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah datang menemuiPenggugat dan tidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugatsehingga mengakibatkan
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 9 (sembilan) bulan lam any a, dan selama dalam kurun waktutersebut Tergugat tidak pemah kembali bersama Penggugat, dan Tergugattidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat, serta terputuskomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana temrai di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan dibina
Register : 23-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 854/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 25 April 2013 —
4619
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya
    Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.
    Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.
    peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga
Register : 29-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 313/Pid.B/2019/PNTte
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum: DIMAS RANGGA AHIMSA, SH Terdakwa: ATUS SANDIANG Alias ATUS
14662
  • Bahwa Terdakwa tidak pemah meminta maaf kepada saksi; Bahwa saksiyang mencatat seluruh pemasukan dan pengeluaran uang pemudapada pembukuan; Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi Siapa yang diangkat menjadi bendahara saatitu.
    menjadi ketua pemuda sejak tahun 2017sampai dengan tahun 2018;Bahwa setahu saksi, uang pemuda di Desa Akedin itu memang ada, tetapi saksitidak tahu siapa yang memegang uang pemuda tersebut;Bahwa setahu saksi, koroan tidak pemah menggunakan uang pemuda;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya Terdakwa dan korban pemahbermasalah;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang pemuda di Desa Akedini;Bahwa saksi tidak tahu, apakah Terdakwa sudah meminta maaf kepada korban;Bahwa saksi tidak pemah melihat
    uang pemuda tersebut;Bahwa saksi tidak tahu diperuntukan untuk apa uang pemuda tersebut;Bahwa saksi sebagai sekretaris jemaat gereja GMIH Eben Haezer;Bahwa saksi sebagai sekretaris jemaat tidak pemah menerima laporan keuangandari koroban sebagai ketua pemuda;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya;5.Saksi Agustinus Amumang Alias Agu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pemah memberikan keteranga di penyidik dan
    B/2019/PN TteBahwa saksi tidak tahu, apakah korban pemah diperiksa terkait dengan uangpartisipasi pemuda;Bahwa saksi tidak tahu apakah pemah korban dinyatakan telah menggelapkanuang partisipasi. pemuda;Bahwa setahu saksi kapasitas koroan dalam organisasi pemah menjabat sebagaiketua pemuda;Bahwa setahu saksi korban tidak pernah membuat laporan pertanggung jawabanatas uangpartsipasi pemuda tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memegang atau menyimpan uang partisipasipemuda tersebut;Bahwa saksi
    saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa melakukan pencemarannama baik terhadap korban; Bahwa saksi tidak pemah mendengar kalau Terdakwa ada mengatakan sesuatusetelah dilakukan ibadah dalam gereja Eben Haezer; Bahwa saksi tidak tahu apakah korban pemah dinyatakan telah menggunakanuang partisipasi pemuda gereja; Bahwa saksi tidak tahu, apakah korban pemah diperiksa menyangkut denganuang partisipasi pemuda gereja; BahwaTerdakwa pemah menjabat sebagai ketua pemuda gereja Eben Haezerdan Terdakwa pemah
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 1/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 18 Juni 2013 —
114
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1tahun bulan, dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidakpemah ada kabar beritanya.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan saksi tidak pemah lagimelihat Tergugat.e Bahwa saksi tidak pemah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, karena Tergugat tidak pemah kembali menemui Penggugat.e Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi
    kedua, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan membenarkan Penggugatdengan Tergugat adalah suamiistri yang sah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 di UraiyangKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah tinggal bersamaselama minggu, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri(qabla dukhul)e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak
    V '" ergugat YemahTig,Bahwa penyebab sehingga teijadi perselisihan karena syahwat(impoten) tidak dapat melakukan hubungan suamiistri dan Tergugat hanya menyiksaPenggugat, yang pada akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, namunTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidak pemah ada kabar beritanya.* Bahwa saksi pemah membawa Tergugat berobat ke dukun, namunpenyakitnya tidak sembuh.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah meberikan nafkah
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin, sertaantara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itutecetteieMajelis Hakim menilai adalah tidak
Register : 13-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 343/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 15 Juni 2011 —
63
  • Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumah selama1 (satu) bulan lebih di rumah orang tua penggugat namun keduanya tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabladdukhul)5.
    Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Oktober 2010.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah serumah selama (satu) bulan 4 (empat)hari, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri. Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat, dan saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkar di kamar tidurkalau malam.
    Bahwa tergugat pemah mengatakan bahwa sudah 9 kali pergi berobat, namunbelum berhasil sembuh, akhimya tergugat pergi meninggalkan penggugat.e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 6 (enam) bulan lebih danmengambil semua pakaiannya.e Bahwa selama pisah tempat tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat.
    Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan penggugat dantergugat, namun tidak berhasil.Saksi kedua :, umur 23 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:* Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara kandungpenggugat dan tinggal serumah dengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Oktober 2010.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri tetapi pemah serumah selama (satu) bulan
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat, dan saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkar di kamar tidurpada waktu malam.e Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwat karena tergugat sering pergiberobat namun belum berhasil sembuh.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6 (enam)bulan lebih, karena tergugat meninggalkan penggugat dan mengambil semua pakaiannya.e Bahwa selama pisah tempat, tergugat tidak pemah memberikan nafkah
Register : 01-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 15 Agustus 2013 —
74
  • Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena termohon tidak pemahmencintai pemohon, dan apabila pemohon mendekati termohon, termohonmenghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggaltermohon yang meninggalkan pemohon. .
    Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha untukmerukunkan pemohon dan termohon akan tetapi tidakselama 2 (dua) tahun,berhasil. oSaksi kedua: umur 45 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah nenekPemohon. Bahwapemohon dan termohon suami isteri, menikah pada bulan Juli 2011. Bahwa pemohon dan termohon menikah hanya atas perjodohan orang tua keduabelah pihak tanpa persetujuan pemohon dan termohon.
    Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena pemohon dantermohon dinikahkan karena peijodohan orang tua masingmasing, sehinggatermohon tidak pemah mencintai pemohon dan apabila pemohon mendekatitermohon, termohon menghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunkarena termohon meninggalkan pemohon.
    dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dan analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama selama (satu) bulan namuntidak pemah rukun sebagai suami istri.
    Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena keduanya tidak salingmencintai, pemikahan pemohon dengan termohon hanya atas kehendak orang tuakedua belah pihak. Bahwa pemohon dan termohon sudah 2 (dua) tahun berpisah tempat tinggal karenatermohon meninggalkan pemohon.
Register : 17-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 674/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 10 Nopember 2011 —
84
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 11 tahun 8 bulan. pemah hidup bersama selama 2 bulan .4. Bahwa, setelah pemikahan tersebut penggugat dan tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua tergugat, namun tidak pemah berhubungan suami istri (qablad dukhul),disebabkan tergugat tidak pemah mencintai penggugat karena perkawinan dilaksanakanhanya karena perjodohan orang tua penggugat dan tergugat.5.
    Bahwa mengikuti tergugat untuk hidup bersama dirumah orang tua tergugat denganharapan tergugat dapat mencintai penggugat, namun tergugat tidak pemah mencintaitergugat bahkan sama sekali tidak menghiraukan penggugat sebagaimana layaknyaseorang istri, akhimya penggugat meninggalkan tergugat dirumah orang tua tergugat danpulang kerumah orang tuanya karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap tergugat yanghanya diam kepada penggugat.6.
    Dua orang saksi yang memberi kesaksian dibawah sumpah masingmasing :Saksi kesatu : umur 42 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di, KabupatenWajo, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara ayahpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 2 bulan dirumah orangtua tergugat, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri (qablad dukhul).e Bahwa selama hidup bersama dirumah orang tua tergugat, tergugat
    hidup bersama dirumah orang tuatergugat selama 2 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri (qablad dukhul).e Bahwa selama membina mmah tangga antara penggugat dan tergugat senantiasateijadi perselisihan yang disebabkan teijadinya perkawinan hanya karena kemauan orangtua sehinga tergugat tidak dapat mencintai penggugat bahkan sama sekali tidakmenghiraukan penggugat yang akhimya penggugat meninggalkan tergugat dirumah oranguanya dan tidak pemah kembali.e Bahwa kini penggugat dan tergugat
    telah pisah tempat 11 tahun 6 bulan tanpa nafkahuntuk penggugat bahkan sama sekali tidak saling menghiraukan .e Bahwa pihak keluarga tidak pemah berupaya merukunkan antara penggugat dantergugat karena penggugat tidak mencintai lagi tergugat.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat dan menyatakantidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan. sedang tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalam persidangan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua
Register : 06-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 844/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 24 Desember 2013 —
64
  • No. 844/Pdt.G/2013/PA Skg.Perloapamara pdb pat SeiViajoabesdh2Hakt hen 2hl Akda KkainNamor :425/32/X/2012, tanggal 29 Oktober 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten wajo.Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai tahun, pemah hidup bersama selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat.Bahwa setelah membina rumah
    Bahwaselama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat. Bahwasaksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karena pihakkeluarga tergugat tidak pemah juga berusaha imtuk memkunkan. Bahwasaksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, tergugat tidak pemah memberikannalkah/belanja kepada penggugat sehingga penggugat menderita lahir dan batin. Bahwaselama itu pula antara penggugat dengan tergugat terputus komunikasi dansudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil penggugat sebagaimanatersebut di atas, tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Hal. 6 dari 13 hal. Put.
    kembali menemui penggugat, dantergugat tidak pemah memberikan nafkah wajib kepada penggugat, serta antaraHal. 8 dari 13 hal.
    Bahwapenggugat dengan tergugat adalah benar suami istri yang sah menikahpada tanggal 29 Oktober 2012 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo; Bahwahubungan perkawinan penggugat dengan tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena tergugat sendiri yang pergi meninggalkan penggugat yangmengakibatkan berpisah tempat tinggal sampai sekarang (satu) tahun lamanya; Bahwaselama dalam kurun waktu tersebut tergugat tidak pemah kembalibersama penggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepadapenggugat
Register : 12-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 178/Pdt,G/2013/PA Skg.
Tanggal 27 Juni 2013 —
106
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai3 (tiga) tahun, pemah hidup bersama selama 1 (satu) bulan.3.
    Bahwa karena Penggugat tidak mau mengecewakan harapan orang tua Penggugat sehinggaPenggugat mengikuti kemauan orang tua Penggugat, dan setelah menikah Penggugat mengikutiTergugat tinggal bersama dengan harapan Tergugat dapat mencintai Penggugat, namunkenyataannya Tergugat tidak pemah mencintai dan Tergugat pun tidak pemah menperhatikanPenggugat sebagaimana layaknya seorang istri.5.
    tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan pada bulan Maret 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugattidak pemah berusaha mencintai Penggugat.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun,selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikanlagi sebagai suami istri.e Bahwa sudah pemah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.Saksi kedua, umur 58 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anak kandungsaksi.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pemah hadir
    rukun karena perkawinannya dilaksanakan ataskemauan orang tua kedua belah pihak sehingga Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat.e Bahwa Penggugat sudah mengikuti Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama (satu) bulan namun Tergugat tidak pemah berusaha mencintai Penggugat sehingga padabulan Maret 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun pisah tempat, dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan
Register : 07-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 180/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
95
  • Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugat dan Tergugat belum pemah melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri (qabla dukhul).4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan tidak pemah ada percekcokantetapi sejak bulan Nopember 2007Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal.5.
    Tergugat selama pergi tidak pemah ada kabar beritanya dan tidak ada jaminan nafkah dari Tergugat.7. Bahwa kurang lebih sejak 4 tahun lebih berturut turut hingga sekarang, Tergugat tidak pemah pulang dan tidakpemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selama itu pulaTergugat tidak member nafkah wajib kepada Penggugat dan /atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat.8.
    rukun dan setelah satu bulan tinggal bersama Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin.Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember 2007 sampai sekarang sudah 4 (empat) tahun.Selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.Saksi mengetahui karena bertetangga dan sering ke rumah Penggugat.Saksi kedua : Ahmad bin Talibe, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa ,Kecamatan , Kabupaten Bone.
    Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkanTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padaGugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara perkaraini
    fakta sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah.Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak pemah mkun hanya pemah semmah selama satu bulan.e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah 4 tahun pisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat.Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, maka telah cukup alasan untuk melakukan perceraian.Menimbang, bahwa petitum primer sebagaimana tersebut dalam alinea ke dua bersifat umum dan
Register : 12-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 178/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 21 Maret 2013 —
106
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai3 (tiga) tahun, pemah hidup bersama selama (satu) bulan.3.
    Bahwa karena Penggugat tidak mau mengecewakan harapan orang tua Penggugat sehinggaPenggugat mengikuti kemauan orang tua Penggugat, dan setelah menikah Penggugat mengikutiTergugat tinggal bersama dengan harapan Tergugat dapat mencintai Penggugat, namunkenyataannya Tergugat tidak pemah mencintai dan Tergugat pun tidak pemah menperhatikanPenggugat sebagaimana layaknya seorang istri.5.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama (satu) bulan namun tidakpemah melakukan hubungan suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas kemauan orang tua kedua belah pihak,sehingga Tergugat tidak mencintai Penggugat walaupun Penggugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan pada bulan Maret 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugattidak pemah berusaha mencintai Penggugat.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada tanggal 3Februari 2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 1 (satu) bulan, namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas kemauan saksi dan orang tua Tergugat,sehingga Tergugat tidak mencintai Penggugat walaupun Penggugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan pada bulan Maret 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugattidak pemah bemsaha mencintai Penggugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun, danselama itu Tergugat tidak pemah memberikan j ami nan / nafkah kepada Penggugat serta tidaksaling memperdulikan lagi sebagai suami istri.* Bahwa pemah diusahakan untuk merakukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian
Register : 19-02-2013 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 200/Pdt,G/2013/PA Skg,
Tanggal 14 Maret 2012 —
387
  • Bahwa pihak keluarga pemah benjsaha merujukkan kembali Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 1 Maret 2013 dan tanggal 8 Maret 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ruakun membinammah tangga
    padi, pada waktu itu Tergugat marah danmenghamburkan semua makanan yang telah disiapkan dari rumah, setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat di tengah sawah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama (satu)tahun 8 (delapan) bulan lebih .e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat,e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pemah berusaha merukunkanPenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua : umur 65 tahun
    , memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Desember2006.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri sejama4 (empat) tahun 6 (enam) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya cukup harmonisakan tetapi lama kelamaan mulai sering cekcok.e Bahwa percekcokan Penggugat dan
    cekcok saat samasamamemotong padi pada waktu itu Tergugat marah dan menghamburkan semua makananyang telah disiapkan dari rumah, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ditengah sawah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1 (satu tahu8 (delapan) bulan lebih.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat,e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi
Register : 21-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 8 Juli 2013 —
116
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 7 bulan, pemah hidup bersama bulan 3 minggu;3.
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pemah tinggal serumah selama bulan 3 minggu secara silih berganti antara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat,sejak perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat tidak pemah mkunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( qablad dukhul), disebabkan Tergugattidak pemah mencintai Penggugat karena Perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan hanya karena peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat, disampingitu Tergugat juga mempunyai penyakit lemah
    Bahwa karena Penggugat tidak mau mengecewakan harapan orang tua Penggugatsehingga Penggugat mengikuti kemauan orang tua Penggugat dan setelah menikahPenggugat mengikuti Tergugat tinggal bersama dengan harapan Tergugat dapatmencintai Penggugat, namun kenyataannya Tergugat tidak pemah mencintai Penggugatdan Tergugat pun tidak pemah memperhatikan Penggugat sebagaimana layaknyaseorang iSteri;.
    Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga pemah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;. Bahwa dengan peristiwa tersebut penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan minggu;. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat dan memilih perceraian sebagai jalan terbaik;Bahwa berdasarkan alasan/dalildali diatas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq.
    tinggal bersama kuranglebih 3 bulan tetapi Tergugat tidak mencintai Penggugat sehingga pemah Tergugatmeninggalkan Penggugat sekitar 1 bulan lalu keduanya dirukunkan kembali olehpihak keluarga kedua belah pihak; Bahwa setelah penggugat dengan tergugat dirukunkan kembali, hanya 3 hari tinggalbersama lalu Tergugat pergi lagi meninggalkan Penggugat dan tidak pemah lagikembali menemui Penggugat sudah sekitar 7 bulan lamanya, atau sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang;Bahwa selama selama teijadi pisah