PUTUSANNomor 271/Pdt.G/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpelaksana pembanguna proyek, bertempat tinggal diKabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3 (diploma tiga),pekerjaan Pegawai Negeri

telah mendapatpengesahan dari instansi yang berwenang; Profil perusahaan; NomorPokok Wajib Pajak (NPWP); Surat Tanda Daftar perusahaan (TDP); SuratKeterangan Domisili Perusahaan; Surat Informasi Sumber pendanaan;Surat Pernyataan tertulis kKesanggupan memenuhi aspek keselamatanoperasi dan kesehatan kerja serta pengolahan lingkungan; Suratpernyataan tertulis kKesanggupan memenuhi kewajiban sesuai denganperaturan yang berlaku; Persetujuan prinsip dari pemerintah daerahmengenai lokasi yang memerlukan pembanguna

/2016/PN Pikpengesahan dari instansi yang berwenang; Profil perusahaan; NomorPokok Wajib Pajak (NPWP); Surat Tanda Daftar perusahaan (TDP); SuratKeterangan Domisili Perusahaan; Surat Informasi Sumber pendanaan;Surat Pernyataan tertulis kKesanggupan memenuhi aspek keselamatanoperasi dan kesehatan kerja serta pengolahan lingkungan; Suratpernyataan tertulis kKesanggupan memenuhi kewajiban sesuai denganperaturan yang berlaku; Persetujuan prinsip dari pemerintah daerahmengenai lokasi yang memerlukan pembanguna

Persetujuan prinsip dari pemerintah daerah mengenai lokasi yangmemerlukan pembanguna fasilitas dan sarana;Bahwa mekanisme penyaluran gas LPG 3 kg kepada agen sampaikepada konsumen yaitu:1. Penyaluran gas LPG 3 kg dimulai dari agen SPBE ke agen kemudianditeruskan ke Pangkalan yang merupakan titik serah terakhir;2.

ditugaskan oleh PTPamor Ganda untuk penanggulangan banjir yang ada di lokasi PembangunanHotel Sultan Raja, Kelurahan Lubuk Kupang, Kecamatan Luuklinggau Selatan Kota Lubuklinggau, sehingga berdasarkan penugasan tersebut saksi korbanmulai melakukan pekerjaannya dengan melihatlinat lokasi pembangunan Hoteltersebut dan pada tanggal 27 April 2018 sekira pukul 22.00 wib, saksi korbanmelakukan pengecekan pipa saluran pembuangan air dan terlihat terdakwa danGIOK yang tak lain adalah peugas keamanan di Pembanguna

banjir yang ada di lokasi PembangunanHotel Sultan Raja, Kelurahan Lubuk Kupang, Kecamatan Luuklinggau Selatan Kota Lubuklinggau, sehingga berdasarkan penugasan tersebut saksi korbanmulai melakukan pekerjaannya dengan melihatlinat lokasi pembangunan Hoteltersebut dan pada tanggal 27 April 2018 sekira pukul 22.00 wib, saksi korbanHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 444/Pid.B/2018/PN Ligmelakukan pengecekan pipa saluran pembuangan air dan terlihat terdakwa danGIOK yang tak lain adalah peugas keamanan di Pembanguna

Nomor 444/Pid.B/2018/PN LigGanda untuk penanggulangan banjir yang ada di lokasi Pembangunan HotelSultan Raja, Kelurahan Lubuk Kupang, Kecamatan Luuklinggau Selatan KotaLubuklinggau, sehingga berdasarkan penugasan tersebut saksi korban mulaimelakukan pekerjaannya dengan melihatlihat lokasi pembangunan Hoteltersebut dan pada tanggal 27 April 2018 sekira pukul 22.00 wib, saksi korbanmelakukan pengecekan pipa saluran pembuangan air dan terlihat terdakwa danGIOK yang tak lain adalah peugas keamanan di Pembanguna

Pembanguna 184.584.800,00 184.584.800,00 0,00nGedungPAUD/TK2. Pengadaan 177.137.800,00 177.137.800,00 0,00Air Bersih(Perpipaan) 361.722.600,00 361.722.600,00 0,00 Total Halaman 24 dari 158 Putusan Pidana Nomor : 07 / Pid.SusTPK/2019/PN.KdiBahwa dalam pembangunan gedung PAUD/TK yang menggunakananggaran dana desa tahap 1 Desa Andadowi Kec.

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa kepala desa pada saat itu yangbertangungajwab untuk kegiatan tahap yakni pembanguna TKsetahu saksi adalah SYAWAL TOMBILI dan Kades saat ini adalahsaudara ANDI (kades terpilin), dan yang saksi ketahui kadesSYAWAL TOMBILI tidak pernah memberdayakan serta dari yangsaksi katahui bahwa yang telah menyalahgunakan dana desa DDtahun 2016 adalah Kades saat itu yakni saudara SAWAL TOBILI.

Berkaitan dengan anggaran saksi mengetahui sebagaimana yangtercantum dalam APBDes Desa Andadowi, dan berkaitan dengan danadesa APBN tahun 2016 saksi melihat jumlah angaran adalah Rp.602.871.000, daa tersebutlah yang digunakan untuk pembanguna danpemberdasaksian desa andadowi.

Saksi menjelaskan bahwa kepala desa pada saat itu yangbertangungajwab untuk kegiatan tahap yakni pembanguna TK setahusaksi adalah SYAWAL TOMBILI dan Kades saat ini adalah saudari ANDI(kades terpilih), dan yang saksi ketahui kades SYAWAL TOMBILI tidakpernah memberdayakan serta dari yang saksi katahui bahwa yang telahmenyalahgunakan dana desa DD tahun 2016 adalah Kades saat ituyakni saudara SAWAL TOBILI.

Bahwa benar, saksi sudah melakukan pembaayaran sampai termin ke 4(empat), namun pembanguna rumah tersbeut tidak sesuai denganketentuan dalam perjan jian yang sudah di buat, dan saksi mengetahuimulai bulan agustus 2015 sampai dengan saat ini pembangunan sudahtidak di kerjakan lagi oleh terdakwa, dan mulai bulan Oktober 2015 saksikonfermasi kepada terdakwa perihal mengerjakan pembangunan 2 (dua)unit rumah kepada terdakwa dan terdakwa mengatakan akan akanmenyelesaiakan pengerjaan rumaah tersebut, namun

hingga saat inipembangunan 2 (dua) unit rumaah tersebut belum terselesaikan dan tidak di kertjakan lagi.Bahwa benar, sesuai dengan surat perintah kerja bahwa terdakwabertanggung jawab atas pembangunan rumah tersebut sampai denganselesai dan bisa di tempati, akan tetapi pada kenyataanya setelah uang diserahkan kepada terdakwa pembanguna 2 (dua) unit rumah tersebut tidakselesai dan apa bila di hitung sesuai prosentasi pembanguna tersbeuthanya 45 persen.

Kuranji, Kota Padang tersebut atas persetujuanAlizar (MKW) beserta anggota kaumnya telah dibungunperumahansesuai Situasi Keterangan Rencana Kota tentangPengkavlingan Lahan dari Pemerintah Kota Padang tertanggal 3Desember 2015, dan pembanguna nperumahan tersebu tkedua belahpemohon dan terlapor membenarkan tanah yang dibangun tersebutadalah tanah pusako milik kaum Alizar (MKW)/Bukahar, bukan tanahpusako kaum Anwar (Mak Itam).Baik Pemohon/pelapor Bukahar (Enek) maupun pemohon/pelapor Anwar(Mak Itam)

/DM/Kontrak/IX/2016 adalah sebagai Subkontraktor yang khususmelaksanakan pembangunan yang meliputi : Pembangunan Gapura Masuk dan Pos RetribusiPelabuhan; Pembanguna Signpos.

Embung 7 13.125.00 10.928.50 6.728.885 4.199.615(533 m3) 0, 0, 7(tiga (sepuluh (enam (empatbelas juta juta juta tujuh jutaseratus sembilan ratus dua seratusdua puluh ratus dua puluh sembilanlima ribu puluh delapan puluh Halaman 21 dari 133 halaman Putusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2021/PT.MKS rupiah) delapan ribu sembilanribu lima delapan riburatus ratus senamrupiah) delapan ratus limapuluh belaslima rupiah)rupiah)7 Pembanguna 296.796.0 296.455.6 256.824.8 39.630.75n drainase 78, 00, 50, 0,Dusun (dua (

empat ratus puluh saturatus ratus tiga enam ribuenam ribu puluh dua rupiah)puluh rupiah) ribuempat rupiah)ribu limaratusenampuluhrupiah)9 Pembanguna 17.519.06 17.478.00 15.629.00 1.849.000n talud Dusun 6, 0, 0, Campi (tujuh (tujuh (lima (satu jutabelas juta belas juta belas juta delapanlima ratus empat enam ratussembilan ratus ratus dua empatbelas ribu tujuh puluh puluhenam puluh sembilan sembilanpuluh delapan ribu ribuenam ribu rupiah) rupiah)rupiah) rupiah)10 Pembanguna 14.020.76 12.630.00 12.209.50

rupiah) tigarupiah) rupiah)Pengadaan, 213.000.0 212.000.0 212.000.0 Pembanguna 00, (dua 00, (dua 00, (duan, dan ratus tiga ratus dua ratus duaPemeliharaan belas juta belas juta belas jutaSarana rupiah) rupiah) rupiah)PrasaranaKesehatanBelanjamodal mobillayanankesehatanmasyarakat(ambulancedesa)Pengadaan, 110.853.6 108.265.0 66.735.77 41.529.29pembanguna 62, 60, 0, (enam 0, (empatn, dan (seratus (seratus puluh puluh satupemeliharaan sebelas delapan enam ribu juta limasarana juta juta dua tujuh ratus

duaprasarana delapan ratus ratus tiga puluhproduksi ratus lima enam puluh sembilanusaha puluh tiga puluh lima ribu ribu duapertanian ribu enam lima ribu) tujuh ratusratus enam ratus sembilanenam puluh tujuh puluhpuluh dua rupiah) puluh rupiah)rupiah) rupiah)Pembanguna 35.791.92 35.728.57 29.645.68 6.082.890n dan 6, (tiga 0, (tiga 0, (dua (enampemeliharaan puluh puluh puluh jutasarana lima juta limajuta sembilan delapanprasarana tujuh tujuh ribu enam puluh duaBelanja ratus ratus dua ratus ribumodal

Mesin : GISAID753931 datang Aan Sutradara Bin Zulkipli(penuntutan secara terpisah) menjumpai terdakwa di lokasi proyek pembangunan jembatandi desa pantan lues kecamatan terangun kabupaten gayo lues, yang diketahui bahwaterdakwa menjadi tukang dalam pembanguna jembatan tersebut dengan tujuan membelibarangbarang bekas (botot), setelah berjumpa dengan terdakwa lalu Aan Sutradara BinZulkipli (penuntutan secara terpisah) bertanya apa ada besi ting?

hilang kemudian pada esok harinyasaksi berangkat menuju kelokasi pembanginan jembatan tersebut yaitu didesa Pantan Lues kecamatan terangun Kabupaten Gayo Lues ;Bahwa besi yang hgilang tersebut berjumlah 80 (delapn puluh ) batangdengan jenis besi ulir sebanyak 30 (tiga puluh) batang dengan panjang 2,50meter dan besi jenis ulir sebanyak 50 (lima puluh) batang dengan panjang2,80 meter ;Bahwa jumlah berat keseluruhan besi yang hilang tersebut semuanyaseberat 300 (tiga ratus) kilogram ;Bahwa di lokasi pembanguna

Piyueng JayaPerkasa yang digunakan untuk plat pembangunan jembatan ;Bahwa terdakwa adalah salah satu tukang pembuatan jembatan tersebutyaitu sebagai kepala tukang ;Bahwa pada saat terdakwa menjual besi plat tersebut tukangtukang yanglain tidak berada di base camp lokasi pembanguna jembatan tersebut karenasudah pulang kerumahnya masingmasing ;Bahwa terdakwa menjual besi tersebut karena terdakwa tidak punya uanguntuk pulang kekampungnya dikota medan ;e Bahwa terdakwa punya niat menjual besibesi itu

Pembanguna Kelurah Waydadi Barusedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah Orang tua hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;7. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;8.

UF dan pajak diterimaAPBDes2015kegiatan fisik (Rp) Kepala Desa(Rp)(Rp)1 Pembanguna 5.995.000,00 5.995.000,00 250.000,00 5.745.000,00n cor/konblokhalamanbalai desa2 Pembanguna 87.029.000,00 87.029.000,00 5.341.000,00 81.688.000,00npengembangan kios desa3 Pembanguna 43.479.000,00 43.479.000,00 3.113.250,00 40.365.750,00n Jembatan4 Pembanguna 24.500.000,00 24.500.000,00 0,00 24.500.000,00ninfrastrukturdesa lainnya(urug kios)5 Pembanguna 63.274.600,00 63.274.600,00 3.740.000,00 59.534.600,00n Talud6

Pembanguna 24.105.500,00 24.105.500,00 1.834.550,00 22.270.950,00n Pagar Halaman 39 dari 91 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2017/PT YYK.

Pembanguna 49.421.500,00 49.421.500,00 3.016.000,00 46.405.500,00n Cross way Pembanguna 46.611.020,00 0,00 0,00 0,00n Talud 2(Gambiran) Pembanguna 57.232.000,00 57.232.000,00 3.383.500,00 53.848.500,00n/RehabKolam 10RehabTelagaKemuning15.370.000,00 15.370.000,00 0,00 15.370.000,00 11Rehab Cross 5.010.000,00 5.010.000,00 250.000,00 4.760.000,00Way (Widorowetan) Jumlah 422.027.620,00 375.416.600,00 20.928.300,00 354.488.300,00 Bahwa terhadap pelaksanaan kegiatan pembangunan desa/fisikdi desa Bunder

TRI KARYA PEMBANGUNA HITAMANDIRI yang mana Tergugat diberikan saham sebesar 10% dari modaldasar Perusahaan sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah).Kemudian dengan tipu muslihat dari Penggugat membuatkan suratpernyataan tanggal 18 Mei 2010 yang intinya berisi Tergugat menjual asetdan perizinan UD TRI HITA KARYA kepada Tergugat dan menjadi milik PT.TRI KARYA PEMBANGUNA HITA MANDIRI.

TRI KARYA PEMBANGUNA HITAMANDIRI dengan modal dasar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah) sebagaimana akta pendirian PT No. 151 yang dibuat oleh NotarisEDY NYOMAN WINARTHA, yang mana kompisisi saham dalam aktapendirian PT. TRI KARYA PEMBANGUNA HITA MANDIRI Penggugatmemiliki saham 90% sedangkan Tergugat memiliki saham 10%2. Bahwa dalam PT.

Bahwa PT TRI KARYA PEMBANGUNA HITA MANDIRI sejaktahun 2011 hingga sekarang (sekita 8 tahun) telah beroperasisebagaimana mestinya suatu perusahaan, namun Penggugat sebagaiDirektur tidak menjalankan atau = mengelola PT TRI KARYAPEMBANGUNAN HITA MANDIRI dengan baik.

Dalam pengelolaan PTtersebut sejak 2011 hingga sekarang (sekitar 8 tahun) tidak ada nyapembagian deviden atau keuntungan kepada pemegang saham termasukTergugat. jadi selama beroperasinya PT TRI KARYA PEMBANGUNA HITAMANDIRI selama 8 tahun, Tergugat tidak menerima hasil keuntungan daripenjual minuman berlakohol yang dilakukan oleh PT TRI KARYAPEMBANGUNAN HITA MANDIRI.

Direktur / Pimpinan CV CIPTA PRATAMA PERSADA tgl 21September 2011, ditanda tangani oleh AHMAD PUJIANTO, S.Kom selakuPejabat Pengadaan Barang / Jasa Bappeda Kota Probolinggo;1 (satu) lembar Daftar hadir acara Rapat Penjelasan Pekerjaan (Aanwizjing)kegiatan Koordinasi Kerjasama Pembanguna Sanitasi Pekerjaan SewaKendaraan Kegiatan CSS dan AKKOPSI Th 2011, tgl 22 September 2011ditanda tangani oleh AHMAD PUJIANTO, S.Kom selaku Pejabat PengadaanBarang / Jasa Bappeda Kota Probolinggo;Hal 23 dari 28 perkara

Nomor 27/PID.SUSTPK/2017/PT SBY1 (satu) lembar Berita Acara Rapat Penjelasan Pekerjaan (Aanwizjing) kegiatanKoordinasi Kerjasama Pembanguna Sanitasi Pekerjaan Sewa KendaraanKegiatan CSS dan AKKOPSI Th 2011, tgl 22 September 2011 ditanda tanganioleh HARIYANTO, S.Sos, MM, selaku PPK, AHMAD PUJIANTO, S.Komselaku Pejabat Pengadaan Barang / Jasa dan AAN RUDI INDRIAWAN selakucalon Penyedia Jasa ;1 (satu) lembar Surat Permintaan Penawaran kepada Sadr.

ERVAN ALAMSYAHselaku anggota pejabat Penerima dan pemeriksa Barang1 (satu) bendel Formulir Isian Kualifikasi, ditanda tangani oleh Direktur CVCIPTA PRATAMA PERSADA, tgl 27 September 2011;1 (satu) lembar Surat Pernyataan ditanda tangani oleh AAN RUDI INDRIAWAN( Direktur CV CIPTA PRATAMA PERSADA );1 (satu) lembar Rekapitulasi Biaya Harga Penawaran kegiatan KoordinasiKerjasama Pembanguna Sanitasi Pekerjaan Sewa Kendaraan Kegiatan CSSdan AKKOPSI Th 2011, tgl September 2011 ditanda tangani AAN RUDIINDRIAWAN

;1 (satu) lembar Surat Penawaran pekerjaan Sewa Kendaraan Kegiatan CSSdan AKKOPSI Th 2011 Nomor : 01/PnwCPP/X/2011, tgl 27 September 2011ditanda tangani AAN RUDI INDRIAWAN;1 (satu) lembar daftar hadir Acara Rapat Evaluasi, Klarifikasi dan Negoisasi,kegiatan Koordinasi Kerjasama Pembanguna Sanitasi Pekerjaan SewaKendaraan Kegiatan CSS dan AKKOPSI Th 2011, tgl 29 September 2011ditanda tangani AHMAD PUJIANTO, S.Kom selaku Pejabat Pengadaan Barang/ Jasa dan AAN RUDI INDRIAWAN selaku calon Penyedia Jasa

HENDRIK A HT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi melihat langsung pemberian uang namun hanya sekali dari3 kali uang yang diterima terdakwa jumlahnya kurang lebih Rp. 45 Jutadibulan Maret 2017.Bahwa korban dijanjikan mendapatkan proyek pembanguna SMK diBobo nilainya lebih dari 1 Milyar namun ternyata pekerjaan itu tidakdidapatkan korban.Benar terdakwa juga mengambil bahan bangunan di Toko milik Wendy Lodi Ji Emy Saelan dan korban menjadi jaminan terdakwa karena terdakwaberalasan

SANTOSA, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan korban Efendy Liwang karena kamibermitra kerja bareng.= Bahwa benar saksi melihat terdakwa mendatangi korban danmenawarkan proyek pembanguna SMK di Bobo dan kemudian korbanmemberikan uang kepada terdakwa Bahwa saksi tidak melihat langsung pemberian uang namunmenurut Efendi Liwang 3 kali uang yang diterima terdakwa jumlahnyakurang lebih Rp. 170 Juta.

Bahwa korban dijanjikan mendapatkan proyek pembanguna SMKdi Bobo nilainya lebin dari 1 Milyar namun ternyata pekerjaan itu tidakdidapatkan korban.

PUTUSANNomor : 104/Pdt.G/2017/PA Lbh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara Permohonan Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana S1, pekerjaanWiraswasta (Konsultan Pembanguna), bertempat tinggal diDesa XXX Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten HalmaheraSelatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON

Bayar kontraktor pembanguna Perum Cibolang atas nama IGU sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).h. Dan sisanya kurang lebih Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) terdakwapergunakan untuk keperluan diri sendiri, seperti beli sofa, kompor, bupet, kasur,meja kantor, pakaian lemari yang disimpan oleh saksi di Perum Mangkalaya.

Bayar kontraktor pembanguna Perum Cibolang atas nama IGU sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).h.

Pembanguna 3 Rt.13 Desa SemayapKec. Pulau Laut Utara Kab. Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, telahdengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan dan mutu yang tidak memiliki keahlian dankewenangan.

telahmemberikan kuasa kepada Yahya berdasarkan Akte Kuasa nomor 12 Tanggal05 September 2013 antara saudara Yahya Syahabudin Bin Sahabudin denganHalaman 3 dari 7 halaman.Perkara No.17/Pdt.G/2017/PN.KagPaisol yang di buat di Notaris Rizal,SH. untuk menjualkan tanah milik TutyMunawwaroh kepada Penggugat (kwitansi terlampir) beserta photo, yangsebahagiannya terkena proyek pembangunan jalan tol Palembang indralayasebagaimana termuat di dalam nomor urut daftar nominatip 369 tentangpengadaan tanah untuk pembanguna

Surat Nomor : 645/1998/Kes/XI/2007 tanggal 29 November 2007 perihal Batas Akhir Pencairan dana dari KPKN Ende yang ditujukan kepada para Konsultan Pengawas dan para kontraktor pelaksana pekerjaan pembanguna sarana fisikkonstruksi dan prasarana pelayanan kesehatan yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Wera Damianus,MM ;11.

Surat Nomor : 645/1998/Kes/XI/2007 tanggal 29 November 2007 perihal Batas AkhirPencairan dana dari KPKN Ende yang ditujukan kepada para Konsultan Pengawas dan parakontraktor pelaksana pekerjaan pembanguna sarana fisikkonstruksi dan prasarana pelayanankesehatan yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Wera Damianus,.MM ;11.

barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang ;Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret = 2011sekitar jam 20.30 wib bertempat diruang bendahara FKIP UTPSurakarta yang beralamat di Jl.Marami Cengkli Nusukan KecamatanBanjarsari Surakarta telah mengambil sejumlah uang kuranglebih Rp. 150.000.000, yang berada di laci saksi Sri Rahayusebagai bendahara umum di UTP tersebutBahwa = sejumlah uang tersebut bukan merupakan~ milikTerdakwa Pardiyanto alias Teguh, melainkan milik UniversitasTunas Pembanguna

bendahara dan mencongkel lacimilik saksi Sri Rahayu dengan menngunakan tatah dan terdakwa19berhasil membawa uang yang ditaruh didalam plastik yang berisisekitar uag sejumlah Rp. 150.000.000,Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.5. yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa dalam mengambil sejumlah uang dibendahara FKIP Universita Tunas Pembanguna