.; Bahwa pada pembeilan pertama saksi ditelepon oleh teman saksi yaituAnasrulah alias Bujang Jabat dan menanyakan ketersediaan shabu padasaksi karena ada Muktar Garong yang mau beli, lalu) Anasrullahmenawarkan untuk modalnya dibagi dua (ckck) atau patungan, masingmasing Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), lalu saksi menyatakan maumenghubungi Terdakwa terlebih dahulu untuk menanyakan ketersedianHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor:171/Pid.Sus/2019/PN Bkobarang tersebut.

untukmengembalikan mobil tersebut, yang selanjutnya Saksi bersama denganSaksi Riky Mandagi Samasama bertemu di Kantor Polisi; Bahwa pemilik mobil Daihatsu Sigaw arna abuabu metalik adalahSaksi Riky Mandagi, Sesuai dengan yang tertulis di STNK mobil tersebut; Bahwa Saksi menerima gadai kedua mobil tersebut dari Terdakwakarena Terdaka adalan anggota koperasi yang saksi Kelola; Bahwa saat Saksi menggadaikan mobil milik Saksi Riky Mandagi,selain memberikan kunci mobil dan STNK, Terdakwa juga memberikankuitansi pembeilan

. : 8K/Sip/1974 tanggal 4 September 1974 yang intinya mengatur jika bungayang tidak ada dalam suatu perjanjian, maka besaran bunga yang layakHal. 26 Putusan Nomor : 661/PDT/2019/PT.DKIadalah 6% (enam persen) per tahun, sehingga dengan diketahuinya ParaTergugat tidak melakukan pembayaran terhadap sisa hutang uang mukapembelian unit/barang setidaktidaknya sejak tahun 2014 dan terhadapsisa hutang pembeilan suku cadang setidaktidaknya sejak tahun 2015yang dengan perinciannya sebagai berikut :Cc.

Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. : 8K/Sip/1974 tanggal 4 September 1974 yang intinya mengatur jika bungayang tidak ada dalam suatu perjanjian, maka besaran bunga yang layakadalah 6% (enam persen) per tahun, sehingga dengan diketahuinya ParaTergugat tidak melakukan pembayaran terhadap sisa hutang uang mukapembelian unit/barang setidaktidaknya sejak tahun 2014 dan terhadapsisa hutang pembeilan suku cadang setidaktidaknya sejak tahun 2015yang dengan perinciannya sebagai berikut

Lasmidi sebesar Rp. 6000,untuk pembeilan 2 angka, saya ditangkapoleh anggota polisi Grobogan padatanggal 03 Desember 2011 sekitar pukul13.00 Wib di Warung Turut Ds. MlilirKec. Gubug, Kab.

Bahwa sejak melakukan pembeilan tanah a quo tanggal 8 Maret 1990 dantanggal 15 Nopember 1990 serta dengan terbitnya Sertipikat Hak GunaBangunan No.840 atas tanah a quo, dimana tanab tersebut se/ama 22 taliuntelab menjadi rniilk Penggugat tanpa ada orang lain yang mengaku berhakHalaman 14 dari 26 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2016/PT.BTNatau turut berhak atas tanah termaksud, dan sebagal Perusahaan yangbergerak dalam bidang Developer Penggugat juga telab mempergunakantanah tersebut sesua/ dengan rencana

gajiXXXXXXXXXMenimbang, bahwa berdasarkan jawaban rekonvensi tersebutPenggugat Rekonvensi memberikan tanggapan bahwa pembangunan koskosan tersebut dibangun secara bersama tidak sepenuhnya benar karenapembangunan yang dimaksud Tergugat Rekonvensi dari pinjam ke Bank adalahseperempatnya sedang selebihnya adalah dibangun anakanak PenggugatRekonvensi, kalaupun alasan Tergugat Rekonvensi diasumsikan sebagai bentuknafkah memang benar tapi kurang karena hanya untuk memenuhi makanmakan Tergugat Rekonvensi dan juga pembeilan

dengan oarang yang bernama WYAdrian Rainartha Nugraha, melainkan kesepakatan itu dilakukan antara Dewa Ketut Sedana dengan orang orang kepercayaan dari Pemilikuang yang bernama Ketut Sugiartha, mengenai pinjam uang (hutangpiutang) bukan mengenai pengikatan jual beli tanah; Objek sengketa tidak memenuhi syarat suatu hal tertentu oleh karenaobjek sengketa (Akta Perjanjian Pengikatan jual beli Nomor 07tertanggal 12 Oktober 2018, dan Akta Kuasa Menjual Nomor 08tertanggal 12 Oktober 2018 serta kwitansi pembeilan

Bukti T.8adalah tanah sebelumnya terdaftar yang jual belinya atas tanah terperkaratersebut dilakukan dengan tata cara/prosedur dan dokumen yang sahsebagimana telah ditentukan peraturan Perundangn undangan yaitudidahului dengan penelitian mengenai status tanah objek jual beli danbedasarkan penelitian tersebut menunjukan bahwa tanah objek jual beliaalah milik penjual dan pembeilan dilakukan dengan harga yang layak,yang dalam perkara ini penjual adalah orang yang berhak atau memilikihak atas tanah yang

96.872,73X (ab)PPN 10% x DPP 9.687,27 Berdasarkan 2 sample bukti yang disampaikan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebutmaka dapat disimpulkan bahwa pemberian hadiah/barangpromosi dari distributor kepada retailer/konsumendiperhitungkan sebagai pengurang Dasar Pengenaan Pajak.Dari mekanisme penghitungan pemberian hadiah/barangpromosi tersebut dapat diketahui bahwa terdapat potensipajak yang hilang sehingga menimbulkan kerugian Negaradengan penjelasan sebagai berikut: Misal:Prornosi pembeilan

Rangka MHFXW4264B2189343 Merk Toyota atas nama Supriyadi dengan uang pribadi PenggugatRekonvensi secara tunai dimana dibayar oleh suami Penggugat Rekonvensiatas nama Iwan Cahyono yang diterima oleh Gede Agus Adi Stiawansebesar Rp 2.000.000 ( dua juta Rupiah ) sebagai tanda jadi tertanggal 1092017 dan sebesar Rp 158.000.000 ( seratus lima puluh delapan juta rupiah ).bukti Pembeilan mobil Kijang Innova .Bahwa atas hutang Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensisejumlah Rp. 291.000.000.

Dari mekanisme penghitungan pemberianhadiah/barang promosi tersebut dapat diketahuiBahwa terdapat potensi pajak yang hilang sehinggamenimbulkan kerugian Negara dengan penjelasansebagai berikut:Misal:Prornosi pembeilan 10 botol shampoo @ Rp 10.000 akan mendapatkan gratis 1 botol shampoo Pencatan transaksi promosi yang dilakukan distributor PT SMU: Pencatan seharusnya dalam hal yang terjadi adalah benarbenar pemberianhadiah:Harga jual (10+ 1) Rp 110.000 Harga jual 10 +1 Rp: 110.000Potongan harga 1

Karta tanggal 17 Agustus 2017sebagai mediator pembeilan sepeda motor merk Supra Vit S milikAmin;Halaman 63 dari 69Putusan nomor 1116/Pdt.G/2017/PASbgT.7 Foto copy Surat Pernyataan Caskem tanggal 10 Agustus 2017 untukmembuktikan Pengugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensipernah meminjam uang Caskem yang digunakan untuk biayapengurusan dan operasional di PT.Alkarinda (PJTKI) tahun 2010;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi nomor 1 mengenai uanghasil bekerja Tergugat Rekonvensi jadi TKW di Negara Taiwan

Karta tanggal 17 Agustus 2017sebagai mediator pembeilan sepeda motor merk Supra Fit milik Amin.Bukti 1.6 tersebut tidak dapat diterima untuk membuktikan ada pembelianHalaman 65 dari 69Putusan nomor 1116/Pdt.G/2017/PASbgsatu unit sepeda motor merek Honda Supra Fit bekas tersebut.

Bahwa terhadap dalil posita angka 5 dalam Gugatan dari ParaPenggugat tidak sepenuhnya benar dan harus ditolak, sebab tidak semuayang disebutkan dalam posita tersebut sebagai harta bersama yangdiperoleh Penggugat dengan Sarinah binti Mitro Redjo, karena secarafakta Tergugatlah yang dari awal proses pembeilan tanah obyek sengketayang mengurusi, dan soal nama atas nama Sarinah Binti Mitro Redjo hanyadipinjam nama oleh Tergugat.7.

Nomor 1829/B/PK/PJK/20167 Berdasarkan 2 sample bukti yang disampaikan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebutmaka dapat disimpulkan bahwa pemberian hadiah/barangpromosi dari distributor kepada retailer/konsumendiperhitungkan sebagai pengurang Dasar PengenaanPajak;Bahwa dari mekanisme penghitungan pemberianhadiah/barang promosi tersebut dapat diketahui bahwaterdapat potensi pajak yang hilang sehingga menimbulkankerugian Negara dengan penjelasan sebagai berikut: Misal:Promosi pembeilan

NPWP 01.772.961.7324.000 7 Berdasarkan 2 sample bukti yang disampaikan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebutmaka dapat disimpulkan bahwa pemberian hadiah/barangpromosi dari distributor kepada retailer/konsumendiperhitungkan sebagai pengurang Dasar PengenaanPajak.Bahwa dari mekanisme penghitungan pemberianhadiah/barang promosi tersebut dapat diketahui bahwaterdapat potensi pajak yang hilang sehingga menimbulkankerugian Negara dengan penjelasan sebagai berikut: Misal:Promosi pembeilan

Dari mekanisme penghitungan pemberianhadiah/barang promosi tersebut dapat diketahui bahwaterdapat potensi pajak yang hilang sehinggamenimbulkan kerugian Negara dengan penjelasansebagai berikut:Misal:Prornosi pembeilan 10 botol shampoo @ Rp 10.000 akan mendapatkan gratis 1 botol shampoo Pencatan transaksi promosi yang dilakukan distributor PT SMU:benarbenar pemberian hadiah:Pencatan seharusnya dalam hal yang terjadi adalah Harga jual (10+ 1)Potongan harga 1DPP PPNPPN Rp 110.000 Harga jual 10 +1 Rp

Zulkifli yang datangke salon tempat Terdakwa tinggal dan bekerja; Bahwa terdakwa membeli sabu paket kecil tersebut seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) yang mana uang pembeilan sabu tersebutTerdakwa dapatkan secara patungan dengan Terdakwa II dan Terdakwa IIImasingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimana Lel.

Rumah dan Perabot milik anak Adinda Nurlita Putri setuju;2.Motor Vixion dan Karisma dijual masuk dalam rekening anakAdinda Nurlita Putri, tidak setuju, karena anak sudah memiliki motor sendirihasil pembeilan kami berdua;3. Tanah milik orang tua bukan hasil pembelian kami berdua, orang tua bilangditempati bila nanti anak kami Adinda Nurlita Putri menikah;4.

Fotokopi kwitansi pembayaran pembeilan 2 ekor kambing, tanggal 12Mei 2017, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, Ssudah dinazegelen, yang selanjutnya ditandai dengan P.9;Dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il yangkesaksiannya sebagaimana yang telah diuraikan dalam pertimbangankonpensi;Menimbang, bahwa tuduhan Pemohon terhadap Termohon telahmembawa barangbarang milik bersama telah dibantah oleh Termohonsebagai berikut : Bahwa pembelian mobil

AYUBFEBRIANTO untuk melakukan trasnfer pembeilan Ganja tersebut.Selanjutnya terdakwa meneruskan mengirimkan SMS kepada saksiAgus Wahyu Andrian segere melakukan transfer ke rekening BCAdiatas untuk pembelian Ganja tersebut seharga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah). Setelah terdakwa memberitahukan kepada Sdr.ADI kalau trasfer uang pembelian Ganja sudah terkirim kemudianSdr.