Membebankan kepada Pemohan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu

Mernberi ij in kepada Pemohon Pemohon untukmenjatuhkan talak satu. terhadap Te:rmohondihada pan sidang Pengadilan Agama Banyumas; 4, Membebankan kepada Pemohan untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Demikianlah putusan im = dijatuh kan dalam permusyawaratanMajelis Hakim di Banyumas pada hari S.elasa, tanggal 30. Suni2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1430 Hijriyah,oleh Drs.

- Menya13takan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;- Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHAN, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, TERMOHAN, di depan sidang Pengadilan Agama Majene;- Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHAN, untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon, TERMOHON, di depan sidang Pengadilan Agama Majene. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek; Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHAN

Kasasi sampaikan kepada Majelis Hakim Kasasi,sejak awal Pemohan Kasasi telah mengakui dan membenarkan bahwaorang tua Pemohan Kasasi lah yang telah membeli tanah perkara, namunsebagaimana juga telan Pemohan Kasasi sampaikan dalam eksepsi,jawaban, duplik maupun kesimpulan, uang yang dipergunakan oleh orangtua Pemohan Kasasi tersebut untuk membeli tanah perkara pada dasarnyaHal. 16 dari 27 hal.

No. 417 K/Pdt/2011berasal dari hasil pencarian Pemohan Kasasi yang telan Pemohan Kasasiserahkan kepada mereka. Dimana pada saat itu orang tua Pemohan Kasasitelah memasuki usia senja Sedangkan Pemohan Kasasi adalah anak beliauyang masih bujang memiliki pekerjaan dan penghasilan yang layak;Selanjutnya untuk menguatkan dalil Pemohan Kasasi tersebut, PemohanKasasi dalam memori banding juga telah mengajukan tambahan bukti tertulislainnya yaitu:a.

Kasasi miliki, seharusnya Majelis Hakim menyimpulkan bahwaTanah perkara (Sebelum dihibahkan kepada Pemohan Kasasi) adalah sahmilik kKedua orang tua Pemohan Kasasi yang pada awalnya uangnya berasaldari pencaharian Pemohan Kasasi;Bahwa penentuan asal muasal uang pembeli tanah perkara menjadi pentingkarena dari sana lah menjadi alasan bagi Kasimin dan Bariama (orang tuaPemohan Kasasi dan Termohon Kasasi) menghibahkan tanah perkarakepada Pemohan Kasasi melalui Akta hibah No. 44/HBTH/1990 tanggal 21Juli

perkarasupaya bisa ditempati oleh orang tua Pemohan Kasasi;Bahwa apa yang Pemohan Kasasi sampaikan diatas telah diperkuat dan/atau dibenarkan serta tidak ada bantahan oleh para saksi (baik saksi yangdihadirkan pihak Penggugat/Termohon Kasasi maupun Tergugat/ PemohanKasasi) dan para Penggugat.

berikut: Bahwa pada saat Akta hibah dibuat antara orangtua Pemohan Kasasidengan Pemohan Kasasi, ketentuan Kompilasi Hukum Islam belum ada dan/atau belum memiliki kekuatan mengikat bagi para pihak (Pemohan Kasasi,Kasimin dan Bariama/orangtua Pemohan Kasasi beserta para Penggugat/Termohon Kasasi, Tergugat II, serta Tergugat III);e Bahwa perbuatan hukum antara Pemohan Kasasi dengan orang tuaPemohan Kasasi terhadap hibah in casu, telah dilakukan sesuai prosedur danmempedomani sepenuhnya ketentuan hukum

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohan;
2. Menyatakan namaPemohon Drg. Yoyok Tri Sanyoto AK bin M. Basuki yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 202/08/VI/1997 tanggal 16 Juni 1997 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo Kabupaten Pasuruan, sebenarnya adalah nama Pemohon Drg. Yoyok Tri Sanyoto Agung Karyono bin M.

telah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan menghadirkan duaorang saksi, masing masing bernama Saksi 1 dan Saksi 2 ;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohan dan Termohonadalah pasangan suami istri sah yang menikah pada tanggal 26 Juni 2010di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Riung dan sampai sekarangbelum pernah bercerai, sehingga bukti tersebut telah memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohan mengenai positaangka 3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan No.0012/Pdt.G/2014/PA.Bjwe Bahwa Pemohan dan Termohon dalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 26 Juni 2010 di hadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Riung, danbelum pernah bercerai dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Termohon kalaudinasehati Pemohon suka = marahmarah danmengancam ingin bunuh diri dan suka mengeluarkankatakata kotor.

(Al Iqna III : 401).Menimbang bahwa, dengan telah terbukti perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dan sekarangTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dan tidak diketahuikeberadaan Termohon di dalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, maka apabila perkawinan Pemohan dan Termohon diteruskan,niscaya tujuan perkawinan tidak akan tewujud yaitu untuk membentukkeluarga ( rumah tangga) yang bahagjia;Menimbang

Biaya Panggilan Pemohan ....Rp.149.000,004. Biaya Panggilan Termohon....Rp.269.000,005. Biaya RedakSi...............000 Rp. 5.000,006. Biaya Meteral....... eee ee eee eee eee Rp.6.000,00Jumlah(lima ratus sembilan ribu rupiah)

bekerja diluar kota dan pulang hanya hari sabtu kePekanbaru sejak 8 (delapan) bulan terahir Pemohan pulang termohontetap tidak melayani pemohan lagi bahkan selama dirumah pemohanmakan dan minum selalu diwarung tidak pernah termohon lagimelayaninya bahkan apabila Pemohan dirumah termohon pergi entahkemana, akibat dari sikap termohon tersebut, sangat berkelebihan sekalimembuat pemohon tidak ada ketenangan untuk beraktifitas untuk bekerjamencari kebutuhan untuk anakanak dan keluarga.Seharusnya :Bahwa

Nomor.0822/Pdt.G/2015/PA.PbrBahwa termohon selalu pergi tampa izin dari Pemohon dan selalumeninggalkan anakanak sama tetangga dan orang tua Pemohonmengingatkan termohon selalu marah kepada orang tua Pemohontermohan selalu menelantarkan anakanak.Poin 8 tertulis.Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohan dan termohon selaluminta cerai dari Pemohan,bahkan katakata tersubut sudah seringdiucapkan oleh termohonPeharusnyaBahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dan termohon selaluminta cerai

Bahwa apa yang dikatakan oleh termohon yang disampaikan secaralisan didepan persidangan menanggapi permohonan pemohon padapoin 6, dalam permohonan pemohon menyampaikan termohon Bahwapemohon bekerja diluar kota dan pulang hanya hari sabtu kePekanbaru sejak 8 (delapan) bulan terahir pemohon pulang termohontetap tidak melayani pemohan lagi bahkan selama dirumah pemohonmakan dan minum selalu. diwarung tidak pernah termohon lagimelayaninya bahkan apabila pemohan dirumah termohon pergi entahkemana, akibat

Bahwa apa yang dikatakan oleh termohon yang disampaikan secaralisan didepan persidangan menanggapi permohonan pemohan padapoin 7, dalam permohonan pemohan menyampaikan termohon selalupergi tampa izin dari pemohan dan selalu meninggalkan anakanaksama tetangga dan orang tua dan apa bila orang tua pemohonmengingatkan termohon selalu marah kepada orang tua pemohon.dantermohon selalu menelantarkan anakanak.Bahwa termohon juga mengakuinya sering pergi tanpa izin daripemohon ini baru terjadi sejak enam

Bahwasetiap terjadi pertengkaran antara pemohon dan termohon selalu mintacerai dari pemohan,bahkan katakata tersubut sudah sering diucapkanoleh termohonBahwa dengan tegas termohon mengatakan benar setiap terjadipertengkaran dan ini sudah sering terjadi secara terus menerusdisebabkan orang tua pemohan selalu ikut campurtangan dalamkeluarga termohon, bahwa setiap terjadi pertengkaran termohon selaluminta diceraikan dari pemohon ini sudah sering termohon ucapkan.8.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ayah kandung Pemohon yang bernama Nanan bin Dayat (Alm) sebagai wali nikah Pemohan adhal (enggan menjadi wali);
3. Menetapkan, menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Eva Sri Fitriyani binti Nanan) dengan calon suami Pemohon (Hiban Zaenul Kholis bin H.

LG., S.Si (saksiVerbal Lisan Penyidik Kepolisian Republik Indonesia pada KepolisianResort Metro Jakarta Barat), dalam persidangan Pemohan Kasasi (d/h.Terdakwa, d/h. Pembanding) telah memberikan tanggapan sebagaiberikut : Pemohan Kasasi (d/h. Terdakwa, d/h. Pembanding) dalam membuatBeritra Acara Pemeriksaan terdapat paksaan dan tekanan dalammenjawab pertanyaan yang ditanyakan oleh Penyidik, setiap satupertanyaan, Pemohan Kasasi (d/h. Terdakwa, d/h.

Pada saat pemeriksaan tersebut Pemohan Kasasi (d/h.Terdakwa, d/h. Pembanding) tidak didampingi oleh PenasihatHukum. Kondisi ruangan dalam keadaan tertutp dan ada 15 (limabelas) orang Penyidik/Polisi, yang merokok. Dalam ruangan tersebutsaudara Imron duduk bersebelahan dengan Pemohan Kasasi (d/h.Terdakwa, d/h. Pembanding) sambil mengetik jawaban PemohanKasasi (d/h. Terdakwa, d/h. Pembanding) ; Bahwa Pemohan Kasasi (d/h. Terdakwa, d/h.

Pembanding) tidakboleh pulang sebelum tanda tangan Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa Pemohan Kasasi (d/h. Terdakwa, d/h. Pembanding) akhirnyadibolehkan pulang pada jam 01.00 dini hari setelah tanda tanganBerita Acara Pemeriksaan ; Bahwa Berita Acara Pemeriksaan tidak dibaca oleh Pemohan Kasasi(d/h. Terdakwa, d/h. Pembanding) tidak diperiksa, Berita AcaraPemeriksaan sudah dibuat oleh Penyidik ; Bahwa Pemohan Kasasi (d/h. Terdakwa, d/h.

Pembanding) dengan logo milik saudariDewi Padjar berarti berbeda, sehingga Pemohan Kasasi (d/h.Terdakwa, d/h. Pembanding) mempunyai hak dan memperolehperlindungan hukum ;Bahwa selain itu Pemohan Kasasi (d/h. Terdakwa, d/h.

No. 968 K/Pid.Sus/2013menguntungkan saudari Dewi Padjar, dan puncaknya pada bulanJuni 2009 saudari Dewi Padjar melaporkan Pemohan Kasasi (d/h.Terdakwa, d/h. Pembanding) kepada pihak Kepolisian Resort JakartaBarat dengan dugaan tindak pidana pemalsuan merek ;Bahwa Pemohan Kasasi (d/h. Terdakwa, d/h. Pembanding) menjualberbagai jenis label kaos kai dan manset Muslim, salah satunyaadalah label yang Pemohan Kasasi (d/h.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohan;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama lama ANDIKA menjadi nama baru SITI AISYAH;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Palembang untuk perubahan nama Pemohon tersebut daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul sebesar Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SUPANDI bin MISNADEN) dengan Pemohan II (MUSRIPA binti AHYAK) yang dilaksanakan pada hari minggu tanggal 12 Februari 1995 di Desa Sumber Anom Kecamatan Tamanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso.4.

tersebut Termohon tidakdapat didengar jawabannya karena selama persidangan berlangsung Termohontidak pernah hadir di persidangan pada hal telah dipanggil sebanyak 2 (dua)kali, disamping itu permohonan Pemohan beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, maka perkara ini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon(verstek) Sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. dan Al Anwar Il : 149 yangkemudian dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim berbunyI :glow jl> 055219 ayia id ojLioal 552 loale pSsJlg ails

;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohan mengenai perselisihandan pertengkaran serta pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonadalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohan mengenai mengenaiperselisihan dan pertengkaran serta pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa keterangan

saksi 1 dan saksi 2 Pemohanbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituHal 8 dari 12 Putusan No.0017/Pdt.G/2016/PA Bjw.keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat, dansaksisaksi Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta peristiwa sebagai berikut:Bahwa Pemohan dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 25 Januari 2013 di hadapan Pegawai Pencatat

Ag dan Ahmad Mudlofar S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mustajib, S.HIsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohan tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota Ketua MajelisAdam, S.Ag Drs. Imam Shofwan, M.SyHakim AnggotaAhmad Mudlofar S.HIPanitera Pengganti Mustajib, S.HIRincian Biaya Perkara :.

MengabulkanPermohonan Pemohan;

2. Memberikan Izin Dispensasi Kepada AnakPemohon (Abdul Malik bin Aris) UntukMenikah Dengan Perempuan

(Wa Ode Hikma Aprilia binti L.M. Sahrul B.);

3. Membebankan Pemohon Untuk Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp. 211.000.-' (Duaratus Sebelas Ribu Rupiah)

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohan II.2. Menetapkan perubahan nama Pemohon II (PEMOHON I) dalam Kutipan Akta Nikah nomor:817/31/XI/2004 tanggal 30 Nopember 2004 yang dikeluarkan oleh kantor urusan Agama Di Kabupaten Kediri, menjadi XXX.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri.4.

Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Lbj, tertanggal 26 Mei 2016 yang amarnya sebagai berikut:1 Sebelum memutus pokokperkara;2 Memerintahkan kepada Pemohon untukmengucapkan sumpah pelengkap (Suppletoir) dipersidangan sebagai berikut:Demi Allah Saya bersumpah bahwa apa yang saya dalilkan di dalam suratpermohonan saya beserta seluruh keternagan tambahan saya dalampersidangan ini adalah semuanya benar tidak lain dari yangsebenarnya ;3 Menangguhkan putusan tentang biayaperkarahingga putusan akhir;Bahwa akhirnya Pemohan

dengan lakilaki lain; Termohon tidakmemberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon sebab Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon di rumah tanpa keperluan yang jelas, sehingga seringmembuat Pemohon merasa kesepian, dan sekarang antara Pemohon denganTermohon sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohan

tersebut Termohon tidakdapat didengar jawabannya karena selama persidangan berlangsung Termohontidak pernah hadir di persidangan pada hal telah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali,disamping itu permohonan Pemohan beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, maka perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek)Hal.7 dari 14 hal.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohan mengenai posita angka4, 5, 6 dan 7 adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi saksi yang akandihadirkan selain dari yang telah

ABDUL MURIDAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran a... eee eeeeseecsseceeeeeeeeesaees Rp. 30.000,002 Biaya Proses ......ceeeeeeeseeeeeteeees Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Pemohan ......... Rp. 70.000,004 Biaya Panggilan Termohon........ Rp.140.000,005 Biaya Redaksi........ eee eee Rp. 5.000,006 Biaya Meterat. ete cect eee Rp.Jumlah..........000.. 6.000,00 a 8a nNaneN SAN Nien eoeUNRNORENNSERNORRENSENNRSRIAN Rp. 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohan dari nama Marno menjadi Marno Setyo Utomo pada Kutipan Akta Kelahiran No: 2213/2495/DIS/1992, tanggal 2 September 1992 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Dati II Boyolali ;
3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar

Seri: AE 909882 sebesar Rp.1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratus juta rupiah);

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohan II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohan Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Enrekang pada hari Kamis, tanggal 07 April 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1437 Hijriah oleh kami,Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H, M.H. sebagai Ketua Majelis, Mustamin, Lc.Dan Yusuf Bahruddin, S. Hi. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Hal. 8 dari9 Hal.

Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusanakhir;Bahwa akhirnya Pemohan menyampaikan kesimpulan secara lisandi depan persidangan dan tidak akan mengajukan tanggapan apapun lagidan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putuSan ini;00000PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana

telan mengajukan alat bukti surat (P1 sd P4) danmenghadirkan 1 (Satu) orang saksi yang bernama Adrianus WilhelmusAdebertus: Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,terlebih dahulu Hakim Tunggal akan mempertimbangkan kedudukanhukum (/egal standing) Pemohon dengan Termohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohan dan Termohonadalah

Bahwa Pemohan dan Termohon dalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta padatanggal 01 Agustus 2012;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon dan telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri di Labuan Bajo, namun belum dikaruniaiKetUrUN@N) 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nen nn nnn nen3.

Bahwa Pemohan dan Termohon dalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, Propinsi DK! Jakarta padatanggal 01 Agustus 2012; telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, tetapi belum dikaruniai keturunan;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan 3. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersamalagi kurang lebih selama 6 (enam)Hal.10 dari 14 hal.

ABDUL MURIDAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohan tanpahadirnyaTEPM ONON j 22 neon nnn nn nn en nn nn nnn nn enema nen n en nn nnn nn cence sane ne neneneneeHakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. MUHTAR, M.H. Hj. SIT JANNATUL HILMI, S.Ag., M.A.Hakim Anggota IIRASYID RIZANI, S.HI., M.HIPanitera PenggantiH. ABDUL MURIDAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :. Biaya Pendattaran...........

Pemohon dan Termohonmenikah bukan atas kehendak masingmasing, akan tetapikarena djodohkan oleh kedua orang tua Pemohon danTermohon) == 222 none nnn nnn nnn nnn ne nen cee nnn ce ennBahwa akhirnya Pemohan menyampaikan kesimpulan secara lisandi depan persidangan dan tidak akan mengajukan tanggapan apapun lagidan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan; Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohan tersebutTermohon tidak dapat didengar jawabannya karena selama persidanganberlangsung Termohon tidak pernah hadir di persidangan pada hal telahdipanggil sebanyak 2 (dua) kali, disamping itu permohonan Pemohanberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka perkara ini dapatdijatuhkan

berdasarkanpasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama LabuanBajo berwenang memeriksa dan memberikan putusan terhadapPErMOhONAN A QUO; 22 nna nnn naan nnn nan nae nn en ne nnn ce nnn nnnMenimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohan

Bahwa Pemohan dan Termohon dalah suami isteri sah yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat pada tanggal 19Mei 2012; telah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri, tetapibelum dikaruniai seorang anak;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan yang disebabkan keduanya samasama egois, karenapernikahan Pemohon dan Termohon adalah dijodohkan oleh keduaorang tua Pemohon dan Termohon;3.

ABDUL MURIDAN, S.H. sebagaidihadirioleh Pemohan tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota HARIFA, S.E.1Hakim Anggota IlRASYID RIZANI, S.HI., M.HIRincian Biaya Perkara :Ketua MajelisDrs.. H. MUHTAR, M.H.Panitera PenggantiH. ABDUL MURIDAN, S.H. 1. Biaya Pendattaran........eececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneees Rp. 30.000,002. BiayA PrOSCS oe eeeeeeecseteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeaees Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Pemohan ..........cceceeeeeeee Rp. 350.000,004. Biaya Panggilan Termohon............

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohan;
• Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertera di Akte Kelahiran Pemohon Nomor: 3014/VII/1993, tanggal 09 Juli 1993 dari nama lama : MHD. MUZAKKIR ROZZAQ menjadi nama baru : M.