1. Menyatakan Terdakwa YULI PURNAMASARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganianyaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULI PURNAMA SARI, oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 6 (enam) bulan ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.00.(seribu rupiah);

Selanjutnya saksi Nurjannah Binti M.Yahya mengambil satu buahTempurung / Batok kelapa dan melempar ke arah korban Fitriani Binti M.Ali sehinggamengenai anak dari pada korban Fitriani Binti M.Ali tersebut yang bernama Saksi LiviaTurrahmi Binti Mulyadi, Selanjutnya terdakwa bersama Saksi Nurjannah BintiM.Yahya melakukan penganianyaan secara bersamasama dengan cara memukulkorban Fitriani Binti M.Ali dibagian kepala belakang dengan menggunakan tangankanannya sebanyak 2 (dua) kali, selanjutnya saksi Nurjannah

bersamasama dengan saksi FitriIllayana Binti Abdurrahman (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Kamistanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 wib,atau setidaktidaknya dalam bulanOktober tahun 2015,bertempat dirumah terdakwa di Gampong Manyang KecamatanGlumpang Baro Kab.Pidie,atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalamdidaerah hukum Pengadilan Negeri Sigli yang berwenang memeriksa danmengadilinya, mareka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan penganianyaan

memohonhukuman yang seringanringannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksi danketerangan Terdakwa serta bukti surat berupa Visum Et Revertum diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul20.10 wib betempat di depan rumah saksi Ita Apria Binti Supriadi di DesaKuang Dalam Timur Kecamatan Rambang Kuang Kabupaten Ogan lir,Terdakwa telah melakukan penganianyaan

dengansengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta hasil Visum Et Repertum diperolah faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul20.10 wib betempat di depan rumah saksi Ita Apria Binti Supriadi di DesaKuang Dalam Timur Kecamatan Rambang Kuang Kabupaten Ogan llir,Terdakwa telah melakukan penganianyaan

HAFID bin Alm NASIR, dan terdakwa 2.RENDI PURNOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganianyaan Ringan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Erik Nambobu tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakikan bersalah melakukan tindak pidana Penganianyaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Erik Nambobu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu

Menyatakan Terdakwa Erik Nambobu tersebut diatas, terbukti secara sah danmenyakikan bersalah melakukan tindak pidana Penganianyaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Erik Nambobu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

/MS Bir.menghadirkan satu orang saksi ke persidangan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri nikah sah,dan dari perkawinan mereka telah dikaruniai seorang anak yangbernama a P lahir tanggal 19 Januari 2008;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat cemburu dan Tergugat seringmelakukan kekerasan dan penganianyaan

berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidangan, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri nikah sahyang menikah pada tanggal 07 April 2007 dan dari perkawinanmereka telah dikaruniai seorang anak yang bernama poP lahir tanggal 19 Januari 2008;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat cemburu dan Tergugat seringmelakukan kekerasan dan penganianyaan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Bakrijal Wergiri tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakikan bersalah melakukan tindak pidanaPenganianyaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaBakrijal Wergiri dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan

Menyatakan terdakwa Bakrijal Wergiri tersebut diatas, terbukti secara sahdan menyakikan bersalah melakukan tindak pidana Penganianyaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Bakrijal Wergiri dengan pidanapenjara selama 3(tiga) bulan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Kmn3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa FAUZI MARASABESSY alias OJI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganianyaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAUZI MARASABESSY alias OJI dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Manyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa FAUZI MARASABESSY alias OJI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganianyaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAUZI MARASABESSY aliasOJI dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Manyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Bahwa Terdakwa juga keberatan atas putusan Hakim TingkatPertama yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganianyaan yangmengakibatkan luka berat, berdasarkan ketentuan pasal 351 ayat ( 2 )KUHAPidana dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga ) tahun, pada hal Pasal 351 ayat (2) tersebut tidakdidakwakan dalam surat dakwaan Pununtut Umum, dan sesungguhnyadakwaan Penuntut Umum terhadap Terdakwa dalam perkara

Nasution dan kemudian memukul muka korban sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan besi ;14Menimbang,bahwa akibat dari pemukulan tersebut terdakwa dirawatdi rumah sakit Haji Medan selama 45 (empat puluh lima ) hari dan luka yangdialami pada bagian kepala tidak sembuh dengan sempurna denganmeninggalkan bekas dibagian kepala tersebut ;Menimbang, bahwa dakwaan terhadap diri terdakwa telah di kaitkan ,dengan pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHAP, menurut Pengadilan Tinggi sudahtepat karena terdakwa melakukan penganianyaan

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Andi Herri Pratama tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakikan bersalah melakukan tindak pidana penganianyaan;

1. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Andi Herri Pratama dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan agar Terdakwa

Menyatakan terdakwa Andi Herri Pratama tersebut diatas, terbukti secarasah dan menyakikan bersalah melakukan tindak pidana penganianyaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Andi Herri Pratama dengan pidanapenjara selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima. wonn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli tanggal 06 April 2011, No.36/Pid.B/2011/PNGS, MemoriBanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, maka PengadilanTingkat Banding sependapat dengan alasanalasan dan pertimbanganHukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya ,karena sudah tepat danbenar bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penganianyaan

Pada saatPenggugat mengandung pernah mengalami penganianyaan fisik yaitu perutPenggugat di tendang di hadapan anakanak dan ibu Penggugat pun tahu.Dan Tergugat menuduh anak yang dalam kandungan Penggugathasil dariperselingkuhannya, pada waktu itu Penggugat langsung mengatakankepada Tergugat apabila anak yang Penggugat kandung dipersilahkan untuk di tes DNA bila anak nanti sudah lahir.Hal. 2 dari 7 halaman6.

Aceh Utara dan yang melakukan Penganiayaantersebut adalah terdakwaTarbiah Binti M Taib;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi penganianyaan terhadap saksikorban yang mana pada saat itu saksi sedang berada dirumah laluSsuami saksi pulang dan mengatakan KAMU PERGI KERUMAHKAK AISYAH KARENA SUDAH SAKIT DI PUKUL ORANG mendengarperkataan tersebut saksi langsung mendatangi rumah saksikorban ;Bahwa saksi melihat saksi korban mengalami bengkak/benjol di bagiankepala belakang, memar di bagian leher belakang,

keputusanbahwa penyelesaian gagal sehingga saksi dari perangkatkampung menyerahkan kedua belah pihak untuk menempuh jalurhokum;Bahwa berdasarkan pengamatan saksi bahwa terdakwa TARBIAH BintiM TAIB orangnya susah diatur dan sering kali tidak menghargalperangkat Desa setempat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan penganianyaan

1. Menyatakan Terdakwa NAMO alias P.SURUL, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganianyaan Ringan;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NAMO alias P.SURUL, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan ;

1. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani terpidana kecuali jika terpidana diputus bersalah oleh putusan hakim yang berkekuatan hukum tetap

saksi terduduk,setelah itu saksi tertelungkup, kemudian dan terdakwa langsungmengijakginjak kepala saksi dengan kakinya sebanyak 6 (enam) kali; Bahwa kemudian datang Aris lalu memisahkan kami dan setelah ituterdakwa langsung lari menggunakan sepeda motornya kearah gereja; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kening, pipidan dagu sebelah kiri bengkak dan kepala bagian belakang saksi jugabengkak dan bahu kiri saksi berdarah dan kepala saksi terasa pusing; Bahwa setelah terjadi penganianyaan

Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban Alexander Zebuamengalami mengalami kening, pipi dan dagu sebelah kiri bengkak dankepala bagian belakang saksi juga bengkak dan bahu kiri saksi berdarahdan kepala saksi terasa pusing; Bahwa setelah terjadi penganianyaan tersebut saksi korban AlexanderZebua tidak bisa lagi membawa mobil dan mengakibatkan perkerjaanseharihari terhalang atau menghambat aktivitas saksi sebagai sopir tarvelselama 3 (tiga) hari; Bahwa biaya pengobatan yang telah saksi

untuk berkelahi,mendegar hal tersebut terdakwa juga memaafkan saksi korban AlexanderZebua dan saling bersalamsalaman dan setelah itu terdakwa pulang kerumah terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban Alexander Zebua mengalami mengalami kening, pipi dan daguHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN.Pmn.sebelah kiri bengkak dan kepala bagian belakang saksi juga bengkak danbahu kiri saksi berdarah dan kepala saksi terasa pusing;Menimbang, bahwa setelah terjadi penganianyaan

terdakwa pergi kearah Kuala.Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp 1.960.000,( satu juta Sembilanratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa saksi ada ditampar oleh terdakwa sebanyak 3(tiga) kali.Bahwa saksi ada hubungan pacaran dengan terdakwa .Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil barangbarang milik saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penganianyaan

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) buah tas sandang Merk Polo warna hitam yang telah koyakmenjadi dua bagian, 1(satu) buah dompet warna kuning Merk Chanel, uangkertas sejumlah Rp. 631.000,( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) dan1(satu) unit hand phone Merk Nokia warna biru.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 900/Pid.B/2016/PN STBBahwa terdakwa melakukan penganianyaan

Menyatakan terdakwa EDI SOPHIAN Pgl EDI BIN SALAM telah terbukti secara sah menurut hukum dan telah menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganianyaan sebagaimana dalam dakwaan Subsider ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 ( Empat ) bulan ;4. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

Pidie, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli,Terdakwa melakukan penganianyaan terhadap Saksi korban Salamuddin Bin H.

Hakim tingkat pertama dalamHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 7/PID/2018/PT GTOmenjatuhkan putusan dalam perkara a quo, sehingga pertimbangan Hakimtingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecualitentang lamanya pidana penjara yang dijatunkan terhadap Terdakwa haruslahdiperberat dengan pertimbangan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidanganpenyebab terjadinya penganianyaan

PA.Sgu11.12.13.14.Bahwa selama Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat,Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat dan tidak pernahmemberikan Nafkah lahir dan Batin kepada Penggugat sampailahgugatan ini Penggugat ajukan ke Pengadilan Agama Sanggau untukmeminta putusan, putusnya perkawinan karena perceraian antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak mungkin untuk disatukan dan kalau disatukanakan mengakibatkan fatal kalau terjadi penganianyaan