yangdikemukakan di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum yang mendakwa Terdakwa dengan bentuk Dakwaan Kumulatif yaitu:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana dan :Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana :Menimbang, bahwa berhubung Dakwaan yang disusun dan diajukan PenuntutUmum berbentuk Kumulatif, maka Majelis Hakim wajib mempertimbangkan semuaDakwaan Pentut

Kambu, Kendari ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMPTerdakwa berada dalam tahanane Oleh penyidik, sejak tanggal 9 Maret 2011 s/ 07April 2011;e Penahan penyidik diperpanjang oleh Penuntut Umumsejak tanggal 08 April 2011 s/d 7 Mei 2011.e Jaksa /Pentut Umum, sejak 18 Mei 2011 s/d 29 Mei2011;e Majelis Hakim sejak tanggal 30 Mei 2011 s/d 28 Juni2011;e Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 29 Juni2011 s/d tanggal 27 Agustus 2011;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Sultra sejak 28Agustus

dapat dipakai lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan Dakwaan Kumulatif yaitu:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana dan :Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana:Menimbang, bahwa berhubung Dakwaan yang disusun dan diajukanPenuntut Umum berbentuk Kumulatif, maka Majelis Hakim wajibmempertimbangkan semua Dakwaan Pentut

HatiPrima Agro (HPA) sejak bulan Juni 2013 sampai denganbulan Agustus 2013 dan ratarata tiap bulannyamendapatkan buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 20(dua puluh) ton";Bahwa tanaman buah kelapa sawit yang berada di blok C28, Blok C 29, Blok C 30 dan Blok C 21 Desa SungaiParing, Kecamatan Antang Kalang (locus delicti) atautempat terjadi perkara pengambilan buah sawit a quo;Bahwa locus delicti dalam dakwaan Jaksa Pentut Umumtertanggal 24 Maret 2014, Reg.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa Muhammad Fahmudi bin Hasballah dan Jaksa Pentut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor 47/Pid.Sus/2023/PN Sgi tanggal 13 April 2023, yang dimintakan banding mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Fahmudi Bin Hasballah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

No. 428/Akta.Pid/2013/PN.LLG.tertanggal 28 Oktober 2013, kepada Jaksa Pentut Umum ;Akta Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara) Nomor : 428/Akta.Pid/2013/PN.LLG. tertanggal 28 Oktober 2013 kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa permintaan Banding Jaksaa Penun tut Umum danTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permohonan Bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa

ninmnmnnnnnnnmnenmnmnnmnmnnin15Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan Dakwaan Kumulatif yaitu:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana dan :Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana:Menimbang, bahwa berhubung Dakwaan yang disusun dan diajukanPenuntut Umum berbentuk Kumulatif, maka Majelis Hakim wajibmempertimbangkan semua Dakwaan Pentut

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum yang mendakwa Terdakwa dengan bentuk Dakwaan Kumulatif yaitu:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dan :Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana :Menimbang, bahwa berhubung Dakwaan yang disusun dan diajukan PenuntutUmum berbentuk Kumulatif, maka Majelis Hakim wajib mempertimbangkan semuaDakwaan Pentut

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa terbukti sebagai pemakai dan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan megulangi lagi perbuatan tersebut; Membebaskan terdakwa dari Tuntutan pentut umum; Membebankan biaya perkara kepada negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap

IrmaSuryani karena dia pacar terdakwa;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN TrtMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif sehingga Majelis Hakim langsungmemilih pasal yang mendekati perbuatan Terdakwa yang dalam hal setelahmemperhatikan tuntutan Pentut

Menyatakan Terdakwa PAULUS Alias PAULUS PUTRA DARI M.PAMALLUNAN ierbukti BERSALAH MELAKUKAN Tindak Pidana Pencemaran Nama Baik sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 45Ayat (3) Jo Pasal 27 Ayat (3) Undangundang RI No. 19 Tahun 2016 tentangperubahan atas Undangundang No.11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik dalam Dakwaan Tunggal Pentut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAULUS Alias PAULUS PUTRADARI M.PAMALLUNAN3.

Hal 74) ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum membandingkan putusan aquo Nomor 31Pid.SusTPK/2015/PNBna, dengan putusan Sela Nomor 22/Pid.Sus TPK/2015/PN Bna,tanggal 31 Juli 2015;Jaksa Penuntut Umum tidak memahami atau mengerti apa itu putusan selasehingga membandingkannya dengan putusan Nomor 31/Pid.SusTpk/2015/PNBnaBahwa yang di nilai dalam putusan Sela Nomor 22/Pid.Sus TPK/2015/PN Bna,tanggal 31 Juli 2015, adalah tidak jelasnya dakwaan dan kaburnyadakwaan yang di susun Jaksa Pentut Umu Blang Pidie dengan

Penyidik perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri Medanyang pertama sejak tanggal 19 Oktober 2020 sampai dengan tanggal17 November 2020;Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan sejak tanggal 16November 2020 sampai dengan tanggal 5 Desember 2020;Pentut Umum perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medansejak tanggal 6 Desember 2020 sampai dengan tanggal 4 Januari2021;Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 23 Desember 2020sampai dengan tanggal 21 Januari 2021;Halaman 17 dari 23 Putusan

Penyidik Perpanjangan Oleh Pentut Umum sejak tanggal 05 Mei 2021 sampaidengan tanggal 13 Juni 2021;Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juni 2021 sampai dengan tanggal 22 Juni 2021;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juni 2021 sampai dengantanggal 14 Juli 2021;5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 15 Juli 2021 sampai dengan tanggal sejak tanggal 12 September 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu. IRWANTO, S.H.

M E N G A D I L I;

Menerima Permintaan Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan dari Jaksa Pentut Umum;

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor 2754/Pid.B/2020/PN Mdn, tanggal 7 Desember 2020, yang dimintakan

dipertimbangkan secara mutatis mutandis dalam pertimbanganpertimbangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada akhirnya, sampailah Majelis Tingkat Bandinguntuk mengakhiri rangkaian persidangan dalam perkara ini, maka dengan:Mengingat : Pasal 372, dan Pasal 378 dari K.U.H.Pidana dan Pasal191 (2) KUHAP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981, tentang Hukum AcaraPidana, serta Peraturan Peraturan Hukum lainnya yang berkaitan;MENGADILI;Menerima Permintaan Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dandari Jaksa Pentut

Bahwa yang di nilai dalam putusan Sela Nomor 22/Pid.Sus TPK/2015/PNBna, tanggal 31 Juli 2015, adalah tidak jelasnya dakwaan dan kaburnyadakwaan yang di susun Jaksa Pentut Umu Blang Pidie dengan tidakmengenai bersama sama dalam mencontohkan pasal 55 ayat (1)KUHPidana sedangkan dalam putusan aquo dakwaan tuntutan JaksaPenuntut Umum tidak terbukti berdasarkan fakta fakta yang terungkapdalam persidangan, sehingga JaKSA Penuntut Umum tidak teliti, cermatdalam menangani suatu perkara ;2.

yang didakwakankepadanya atau tidak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan Subsideritas Yaitu Dakwaan Primair melangar pasal 114 Ayat ( 1 ) Jo Pasal132 Ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika AtauDakwaan Subsidair melangar pasal 112 Ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor : 35 Tahun2009 Tentang Narkotika ;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor : 246 /Pid.Sus /2020/PN.PdgMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh pentut

Bahwa yang di nilai dalam putusan Sela Nomor 22/Pid.Sus TPK/2015/PNBna, tanggal 31 Juli 2015, adalah tidak jelasnya dakwaan dan kaburnyadakwaan yang di susun Jaksa Pentut Umu Blang Pidie dengan tidakmengenai bersama sama dalam mencontohkan pasal 55 ayat (1)KUHPidana sedangkan dalam putusan aquo dakwaan tuntutan JaksaPenuntut Umum tidak terbukti berdasarkan fakta fakta yang terungkapdalam persidangan, sehingga JaKSA Penuntut Umum tidak teliti, cermatdalam menangani suatu perkara ;2.

Sitasa Timber dan untuk parapekerja pengerjaan renovasi jembatan itu diperintahkan oleh Saksi selakupengawas dilapangan pengerjaan proyek;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan diatas, Majelis Tingkat Banding berpendapat bahwa Terdakwamelakukan tindak pidana yang didakwakan sebagaimana dalam dakwaan ke Pentut Umum tersebut diatas bersama sama dengan saksi TUKIMUN dansaksi RADI SASTRO UTOMO dengan peranannya masingmasing;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana

Timur Desa Masaran KecamatanBanyuates ; KabupatenSampang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS; Pendidikan >: SMP; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :Penyidik berdasarkan surat perintah penahanan sejak tanggal 11 Januari 2019 sampai dengan tanggal 30 Januari 2019 ;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat perintahpenahanan sejak tanggal 31 Januari 2019 sampai dengan tanggal 11Maret 2019 ;Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2019 sampai dengan tanggal 30April 2019 ;Pentut