MENETAPKAN:

1. Menyatakan Penuntutan Penutut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor: 272/Pid.Sus/2019/PN Byw kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Menyatakan Penuntutan Penutut Umum tidak dapat diterima;2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor: 272/Pid.Sus/2019/PNByw kepada Penuntut Umum;3.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penutut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 19 Maret 2013,No. 97/Pid.B/2012/PN-IDI yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

ini dalam tingkat banding ;Menimbang bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka putusan PengadilanNegeri Idi tanggal 19 Maret 2013, No. 97/Pid.B/2012/PNIDI dapat dipertahankan danharus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan hukum terhadap Terdakwa tidak dapatditerima maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini dibebankan kepada Negara ;Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ;M EN GA DILL: =" Menerima permintaan banding dari Jaksa Penutut

Lampu belakang beserta kab penutub lampu belakang ;1 (satu) pasang kap penutut baterai kanan dan kiri.1 (satu) pasang kap penutut rantai.2 (dua) pasang kap samping kanan dan kiri. Dipergunakan dalam berkas perkara lain An.Muhammad Azmi Bin Jalalluddin.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) Unit Sepada motor Jenis Yamaha vixion warna hitam tahun 2014nomor polisi BL 4624 KC, Nomor Rangka MH31PA004EK540963, NomorMesin 1PA540425.Lampu belakang beserta kab penutub lampu belakang ;1 (satu) pasang kap penutut baterai kanan dan Kiri.1 (satu) pasang kap penutut rantai.2 (dua) pasang kap samping kanan dan kiri.Dipergunakan dalam berkas perkara lain An.Muhammad Azmi BinJalalluddin.4.

sepedamotor milik sdra MUZAKIR yang dipinjam sdra AZMI kemudian terdakwaBantu membuka plat, kap samping serta stiker seepda motor tersebutdirumah terdakwa.e Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah benar.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Sepada motor Jenis Yamaha vixion warna hitam tahun 2014nomor polisi BL 4624 KC, Nomor Rangka MH31PA004EK540963, NomorMesin 1PA540425.Lampu belakang beserta kab penutub lampu belakang ;1 (satu) pasang kap penutut

baterai kanan dan Kiri.1 (satu) pasang kap penutut rantai.2 (dua) pasang kap samping kanan dan kiri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta adanya alat bukti surat sebagaimana terurai diatas, maka terdapatlah faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa membantu membuka kap samping, kemudian platserta stiker sepeda motor milik sdra MUZAKIR yang dipinjam oleh sdraM.AZMI tersebut yaitu pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekitarpukul 09.00 WIB dirumah

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Sepada motor Jenis Yamaha vixion warna hitam tahun 2014nomor polisi BL 4624 KC, Nomor Rangka MH31PA004EK540963, NomorMesin 1PA540425.Lampu belakang beserta kab penutub lampu belakang ;1 (satu) pasang kap penutut baterai kanan dan Kiri.1 (satu) pasang kap penutut rantai.2 (dua) pasang kap samping kanan dan kiri.Dipergunakan dalam berkas perkara lain An.Muhammad Azmi BinJalalluddin.Halaman 35 dari 32 Put. Nomor 51/Pid.

Umum pada hari Senin tanggal 23September 2013 sebagaimana dicatat pada akta No. 02/Akta.Pid/2013/PN.KPH ;Telah membaca Memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum terdakwa tertanggal O3 Oktober 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepahiang pada hari Kamis tanggal 03Oktober 2013 dan telah diberitahukan kepada Jaksa Penutut Umum padahari Jumat tanggal 04 Oktober 2013 dengan sempurna;Telah membaca Memori banding yang diajukan oleh Jaksapenutut Umum tertanggal 07 Oktober 2013 yang

Umum telah diajukan dalamtenggang dan waktu dan menurut cara serta syarat yang ditentukan olehundang undang dan pernyatan bading tersebut telah diberitahukan padaPenasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penutut Umum oleh karenanyapermintaan banding tersebuut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim pengadilan Tinggimempelajari dengan teliti dan seksama yang meliputi Berita AcaraPenyidik, Berita Acara Persidangan dan Salinan resmi putusa PengadilanNegeri Kepahiang No.26/pid.B/2013/PN,KPH.

Bahwa dalam tuntutanya Jaksa Penutut Umum tidak merumuskansalah satu unsur pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP ;2. Tuntutan Jaksa Penutut Umum tidak sesuai dengan pasal 143 ayat(2) huruf b.KUHAP. yang mengharuskan dakwan Jaksa penunitutUmum menguraikan secara cermat, tegas dan lengkap ;3. Bahwa Judec factie dalam putusan Majelis Hakim tidakmemperlihatkan semua barang bukti dalam persidangan ;4.

Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKepahiang yang memutus terdakwa dengan pidanan penjara selama 5(lima) bulan pidana penjara pada prinsipnya sesuai dengan strafmachtyang diajukan oleh Penutut Umum ;4.

Penuntut Umum Menuntut terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan agar dapat memberikan effek jera bagi pelaku /terdakwa karena penutut Umum selalu menerapkan prinsipprinsipkeadilan hukum (legal jusice), kKeadilan sosial (Sosial justice) dan moraljustice ;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan olehterdakwa penuntut Umum telah pula mengajukan kontra memoribandingnya tanggal 08 Oktober 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Keb.Lama Jakarta Selatan ;Agama : Islam,Pekerjaan : BuruhPendidikan :SDTerdakwa ditahan sejak tanggal 4 Januari 2013 sampai sekarang ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar saksisaksi dan dakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar dan memperhatikan Tuntutan ;Pidana Penutut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan

Saksi MARDYINAH RAHMAN dan DINA binti ABDUL RAHMAN.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut ; (terlampir) ;Menimbang, bahwa depersi dengan Penutut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal dakwaanPenuntut Umum atau tidak untuk membuktikan kesalahan terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan

(1) ke 1 KUHP. tentang Narkotika yangUnsurunsurnya sebagai berikut :a Barang siapa ;b Dengan maksud untung menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ;c Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu/keadaan palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan;d Menggerakkan orang lain supaya menyerahkan suatu barang,supayamemberikan hutang atau menghapuskan piutang;e Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut

Merk Nokia model X201warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, barang tersebut diperoleh dariBang ROMI (DPO) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti yang diajukandipersidangan,maka tidak diperoleh fakta bahwa terdakwa adalah secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukan Penipuan danTanpa Hak membawa Senjata Penusuk , selain itu dalam dakwaannya Penutut Umum jugatidak mencantumkan ketentuan pasal 378 KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1)ke KUHP. sebagaimana telah terpenuhi, maka dengan demikian dakwaan AlternatifPertama dan Penutut Umum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan ;Menimbang, bahwa karna selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanmaupun pembenar yang ada pada dari terdakwa maka terdakwamampu bertanggung jawab dan haruslah diyatakan bersalah serta dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana maka perlu dipertimbangkantentang halhal yang memberatkan dan

Menerima permintaan banding dari Penutut Umum ;

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 30 maret 2015 nomor 87/Pid.B/2015/PN.Mlg yang dimintakan banding tersebut ;

Menetapkan agar Terdakwa tetap Ditahan ;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Tardakwa dan Penutut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 16 Agustus 2016, Nomor 1939/Pid.Sus/2016/PN Sby., yang dimohonkan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; - Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat perdailan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

tahanan, makamemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta ketentuan peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Tardakwa dan Penutut

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti yangdiajukan dipersidangan,maka tidak diperoleh fakta bahwa terdakwa adalahseorang pecandu Narkotika, selain itu dalam dakwaannya Penutut Umum jugatidak mencantumkan ketentuan pasal dakwaan Pasal 112 ayat (1) UURI.

;Pidana Penutut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan ;1. Menyatakan terdakwa ERLANGGA WIBAWA als.

;Pidana Penutut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan ;1. Memnyatakan terdakwa JHONI als.

bukan tanaman telah terpenuhi, maka unsur initelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut Umum telah mengajukanTerdakwa JHONI als. JONI bin.

bukan tanaman ;Dengan demikian unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika golongan 1 bukan tanaman telah terpenuhi, maka unsur initelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut Umum telah mengajukanTerdakwa IIF SURYADI bin.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penutut Umum ; ------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Situbondo tertanggal 13 Februari 2013 Nomor : 01 / Pid.B / 2013 / PN.Stb yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------ Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah) ;

Negeri Situbondo tertanggal 13 Februari 2013 Nomor :Ol / Pid.B / 2013 / PN.Stb dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat, pasal 310 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penutut

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penutut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 25 Februari 2020 Nomor 200/Pid.B/2020/PN Unh yang dimintakan banding;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000.00,- (lima ribu rupiah);

Memori banding Terdakwa pada tanggal Maret 2013 Yang diterimadikepaniteran Pengadilan Negeri Curup pada tanggal 11 Maret 2013 dantelah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Jaksa Penutut Umumpada tanggal 13 Maret 2013 Nomor W8.U2/273/HN.01.10/III/2013.VIl .Memori banding Jaksa Penutut Umum pada tanggal 8 Maret 2013 Yangditerima dikepaniteran Pengadilan Negeri Curup pada tanggal 8 Maret 2013dan telah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada terdakwa padatanggal 11 Maret 2013 Nomor W8

Kontra memori banding Jaksa penutut Umum pada tanggal 22 Maret 2013dan telah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 25 Maret 2013 Nomor .

Menyatakan bahwa dakwaan jaksa penutut umum tidak dapat terbukti atautidak dipenuhinya unsur pasal 351 ayat (1) KUHP;2.

Umum mengajukan memori banding tanggal 8 maret2013 yang pada pokoknya :e Menerima permohonan banding Jaksa Penuntut Umum, menguatkanputusan Pengadilan Negeri Curup dan menyatakan terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagai manadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, menjatuhkan pidana terhadapterdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangjiselama berada dalan tahanan sesuai dengan tututan pidana yangdimintakan Jaksa Penutut Umum ;Menimbang, bahwa baik terdakwa

maupun jaksa Penutut Umummengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya terdakwa tetapmeminta dibebaskan, sedangkan jaksa Penutut umum berpendapat bahwaperbuatan terdakwa terbukti Penganiayaan untuk dijatuhi pidana 1 (satu)tahun dikurangi selama berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa atas memori banding dan kontra memori bandingtersebut Hakim Tingkat Banding akan memberikan penilaian, sekaligusmempertimbangkan apakah terdakwa tidak terbukti sebagaimanadidakwakan kepadanya, sedangkan Hakim Tingkat

;Pidana Penutut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan ;1.Memnyatakan terdakwa JHONI als.

dalambentuk tanaman telah terpenuhi, makaunsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut Umum telah mengajukanTerdakwa JHONI als. JONI bin.

bukan tanaman ;Dengan demikian unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika golongan 1 bukan tanaman telah terpenuhi, maka unsur initelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut Umum telah mengajukanTerdakwa IIF SURYADI bin.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti yangdiajukan dipersidangan,maka tidak diperoleh fakta bahwa terdakwa adalahseorang pecandu Narkotika, selain itu dalam dakwaannya Penutut Umum jugatidak mencantumkan ketentuan pasal 112 ayat (1) Jo. 132 ayat (1) UURI.

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasaiNarkotika Golongan 1 dalam bentuk bukan Tanaman ;Ada. 1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksut Barang siapa adalah selaku subjekhukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya :Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut Umum telah mengajukanTerdakwa ROJAKI als.

terhadap putusanPengadilan Negeri Kepahiang tersebut dan permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2013sebagaimana dicatat pada akta No. 03/Akta.Pid/2013/ PN.KPH ;Telah membaca Akta permintaan banding No.02/Akta.Pid/2013/ PN.KPHyang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 17 September 2013, Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKepahiang tersebut dan permintaan banding mana telah diberitahukan kepadajaksa Penutut

Umum pada hari Senin tanggal 23 September 2013 sebagaimanadicatat pada akta No. 02/Akta.Pid/2013/ PN.KPH ;Telah membaca Memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukumterdakwa tertanggal 03 Oktober 2013 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kepahiang pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013 dan telahdiberitahukan kepada Jaksa Penutut Umum pada hari Jumat tanggal 04 Oktober2013 dengan sempurna;Telah membaca Memori banding yang diajukan oleh Jaksa penututUmum tertanggal 07 Oktober 2013 yang

Panitera Pengadilan Negeri Kepahiang masingmasing pada tanggal 26 Septerber 2013, Nomor : 02/Pid.B/2013/PN.KPH dan 03/Pid.B/2013/PN.KPH. yang ditujukan kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumdan yang isinya memberi kesempatan kepada mereka untuk mempelajari berkasperkara selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung setelah pemberitahuan ini, sebelumberkas perkara banding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bengkulu ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan penasihat hukumterdakwa dan Jaksa Penutut

Tanggal 16 september 2013 terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 17 September 2013yang tertuang dalam memori bandingnya tanggal 07 Oktober 2013 padapokoknya ;1 Bahwa dalam tuntutanya Jaksa Penutut Umum tidakmerumuskan salah satu unsur pidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHP ;2 Tuntutan Jaksa Penutut Umum tidak sesuai dengan pasal 143ayat (2) huruf b.KUHAP. yang mengharuskan dakwan Jaksapenuntut Umum menguraikan secara cermat, tegas dan lengkap ;2 Bahwa Judec

Umum ;Bahwa tuntutan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan penjara memenuhi / mencerminkan rasa keadilan terhadapkorban maupum masyarakat, karena perbuatan tersebut dilakukan dengancara sengaja, walaupun terdakwa menyadari bahwa rumah tersebut sedangditempati orang lain / dikontrakkan ;Penuntut Umum Menuntut terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan agar dapat memberikan effek jera bagi pelaku / terdakwakarena penutut Umum selalu menerapkan prinsipprinsip

;Pidana Penutut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1 Memnyatakan terdakwa DODDY PARLINDUNGAN, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.

SITINJAK.. ;2 Saksi SWANYANL;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut ; (terlampir) ;Menimbang, bahwa depersi dengan Penutut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) buah Handphone Blackberry tipe 9320 warna hitam ; 1 (satu) buah Handphone Nokia tipe 5320 warna merah hitam ; 1 (satu) buah ATM BRI. ; Uang tunai sebesar Rp. 240.000; (dua ratus empat puluh ribu rupiah )dikembalikan kepada Maria Magdalena Anak dari T.

mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain ;Dengan demikian unsure Unsur secara tanpa hak dan melawan hukum telahterpenuhi , maka unsure ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum dalamperkara ini ;1 Ad.3.Unsur dengan maksud, untuk dimiliki secara melawan hukum;Dengan demikian unsur Unsuri dengan maksud, untuk dimiliki secaramelawan hukum, maka unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti yangdiajukan dipersidangan,maka tidak diperoleh fakta bahwa terdakwa adalah seorang pecanduNarkotika, selain itu dalam dakwaannya Penutut Umum juga tidak mencantumkan ketentuanpasal dakwaan : Pasal 62 KUHP; dalam Surat dakwaannya, sehingga dengan pembelaterdakwa tidak beralasan dan harus dikesampingkanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka

ARIFIN alias ARIFIN Bin LA ODE DANA terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIYAAN sebagaimana dalam dakwaan Penutut umum;2. Menjatuhkan pidana oleh Terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahan;5.

ARIFIN alias ARIFIN Bin LA ODE DANA terbuktisecara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIYAANsebagaimana dalam dakwaan Penutut umum;2. Menjatuhkan pidana oleh Terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahan;5.

Menetapkan kepada Terdakwa supaya membayar perkara sebesar Rp 1.000 (seribuSetelah mendengarkan pembelaan / permohonan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan pada tanggal 23 oktober 2014 yang pada pokoknya:e Bahwa Terdakwa hanya mohon keringanan dan dengan memberikan putusan yangseringan ringannya kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa atas pembelaan (Pleidooi) dari Terdakwa, Jaksa Penutut Umumsecara lisan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut umum telah didakwa

dan terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 61 lampiran Undang Undang republic Indonesai nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika damn setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratories maka sisa barang bukti yang diperiksadengan berat netto seluruhnya adalah 0,0935Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) undangUndang Republik Indonesai tahun 2009 Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk mendukung hal hal yang didakwakan oleh Jaksa PenututUmum kepada diri Terdakwa maka Jaksa Penutut

kecil yang berisikan shabudibawah kursi kamar hotel tempat Terdakwa menginap dam ketika ditanya oleh parasaksi , Terdakwa mengakui kalau shabu tersebut milikTerdakwa ; 79222 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Terdakwa mengaku shabu shabu di beli dari sdr Asnan dengan harga Rp.300 .000 (tiga ratus ribu rupiah) rencananya untuk dipakai sendiri;Menimbang, bahwa menentukan apakah ia Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut oleh Jaksa Penutut

Umum tersebut diatas ;Ad.1 unsur Setiap orang ; Menimbang bahwa , yang dimaksud dengan setiap orang menurut hukum pidanaadalah setiap orang siapa saja artinya setiap orang yang dapat bertindak sebagai subjek hukumserta mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penutut Umum telah menghadapkanTerdakwa HERWAN ALS WAN BIN IBROHIM lengkap dengan identitasnya dimana ataspertanyaan Majelis hakim telah membenarkan identitasnya HERWAN ALS WAN BINIBROHIM 222222022 nnn cence cenceMenimbang

putih dengan berat netto 0,1476 gram adalah benar mengandungmetamfetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang narkotika , Terdakwa Herwan als Wan Bin Ibrohim terbukti memakaiNarkotika golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsure telah tepenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsure unsure pidana dari dakwaantersebut telah terpenuhi maka Majelis berpendapat bahwa Jaksa Penutut

Membebankan kepada Terdakwa supaya membayar perkara sebesar Rp 1.000 (seribuSetelah mendengarkan pembelaan / permohonan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan pada tanggal 26 Juni 2014 yang pada pokoknya:e Bahwa Terdakwa hanya mohon keringanan dan dengan memberikan putusan yangseringan ringannya kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa atas pembelaan (Pleidooi) dari Terdakwa, Jaksa Penutut Umumsecara lisan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut umum telah didakwa

dua) linting krtas warna putih berisikan bahan/ daun dengan berat netto selurrruhnya0, 8343 gram adalah benar mengandung THC (Teytrahydrocana binol) dan terdaftardalam golongan I nomor 8 dan 9 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)Undang Undang republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk mendukung hal hal yang didakwakan oleh Jaksa PenututUmum kepada diri Terdakwa maka Jaksa Penutut

celanaTerdakwa 2(dua) linting rokok putih yang berisikan ganja yang disimpan didalam dompet wanahitam merk Oakley disaku sebelah kanan ;e Bahwa Terdakwa membeli ganja dari Iwan (DPO) pada tanggal 18 januari 2014sebanyak 3 ( tiga ) linting dengan cara barter dengan sebungkus rokok Djisam soe, dansatu linting telah habis dipakai ;e Bahwa memakai ganja hampir 3 tahun ;Menimbang, bahwa menentukan apakah ia Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut oleh Jaksa Penutut

Umum tersebut diatas ;Ad.1 Barang Siapa;Menimbang bahwa , yang dimaksud dengan Barang Siapa menurut hukum pidanaadalah setiap orang siapa saja artinya setiap orang yang dapat bertindak sebagai subjek hukumserta mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penutut Umum telah menghadapkanTerdakwa MINTRA ARWYANSYAH ALIAS MINTRA lengkap dengan identitasnya dimanaatas pertanyaan Majelis hakim telah membenarkan identitasnya MINTRA ARWYANSYAHALIAS MITRA ; 22222 n nnn n nnn n neeMenimbang

Terdakwa membeli ganja dari Iwan (DPO) pada tanggal18 januari 2014 sebanyak 3 ( tiga ) linting dengan cara barter dengan sebungkus rokok Djisamsoe, dan satu linting telah habis dipakai; memakai ganja hampir 3 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsure Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsure unsure pidana dari dakwaantersebut telah terpenuhi maka Majelis berpendapat bahwa Jaksa Penutut

Depok JakAgama : Kristen Protestan,Pekerjaan : SwastaPendidikan :D IllTerdakwa ditahan sejak tanggal 28 Agustus 2012 sampai sekarang ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar saksisaksi dan dakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar dan memperhatikan Tuntutan ;Pidana Penutut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan

Saksi KOKOH NUGROHO ;.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut ; (terlampir) ;Menimbang, bahwa depersi dengan Penutut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : (satu) bungkus plastik klip berisikan serbuk warna coklat mengandungheroin dengan berat' netto 0,0884 gram dirampas untukdimusnahkan:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksut Barang siapa adalah selaku subjek hukum yangdapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya :Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut Umum telah mengajukan TerdakwaROJAKI als. JOKI yang telah membenarkan identitasnya sebagaimana tercantum dalam suratdakwaan atas dirinya dan menyatakan sehat jasmani dan rohani sehingga dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian unsur Ad. 1 tersebutdiatas Adalah terpenuhi.

berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan serbuk warna coklatmengandung heroin dengan berat netto 0,0884 gram dirampas untukdimusnahkan adalah benar ganja mengandung THC (Tetra Hyelro Caunabinol) atauterdaftar dalam Golongan I Nomor utut 8 dan 9 Lampiran Undangundang RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti yang diajukandipersidangan,maka tidak diperoleh fakta bahwa terdakwa adalah seorang pecanduNarkotika, selain itu dalam dakwaannya Penutut

• Menerima Permohonan banding dari Jaksa Penutut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 31 Januari 2018, Nomor. 344/Pid.B /2017/PN.Bna, yang dimintakan banding tersebut;

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Aceh tanggal 31 Januari 2018 Nomor344/Pid.B /2017/PN Bna yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima Permohonan banding dari Jaksa Penutut

• Menerima Permohonan banding dari Jaksa Penutut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 31 Januari 2018, Nomor. 343/Pid.B /2017/PN.Bna, yang dimintakan banding tersebut;

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Aceh tanggal 31 Januari 2018 Nomor343/Pid.B /2017/PN Bna yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 167 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima Permohonan banding dari Jaksa Penutut