penyidik masuk sebagai objek Praperadilan.Bahkan mengenai bukti permulaan yg cukup atau bukti cukup yg merupakan pasalabuabu dalam Kuhap (Pasal 1 angka 14, Pasal 17, dan Pasal 21 ayat (1) ) jugasemakin diperjelas MK bahwa yg dimaksud dengan bukti yang cukup adalahberdasarkan pada minimal dua alat bukti yang terdapat dalam Pasal 184 KUHAPyaitu:Alat bukti yang sah ialah:a. keterangan saksi;b. keterangan ahli;c. surat;d. petunjuk;e. keterangan terdakwa.Dengan demikian jika suatu tindakan penyelidikan dan penyididkan

tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini saksi yang didengarketerangannya di persidangan adalah 1 (satu) orang yaitu saksiANDARIAS Als KAPUNG Anak Dari MARKUS dan keterangan 2 (dua)orang saksi lainnya yang sudah disumpah di tingkat penyidikandibacakan dipersidangan yaitu Saksi NERDRIFIANTO Als NER AnakDari TUI PAREN dan saksi TASIH YULIANENGSIH Binti TARSIMAN sertaketerangan 1 (satu) orang ahli yang juga dibacakan dipersidanganyaitu ASREZA, S.Si, yang sebelumnya juga telah disumpah padatingkat penyididkan

yang menunjukkan bahwa pernyataan Traumadan adanya tindakan kekerasan serta pemkasaan dan bujuk rayuHalaman 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 125/PID.SUS/2021/PT MKSdengan tipuan/kebohngan" adalah sesuatu KEBOHONGANNYATA yang ditampilkan oleh oknum PENYIDIK PolrestabesMakasssar dalam BAP perkara yang dihadapi TERDAKWAASWAR JAMALUDDIN; Bahwa inti dan "PERMOHONAN BANDING" mi kami selakuPenasihat Hukum ASWAR JAMLUDDIN mohonkan banding yakni: BAHWA seluruh proses hukum sejak dan Proses Penyelidikan,Penyididkan

Terdakwa Anak tidak didampingi Penasihat Hukum dalam prosespemeriksaan sehingga dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum(Null and void); Bahwa, Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo telah sengaja tidakmempertimbangkan hasil penyididkan yang cacat yuridis karana sejakpemeriksaan awal di penyidik Kepolisisan, Terdakwa Anak/PembandingPage 11Dolfianus Uyai, tidak didampingi Penasihat Hukum hal ini bertentangandengan ketentuan pasal 56 ayat (1) KUHAP yang berbunyi : "Dalam haltersangka atau terdakwa

berupa 1 (satu)paket sedang dan 5 (lima) paket kecil shabu yang dikemas denganplastic warna bening yang dimasukkan terdakwa dalam dompet kecilHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2015/PNBirwarna merah silver yang diletakkan di dalam ruangan tamu tepatnya dibawah meja computer; Baha kemudian terdakwa mengambil shabu tersebut dan barulah saksiReza Nanda menyita barang bukti shabu tersebut ditangan SyarifuddinBin Alm. lonu dan barang bukti tersebut di amankan di MapolresBireuen Guna dilakuakan penyididkan

Bahwa tas tersebut setelah dibuka oleh terdakwa berisiuang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat proses penyididkan lebih lanjut telah mengambil barangbarang milik saksi HJ.

., keterangannya yang termuat didalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidik pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ahli bekerja sebagai PNS sejak tahun 1999 di Bidang PengujianPangan BBPOM Bandung, kemudian dari tahun 2009 sampai sekarangbertugas di Seksi Penyididkan Balai Besar Pengawas Obat dan makanandi Bandung;Bahwa Ahli lulusan Universitas Padjadjaran tahun 1996 Fakultas Farmasi,dan selama sebagai PNS Balai Besar Pengawasan Obat dan MakananBandung yang ditunjuk sebagai ahli dalam perkara tindak pidanamemproduksi

GONDO RAHARJO:e Bahwassaksi telah memberikan keterangan di penyidikandan keterangan saksi di Berita Acara Penyididkan sudahbenar.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekira pukul 05.30 Wibsaksi dan saksi EKO WAHYULI telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa di Jalan Bambang Irawan Desa Pandak Rt.01Rw.03 Kecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas beserta barangbukti berupa 1(satu) potong plastik kreses warna putin yang digulungdan diikat yang didalamnya terdapat 1(satu) buah plastik transparankecil

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaituSasdianto, Serka, NRP 21050062211285, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :

Secara bersama-sama dengan sengaja memberi pertolongan kepadanya untuk menghindari penyididkan oleh pejabat kepolisian.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Penjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 7(tujuh) bulan.

.: Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas adalahmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidangan, maka olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memberi pertolongan kepada pelakukejahatan untuk menghindari penyididkan oleh pejabat kepolisianyang dilakukan secara bersamasama.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam dakwaanPasal 221 Ayat (1) ke1e jo Pasal

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaituSasdianto, Serka, NRP21050062211285, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana :Secara bersamasama dengan sengaja memberi pertolongan kepadanya untukmenghindari penyididkan oleh pejabat kepolisian.2.

Atas penemuan barang bukti tersebut Terdakwadiamankan Kapolres Lombok Tengah untuk dilakukan proses penyididkan; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau Pejabat yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai dan penyalahgunaNarkotika;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pya Bahwa terdakwa menggunakan sabu tersebut dengan cara membuatterlebin rangkaian alat hisap menggunakan botol air mineral, Kemudian sabudimasukkan kedalam pipa kaca selanjutnya terdakwa membakar

Terdakwa Anak tidak didampingi Penasihat Hukum dalam proses pemeriksaansehingga dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum(Null and void); Bahwa, Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo telah sengaja tidakmemprtimbangkan hasil penyididkan yang cacat yuridis karana sejakpemeriksaan awal di penyidik Kepolisisan,Terdakwa Anak/PembandingGUSTAP WARAMORI, tidak didampingi Penasihat Hukum hal inibertentangan dengan ketentuan pasal 56 ayat(1) KUHAP yang berbunyi :"Dalam hal tersangka atau terdakwa melakukan

memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,tidak ada sama sekali menyebutkan perbuatan tersebut tidak selesai bukan kehendak pelakudemikian juga dalam uraian perbuatan Jaksa Penuntut Umum menyatakan bahwa terdakwasudah menguasai sepeda motor tersebut padahala dalam fakta dipersidangan ataupunketerangan saksi saksi dalam Berita Acara Penyididkan

Jkt.Sel.Karena dalam Surat Perintah Penyididkan maupun Surat Panggilansebagai Tersangka Termohon, tidak mencantumkan atau dikaitkandengan (juncto) Pasal 55 KUHPidana, maka Penetapan sebagaiTersangka baru bisa dilakukan jika unsurpelanggaran ketentuanparpajakan yang dilakukan PT. TT International Indonesia bisadibuktikan terlebih dahulu;.

BA006/PJ.054/2014 tanggal 28 Juni 2014 serta surat bukti bertanda T1a, T1b, T1c, T1d yaitu Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan, makamembuktikan bahwa benar telah ada laporan dan selanjutnya untuk dilakukanpenyidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda T8 yaitu SuratPerintah Penyididkan Nomor: PRIN004.DIK/WPJ.07/2014 tanggal 25 Maret2014, surat bukti bertanda T9 yaitu Surat Panggilan atas nama Suprianto,surat bukti bertanda T10 yaitu Berita Acara Pemeriksaan atas nama Suprianto

Gandasuli Kab.Brebes.Bahwa saksi mengetahui sendiri perbuatan tersebut dan tindakannyamenyarankan supaya korban melaporkan ke Polres Brebes untukdilakukan penyididkan lebih lanjut.Bahwa saksi kenal dengan korban yaitu Sdr. Anmad Muslih.Bahwa saksi kenal dengan pelaku yaitu Sdr. Kusyanto, KHBahwa bujuk rayu yang disampaikan oleh Sdr. Kusyanto, KH saksimengerti yaitu Sdr. Kusyanto. KH mengaku bisa memasukkan Sdr. AhmadMuslin untuk masuk menjadi CPNS dilingkungan Pemda Kab.

Bahwa saksi mengetahui sendiri perobuatan tersebut dan tindakannyamenyarankan supaya korban melaporkan ke Polres Brebes untukdilakukan penyididkan lebih lanjut. Bahwa saksi kenal dengan korban penipuan yaitu Sdr.

Saksi verbalisan MADE ARIMBAWA, S.H. dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Pada saat ini saksi bekerja sebagai anggota polri sebagaipenyidik pada polres parigl ;Bahwa, Yang mendasari untuk dilakukan penyidikan dan pemeriksanadalah surat perintah penyididkan yang di berikan kepada saksiberdasarkan adanya laporan polisi;Bahwa, sebelum dilakukan pemerikasaan saya sudah menerima barangbukti yang di temukan dalam penggeledahan di rumah terdakwa;Bahwa, Pada saat pemeriksaan terhadap

dikendarainyaadalah dengan membonceng temantemannya, yaitu Faruk alias faruk danSaiful Alias Unyil;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN DobBahwa saksi Nasir bersamasama dengan temantemannya yang lain tidakada menggunakan helm;Bahwa pada saat saksi Tanyai Terdakwa menyatakan bahwa saksi Nasirmenabrak Terdakwa dari belakang dan kemudian saksi tanyai kembaliTerdakwa mengatakan bahwa saksi Nasir menabrak sepeda motorTerdakwa dari belakang jadi saksi menyimpulkan bahwa keteranganterdakwa pada saat penyididkan

Maslem), kemudian uang tersebut diserahkan oleh pihak Polsek Cileungsikepada penyidik Polisi Militer sedangkan untuk kunci letter T disita oleh Polsek Cileungsiguna penyididkan lebih lanjut.4, Bahwa sepengetahuan Saksi Toyota Innova warna abuabu metalik Nopol B 1311 BYWadalah milik Sdr. Budi Setiawan yang dicuri oleh Sdr. Maslem (orang yang berhasilmelarikan diri/ouron), sedangkan Terdakwa mengaku hanya membelinya denganperantara yang bernama Sdr. Ajat (buron).5.

SUDARMADI,SH. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah anggota POLRI sebagai anggota Unit V Subdit II DitResnarkoba Polda Metro Jaya;Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi melakukan penyididkan danpenyelididkan tindak pidana Narkotika dan Psikotropika diseluruhwilayah Hukum Polda Metro Jaya;Bahwa yang saksi ketehaui dalam perkara ini mengenai kasus Narkoba,saksi melakukan penangkapan awalnya atas nana MARCO HARTONOalias RIO Bin HARTONO HARTOMULJONO = yaitu pada Hari

RIAN GUSMAN. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang ada didalamBAP Penyidik;Bahwa Saksi adalah anggota POLRI sebagai anggota Unit V Subdit II DitResnarkoba Polda Metro Jaya;Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi melakukan penyididkan danpenyelididkan tindak pidana Narkotika dan Psikotropika diseluruhwilayah Hukum Polda Metro Jaya;Bahwa yang saksi ketehaui dalam perkara ini mengenai kasus Narkoba,saksi melakukan penangkapan awalnya atas

TAMBUNG Bin DJUMASRIB, dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa saksi memberikan keterangannya sebagaimana termuat di dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi di tingkat penyididkan ;Bahwa saksi menerangkan motor Saksi Bado Dg Lau hilang ;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Jumaat tanggal 28 OkOktober 2016, sekira pukul 18.10 Wita Di dusun Campagaya Desa

Bahwa mendengar ucapan Termohon II, Pemohon pun percaya danmeminta agar Termohon Il secepatnya mengirimkan Tersangka danbarang buktinya ke Termohon III sebagaimana petunjuk dalam suratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyididkan tersebut;10.Bahwa beberapa waktu kemudian Pemohon tidak pernah mendapatlagi perkembangan perkara yang dilaporkan oleh Pemohon kepadaTermohon I!