Bahwa Pemohon Kasasi sampai detik ini masih sangat menyayangi danmencintai Termohon Kasasi dan begitu juga sebaliknya sikap dariTermohon Kasasi;PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena MahkamahSyariyah Aceh sudah tepat dan benar, tidak terdapat kekhilafan atau kekeliruandalam menerapkan hukum dan peratusan perundangundangan yang berlaku

dalam kedua tingkat pemeriksaan perkara ini, sedangkan untukpemeriksaan tingkat banding jumlahnya akan disebutkan pada amar putusan dibawah;Mengingat peraturan perundangundangan, khususnya UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan KehakimanJoncto UndangUndang Republik Indonesia Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum serta Reglemen Hukum Acara Untuk Daerah Luar Jawa DanMadura (Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten BuitenJava En Madura/ RBg.) dan peratusan

mengabulkan petitum primer Penggugat ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinansesuai ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, HIR danKompilasi Hukum Islam Inpres Nomor 1 Tahun 1991 dan peratusan

dalamkedua tingkat pemeriksaan perkara ini, sSedangkan untukpemeriksaan tingkat banding jumlahnya akan disebutkan pada amarputusan di bawah;Mengingat peraturan perundangundangan, khususnyaUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman Joncto UndangUndang Republik IndonesiaNomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum serta ReglemenHukum Acara Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (ReglementTot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura / RBg.) dan peratusan

Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun melainkan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 Peratusan

primer Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sesuai ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, HIR dan Kompilasi Hukum Islam Inpres Nomor 1Tahun 1991 dan peratusan

Nomor 679 PK/Pdt/2018Tanah perkara II , yaitu tanah darat seluas + 1 ha dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah TimurSebelah BaratSebelah UtaraSebelah selatanArdi LumbantobingPemakamanTanah peratusan/Pemakaman PeratusanTanah Penggugat/jalan persawahanTanah perkara Ill, yaitu tanah pertapakan rumah seluas + 200 M?

AGUS SUNARA yangmencairkan Jasa Pembina dan Tunjangan Hari Raya Pembina PDAMTirta Mayang Kota Jambi yang didasarkan pada Surat Keputusan DireksiPDAM, Tirta Mayang Nomor: 14 Tahun 2005, tanggal 2 Februari tentangPenetapan Pembinan PDAM Tirta Mayang Kota Jambi, telahbertentangan dengan Peratusan Menteri Dalam Negeri Nomor: 1 Tahun1984, dalam Pasal 61 yang menyatakan: Kepala Daerah yangmengawasi perusahaan daerah yang bersangkutan tidak dibenarkanmembebani anggaran perusahaan daerah dengan pengeluaran

Nomor : 1908 K/Pid.Sus/2013bertentangan dengan Peratusan Menteri Dalam Negeri Nomor: Tahun1984, dalam Pasal 61 yang menyatakan: Kepala Daerah yangmengawasi perusahaan daerah yang bersangkutan tidak dibenarkanmembebani anggaran perusahaan daerah dengan pengeluaran perusahaanuntuk pembinaan dan pengawasan, baik secara langsung maupun secaratidak langsung;Akibat perbuatan Terdakwa bersama Ir. H. AGUS SUNARA, telahmemperkaya dirinya sendiri dan orang lain yaitu Walikota Jambi (Drs.

MASHUDI bin MUCHTAR HUD tidak dibebankanuntuk membayar uang pengganti, melainkan selain dijatuhi pidana badan juga dibebaniuntuk membayar uang pengganti tersebut yang jumlahnya sebagaimana telah diuraikan56dalam surat tuntutan atas nama Terdakwa terebut, bernilai Rp33.250.000,00 (tiga puluhtiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan peratusan hukum seperti telah dikemukakan di atas, ternyata telahterdapat fakta hukum yang membuktikan adanya perbuatan menyalahgunakankewenangan yang

Daerah No. 7 Tahun1974 tentang pemberian PDAM Tirta Mayang, Kedua Peratusan tersebutmemberikan kewenangan dan tanggung jawab Kepada Direksi untuk menjalankanoperasional Perusahaan artinya, Direksi adalah organ Perusahaan yang berwenangdan bertanggung jawab penuh atas pengurusan Perusahaan untuk kepentinganperusahaan sesuai dengan maksud dan tujuan perusahaan.

Tahun 1984 yang pada Pasal 61 nya tidak lah bertentangan dengan SuratKeputusan Direksi PDAM Tirta Mayang No. 14 Tahun 2005 jo Surat Keputusan DireksiPDAM Tirta Mayang No. 57 Tahun 2006 dan Peratusan Menteri Dalam Negeri No.

; Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun melainkan mohon putuSan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, sebagai bagian tidak terpisahkandari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut sebanyak tiga kali sesuai dengan ketentuan pasal26 Peratusan

Tidak menerapkan atau) menerapkan peratusan hukum tidaksebagaimana mestinya yakni dalam hal tidak mempedomaniyurisprudensi tentang pencabutan keterangan saksi dan Terdakwadipersidangan ;b. Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yakni dalam hal Jaksa/Penuntut Umum menunjukkan alat buktisurat dipersidangan yaitu Berita Acara Penelitian Tersangka sesuaidengan ketentuan Pasal 187 hurus d, Pasal 184 ayat (1) huruf c danPasal 188 ayat (2) KUHAP ;c.

menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun melainkan mohon putusan; "Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;n nono no nnn nn nnn nenaMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 Peratusan

Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan sesuaiketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkara inidibebankan kepadaPenggugat; = Mengingat UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989; UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, HIR danKompilasi Hukum Islam Inpres Nomor 1 Tahun 1991 dan peratusan

pemeriksaan perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makadengan ketidakhadiran Tergugat tersebut Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008 tidak terlaksana, perkara ini tidak layak untuk dimediasikan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai denganketentuan pasal 26 Peratusan

Pasal 4, 5 dan6 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakanoleh Penggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalammengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat telah mendalilkanalasan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peratusan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidak pulamenyuruh

bahwa pada saat dilangsungkannya pemeriksaan perkara ini Penggugatsedang dalam keadaan suci/haid ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagiantidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai denganketentuan pasal 26 Peratusan

Pasal 4, 5 dan6 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakanoleh Penggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalammengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat telah mendalilkanalasan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan. patut sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peratusan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, mamun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidak pulamenyuruh

menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun melainkan mohon putusan; "Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;n nnn no nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 Peratusan

Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapunmelainkan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai denganketentuan pasal 26 Peratusan

selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidakmengajukan sesuatu apapun melainkan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan ketentuan pasal 26 Peratusan

buruk seperti berjudi kartu remi.Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mengakibatkan di sebabkan oleh penyebab yangtelah di uraikan di atas dan Tergugat telah menjatuhkantalak kepada Penggugat sehingga Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.Sejak itu) sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan. patut sesuaidengan ketentuan Pasal 27 Peratusan