Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai Akhir bulan April 2017,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi persel i si han danpertengkaran secara lisan terus menerus sampai dengan saat ini yang sulitdi rukunkan lagi, yang disebabkan karena; Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat secara layak, dan tidak peduli dengan keluarganya, dandiketahui Tergugat memiliki Wanita

Pinrang, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang ( Kutipan akta Nikah Nomor346/47MV 2008, tanggal 23 juli 2008.e Bahwa setelah pemikahan tersebut penggu gat dengan tergugat tinggal bersamadi Ulo namun belum dikaruni ai anak.e Bahwa suasana rukun dan damai dalam rumah tangga penggugat dengan tergugath anya bertahan sampai 5 bulan saja, karena pada awal bulan Desember 2008, perkawinan penggugatdengan lergugat mulai terjadi pertenglaran dan persel

prosespersidangan yang berlangsung, Pengadilan Tinggi Agamaterlebih dahulu mempertimbangkan surat gugatan Penggugatyang kemudian diperbaiki dalam persidangan, yang intinyaadalahBahwa Penggugat telah mengajukan gugatan agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan terjadi perselisihanterus menerus yang disebabkan antara lain Tergugat telahtidak memberi nafkah lahir bathin selama 8 tahun, gugatanmana telah dikabulkan oleh Pengadilan Agama denganpertimbangan telah terbukti antara Penggugat dan Tergugatterjadi persel

tersebut adalah orang orang yang dekat / keluarga parapihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta;e Bahwa Pemohon dan Termohon semuai istri yang sah, menikah pada Bulan November2005;e Bahwa karena sering terjadi persel

Bahwa selain itu pula berdasarkan bukti suratP.l berupa Salinan dari Register persetudjuan(perdjandjian) jang dibikin menurut surat P.Tuan ResidenSulawesi dan Daerah Taluknya ttgl.26 Februari 1927 No.73/XV, Nomor berturut 353/1961,, tanggal persetudjuan 7Desember 1961, mengenai jual beli 8 petak sawah perselNo.28 sIII Lanrente No.77 CI Luas =0,54 Ha dan sebidangtanah kering persel No.33 DV Lanrente No.77 CI ukuran luas=0,12 Ha, antara Dalle Lesang sebagai pihak Penjual denganAddase sebagai pihak

Nomor berturut 353/1961., tanggal persetudjuan 7Desember 1961, tentang perjanjian jual beli antara DALLELESANG selaku penjual dengan ADDASE selaku pembeli, atas 8petak sawah persel No.28 SIII Lanrente No.77 CI luas = 054Ha. dan sebidang tanah kering Persel No.33 DV LanrenteNo.77 CI ukuran luas = 0.12 Ha; Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P.2adalah berupa foto copy Surat Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia atas nama DALLE LESANG, No.BukuPendaftaran huruf C.1I.77, Desa Labukkang

No.28 Ketjamatan49Mallusetasi, tertanggal 28 Maret 1958, atas tanah berupatanah sawah persil No.28 SIII Lanrente No.77 CI luas = 054Ha. dan tanah darat Persel No.33 DV Lanrente No.77 CIukuran luas = 0.12 Ha;~Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.1 dan P.2tersebut Majelis Hakim menilai bahwa berdasarkan buktisurat inilah Penggugat (Haddase / Addase) mengklaimpenguasaan atas tanah obyek sengketa yang sekarang dikuasaioleh para tergugat, yang mana bukti surat tersebut akandipertimbangkan dan dibuktikan

28 Maret 1958, atastanah berupa tanah sawah persil No.28 SIII Lanrente No.77CI luas = 054 Ha. dan tanah darat Persel No.33 DV LanrenteNo.77 CI ukuran luas = 0.12 Ha, yang merupakan dasar buktibahwa tanah tersebut telah dicatat atas nama DALLE LESANG53dalam buku DJjawatan Pendaftaran Tanah Milik, Kantor Daerahke XI Makassar, Tyjabang Parepare, dalam hal ini dapatdisimpulkan adanya fakta hukum yang tidak terbantahkanbahwa benar telah terjadi perbuatan hukum berupa jual belitanah berupa 8 petak sawah

persel No.28 SIII Lanrente No.77CI luas = 054 Ha. dan sebidang tanah kering Persel No.33 DVLanrente No.77 CI ukuran luas = 0.12 Ha, yang merupakanmilik DALLE LESANG, (berdasarkan bukti surat P.2) yangdijual kepada HADDASE / ADDASE' selaku pembeli tanahtersebut 7 rrMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkandalam hal ini apakah tanah obyek sengketa dalam perkara iniadalah termasuk dalam tanah yang pernah dijual oleh DALLELESANG kepada ADDASE sebagaimana dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa

Bahwa, Persel ggugat denganTergugat sering te Tergugat seringkali ai kepada Penggugat. Tergugat seringkali mar Ja ada alasan yang Jelas,dan ketika emosi memuncak Tergugat tidak seganseganmelakukan pemukulan terhadap Penggugat.Tergugat tidak memiliki rasa kasin sayang kepada Penggugat dansaat ini pula Tergugat tidak diketahui keberadaannya..

. , =f . .Artinya: Dan diantatas V4 Pad kekuasaanN BY ak Dia menciptakan cenderung dan fe aemerasa te Ta Nya didetara Kamu rasa kasihdan sayaiig i to maupun dalam Ake, 1974 tentangPerkawinan danliAdsal B ilger UE a jjiudnya rumahtangga yang teri ti rasa kasihsayang (mawadd@ aha Esa;Menimbangsering terjadi persel SHselama kurang lebih AWUTALG i)memberi nafkah cepa ff Sngga Penggugat danTergugat telah retak yang didamaikan lagi, rumahtangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapatdiwujudkan

terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kota Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 11 Agustus 2009 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiA rooucet yang dihubungkanistri sah; Menimbang, bahwa ae 1.terjadi persel

Agus al Juhariya (21 tahun, tani,Pakuniran, RT 20 RW V) berupa sebidang tanah pekarangan atas nama P.Sulaman dengan Nomor F 1681, Persel 172, Klas d.III luas 36 Da;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 84/2002, tanggal 11 Maret 2002, antaraPak Sulaman (84 tahun, Indonesia, tani, Desa Pakuniran, RT 21/VKecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso) dengan Jauhaeriya aliasBuk Agus (37 tahun, Indonesia, tani, Pakuniran, RT 21/V, KecamatanMaesan, Kabupaten Bondowoso) berupa sebidang tanah Persil 167,Kohir Nomor C. 1349

C 1117 Persel. 51.a DI Luas + 560 m2 yangbersertifikat Hak Milik No. 737 Desa Mendenrejo Kecamatan KradenanKabupaten Blora adalah hak milik syah Panijo / Penggugat yang berasalpembelian dari prang bernama Wage; Bahwa obyek tanah sengketa seluas + 280 m2 dengan batas batasSe@bagal ber ikutt :

melangsungkanKecamatan Paleteang , Kabupaten Pinrang, yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusannatan Paleteang, Kabupaten Pinrang (Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 17 Juni 2009).Bahwa setelah pemikahan tersebut , penggugat dengan tergugat tinggal bersama diPaleteang II namun belum di karuniai anak.Bahwa suasana rukun dan damai dalam rumah tangga penggugat dengannh bertahan sampai 10 bulan saja, karena pada akhir bulan April 2010, perkawinan penggugat denganai terjadi pertengkaran dan persel

Halaman 7 dari 15 halaman dipanggil sepersidangandinyatakanhadirnya T@ Sueydilaksanakapgugatan ceraiterjadi persel a4 vf eye gugat danTergugat dalam r@nfe a mm i Misebabkankarena pernikahan dasarsaling cinta, namun kd@iignd=ke KCC ual Orang tua Penggugatdan Tergugat, puncaknya Peng dan Tergugat pisah tempattinggal; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifatkhusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lexgenerali

cerai pada setiap terjadi perselisihan danpertengkaran yang cenderung tidak berubah walaupun olehPemohon telah dinasehati dan diingatkan serta rumah tanggadiwarnai perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon yang tidak kunjung mendapatkan jalan damaiuntuk berusaha kembali menjalin kehidupan rumah tanggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, ~ makaPemohon' selanjutnya berusaha meminta bantuan keluargadekat dengan maksud untuk meminta saran dan nasehat' agardapat mendamaikan persel

Mantaria binti La Pewai, kedua saksitersebut memberikan keterangan secara terpisah namun keterangannya saling bersesuaian ,antara satu dengan lainnya serta mendukung dalildalil gugatan penggugat sehinggaketerangan kedua orang saksi tersebut dapat dipertinbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat dihubungkan denganbukti bukti penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat diwarnai persel

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Juli 2009 sering terjadi persel;isihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan naflah yang cukup kepada Penggugat dimanaTergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) itupun tidak rutin setiap hari, sehingga nafkah dari Tergugat sama sekalitidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup saharihari, dan setiap Penggugatmeminta nafkah lebih kepada Tergugat

1974 tentangPerkawinan dane ilger oe stam, d jjudnya rumahtangga yang te ti rasa kasihsayang (mawadd@Menimbangsering terjadi persel >selama kurang lebih & if,Penggugat dan Tergugat he om Sange Psulit untuk didamaikanlagi, rumah tangga yang denTigt=iit, menga 4 tujuan perkawinan tidakdapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan

JENISTT LUEmerasa te "KG 4gPerkawinan dantifdsal B last NUE S judnya rumah cenderung dan amu rasa kasih G1974 tentangti rasa kasihsayang (mawadd@ aha Esa; gguget dan Tergugatrta 16 Va tempat tinggalikgigdan Tergugat tidakgif ini Tergugat tidakMenimbangsering terjadi persel >selama kurang lebin gpernah memberi nafkah diketahui lagi keberadaan i6Seluruh wilayah RepublikIndonesia, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudahsangat sulit untuk didamaikan lagi, rumah tangga yang demikian

Surat Kepala Desa Bonto Raja Nomor.045/BTR/IX/2016, tanggal 14 September 2016, perihal panggilanmenghadap (BUKTI P25). dan Kepala Desa Bonto Rajamenerbitkan Surat Keterangan No. 439/BTR/IX/2016, tertanggal,23 September 2016, (BUKTI P.26) tentang klarifikasi danpembuktian alas hak yaitu ; Surat Keterangan Jual Belisebidang tanah sawah seluas 1,85 HA (obyek .A), yang dibuatdihadapan pejabat yang berwenang dan saksi pada tanggal 05Nopember 1949, tercatat dalam Surat Persel 115 S Ill, KampungSawere,

Lompo BatupakkaE VI (BUKTI P.1), dan SuratKeterangan Jual Beli sebidang tanah sawah seluas 4,04 HA(obyek I.B), yang dibuat dihadapan pejabat yang berwenang dansaksi pada tanggal 05 April 1962. tercatat dalam Surat Petuk D.No. 666 cl Persel 210 S Ill, dan dalam Surat Petuk D.

Put.No.320/PDT/2017/PT.MKS05 Nopember 1949, tercatat dalam Surat Persel 115 S III, KampungSawere, Lompo BatupakkaE VI, (BUKTI P.1)dan Surat Keterangan JualBeli sebidang tanah sawah seluas 4,04 Ha, yang dibuat dihadapanpejabat yang berwenang dan saksi pada tanggal 05 April 1962. tercatatdalam Surat Petuk D. No. 666 cl Persel 210 S III, dan dalam Surat PetukD. No. 666 cl.

No. 666 cl Persel 210 S III, dan dalam Surat Petuk D. No. 666cl. Kampung Sawere Desa Dauleng, Lompo Kunrappo. (BUKTI P.26).c.

No. 666 cl Persel 210 S III, dandalam Surat Petuk D. No. 666 cl. Kampung Sawere Desa Dauleng,Lompo Kunrappo. (BUKTI P.30 dan lampirannya).

1974 tentangPerkawinan dane ilger oe stam, d jjudnya rumahtangga yang te ti rasa kasihsayang (mawadd@Menimbangsering terjadi persel >selama kurang lebih if,Penggugat dan Tergugat he om Sange Psulit untuk didamaikanlagi, rumah tangga yang denTigt=iit, menga 4 tujuan perkawinan tidakdapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan

JENISTT LUEmerasa te "KG 4gPerkawinan dantifdsal B last NUE S judnya rumah cenderung dan amu rasa kasih G1974 tentangti rasa kasihsayang (mawadd@ aha Esa; gguget dan Tergugatrta 16 Va tempat tinggalikgigdan Tergugat tidakgif ini Tergugat tidakMenimbangsering terjadi persel >selama kurang lebih Qpernah memberi nafkah diketahui lagi keberadaan i6Seluruh wilayah RepublikIndonesia, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak yang sudahsangat sulit untuk didamaikan lagi, rumah tangga yang demikian