Dalam masyarakat adat Toraja ada SISTEM PEWARISAN YANG DISEBUTPA'TALLANG artinya PEWARISAN YANG DIDASARKAN PENGORBANANPADA UPACARA KEMATIAN PEWARIS , TERLEBIH JIKALAU PEWARISTERSEBUT MANDUL ( dalam bahasa Toraja disebut To TAMANG artinyaorang yang mandul ) seperti almarhum Ne Ripi.Ada 2 syarat yang mutlak harus dipenuhi untuk bisa MENERIMA WARISANdalam system pewarisan Patallang yaitu :1) Calon penerima warisan ( ahli waris ) harus mempunyai hubungan darahdengan pewaris2) Ahli waris harus berkorban

yangdimaksud milik LaiPirri maka Penggunaan sebutan atas nama Ne Pirrihanyalah sekedar etika bilamana orang tua kita masih hidup sebab pada waktuitu Ne Pirri memang masih hidup namun TIDAK MAMPU BERKORBAN untukMATALLANG yang menjadi dasar untuk dapat menerima warisan dari NeRi'pi.Penggunaan istilah atas nama seperti tersebut diatas sering terjadi dimasyarakat Adat Toraja sekedar sebagai penghargaan kepada orang tua kitayang kebetulan waktu itu tidak mampu berkorban untuk memotong hewan.Dalam system pewarisan

adat masyarakat Toraja terutama jikalau pewaris tidakpunya anak kandung ( Tamanang ) maka anak kandung baik sendiri maupunbersama saudaranya dapat menggantikan posisi orang tuanya bilamana orangtuanya sudah meninggal atau tidak mampu berkorban ( tidak mampumemotong kerbau ) untuk ikut mewaris dalam system pewarisan secaramatallang ( warisan di terima sesuai pengorbanan pada upacara kematianpewaris )Hal 9 dari 22 hal Putusan Nomor 318/PDT/2019/PT MKSBahwa maksud system pewarisan adat masyarakat Toraja

Pewarisan pada umumnya melalui garis lurus kebawah.2. Pewarisan melalui MaRinding yaitu seorang yang karena suatu sebab yangsah, telah mendapat harta pada saat pewaris masih hidup sehingga untukmengamankan penguasanya, maka ia harus memotong hewan kerbau padasaat pemakaman pewaris.3.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat untuk seluruhnyamaka amar putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 7 Mei 2019No.154/Pdt.G/2018/PN. perlu diperbaikan sehingga berbunyi sebagaimana amarputusan dibawah ini..Mengingat Pasal 183,184 Rbg Jo Pasal .283 Rbg serta .peraturan lainnyadan memperhatikan Nilainilai hukum yang hidup ditengah masyarakat Adat torajakhususnya masalah Pewarisan ;MENGADILI := Menerima permohonan

Yang merupakan pewarisan berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Tanggal : 17/09/2021 Yang dibuat oleh Para Ahli Waris yang dicatat Lurah Jambangan, Register Nomor : 170/76/436.9.23.1/2021 tanggal 18/09/2021 dan dicatat Camat Sedati Register Nomor : 470/172/436.9.23/2021 tanggal 18/09/2021, DI 208 no. 21406/2022 tanggal 17 Mei 2022, DI 307 no. 38717/2022, tanggal 17 Mei 2022 ;

1. Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 822, Surat Ukur nomor 00798/ Ketanireng/2018 tertanggal 02 Agustus 2018,

Yang merupakan pewarisan berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Tanggal : 17/09/2021 Yang dibuat oleh Para Ahli Waris yang dicatat Lurah Jambangan, Register Nomor : 470/76/436.9.23.1/2021 tanggal 17/09/2021, DI 301 tgl 26/04/2022, No. 5080/2022, DI 208 Tanggal 02 Juni 2022, No. 6345;

Sehingga tanah tersebut adalah sah peninggalan almarhum Sanding;Bahwa sejak meninggalnya kakek para Penggugat (almarhum Sanding)dan ayah para Penggugat ( Derek) maka secara ex oficio tanah tersebutmenjadi milik para Penggugat karena pewarisan;Bahwa pada tahun 1963 Gunung Agung meletus, zaman pengungsian,para Penggugat merantau ke Desa Tianyar, Kecamatan Kubu, KabupatenKarangasem;Bahwa secara tibatiba sebagian dari tanah milik para Penggugat, Penggugat dan Penggugat Il yang ditinggal merantau yaitu

adalah sah peninggalanalmarhum Sanding dan kini adalah sah menjadi milik para Penggugatkarena pewarisan;4. Menyatakan hukum bahwa para Tergugat telah menguasai tanah sengketasecara melawan hukum dan tanpa alas hak;5. Menyatakan hukum bahwa para Tergugat telah merugikan para Penggugatatas penguasaan tanah sengketa selama 44 tahun sebesar Rp 88.000.000.(delapan puluh delapan juta rupiah);Hal. 3 dari 8 hal.Put.No. 330 K/Pdt/20096.

menarik dan menempatkan Desa Adat Bansebagai Tergugat dalam perkara ini, oleh karena pemegang hak milik atas tanahsengketa sebagaimana yang didalilkan oleh para Penggugat sebagai tanahAyahan Desa adalah Desa Adat Ban;Bahwa oleh karena penguasaan para Tergugat atas tanah sengketaberdasarkan atas hak pakai yang melekat di dalamnya kewajiban untukmelaksanakan selurun ayahan ke desa, sehingga gugatan para Penggugatkepada para Tergugat yang mendalilkan tanah sengketa adalah milik paraPenggugat karena pewarisan

tanah sengketa adalah merupakan tanah milik, hanya berlaku AyahDesa karena ketentuan hukum adatnya (lex specialis), hal ini dibuktikanHal. 5 dari 8 hal.Put.No. 330 K/Pdt/2009dengan adanya Nomor Pipil 113 dan atas nama perorangan yaitu Sanding.Mengenai adanya Nomor Pipil tersebut ditegaskan oleh saksi ahli SedahanD Kubu, Ketut Wirta dan telah dicatatkan pula dalam bukti P3.A.B.C;Bahwa pula tidak pernah terjadi pengoperalihan kepada orang lain kecualikepada para Penggugat, para Pemohon Kasasi karena pewarisan

No. 2397 K/PDT/2008sekarang Termohon Kasasi dalam gugatannya yang kemudian oleh JudexFacti dianggap telah terbukti dengan hanya mendasarkan pertimbanganhukum pada penilaian alat bukti Penggugat yang tidak bernilai hukum adalahjelas merupakan putusan yang keliru secara hukum pula, oleh karena alatbukti yang menjadi dasar bagi Judex Facti dalam putusannya itumempertimbangkan satusatunya bukti surat Penggugat sekarangTermohon Kasasi yaitu berupa Surat Keterangan Pewarisan yang diberikode P. 9.

Bahwa terhadap Bukti Surat Kode P. 9 dari Penggugat sekarangTermohon Kasasi berupa Surat Keteranaan Pewarisan tersebut, ternyata oleh Majelis Hakim Judex Facti telah menjadikan Bukti Surat Kode P. 9tersebut sebagai pertimbangan hukum yang menentukan untuk memutusperkara.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusannya tersebutsecara hukum telah salah dan keliru dalam menarik kesimpulan denganmenyatakan bahwa Penggugat/Termohon Kasasi telah mampumembuktikan dalil gugatannya sebagai pemilik

No. 2397 K/PDT/2008Bahwa terhadap bukti P. 9 berupa Surat Keterangan Pewarisan yangdipertimbangkan oleh Majeiis Hakim Judex Facti, yang menentukan gugatandikabulkan adalah suatu kesalahan atau kekeliruan yang nyata, danterkesan pembuatan dan pengajuan bukti P. 9 ini telah direkayasa danadanya konspirasi olen Penggugat/ Termohon Kasasi ;Bahwa bukti P. 9 berupa Surat Keterangan Pewarisan inipun secara hukum tidak benar, baik bentuk maupun isi/redaksinya salah dan bertentangandengan Peraturan Pemerintah

(PP) No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftarantanah, selain itu surat keterangan pewarisan tersebut tidak dikuatkan olehCamat serta tidak dibubuhi materai secukupnya ;Bahwa tidak benarnya bukti P.9 Surat Keterangan Pewarisan dariPenggugat/Termohon Kasasi yang bertentangan dengan PeraturanPemerintah (PP) No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah dapatdiperbandingkan sebagai berikut: Bukti P, 9 Surat KeteranganPewarisan yang diajukan olehPenggugat Yang Bertentangandengan PP.

No. 24 Tahun 1997Surat Keterangan Pewarisan yangsesuai dengan PP.

bersifat ex parte yaitu benarbenar murni dan mutlak satu pihak;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari ciri khas yurisdiksi perkarapermohonan sebagaimana telah diuraikan sebelumnya Hakim akanmempertimbangkan apakah terhadap permohonan yang diajukan olehPemohon yang pada pokoknya untuk menetapkan Pemohon sebagai ahli warisdari Ng Sin Siong merupakan jenis perkara permohonan yang murni bersifatsatu pihak (ex parte) serta tidak bersentuhan dengan hak dan kepentinganpihak lain;Menimbang, bahwa permasalahan pewarisan

pada umumnya diaturdalam Buku Il KUH Perdata tentang benda khususnya dalam Bab XII tentangPewarisan karena kematian dan untuk selanjutnya Hakim akan menguraikanketentuan pasal demi pasal yang berkaitan dengan pewarisan karena kematiandihubungkan dengan sifat dari permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dalam beberapa pasal dalam KUH Perdata tentangPewarisan telah menerangkan sebagai berikut :Pasal 832 ayat 1 KUH Perdata :Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2020/PN BekMenurut

pasal tentangpewarisan dalam Buku II KUH Perdata sebagaimana telah diuraikan di atasHakim berpendapat terhadap perkara permohonan penetapan ahli waris yangtelah diajukan oleh Pemohon telah mengandung hak dan kepentingan oranglain yaitu berkaitan dengan siapasiapa saja yang berhak menjadi ahli warisserta sikap para ahli waris lainnya terhadap harta warisan yang ditinggalkanoleh Pewaris (menerima atau menolak warisan) sehingga atas dasar ketentuantersebut maka pihakpihak yang berkepentingan terhadap pewarisan

bahwa setelah Hakim mencermati posita permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh Pemohon telah ternyata dalampermohonan tersebut terdapat beberapa ahli waris dari Ng Sin siong yaitu KaKhiung, Ke fui, Ng Bui kiong, Ng Mui Jung, dan Ka Ciong dan selama prosespersidangan perkara permohonan ternyata hanya Pemohon Ka Khiung yangmengajukan permohonan penetapan ahli waris sedangkan para ahli warislainnya tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara walaupun mereka mempunyaihak dan kepentingan atas pewarisan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak mewakili dari anak pemohon yang masih dibawah umur yang bernama : KALEA ELMA AISAH, lahir di Klaten tanggal 11 Februari 2008 untuk penandatanganan, pewarisan berdasarkan Surat Keterangan Warisan tanggal 16/04/2017 yang dibuat oleh para ahli waris. Disaksikan oleh 2 ( dua) orang saksi.

Bahwa anak KALEA ELMA AISAH, lahir di Klaten tanggal 11 Februari2008 anak pemohon masih dibawah umur maka untuk keperluanpendatanganan pewarisan berdasarkan surat keterangan warisan tanggal16/04/2017 yang dibuat oleh para ahli waris. Disaksikan oleh 2 ( dua)orang saksi. Disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa GadunganNomor 011/SKW/IV/2017 tanggal 16/04/2017. Dikuatkan oleh Camat WediNomor 549.3/51/2017 tanggal 17/04/2017. Di 208, No : 35534, Tanggal :07/09/2017.

Memberikan ijin kepada pemohon untuk bertindak mewakili dari anakpemohon yang masih dibawah umur yang bernama : KALEA ELMA AISAH,lahir di Klaten tanggal 11 Februari 2008 untuk penandatanganan,pewarisan berdasarkan surat keterangan warisan tanggal 16/04/2017 yangdibuat oleh para ahli waris. Disaksikan oleh 2 ( dua) orang saksi.Disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Gadungan NomorHal. 2 dari9 Penetapan No. 111/Pdt.P/2019/PN Kin011/SKW/IV/2017 tanggal 16/04/2017.

Wedi, Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5 berupaFotocopy Buku Tanah No. 19 Desa Gadungan Kecamatan Wedi KabupatenKlaten Provinsi Jawa Tengah yang merupakan Pewarisan dengan pemeganghak 1) Bena Avisa, 2) Evania Maharani, 3) Hj Sri Rahayu, 4) Kalea Elma Aisha,5) Nunik Anggorowati, 6) Sri Widyastuti Nyonya, 7) Susi Marlinawati, S.E, 8)Tanti Utami Indriyani, 9) Tri Pranowo, S.H berdasarkan Surat KeteranganWarisan Tanggal 16 April 2017 yang dibuat oleh para ahli waris, disaksikanoleh

Memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak mewakili darianak pemohon yang masih dibawah umur yang bernama : KALEAELMA AISAH, lahir di Klaten tanggal 11 Februari 2008 untukpenandatanganan, pewarisan berdasarkan Surat Keterangan Warisantanggal 16/04/2017 yang dibuat oleh para ahli waris. Disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi. Disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala DesaGadungan Nomor 011/SKW/IV/2017 tanggal 16/04/2017. Dikuatkanoleh Camat Wedi Nomor 549.3/51/2017 tanggal 17/04/2017.

Artinya PARA PENGGUGAT sebenarnya mengetahuidan mengakul adanya pewarisan dari SANDRONG dan LAJAWI kepada DEWI, pewarisan dari DEWI kepada M.SAYUTI.Oleh sebab itu Gugatan PARA PENGGUGAT seharusnya ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima.GUGATAN PARA PENGGUGAT TELAH KADALUWARSA.Bahwa Gugatan PARA PENGGUGAT telah kadaluwarsa karena PARAPENGGUGAT baru mengajukan Gugatan pada tanggal 12 Februari2019 padahal:a)Berdasarkan Surat Keterangan Pemberian Tanah dari DEWIEbint! ISONRONG kepada M.

artinya berdasarkanukuran, panjang dan luas maka obyek sengketa tanah yangdimaksud PARA PENGGUGAT faktanya adalah berbedadengan tanah yang milik PARA TERGUGAT.GUGATAN PARA PENGGUGAT MENGENAI PERMASALAHANWARISAN YANG HARUS DISELESAIKAN MELALUIPENGADILAN AGAMA.b) Bahwa dalil Gugatan PARA PENGGUGAT tidak benar, salahdan tidak masuk akal, karena faktanya:> Sudah ada pewarisan dari LA JAWI dan SANDRONGkepada DEWI tentunya sudah ada pewarisan jugakepada LA SAHIBE dan BEDA.Halaman 16 dari 24 putusan perdata

nomor: 3/Pdt.G/2019/PN Bin.> Sudah ada pewarisan dari DEWI kepada M.

SAYUTI adalah telahresmi dan sah secara hukum karena diketahui olehKepala Desa Pagatan dan disaksikan (disetujul) olehMUDE dan SITI, karena sudah disetujui oleh MUDE danSITI maka PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III tidakberhak menuntut atas tanah tersebut.Karena sudah ada pewarisan maka M. SAYUTI berhakmelakukan hubungan hukum dengan H. PASINRINGI.Dalam hal ini mengenai tukar menukar tanah yangbuktinya sesuai Surat Keterangan pemberian dari DEWIE Binti ISONRONG kepada M.

HARTIKAH/PENGGUGAT III), atas dasar tersebut pewarisan dari DEWI kepada M. SAYUTI adalah telah resmi dan sahsecara hukum karena diketahui oleh Kepala DesaPagatan dan disaksikan (disetujui) oleh MUDE dan SITI.Oleh karena disaksikan dan disetujui oleh MUDE danSIT maka PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III tidakberhak mengklaim tanah tersebut miliknya karena orangtuanya (MUDE dan SITI) sudah rela memberikan ke MSAYUTI.> Surat Pertukaran Hak Milik dari M.

Akan tetapi Bambang Sugeng binKamid tidak memiliki alas hak berdasarkan pewarisan Almarhum RadenPoerbo Niti Sarkijo atas tanah pekarangan yang terletak di KampungLongkrang, Kelurahan Wonosobo Timur, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo dan tidak memiliki alas hak berdasarkan pewarisan AlmarhumRaden Poerbo Niti Sarkijo atas tanahtanah sawah di Kelurahan Kejiwan,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo;Hal. 3 dari 13 Hal. Put.

tanah pekarangan di KampungLongkrang Kelurahan Wonosobo Timur Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo dan menebang pohon Albasia di atas tanah sawah terletak diBlok Sikemplong Kelurahan Kejiwan Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo serta merobohkan Bangunan Gedung diatas tanah pekaranganterletak di Blok Mangli Kelurahan Kejiwan Kecamatan WonosoboKabupaten Wonosobo yang menjadi hak milik Para Penggugatbertentangan dengan Peraturan Hukum yang diatur oleh UndangUndangRepublik Indonesia secara Umum Tentang Pewarisan

maupun secarakhusus menurut Hukum Agama Islam Tentang Pewarisan, sedemikian rupasehingga merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang memenuhi unsurunsur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, yang berbunyi :Tiap perbuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu mengganti kerugiantersebut;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tersebut,mempunyai korelasi yang erat terhadap kerugian yang akan diderita olehPara Penggugat

Siduk Kelurahan Kejiwan, KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo, tercatat dalam Buku C DesaKejiwan Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo Nomor : 377Persil 91 S Ill, luas 0,485 da., dengan batasbatas : sebelah utara :Tanah Bengkok Kelurahan Kejiwan, sebelah timur : Sungai Mangli,sebelah selatan : Selokan, sebelah barat;Sungai Serayu;Menyatakan Tergugat Bambang Sugeng bin Kamid terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan perbuatan melawan peraturan hukumUndangUndang Republik Indonesia Tentang Pewarisan

karena kematiandan peraturan hukum Agama Islam Tentang Pewarisan karena kematian;Menghukum Tergugat Bambang Sugeng bin Kamid untuk membayarkerugian Para Penggugat sebesar Rp. 515.000.000, (Lima ratus lima belasjuta rupiah);Menghukum Tergugat Bambang Sugeng bin Kamid untuk mengosongkandan membongkar bangunan rumah diatas tanah pekarangan hak milik ParaPenggugat yang terletak di Kampung Longkrang RT. 04 RW. 15 KelurahanWonosobo Timur (dahulu dengan alamat Jalan Longkrang II No. 48 AKelurahan Wonosobo

., Chyntia Regita Nugraheni, DevoSavero Adrien Razzag, Marsyanda Putri Armenita Ramadhani yang diperolehberdasarkan pewarisan dari dokter Wahyu Pardiyono ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.11 menunjukkan bahwa tanahSertifikat Hak Milik No. 3204 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo, tercatat atas Rosita Lestari, SH.M.Kn., Chyntia Regita Nugraheni, DevoSavero Adrien Razzag, Marsyanda Putri Armenita Ramadhani yang diperolehberdasarkan pewarisan dari dokter Wahyu Pardiyono

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.12 menunjukkan bahwa tanahSertifikat Hak Milik, Nomor 3200 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo, tercatat atas Rosita Lestari, SH.M.Kn., Chyntia Regita Nugraheni, DevoSavero Adrien Razzag, Marsyanda Putri Armenita Ramadhani yang diperolehberdasarkan pewarisan dari dokter Wahyu Pardiyono ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.13 menunjukkan tanah SertifikatHak Milik, Nomor 3199 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo

tercatat atas Rosita Lestari, SH.M.Kn., Chyntia Regita Nugraheni, DevoHalaman 10 dari 13 halaman Putusan No: 125/Pdt.P/2017/PN.Kyg.Savero Adrien Razzag, Marsyanda Putri Armenita Ramadhani yang diperolehberdasarkan pewarisan dari dokter Wahyu Pardiyono ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.14 menunjukkan tanah SertifikatHak Milik, Nomor 3195 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo tercatat atas Rosita Lestari, SH.M.Kn., Chyntia Regita Nugraheni, DevoSavero Adrien Razzag,

Marsyanda Putri Armenita Ramadhani yang diperolehberdasarkan pewarisan dari dokter Wahyu Pardiyono ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.15 menunjukkan tanah SertifikatHak Milik, Nomor 3194 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo tercatat atas Rosita Lestari, SH.M.Kn., Chyntia Regita Nugraheni, DevoSavero Adrien Razzag, Marsyanda Putri Armenita Ramadhani yang diperolehberdasarkan pewarisan dari dokter Wahyu Pardiyono ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dapat diketahui

Buk Munati meninggal pada tahun 1945 adalah bohong belaka ;Bahwa, Buku Letter C ini telah dibenarkan oleh Kepala Kelurahan GunungSeka dengan Surat Keterangan Asal Usul Riwayat Tanah No.500/3551411.08/2003 tertanggal 17 September 2003 yang pada intinyamenyatakan bahwa benar, pada tanggal 9111946 Buk Munati masihmenerima pewarisan dari Munati Muarip yang mati pada tanggal 9111946.

(pewarisan) dari nomor 572, B.MUNATI No. 888.c. Pada tanggal 9 September 1946 Dk (Dikohir) ke No. 889 luas 0,075(750 m2).Hal. 11 dari 20 hal. Put. No. 90 PK/Pdt/2004d.P. Azwar, petok Nomor 889 Persil No. 42 Klas III luas 0,075 (750 m2)pada tanggal 9 September 1946 Dk (Dikohir) dari 888.3. Akta Notaris No. 122 Notaris H. SUYADI, SH.

Bahwa, sebagai bukti bahwa Pb dan Pb Il tidak benar, kamiajukan bukti Buku Letter C di Kelurahan Gunung Sekar yangmenyatakan bahwa, pada tanggal 9 11 1946 Buk Munati masihmenerima pewarisan dari Munati Muarip yang mati pada tanggal9 11 1946.

(pewarisan) dari Nomor 572.B. MUNATI No. 888.c. Pada tanggal 9 September 1946 Dk (Dikohir) ke No. 889 luas0,075 (750 m2).d. P. Azwar, Petok Nomor 889 Persil No. 42 Klas III (luas 0,075(750 m2) pada tanggal 9 September 1946 Dk (Dikohir) dari886.

Bahwa, telah terdapat buktibukti baru yang menentukan kalau pada saatperkara diperiksa tidak ditemukan bukti YANG MENUNJUKKAN BAHWA BUKMUNATI INI PADA TAHUN 1946 MASIH HIDUP ATAU DENGAN KATA LAINBUK MUNATI TIDAK MENINGGAL PADA TAHUN 1945 yaitu berupa : Buku Letter C Kelurahan Gunung Sekar yang menyatakan bahwa, padatanggal 9 11 1946 Buk Munati masih menerima pewarisan dari MunatiMuarip yang mati pada tanggal 9 11 1946. (Vide bukti PPK 1).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Sri Suryani sebagai wali dari anaknya yang belum dewasa, yang bernama Novitasari, lahir di Dompu, tanggal 11 November 2010 / umur 13 Tahun, jenis kelamin perempuan, terbatas hanya untuk melakukan pengambilan kembali agunan pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Dompu, serta dalam proses pewarisan dan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 360 Desa Doromelo dan Surat Ukur Nomor 367/Doromelo/

Bahwa Judex Facti telah salah dalam mengartikan istilah "pewarisan" dan"melanjutkan kewajiban ke banjar Adat Pule", sebagaimana termuat dalampertimbangan hukumnya him. 43 baris 918 yang menyatakan :Dari faktafakta hukum di persidangan terungkap bahwa Terdakwa tidak bisamenerangkan tentang silsilah yang dibuatnya itu, terkesan membingungkanbagaimana garis panah kebawah dari Jro Wayan Unceg ke Tangkas GilihHal. 14 dari 29 hal. Put.

bahwa Tangkas Uleh tidak bersaudara dengan orangtua Terdakwa dan Terdakwa tidak tahu dari Batuan bisa mewakili Tangkas".5.1. istilah "pewarisan" dalam hukum adat BaliBahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan yaitu pada alat buktisilsilah Made Pugleg Tangkas tanggal 15 Pebruari 2005 tercantumhuruf "A" yang dalam keterangannya adalah "pewarisan", namunapakah yang dimaksud istilah "pewarisan" itu dalam hukum adat Bali,mengingat Terdakwa dan bapaknya (I Made Pugleg) adalah anggotakrame pengarep

dhi. masyarakat hukum adat Bali, sekiranya alangkahbijaknya terlebih dahulu kita memahami istilah "Pewarisan" dalamhukum adat Bali, Makna "Pewarisan" dalam hukum adat Bali berbedadengan arti "Pewarisan" yang dikenal dalam hukum positifpewarisan/warisan yang ada di Hukum Perdata BW dan HukumPerdata Islam, dan yang berlaku di pulau Jawa pada umumnya, karenasecara garis besar istilan Pewarisan/waris dalam BW dan/atauKewarisan Islam menyoal harta benda bergerak dan tidak bergerak,piutang dan hutang

; syaratsyarat dan prosentase bagian masingmasing ahli waris tanpa ada syarat kewajibankewajiban terhadapmasyarakat ;Sedangkan makna "Pewarisan/waris" dalam hukum adat Bali, tidakidentik sekedar membagi harta warisan.

No. 926 K/Pid/2010Bahwa, jadi sangatlah keliru pertimbangan hukum Judex Facti yanghanya mengandalkan tolak ukur pewarisan karena Tangkas Ulehleluhur Made Sayang Darmada dan Tangkas Uleh tidak bersaudaradengan orang tua Terdakwa, tanopa mempertimbangkan buktibuktiyang dimiliki Terdakwa Wayan Karsa (diantaranya Terdakwa yangmengabenkan Tangkas Uleh dan istrinya secara aben massal tanpaada keberatan dari Tangkas Jaga (Bapak dari Made Sayang Darmada).Masalah Keperdataan bukan Pidana6.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjalankan kekuasaanya sebagai ayah kandung dari Ryutaro Harjanto, Laki-laki, lahir di Bandung, Tanggal 15 Agustus 2011, dalam melakukan tindakan hukum yang berkaitan dengan jual beli bersama-sama dengan ahli waris lainnya untuk menjual harta yang diperoleh berdasarkan pewarisan berupa : Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 2194/Kelurahan Pasteur

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah memintaagar Pengadilan Negeri menetapbkan Pemohon sebagai ahli waris dari TANDIWATULINGAS yang telah meninggal dunia pada hari SENIN tanggal 21 OKTOBER2019 di KENDARI;Menimbang, bahwa Dalam penerapan hukum waris, apabila seorangpewaris yang beragama selain Islam meninggal dunia, maka yang digunakan adalahsistem pewarisan

berdasarkan Hukum Waris sesuai dengan Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPerdata)Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 830 KUHPerdata secara garis besarmenentukan, bahwa pewarisan hanya terjadi karena kematian.

Orang akanmenggantikan hak dan kewajiban pewaris sebagai ahli waris selain ia harus sudahHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.P /2022/PN Kdiada atau sudah dilahirkan, ia juga harus masih ada (masih hidup) pada saatmeninggalnya si pewaris (Pasal 836 dan Pasal 899 ayat KUHPerdata).Menimbang bahwa Menurut KUHPerdata, prinsip dari pewarisan adalah:1. Harta Waris baru terbuka (dapat diwariskan kepada pihak lain) apabilaterjadinya suatu kematian. (Pasal 830 KUHPerdata);2.

Bahwa, selanjutnya setelah Para Penggugat teliti secara seksama terhadap11.Sertifikat Hak Milik atas nama MAJID PATANANTO telah berubah namamenjadi atas nama CONCI PATANANTO karena adanya campur tangandari Tergugat XIIl (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bima) sebagaipatokan atau dasar Peralihan Hak tersebut yaitu surat Pewarisan tertanggal9 Juni 1980, sedangkan Surat Pewarisan tersebut tidak berdasarkan hukumdan/atau tidak syah.

Oleh karenanya peralihan Hak didalam Sertifikat HakMilk No. 3 dari MAJID PATANANTO menjadi atas nama CONCIPATANANTO yang dilakukan dengan caracara yang melawa hukum, makaPara Penggugat mohon terhadap Surat Pewarisan tertanggal 9 Juni 1980serta Peralinan Hak terhadap Sertifikat Milik No. 3 dari MAJID PATANANTOmenjadi atas nama CONCI PATANANTO yang dialihkan keABDURRAHMAN TOMPO yang dialinkan ke Drs.

JUNAID Tergugat IX danterakhir dialinkan ke SUITRISNO Tergugat X adalah TIDAK SYAH atausetidaktidaknya TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;Bahwa, yang lebih menambah terkejutnya Para Penggugat adalah terhadapSertifikat Hak Milik No. 3 yang telah berubah menjadi atas nama CONCIPATANANTO karena pewarisan tanggal 9 Juni 1980 bahkan jauh sebelumterjadi Pewarisan, sebahagian tanah Objek Sengketa yaitu tanah yang telahbersertifikat No. 3 SETAHUN sebelumnya telah dijual kepada H.ABDURRAHMAN TOMPO dengan

Menyatakan bahwa almarhumah WELANG adalah istri dari almarhumPATANANTO disebut juga PETTA NATONG yaitu ayah kandung dari MAJIDPATANANTO disebut juga MAJID BIN PETTA NATONG;Menyatakan bahwa hak pewarisan dari MAJID PATANANTO disebut jugaMAJID BIN PETTA NATONG kepada CONCI PATANANTO adalah PerbuatanMELAWAN HUKUM dan oleh karenanya Surat Keterangan Warisan tertanggal961980 adalah tidak Syah atau setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatanhukum mengjikat; 222220 2 on nn nnn nen nnn nn nnn cence nen nnn

Menyatakan proses peralihan Hak dari MAJID PATANANTO ke CONCIPATANANTO, berdasarkan pewarisan tertanggal 961980 adalah tidak Syahatau setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan Hukum mengikat;10.Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 123/Agust/1979 tertanggal 13 Agustus1979 sebagai produk Tergugat (KEPALA KECAMATAN SAPE) yaitu Jual Beliantara CONCI PATANANTO dengan H.

MUHAMMAD YUANDIKA DWI SYAHBANI, 3. SYAHNA ALLICA PUTRI dengan turun warisan/pewarisan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan Pemohon selaku ibu kandung untuk mewakili anak-anak yang belum dewasa yang bernama Nadia Rizky Salsabila ( lahir di Bantul pada tanggal 2 Februari 2003) dan Adnan Yusuf Maulana (lahir di Bantul pada tanggal 17 April 2008), untuk melakukan perbuatan hukum mewakili anak-anaknya yang belum dewasa tersebut mengurus proses pewarisan

Dan terhadap objek bidang tanah bahagian pertama sesuai dengan positagugatan angka 5 poin 1) tersebut diatas, berdasarkan pewarisan saat initelah menjadi hak dari Anak Pertama perempuan, Almarhuma JohanaMagdalena Senduk dan/atau saat ini secara bersamasama menjadi hakdari ahliwaris dan/atau keturunan dari Anak Pertama perempuan,Almarhuma Johana Magdalena Senduk yang menikah sah denganAlamarhum Mesak Rompas berdasarkan pada posita gugatan angka 3poin (1) tersebut diatas;Yang kemudian terhadap objek

Keluarga (dariAlmarhuma Johana Magdalena Senduk) yang digabungkan bersamadengan pewarisan tanah dari Alm.Mesak Rompas (Suami dariAlmarhuma Johana Magdalena Senduk);11.

,yang menguasai objek sengketa dalam hal pewarisan jatuhkepada Irma Darma, Jemi Geruh, Lok Luxin Geru, Rocky Gerudan Ronny Wawu, yang mana hal tersebut telah diketahui olehPara Penggugat, akan tetapi karena adanya kesibukan pribadimasingmasin telah meminta Tergugat untuk menjaga danmerawat tanah/kebun milik dari alm.

,yang menguasai objek sengketa dalam hal pewarisan jatuh kepadaIrma Darma, Jemi Geruh, Lok Luxin Geru, Rocky Geru dan RonnyWawu, yang mana hal tersebut telah diketahui oleh Para Penggugat,akan tetapi karena adanya kesibukan pribadi masingmasing telahmeminta Tergugat untuk menjaga dan merawat tanah/kebun milik darialm.

Setli Tamod, dan juga sebahagian TanahKeluarga Arapa; Sebelah Barat : sebahagian tanah pewarisan Keluarga (dari AlmarhumaJohana Magdalena Senduk) yang digabungkan bersama denganpewarisan tanah dari Alm.Mesak Rompas (Suami dari AlmarhumaJohana Magdalena Senduk);Bahwa ternyata Sampai dengan saat ini, tanpa sepengetahuan dan jjin dariPara Penggugat, terhadap objek bidang tanah seluas +9.650 m2?

Wahiyat Bamas tidak dikaruniai anak dan/atauketurunan,maka secara hukum hubungan pewarisan dari Hj. Elly wartemterhadap ahli warisnya menjadi tegak lurus ke atas kepada orang tuakandung, atau apabila orang tua kandungnya sudah meninggal dunia,maka hubungan pewarisannya menjadi menyamping kepadasaudarasaudara kandung Hj. Elly Wartem (alm.) atau apabilasaudarasaudara kandungnya juga sudah meninggal dunia, maka ahiwaris Almarhumah Hj. Elly Wartem bin H.

Uko SUBANA tidak dikaruniai anakkandung atau meninggal dunia tanpa meninggalkan keturunan kandung,maka garis pewarisan dari Hj. Elly Wartem binti H. Idi akan naik keatasatau menyamping baik kepada orang tua, kepada saudara, atau kepadapara ahliwaris penggantinya yang masih hidup yaitu Tergugat VII sampaidegan Tergugat XVIII, sedangkan T. WAHIYAT BARNAS Bin. H. UkoSUBANA meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris sah yaituPARA PENGGUGAT maka garis pewarisan T. Wahiyat Barnas bin H.

Saksi HADI KHO, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah adanya permohonan pengesahan perkawinan orang tuaPemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kelengkapanmengurus masalah pewarisan berupa sepetak tanah;Bahwa Saksi tidak mengetahui nama kedua orang tua Pemohon namunSaksi pernah bertemu dengan kedua orang

Tbk Bahwa Saksi mengenal Pemohon namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kelengkapanmengurus masalah pewarisan berupa sepetak tanah; Bahwa Saksi tidak mengetahui nama kedua orang tua Pemohon namunSaksi pernah diajak berziarah ke makam kedua orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak tertua dari 5 (lima) bersaudara dan telahmenikah;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianuraian

tanda P1sampai dengan P6 apabila dihubungkan dengan keterangan saksisaksitersebut diatas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Saksi HADI KHO dan Saksi SUDIONO mengerti dihadirkandipersidangan ini sehubungan dengan masalah adanya permohonanpengesahan perkawinan orang tua Pemohon; Bahwa benar Saksi HADI KHO dan Saksi SUDIONO mengenal Pemohonnamun tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kelengkapanmengurus masalah pewarisan

bahwa dari surat permohonan maupun keteranganPemohon dan suratsurat yang diajukan serta keterangan Saksisaksidipersidangan adalah jelas maksudnya untuk mengurus Penerbitan AktaPerkawinan kedua orang tua Pemohon yang bernama KIE SENG (ayahPemohon) dan SIOK KIAW/SUTIA (lbu Pemohon) yang belum sempat diurusoleh keduanya dan Pemohon bermaksud untuk disahkan secara Negara dandiakui, mengingat kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia selain itutujuan Pemohon untuk kelengkapan pengurusan dokumen pewarisan