179/Pdt.G/ PLW/2011/PN.AB

PUTUSANNomor : 179/Pdt.G/ PLW/2011/PN.AB. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;1. ABDUL RAHMAN RUMAKAT, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. Rijali RT. 002perkara ini;dipersidangan;RW 002, Keluarahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon, yang selanjutnyadisebut sebagai PELAWAN I. BARFIN, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl.

Menyatakan gugatan Pelawan I dan Pelawan II yang selanjutnya disebutsebagai Para Pelawan tidak dapat diterima karena terhadap perkara ini telahdilakukanEksekusi berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Penyerahan No.48/Pdt.G/2010/PN.AB tertanggal 28 November 2011;3. Menghukum Para Pelawan membayar biaya perkara;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Akta perdamaian Nomor: 115/Pdt.G/1989/PN.AB, diberi tanda bukti9. Kwitansi yang diberikan oleh Penggugat kepada tergugat sebesar Rp. 1.500.000,tertanggal 09 Juli 1900;10.

tanggal 21 Desember 2010;Menimbang, bahwa dari bukti T.11 yaitu Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.48/Pdt.G/2010/PN.AB tanggal 21 Desember 2010, dapat diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa pelawan I dan Pelawan II dalam perkara sekarang ini adalah sebagai pihaktergugat I dan tergugat II dalam Perkara No. 48/Pdt.G/2010/PN.AB, sedangkanterlawan I dan terlawan II dalam perkara sekarang ini adalah sebagai pihak penggugatdan Tergugat III dalam perkara No. 48/Pdt.G/2010/PN.AB tersebut;e Bahwa

tergugat I dan tergugat II dalam perkara No. 48/Pdt.G/2010/PN.AB (sekarangPelawan I dan Pelawan II) tidak pernah hadir dalam persidangan perkara tersebut,namun putusan dalam perkara tersebut bukanlah suatu putusan verstek tetapi putusanContradiktoir, karena dalam perkara dimaksaud tergugat III (kini terlawan II) hadirdalam pemeriksaan persidangan;e Bahwa putusan perkara No. 48/Pdt.G/2010/PN.AB tanggal 21 Desember 2010 telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dari fakta hukum bukti T.I1

M E N G A D I L I Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula sebagai Tergugat I, II dan III; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 139/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 09 Mei 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :I. Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Pembanding semula Tergugat III;Dalam Pokok Perkara Menyatakan Gugatan Terbanding semula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimaII.

/Pdt.G/2013/PN.AB. diperiksa dan diputus dalam peradilantingkatbanding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Para Pembandingsemula Tergugat , Il, Ill, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Ambon yang menyatakan;1. bahwa pada tanggal 17 Juni 2014, kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat Ill dan kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat , dan Pada tanggal 19 Juni 2014 kepada Kuasa HukumHal 4 dari 10 Hal Put.

sebagaimana RisalahPemberitahuan Pernyataan banding Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.AB;bahwa pada tanggal 18 Juni 2014, kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat , dan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugatll tanggal 17 Juni 2014, dan Pada tanggal 19 Juni 2014 kepada KuasaHukum Terbanding semula Penggugat permohonan banding tersebutdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama sebagaimanaRisalah Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.AB;Membaca Risalah Pemberitahuan dan

cara seksama kepada KuasaHukum Pembanding semula Tergugat' Il, sebagaimana RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor139/Pdt.G/2013/PN.AB;bahwa pada tanggal 25 Juni 2014, Juru sita Pengganti Pengadilan NegeriAmbon telah memberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa HukumTerbanding semula Penggugat, sebagaimana Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.AB;Hal 5 dari 10 Hal Put.

Pembanding semula Tergugat Ill, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : ~ 139/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 139/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 17 Juni 2014;bahwa pada tanggal 17 Juni 2014, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat Il, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : ~ 139/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 139/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 17 Juni 2014;bahwa pada tanggal

19 Juni 2014, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : ~ 139/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 139/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 19 Juni 2014;Hal 6 dari 10 Hal Put.

G/2012/PN.AB., yang dimohonkan banding ;3. Menghukum Tergugat I/Pembanding, untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

G/2012/PN.AB., diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah danseksama kepada Penggugat/Terbanding, Nomor : 93/Pdt.G/2012/PN.AB., tanggal 05Juni 2013 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwapermohonan

banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah danseksama kepada pihak Tergugat I/Turut Terbanding, tanggal 10 Juni 2013 Nomor :93/Pdt.G/2012/PN.AB.

AB ;Membaca Surat Kontra Memori Banding dan Tambahan Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding tertanggal 13 Juni 2013 dantambahan Kontra Memori Banding tertanggal 20 Juni 2013 dan Surat Kontra MemoriBanding dan Tambahan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding sesuai dengan Risalah Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding tanggal 18 Juni 2013, Nomor : 93/PDT.G/2012/PN.AB..

,serta Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal 27Juni 2013, Nomor : 93/PDT.G/2012/PN.AB ;Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat II/Turut Terbanding tertanggal 03 Juli 2013 dan Surat Kontra Memori Banding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat I/Pembanding sesuai dengan RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding tertanggal 16 Juli 2013,Nomor : 93/PDT.G/2012/PN.AB.

G/2012/PN.AB.,dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Ambontertanggal 20 Mei 2013, Nomor : 93/Pdt.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 20 Maret 2013 Nomor : 114 / Pdt.G / 2012 / PN.AB yang dimohonkan Banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI1. Menolak gugatan Penggugat / Terbanding seluruhnya; 2. Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan terhadap objek sengketa dalam perkara ini, serta menyatakan tidak sah dan tidak berharga;3.

Kota Ambon,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Juli 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteran PengadilanNegeri Ambon Tanggal : 27 Juli 2012 Nomor : 260 / 2012, SemulaPenggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Tersebut,Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA ; Mengutip serta memperhatikan halhal yang tercantum dan terurai dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 20 Maret 2013,Nomor :114 / PDT.G / 2012 / PN.AB

diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Tergugat /Pembanding yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Ambon yangmenyatakan :Bahwa pada tanggal 04 April 2013, kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbandingpermohonan banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah danseksama sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Tanggal 04 April2013 Nomor: 114/Pdt.G / 2012 /PN.AB.

;Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon tanggal 09 April 2013 yang menyatakan :Bahwa pada tanggal 23 April 2013, Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriAmbon telah memberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa HukumPenggugat / Terbanding sebagaimana Risalah Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding tanggal 23 April 2013 Nomor : 114/Pdt.G / 2012 / PN.AB;Membaca Risalah

oleh Jurusita Penganti pada Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan1 Bahwa pada tanggal 26 April 2013, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Tergugat / Pembanding, untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 114 / Pdt.G / 2012 / PN.AB sebagaimana Risalah PemberitahuanPemeriksaan Berkas Perkara tanggal 26 April 2013 Nomor: 114/ Pdt.G / 2012 /PN.AB;2 Bahwa pada tanggal 23 April 2013, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Penggugat / Terbanding, untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 114

/ Pdt.G / 2012 / PN.AB sebagaimana Risalah PemberitahuanPemeriksaan Berkas Perkara tanggal 23 April 2013 Nomor: 114/ Pdt.G / 2012 /PN.AB;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhui persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang oleh karena itu permohonan Banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati

HELENA BAKARBESSY / FERDINANDUS sertaJOHAN TELUSA (Tergugat ke8 Keputusan Pengadilan Nomor : 107 /PDT.G / 1996 / PN.AB tanggal 6 Mei 1997 Jo. Putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor : 55 / PDT / 1998 / PT.

) dan mengalahkan paraPelawan dalam perkara a.quo (Tergugat dalam Perkara Nomor : 107 /PDT.G / 1996 / PN.AB).Bahwa dikatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon dalam PutusanNomor : 107 / PDT.G / 1996 / PN.AB tersebut pada halaman 26 (dua puluhenam) alinea ke2, telah keliru dalam pertimbangannya, seperti yangdikemukakan pada butir ke10 Pelawan ini di atas, karena Majelis Hakimtidak secara jeli mempelajali bukti Surat P1 dari Terlawan (Penggugatdalam Perkara Nomor : 107 / PDT.G / 1996 / PN.AB,

TelusaFerdinandus.Bahwa selanjutnya dalam sidang Perkara Nomor: 107 / PDT.G / 1996 /PN.AB, dengan masuknya fihak ke3 untuk membela kepetingannyasendiri, dan antara Penggugat dalam Perkara Nomor: 107 / PDT.G /1996 / PN.AB, dengan Pihak ke3 membuat Perjanjian (dading), makajelas harus diragukan kebenaran dari alat bukti surat yang diberi tanda P1, karena ukuran luas objek sengketa dan batasbatas objek sengketatelah berubah.Bahwa karena bukti Surat dari Terlawan yang diberi tanda P1 (Surat JualBeli)

yang digunakan oleh Terlawan ( Penggugat dalam Perkara Nomor :107 / PDT.G / 1996 / PN.AB ) saat itu mengandung cacat hukum, tetap!

Apalagi tergugat ke8 (delapan) dalam putusanperkara 107/Pdt.G/1996/PN.AB, sudah dikalahkan, sehingga poin 15 (limabelas) dan 16 (enam belas), adalah kesimpulan para pelawan saja yangmencoba mempengaruhi Majelis Hakim yang terhormat.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 287/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 23 September 2013 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa HERMAN alias MAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;
<

2013 ,s/d tanggal 13 Juni 2013 ;= Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 12 Juni 2013 s/d.tanggal 11 Juli 2013;= Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 02 Juli s/d tanggal 31 Juli 2013;= Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 01 Agustus 2013 s/d tanggal 29September 2013;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 23 September 2013 Nomor :287/Pid.B/2013/PN.AB

Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, kemudian PengadilanNegeri Ambon memberikan Putusan tertanggal 23 September 2013 Nomor287/Pid.B/2013/PN.AB, sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa HERMAN Alias MAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Ambon tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan/menyatakan permohonan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 30 September 2013 sebagaimana ternyata dariakte permintaan banding Nomor: 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 30 September 2013Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dengan cara

seksama kepada Terdakwa, pada tanggal 01 Oktober 2013sesuai Akte Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB,.tertanggal 01 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan Memori Banding tertanggal 11 Oktober 2013, sesuaiTanda Terima Memori Banding tanggal 11 Oktober 2013 Nomor12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada terdakwa pada tanggal 16 Oktober 2013 sesuai

Warta Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor: 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut terdakwa telah mengajukankontra memori banding pada tanggal 29 Juli 2013 yang diterima Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 21 Oktober 2013 sesuai tanda terima kontra memori banding Nomor :12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB tanggal 21 Oktober 2013, dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 November2013 sesuai Warta Pemberitahuan

.- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon nomor : 103/Pdt-G/2012/PN.AB tanggal 23 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :- Menyatakan tuntutan provisi dari Terbanding semula sebagai Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM EKSEPSI :- Menyatakan eksepsi yang diajukan Pembanding semula sebagai Turut Tergugat I tidak dapat diterima :DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI :- Menyatakan gugatan Terbanding semula sebagai Penggugat

tidak dapat diterima ( niet onvankelijke verklaard )- Menyatakan sita jaminan atas tanah sengketa berdasarkan berita acara sita jaminan ( concervation beslaag ) nomor : 103/Pdt.G/2012/PN.AB tanggal 27 Agustus 2013 tidak sah dan tidak berharga dan harus diangkat.

tanggal 14November 2002, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 55/Pdt.G/2011/PN.AB tanggal 28Desember 2011, putusan Pengadilan Negeri Ambon 16/PDT/2008/PN.MAL tanggal 28 Mel2008.

P/1982 / PN.AB dengan memilih dusun TEMPAT BERMAIN alias MANGGAPAU milikPetrus Latumalea sebagai haknya saja.

, permohonan banding dari Turut Tergugat I /Pembanding pada tanggal 7 Oktober 2013, Nomor 103/Pdt.G/2012/PN.AB. dan permohonan banding dariturut Tergugat III/ Pembanding pada tanggal 1 Oktober 2013 Nomor 103/Pdt.G/2012/PN.AB. yangmenyatakan bahwa Tergugat dan turut Tergugat I dan turut Tergugat III telah menyatakan banding atasputusan Pengadilan Negeri Ambon nomor : 103/Pdt.G/2012/PN.AB. tanggal 23 September 2013, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding

Bahwa kalau Judex Factie Pengadilan Negeri Ambon benarbenar berpijak pada asasasas hukum acaraperdata maka sudah sepantasnya gugatan Terbanding/Penggugat haruslah dinyatakan Nebis in idemsebab dalam kenyataannya mulai dari Putusan No.77/1974/Perdt jo putusan No.79/1975/Perdt/PT.MAL, jo putusan No.475 K/PDT/1976, kemudian putusan No.97/Pdt.G/2002/PN.AB, jo putusanNo.55/Pdt.PLW/2001/PN.AB, jo putusan No.20/Pdt.G/2008/PN.AB dan putusan 103/Pdt.G/2012/PN.AB, itu objek dan subjeknya tetap sama.2.

Putusan No.97/Pdt.G/2002/PN.AB yang telah berkekuatan hukum tetap dimana Pemerintah Soyasebagai Penggugat melawan Janda Maria Latumalea ( adik dari Simon Latumalea ), Dkk sebagaiTergugat dan Terbanding /Penggugat sebagai Penggugat intervensi yang mengajukan sebagian dalildalil gugatan intervensinya sama dengan gugatan perkara 103/Pdt.G/2012/PN.AB yang akhir dariputusan No.97/Pdt.G/2002/PN.AB yang amarnya menyatakan gugatan penggugat konvensi, gugatanintervensi tidak dapat diterima, putusan ini juga

Tipikor/2012/PN.AB, 1.

Tipikor/2012/PN.AB, 10.

Tipik or/2012/PN.AB, 3.

Tipik or/2012/PN.AB, 27.

Tipik or/2012/PN.AB,

Tergugat mengajukan permohonan pelaksanaan eksekusiatas putusan pengadilan yang dikabulkan secara serta merta, sesuaiBerita Acara Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2002/PN.AB, Nomor 23.G/2002/PN.AB tanggal 19 Desember 2002, tanggal 21 Desember 2002 danEksekusi Lanjutan Nomor 23.G/2002/PN.

Bahwa sebelum pelaksanaan eksekusi, terlebin dahulu telah diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) atas objek sengketa, sesuai PenetapanHakim Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Maret 2002 Nomor 23/Pdt.G/2002/PN.AB dan Berita Acara Sita Jaminan tanggal 18 April 2002Nomor 23/Padt.G/2002/PN.AB, akan tetapi baik terhadap pelaksanaan sitajaminan maupun terhadap pelaksanaan eksekusi tersebut, Penggugattidak melakukan upaya hukum perlawanan (derden verzet);.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 29Oktober 2009 Nomor 61/Pdt.G/2009/PN.AB. yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Tergugat I/Pembanding untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yangpada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp61.000,00 (enam puluhsatu ribu rupiah);4.

Nomor 1741 K/Pdt/2003, dan lagi pulakeberatan kasasi Tergugat adalah mengenai penilain hasil pembuktian danseterusnya;Bahwa pertimbangan Putusan Mahkamah Agung yang menyatakan JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, adalah merupakan kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan, oleh karena menyangkut bukti surat Tergugat (kiniPemohon Peninjauan Kembali) bertanda T.1.5 berupa foto copy Berita AcaraPelaksanaan Eksekusi Nomor 08/PDT.Eks/2002/PN.AB Nomor 23/PDT.G/2002/PN.AB tanggal 19 Desember 2002 yang ditingkat

AB, antara Tergugat melawan TannySientje;Bahwa Berita Acara Eksekusi Nomor 08/Pdt.EKS/2002/PN.AB, jo Nomor23/Pdt.G/2002/PN.AB, adalah tidak memiliki relevansi dengan putusan yangdimohonkan peninjauan kembali;Bahwa tanah objek sengketa sebelumnya telah diagunkan sebagaijaminan pada Bank BNI Cabang Ambon dan telah dikembalikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: MEGZAN TANAYA tersebut harus

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor : 125/Pdt.G/2011/PN.AB ini dihentikan karena dicabut ; ---------------------------------------------------------------2.Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.441.000,-( satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ).-

125/Pdt.G/2011/PN.AB

PENETAPANNOMOR: 03/ PDT.G/2009/PHI.AB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim / ketua majelisTelah membacasurat Gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 11 JUNI 2009dengan Nomor 03/Pdt.G/2009/PN.AB yang diajukan olehELZ.CORNELIS KAINAMA,SH, Sebagai Penggugat ;MelawanPIMPINAN PT.

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor134/Pdt.G/2008/PN.AB ini dihentikan karena dicabut ;2.Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.500.000, (tiga ratus ribu rupiah ) 5 Demikian ditetapkan pada hari : SELASA, TANGGAL 16 JUNID009 sus smes wees eee oRHAKIMHAKIM ADHOC,HAKIM KETUA,LODEWYK KAILOLA.,SH. ARIWIDODO,SH. NICOLAS SAPTENO.SH.PANITERA PENGGANTI,KRISTINAKONDOUWSS.Sos . Perincian Biaya Perkara1. Hak Hak Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Redaksi Rp. 5.000, 3.

PENETAPANNOMOR: 125/ PDT.G/2 011/P NAB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim / Ketua MijelisTelah membaca surat Gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 09 Agustusdengan Nomor 125/Pdt.G/20 11/PN.AB yang diajukan olehELPIANUS SAPULETE, Umur 57 Tahun, Agama Kristen Protestan,pekerjaan Tani, alamat Jln.Dr.KayadoeRT.002/RW.006 Kudamati, Kec.NusaniweKota Ambon selanjutnya disebutSebagai Penggugat ;MelawanWILLIAM MANUKILEY Als.WILLY, Umur 56

Surat Guagatn Penggugat tertanggal 02 Agustus 2011yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon Nomor : 125/Pdt.G/2011/PN.AB ; 2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambontanggal Nomor : 125/PH.Pdt.G/2011/PN.AB, tanggal 15Agustus 2011, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangakan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;3. Telah membaca pula Penetapan Hakim Nomor125/Pdt.G/2011/PN.AB tanggal 16 Agustus 2011, tentanghari siding ;4.

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor125/Pdt.G/20 11/PN.AB ini dihentikan karena dicabut :2.Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.1.441.000, ( satu) juta empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan pada hari : R A B U, TANGGAL 07DESEMBER 2011 ; HAKIMHAKIM ANGGOTA,HAKIM KETUA,AGAM SYARIEF B.SH.MH.S.STIMBOLON,SH.MH.HJ.HALIDJA WALLY,SH.PANITERA PENGGANTI,KRISTINA KONDOUWSS.Sos .erincian Biaya Perkara1. Hak Hak Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya ATK.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2013 ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

lengkap: : FIKRAM SALEH Alias FIKITempat Lahir : AmbonUmur/ Tanggal lahir : 16 Tahun / 24 September 1996Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Batu Merah Kepala Air RT. 001/Rw. 14 Kec.Sirimau Kota AmbonAgama : IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : SMA (Belum Tamat)Terdakwa tidak dilakukan Penahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :216/Pid.B/2013/PN.AB

2013, sesuai Akta Pemberitahuan permintaan banding Nomor :09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02 September 2013, dan kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 4 September 2013, sesuai Akta Pemberitahuanpermintaan banding Nomor : 09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02September 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memori banding tertanggal09 September 2013, dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum sesuai

, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti Ssecara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013, serta Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya , bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

yang didakwakan, danpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani pula untuk membayar

Nomor : 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981Tentang KUHAP' serta Peraturan PerundangUndangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2013 ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan,dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan

,Nomor67/Padt.G/Plw/2005/PN.AB, Jo.Nomor : 05/Pdt/2006/PT.MAL, Jo.

, Nomor 67/Pdt.G/Plw/2005/PN.AB,Jo Nomor 05/Pdt/2006/PT.MAL, Jo Nomor 2183 K/Pdt/2006,pada tanggal 29 Mei 2009;Halaman 23 dari 46 hal.

Bahwa dalam perkara Perdata Nomor 54/Pdt.G/2010/PN.Ab Jo.Putusan Nomor 01/PDT/2011/PT. MAL, Jo. Putusan Nomor 1666K/Pdt.2011 Jo. Putusan Nomor 507 PK/PDT/2013; Putusan No. 2183K/PDT/2006 Jo. Putusan Nomor: 05/PDT/2006/PT.MAL. Jo PutusanNomor 67/Pdt.G/PLW/2005/PN.AB. maupun Perkara Nomor124/Pdt.G/2009/PN.AB. (vide halaman 32 alinea pertama Putusan),tidak mempunyai kesamaan dengan perkara a quo, sebagaimanapenjelasan di bawah ini:8.1.Perkara Perdata Nomor 54/Pdt.G/2010/PN.Ab Jo.

Putusan Nomor : 17/ PDT/ 2018/PT AMBPerlawanan No. 67/Pdt.G/PLW/2005/PN.AB Jo. PutusanBanding No. 05/Pdt/2006/PT.ML. Jo.

MAL tanggal 2 Mei 2006jo. putusan kasasi Nomor : 2183 K/PDT/2006 tanggal 1 Nopember2007; Nomor : 105/Pdt.G/2005/PN.AB tanggal 3 Mei 2006 jo. putusanbanding Nomor 19/PDT/2007/PT. MAL tanggal 14 Mei 2007 jo.putusan kasasi Nomor : 141 K/PDT/2008 tanggal 24 Maret 2009; Nomor : 124/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 13 April 2010; Nomor : 54/Pdt.G/2010/PN.AB tanggal 11 Nopember 2010 jo.putusan banding Nomor : 01/PD1/2011/PT.

tidak merasa punya perkara No.112/Pdt.G/2007/PN.AB, demikianposita butir memang Terlawan tidak mempunyai perkaraNo.112/Pdt.G/2007/PN.AB, alasan mana ditolak;Posita butir 7;Demikian alasan Pelawan bahwa Badan Pertanahan Kota Ambon jugaharus ditarik dalam perkara.

dalam perkaraperdata No.12/Pdt.G/2007/PN.AB, adalah kabur karena seharusnyaPemohon Kasasi dan Badan Pertanahan Kota Ambon juga harus ditarikdalam perkara karena keberadaan Pemohon Kasasi dan termasuk Tergu gatIl dalam perkara perdata No.12/Pdt.G/2007/PN.AB, di atas tanah objeksengekta adalah pemberian dari Badan Pertanahan Kota Ambon yangmerupakan tanah Negara maka menurut hukum putusan Pengadilan NegeriAmbon No.12/Pdt.G/2007/PN.AB, tanggal 26 Maret 2008 telah menimbulkansuatu ketidak pastian hukum

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Ambon pada putusantanggal 18 September 2008 No.43/Pdt.Plw/2008/PN.AB, secarakeseluruhan adalah sangat bertentangan baik dengan hukum perdatamateril maupun hukum perdata formil.

Sebab secara hukum PengadilanNegeri Ambon No.112/Pdt.G/2007/PN.AB, tertanggal 17 Desember 2007,sama sekali tidak mengikat Pemohon Kasasi dan tidak dapat dieksekusikarena: Pemilik objek sengketa dalam putusan No.112/Pdt.G/2007/PN.AB,tertanggal 17 Desember 2007 adalah Pemohon Kasasi. Pemohon Kasasi sama sekali tidak terlibat sebagai Tergugat ataupunTurut Tergugat dalam perkara tersebut (putusanNo.112/Pdt.G/2007/PN.AB, tertanggal 17 Desember 2007).

maupun Gambar Situasi.Oleh sebab itu secara hukum, Pemohon Kasasi tidak wajib tunduk danterikat pada putusan No.112/Pdt.G/2007/PN.AB,, tertanggal 17Desember 2007.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB., dicabut ;

65/Pdt.G/2014/PN.AB

Notaris ARNASYA AHADIAH PATTINAMA Sarjana Hukum berdiam di dulunyaberkantor di Jalan Setia Budhi Kota Ambon, sekarang tidak diketahui alamatnya ;Sebagal .............ceeeeeeeeee es TER ATIl;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; 222220 222e nnn oe eeeTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB. tertanggal 28 Maret 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakim ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis

Hakim Nomor : 65/Pdt.G/201 4/PN.AB. tertanggal 4 April 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 27Maret 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon, dibawahRegister Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB., mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Almarhum Ayah para Penggugat, Sumi dari Tergugat bernama DJASMITANOCOLAAS JOHANNES JOSEPH GASPERSZ ~ semasa hidupnyamelangsungkan perkawinan 2 (dua) kali, yaitu yang pertama Ayah

telah ditetapkan, Penggugat hadirkuasanya tersebut di atas sedangkan Para Tergugat tidak datang menghadap tanpamemberikan alasan dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah walaupun telah dipanggilsecara patut ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Kuasa Penggugatmengajukan permohonan berupa surat pencabutan gugatan tertanggal 14 April 2014,yang pada pokoknya sebagai berikut : 1)Bahwa ketika mempelajari gugatan kami yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB

. tertanggal 14 Maret 2014, setelah diteliti maka ternyata SuratGugatan tersebut masih mempunyai kekurangan yang harusdilengkapi ; Bahwa dalam kaitan dengan hal tersebut yang disampaikan pada butirke1 di atas, maka melalui surat kami in nyatakan gugatan kami yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB. tertanggal 14 Maret 2014, dinyatakan dicabutuntuk dilakukan penyempurnaan ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut dilakukan oleh Penggugatsebelum persidangan

persetujuan dari Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 272 Rv,apabila gugatan Penggugat dicabut maka para pihak yang berperkara dikembalikankepada keadaan semula seperti sebelum diajukannya gugatan dan Penggugatberkewajiban untuk membayar biaya perkara ; Mengingat ketentuan Pasal 271 dan Pasal 272 Rv serta peraturanperundanganundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; 1.Mengabulkan permohonan Penggugat ; 2.Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB

l sebagai berikut :Dengan ini mengajukan gugatan Pembatalan Eksekusi Pengosongan Lahanberdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor 120/Pdt.G/1990/PN.Ab tanggal 19Oktober 2017, yang telah dilaksanakan oleh Ketua Pengadilan Negeri AmbonCq. Juru Sita Pengadilan Negeri Ambon tanggal 9 Nopember 2017, diataslahan yang terletak di Dusun Kalawadjy Eigendom Perponding No.1064, NegeriTawiri, Kec.

Teluk Ambon, Kota Ambon, milik keluarga besar Atamimi pemilik 9(sembilan sertifikat Dusun tersebut) yang tidak terkait dengan PutusanPengadilan negeri Ambon Nomor 120/Pdt.G/1990/PN.Ab, adalah TidakSah,karena tidak sesuai dengan Berita Acara Pengosongonan Lahan No.

Teluk Ambon, KotaAmbon, berdasarkan surat Penetapan EksekusiPengadilan Negeri Ambon nomor 120/Pdt.G/1990/PN.Ab, tertanggal 19Oktober 2017, adalah Tidak Sah, karena telah merubah isi surat (batasHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Nomor 246/Pdt.G/2017/PN.Amb batas tanah) dalam Putusan Pengadilan Negeri Ambon No120/Pdt.G/1990/PN.Ab, di Dusun Kalawadjy dengan seluas sertifikat no. 146s/d nomor 149, dan 2 (2) surat ukur jalan , Desa Tawiri, Kec. Teluk Ambon,Kota Ambon..

Bahwalahanmilik Penggugat , Penggugat i dan Penggugat Il, sebagaimanatersebut di atas adalah bukan milik para pihak dalam perkara perdata nomor120/Pdt.G/1990/PN.Ab tanggal 28 Januari 1990 Jo nomor35/PDT/1991/PT.Mal tanggal 9 Desember 1991 jo nomor 796.K/PDT/1992tanggal 27 Pebruari 1993.10. Bahwa Penetapan eksekusi nomor 120/Pdt.G/1990/PN.Ab tanggal 28Januari 1990 tanggal 19 Oktober 2017 yang dikeluarkan Tergugat (KetuaPengadilan Negeri Ambon Cq.

Bahwalahanlahan sebagaimana tercantum dalam Penetapan Eksekusinomor 120/Pdt.G/1990/PN.Ab tanggal 27 Oktober 2017 adalah lahan yangtelah dimenangkan oleh Pemohon eksekusi/Wilhelmus Soplanit., sesuaiPutusan Pengadilan nomor : 120/Pdt.G/1990/PN.Ab tanggal 28 Januari1990.12. Bahwa berdasarkan surat rekomendasi penunjukan fahan dari PemerintahProv.

Menerima permohonan Banding dari Tergugat / Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21 Februari 2013 Nomor : 40 / Pdt.G / 2012 / PN.AB yang dimohonkan Banding tersebut ; Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);

KotaAmbon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Juli 2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Ambon Tanggal :23 April 2012 Nomor : 124 / 2012, Semula Tergugat sekarangPembanding;Pengadilan Tinggi Tersebut,Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA ;Mengutip serta memperhatikan halhal yang tercantum dan terurai dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21 Februari 2013,Nomor :40 / PDT.G / 2012 / PN.AB

hartabenda milik Tergugat;5 Menolak gugatan Penggugat ;6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 1.149.000 (satu juta seratus empat puluh sembilan riburupiah) :Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 05 Maret2013 Tergugat / Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21 Februari 2013 Nomor :40 /Pdt.G/2012/PN.AB

disampaikan dandiberitahukan secara sah dan seksama kepada kuasa Penggugat/Terbandingsebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Tanggal 01April2013 Nomor : 40 / Pdt.G/ 2012 /PN.AB.Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage)yang dibuat oleh Jurusita Penganti pada Pengadilan Negeri Ambon yangmenyatakan :1 Bahwa pada tanggal 23 April 2013, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Tergugat / Pembanding, untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 40/ Pdt.G / 2012 / PN.AB

sebagaimana Risalah PemberitahuanPemeriksaan Berkas Perkara tanggal 23 April 2013 Nomor : 40 / Pdt.G /2012 / PN.AB;2 Bahwa pada tanggal 23 April 2013, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Penggugat / Terbanding, untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 40 / Pdt.G / 2012 / PN.AB sebagaimana Risalah PemberitahuanPemeriksaan Berkas Perkara tanggal 23 April 2013 Nomor : 40 / Pdt.G /2012 / PN.AB;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding telahdiajukan

dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhui persyaratanyang ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itu permohonan Banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan Resmi Putusan PengadilanNegeri Ambon tanggal 21 Februari 2013 Nomor : 40 / Pdt.G / 2012 / PN.AB ,ternyata :Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding di dalam memori bandingnyamengemukakan tentang;1

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 287/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 23 September 2013 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HERMAN alias MAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;2.

2013,s/d tanggal 13 Juni 2013;" Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 12 Juni 2013 s/d.tanggal 11 Juli 2013;" Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 02 Juli s/d tanggal 31 Juli 2013;" Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 01 Agustus 2013 s/d tanggal 29September 2013;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 23 September 2013 Nomor :287/Pid.B/2013/PN.AB

Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, kemudian PengadilanNegeri Ambon memberikan Putusan tertanggal 23 September 2013 Nomor287 /Pid.B/2013 /PN.AB, sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa HERMAN Alias MAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Ambon tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan/menyatakan permohonan banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 30 Oktober 2013 sebagaimana ternyatadari akte permintaan banding Nomor: 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 30 September2013;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dengan cara

seksama kepada Terdakwa, pada tanggal 01 Oktober 2013sesuai Akte Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB,.tertanggal 01 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan Memori Banding tertanggal 11 Oktober 2013, sesuaiTanda Terima Memori' Banding tanggal 11 Oktober 2013 Nomor12 /Akta.Pid.B/2013/PN.AB dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada terdakwa pada tanggal 16 Oktober 2013

sesuai Warta Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor : 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut terdakwa telah mengajukankontra memori banding pada tanggal 29 Juli 2013 yang diterima Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 21 Oktober 2013 sesuai tanda terima kontra memori banding Nomor :12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB tanggal 21 Oktober 2013, dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 November2013 sesuai Warta Pemberitahuan

tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyataTergugat I, telah memohon kepada Pengadilan Negeri Ambon untuk melakukan lelangeksekusi atas tanah dan bangunan milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor232, terletak di Jalan W.R Soepratman (Tanah Tinggi), Gang Kadondong Kota Ambonyang dijadikan jaminan/agunan oleh Penggugat kepada Tergugat I ;Bahwa akibat permohonan Tergugat I tersebut, maka Tergugat II telahmelaksanakan lelang eksekusi berdasarkan Surat Penetapan Eksekusi Lelang Nomor 09/Eks/2005/PN.AB

No. 1666 K/Pdt/201114PN.ABJ jo Nomor 67/Pdt.G/Plw/2005/PN.AB jo Nomor 05/Pdt/2006/PT.Maljo Nomor 2183 K/Pdt/2006, tanggal 20 Mei 2009 ;Bahwa dalam hal ini menunjukkan kalau dasar awal dari gugatan Penggugat didalam positanya adanya Perjanjian Kredit antara Penggugat dengan Tergugat I, bahkankemudian di dalam petitum gugatannya Penggugat justru meminta agar pelunasanhutang Penggugat kepada Tergugat I dinyatakan telah lunas.

Soepratman (Tanah Tinggi), GangKadondong Kota Ambon secara sah adalah milik dari Penggugat ;3 Menyatakan pembayaran hutang oleh Penggugat kepada Tergugat I telah lunas,sesuai Berita Acara Penyerahan uang Nomor 05/Pen.Eks/Pdt/2009/PN.AB joNomor 67/Pdt.G/Plw/2005/PN.AB jo Nomor 05/Pdt/2006/PT.Mal jo Nomor2183 K/Pdt/2006, tanggal 20 Mei 2009 ;4 Menyatakan perbuatan Tergugat I untuk mengajukan permohonan lelangeksekusi kepada Pengadilan Negeri Ambon, kemudian pelaksanaan lelangeksekusi oleh Tergugat

No. 1666 K/Pdt/201118Dalam Provisi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 November 2010,Nomor : 54/Pdt.G/2010/PN.AB., yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Pokok Perkara :e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 November 2010,Nomor : 54/Pdt.G/2010/PN.AB yang dimohonkan banding tersebut ;Dengan Mengadili Sendiri :1 Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan

, mempunyai kekuatan hukum dan21Mahkamah Agung dalam putusannya tersebut di atas menolak permohonan kasasiartinya Mahkamah Agung RI sependapat dengan putusan Pengadilan Tinggi Malukusetersebut , Pertimbangan hukum Judex Facti ini merupakan suatu kesalahanpenerapan hukum karena dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2183 K/Pdt/2006, tidak ada satu kalimat maupun pertimbangannya yang menyatakan bahwapelaksanaan sita eksekusi lelang Nomor 09/Eks/2005/PN.AB, mempunyai kekuatanhukum.

No. 534 saat ini telah dibebani dengan bebanHipotik pertama Sertifikat No. 416/Kelurahan Amantelu sejak tanggal18 April 1996 ;e Bahwa pada tanggal 19 Desember 2002 dengan tanpasepengetahuan Pelawan, Pengadilan Ambon berdasarkanpermohonan dari Terlawan , Megzan Tanaya dalam perkara No. 23/Pdt.G/2002/PN.AB telah datang secara tibatiba untuk melaksanakanSita Eksekusi No. 02/SITA.EKS/2002/PN.AB tertanggal 6 November2002 dan telah masuk kedalam rumah dan tanah milik Pelawan yangdigunakan sebagai Toko

No. 534 ;Bahwa Pelawan tidak pernah ada sangkut pautnya dengan perkara No. 23/Pdt.G/2002/PN.AB sehingga peletakan Sita Eksekusi No. 02/SITA.EKS/2002/PN.AB tertanggal 06 November 2002 adalah merupakansuatu perbuatan yang bertentangan dengan Hukum dan melawan HakPelawan sebagai pemilik atas tanah, bangunan dan toko tersebut ;Sehingga oleh karena itu, Pelawan sebagai orang yang berhak atas tanah HMNo. 534 merasa dirugikan atas peletakan Sita Eksekusi oleh Pengadilan NegeriAmbon No. 02/SITA.EKS/2002/

PN.AB ;Bahwa dengan tidak ada sangkut pautnya Pelawan dengan perkara No. 23/Pdt.G/2002/PN.AB dan tanah, bangunan serta toko yang terletak di atastanah milik Pelawan adalah bukan milik Tanny Sientje dalam perkara No.23/PDT.G/2002/PN.AB maka peletakan Sita Eksekusi No.02/SITA.EKS /2002/PN.AB adalah keliru dan salah sasaran sehingga olehkarenanya Pelawan mohon dengan sangat supaya Ketua PengadilanNegeri Ambon dapat menghentikan pelaksanaan Eksekusi terhadap barangmilik Pelawan dan mengangkat Sita Eksekusi

No. 02/SITA.EKS/2002/PN.AB dan menyatakan tanah, bangunan, toko dan barangbarang yangberada di dalamnya adalah milik Pelawan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pelawan mohon kepadaPengadilan Negeri Ambon agar memberikan putusan sebagai berikut :1.Menetapkan Pelawan adalah orang yang berhak atas tanah dan bangunanserta toko dan barangbarang yang berada di dalamnya yang terletak diatas tanah HM.

Menetapkan pelaksanaan Sita Eksekusi No. 02/SITA.EKS/2002/PN.ABadalah salah sasaran dan keliru ;Mengangkat Sita Eksekusi No. 02/SITA.EKS/2002/PN.AB tertanggal 6November 2002 ;Menyatakan Perlawanan Pelawan adalah benar dan sah menurut Hukum ;Menghukum Terlawan untuk menanggung segala kerugian akibat daripermohonannya untuk peletakan sita eksekusi No. 02/SITA.EKS/2002/PN.AB sampai pada pelaksanaan Eksekusi terhadap barangbarang dantanah milik Pelawan ;Menghentikan Pelaksanaan Eksekusi atas bangunan

Bahwa setelah dilakukan penyitaan kemudian dengan adanya putusanPengadilan Negeri Ambon dalam perkaraperkara Nomor:23/Pdt.G/2002/PN.AB. maka Tergugat mengajukan permohonanPelaksanaan Eksekusi atas putusan Pengadilan yang dikabulkan secaraserta merta, sesuai Berita Acara Eksekusi No. 08/Pdt.Eks/2002/PN.AB,Nomor: 23.G/2002/PN.AB tanggal 19 Desember 2002, tanggal 21 Desember2002 dan Eksekusi lanjutan Nomor: 23.G/2002/PN.

AB jo No.08/Pdt.Eks/2002/PN.AB tanggal 1 April 2003 berdasarkan putusanPengadilan Nomor: 39/Pdt/2002/PT.Mal jo Perkara Nomor: 1741 K/Pdt/2003;.

Bahwa sebelum pelaksanaan eksekusi, terlebin dahulu telah diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas obyek sengketa, sesuaiPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Maret 2002 No.23/Pdt.G/2002/PN.AB dan berita acara sita jaminan tanggal 18 April 2002No. 23/Pdt.G/2002/PN.AB, akan tetapi baik terhadap pelaksanaan sitajaminan maupun terhadap pelaksanaan eksekusi tersebut, Penggugattidak melakukan upaya hukum perlawanan (derden verzet) ;Bahwa pihak tereksekusi (Tanny Sientje) telah mengajukan

Bahwa Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum karenaPengadilan Tinggi sama sekali tidak mempertimbangkan materi memoribanding Pemohon Kasasi menyangkut bukti surat Tergugat l (kini pemohonkasasi) bertanda T.l.5 berupa foto copy BERITA ACARA PELAKSANAANEKSEKUSI No.08/Pdt.Eks/2002/PN.AB.

No.23/Pdt.G/2002/PN.AB tanggal19 Desember 2002 yang ditingkat pemeriksaan di Pengadilan Negeri belumdisahkan sesuai aslinya, tetapi foto copy bukti T.1.5 tersebut kemudian telahdilihat dan dicocokkan sesuai aslinya oleh Pejabat i.c.